Thraciel

Hm...ich wollte ihn mir nicht anschauen, habe es doch gemacht.

Ja er ist besser wie Teil 1 (was nicht schwer ist) aber wie Ideenlos ist das ganze? Im Prinzip wird hier eine schonmal dagewesene Story aufgewärmt, verjüngt und umgebaut. Nicht unbedingt zum besseren wie ich finde.

Mal wieder sterben kommentarlos hunderte Menschen, stellenweise passen die Zeitverhältnisse im Film nicht…

Hm...ich wollte ihn mir nicht anschauen, habe es doch gemacht.

Ja er ist besser wie Teil 1 (was nicht schwer ist) aber wie Ideenlos ist das ganze? Im Prinzip wird hier eine schonmal dagewesene Story aufgewärmt, verjüngt und umgebaut. Nicht unbedingt zum besseren wie ich finde.

Mal wieder sterben kommentarlos hunderte Menschen, stellenweise passen die Zeitverhältnisse im Film nicht zusammen (Besonders am Ende)
Optisch nach wie vor "naja" zu den Charakteren baut man keinerlei Beziehung auf. Würde einer sterben wäre es völlig egal. Dramaturgie und Stimmung kommt nicht auf, da entweder zu sehr in die Länge gezogen, zu viel Kitsch und Seifenoper oder einfach nur die Ausstrahlung "DIe sind so toll die machen das schon"

Alles in allem: Bitte nicht noch so ein Teil.

Irgendwie hab ich allweil meine Masochistische Ader entdeckt, mir diese Filme anzutun. Wobei anzutun durchaus richtig formuliert ist.
Ich hab den beiden ihre Liebelei ja schon im ersten Teil nicht abgekauft. So setzt es sich fort. Man glaubt ihnen zwar, dass sie zusammen sind aber der Schmerz wird beileibe nicht gut rübergebracht. Dazu wurde (mal wieder) viel zu viel aus den Büchern nicht…

Irgendwie hab ich allweil meine Masochistische Ader entdeckt, mir diese Filme anzutun. Wobei anzutun durchaus richtig formuliert ist.
Ich hab den beiden ihre Liebelei ja schon im ersten Teil nicht abgekauft. So setzt es sich fort. Man glaubt ihnen zwar, dass sie zusammen sind aber der Schmerz wird beileibe nicht gut rübergebracht. Dazu wurde (mal wieder) viel zu viel aus den Büchern nicht mitgenommen. Zumindest wurde diesmal keine eigenständige Story erfunden, dafür einen halben Punkt mehr wie für Teil 1.

Ansonsten fehlen leider gerade die netten, Szenen aus dem Buch mit denen man die Charactere mal hätte entwickeln können. Gerade Alice hätte da Potential. Aber die wirkliche Story versteht anhand des Films niemand. Und abkaufen tut man allen Schauspielern die ganze Nummer auch nicht wirklich.

Schade drum, Alex O'Loughlin hätte als Edward wohl die bessere Figur gemacht und hätte es sicher geschafft wie in Moonlight gleichzeitig anziehend aber auch bedrohlich zu wirken. Trotz Glitzern.

Okay ich hab zwei Versuche gebraucht. Nummer eins habe ich irgendwo in der Mitte Pause gemacht und niemals fortgesetzt.
Dann hat mir jemand mal das Buch ans Herz gelegt. Also: Erstes Buch gelesen, für gut befunden und sich gedacht: "Hey probier den Film nochmal".

Ergebnis:
Vernichtend. Seit Winnetou habe ich es noch nicht erlebt, dass man eine Buchvorlage so versaut…

Okay ich hab zwei Versuche gebraucht. Nummer eins habe ich irgendwo in der Mitte Pause gemacht und niemals fortgesetzt.
Dann hat mir jemand mal das Buch ans Herz gelegt. Also: Erstes Buch gelesen, für gut befunden und sich gedacht: "Hey probier den Film nochmal".

Ergebnis:
Vernichtend. Seit Winnetou habe ich es noch nicht erlebt, dass man eine Buchvorlage so versaut. Ich erwarte ja nicht, dass jedes Detail umgesetzt wird, allerdings könnte man zumindest den Rahmen der Story wahren. Das ist nicht gelungen. Viel wurde weggelassen, neues dazugedichtet (wozu verstehe ich nicht, verwirrt es doch nur) und vieles verdreht dargestellt. Kennt man nur den Film fragt man sich eigentlich permanent was die beiden voneinander wollen. Anziehungskraft wurde schonmal lebhafter dargestellt.

Da sind wir gleich beim zweiten: So ziemlich alle Charaktere sind im Film sowas von nicht getroffen. Der einzige der halbwegs richtig geraten ist, ist Dr. Cullen. Alle anderen: Leider daneben.
Auch sonstige Details stimmen so gar nicht. Da hat man schon eine Buchvorlage die sehr wenige Details über Kleidung, Umwelt etc. hergibt. Was wäre da naheliegender in den entscheidenden Szenen alles über den Haufen zu werfen, Kleidung zu ändern oder mal eben ein ganzes Haus umzugestalten...

Die zwei Punkte gibts nur deshalb weil die Buchverfilmung von Eragon noch so viel schlechter war.
Wenn ich hier lese, die Filme werden nicht besser eher im Gegenteil bleibe ich glaub ich lieber bei den Büchern...

P.S.:
1. Was tierisch nervt ist, dass im Kontrast zur verdrehten Story dauernd wörtlich aus dem Buch zitiert wird. Nur doof, dass keiner der Schauspieler es schafft die Situation zu erzeugen wie sie im Buch kreiert wurde.

2. Die Kameraführung ist z.T. ein Graus

Ich habe mir erst überlegt ob ich etwas zum Hobbit schreiben soll oder einfach nur die Bewertung abgeben soll. Habe mich entschlossen doch etwas zu Papier...äh...digitaler Tinte zu bringen.

Ich habe vorher schon fast zu viele Beurteilungen dieses Machwerks gelesen. Sowohl was das HFR als auch die Story an sich anging. Das habe ich alles beiseite geschoben, mich daran erinnert wie ich vor…

Ich habe mir erst überlegt ob ich etwas zum Hobbit schreiben soll oder einfach nur die Bewertung abgeben soll. Habe mich entschlossen doch etwas zu Papier...äh...digitaler Tinte zu bringen.

Ich habe vorher schon fast zu viele Beurteilungen dieses Machwerks gelesen. Sowohl was das HFR als auch die Story an sich anging. Das habe ich alles beiseite geschoben, mich daran erinnert wie ich vor Jahren den kleinen Hobbit als Buch geliebt und gefressen habe. Dazu muss ich zugeben, es ist schon so lange her, dass mir eine 100%ige Erinnerung gefehlt hat, was ich aber persönlich gar nicht so schlimm fand.

Ich saß also (wie vermutlich jeder) voller Erwartungen im Kino, nachdem ein erster Versuch an vergebenen Karten gescheitert war und ich unbedingt HFR, 3D und die größtmögliche Leinwand genießen wollte, war es mir doch bei HdR schon verwehrt geblieben.

Von Anfang an war bei mir sofort das Feeling da, selber meine Sachen zu packen und auf ein Abenteuer zu gehen.
Den (wenn auch unbewussten) Vergleich zu Herr der Ringe muss sich der Hobbit einfach gefallen lassen, dazu ist er zu nah am Universum dran. Ich ganz persönlich finde aber er meistert das mit Bravour. Im Gegensatz zum ersten Herrn der Ringe zieht er sich stellenweise nicht wie sonstewas, Gespräche und Entwicklungen sind zwar vorhanden aber immer in einem angenehmen Rahmen gehalten.

Was mir aber besonder gefällt ist, obwohl wir jetzt meistens 15 Abenteurer haben, ist es gelungen allen eine wichtige Rolle zukommen zu lassen. Anders als bei HdR, wo ich mich von Beginn an gefragt habe was Frodo und Sam da eigentlich wollen. Speziell in "Die Rückkehr des Königs" waren die Szenen mit Frodo/Sam so dermaßen langweilig und überflüssig.

Dies ist dem Hobbit besser gelungen hier auch Bilbo eine Relevanz zukommen zu lassen.

(Achtung Spoiler!)

- Was ich schöner gefunden hätte, wenn man die Entwicklung Bilbos nach dem Zusammentreffen mit Gollum etwas gedehnt hätte, das ging mir ein bisschen schnell.

- Radagast ist absolut genial getroffen. Ein bisschen Jar Jar Binks aber gerade in genau der richtigen Menge um nicht zu albern zu werden.

- Ich muss mal mitzählen, aber bis auf den von Azog enthaupteten Zwergenkönig waren besonders in der Orkstadt die dauernden Enthauptungen in meinen Augen unnötig. (Erstaunlich, dass der Film eine Freigabe ab 12 bekommen hat finde ich)

(Spoiler Ende)

Abschließend noch ein kurzes Wort zu den im Vorfeld Omnipräsenten Kritikpunkten:

Die dazugedichteten und erweiterten Geschichten sind in meinen Augen optimal integriert. Es fällt nicht auf, wann in welchem Umfang vom Buch abgewichen wurde, es bleibt alles in sich stimmig. Klar wenn man das Buch direkt davor gelesen hat ist dem nicht so aber ansonsten hat es Peter Jackson schon in Herr der Ringe und jetzt im Hobbit geschafft die Welt so aussehen zu lassen wie sie von J.R.R. Tolkien in seinen Büchern beschrieben wird. Ich glaube ihm würde das wirklich gefallen!

Lediglich Thorin Eichenschild ist in meinen Augen nicht gelungen, sieht er doch mehr wie ein kleiner Mensch als ein Zwerg aus. Auch dass die Zwerge mehrheitlich mit Schwertern kämpfen erscheint mir komisch, da muss ich aber mal einen Blick ins Buch werfen.

Zur HFR:
Mir hat die Technik nichts ausgemacht aber ich fand es Klasse. Schnelle Bewegungen, gestochen Scharf. Wegen mir kann das gerne so sein. Ich fand das Bild auch nicht "zu sauber" oder Telenovelamäßig (Ich weiß nicht ob es GZSZ in HD gibt aber ich bezweifle, dass das SO aussieht)
Lediglich bei einigen Nahaufnahmen der Gesichter hätte man die Schärfe in irgendeiner Form zurücknehmen können, da habe ich zumindest die Kritiker verstehen können, wobei diese Szenen die Ausnahme bilden.

Zur CGI:
Ich fand sie nicht so auffällig bzw. aufdringlich wie getan wird. Bis auf die "großen" Orks wie z.B. "der Bleiche Ork" fällt die Animation nicht so sehr auf wie getan wird. Auch andere Szenen die nur so vor CGI trotzen finde ich gut gelungen, da sie sehr natürlich wirken.
Gerade die Minuten vor dem Ende des Films sind an Realismus kaum zu übertreffen finde ich.

Fazit:
Ein genialer Film in meinen Augen der mit seinem eigenen Charme wunderbar passt. Um Längen wie in "die Gefährten" zu vermeiden wurden z.T. erzählte Actionszenen eingebunden, andererseits muss jedem klar sein: Der Hobbit erzählt keine epischen Schlachten wie Herr der Ringe.
Ich geh jedenfalls nochmal rein und genieße einfach. Sowohl Bild aber ganz besonders der Ton sind ein Genuss. Wie hier sowohl Motive aus HdR aufgegriffen und verändert aber gerade die Zwerge ihr eigenenes (z.T. selbstgesungenes) Motiv bekommen gefällt mir.
Der Gesang der Zwerge: Gänsehaut! Ich brauch das unbedingt auf Englisch, schade dass nicht das volle Lied auf dem Soundtrack ist und überall nur der kurze Schnipsel aus dem Trailer zu finden ist.