Vic Mackey

Demnächst geht’s in „The Fast and the Furious 6“. Scharf war ich da nicht drauf, wenn man aber eingeladen wird, sagt man ja auch nicht nein. Teil 1 habe ich vor Jahren mal gesehen, war sogar ganz ok, im Endeffekt aber selbst mir zu blöd. Für Autofreaks wohl die ultimative Masturbationsvorlage, bei mir ollem Fußgänger aber regt sich da gar nichts. Trotzdem war er unterm Strich ganz unterhaltsam,…

Demnächst geht’s in „The Fast and the Furious 6“. Scharf war ich da nicht drauf, wenn man aber eingeladen wird, sagt man ja auch nicht nein. Teil 1 habe ich vor Jahren mal gesehen, war sogar ganz ok, im Endeffekt aber selbst mir zu blöd. Für Autofreaks wohl die ultimative Masturbationsvorlage, bei mir ollem Fußgänger aber regt sich da gar nichts. Trotzdem war er unterm Strich ganz unterhaltsam, was man vom zweiten Teil nicht behaupten kann, den ich nach 20 Minuten abgebrochen habe. Damit war die Reihe für mich eigentlich erledigt, da die Teile 4-6 aber wohl zusammenhängen, gab ich mir einen Ruck und schaute mir die zwei letzten Filme an. „Neues Modell, Originalteile“ war dann auch (trotz selten dämlichen Titels) überraschend anschaubar, Teil 5 aber hat all meine (zugegeben, nicht wirklich hohen) Erwartungen übertroffen.
Klar, tiefgründiges Kino geht anders, noch immer geht’s um harte Kerle, stumpfe Machoparolen im Minutentakt und schnelle Autos. Doch diese bestimmen diesmal nicht die Handlung, sie sind nur Mittel zum Zweck. Vorbei sind die Zeiten sinnlos aufgeblasener Wettrennen (bis auf eine Ausnahme), „Fast Five“ ist ein waschechtes Heist-Movie, ein, trotz 130 Minuten Laufzeit, enorm kurzweiliger Actiontrip, der keine Längen zulässt, der sogar sowas wie eine (wenn auch sehr simple) Story erzählt und schlicht und ergreifend richtig Spaß macht. Vin Diesel und Neuzugang Dwayne Johnson liefern sich ein testosterontriefendes Kräftemessen, das es wirklich in sich hat und teils lächerliche, teils großartige, teils lächerlich-großartige Actionszenen zur Folge hat. Wollte ich bei der Zugnummer am Anfang noch laut aufschreien, ob dieser geballten Blödheit, derer ich da Zeuge wurde, so war ich dann von Minute zu Minute doch immer begeisterter, bis es dann spätestens beim maßlosen Showdown kein Halten mehr gab. Manch anderen Film würde ich für so einen Nonsens wohl verurteilen, doch Regisseur Lin weiß genau, wie er seinen Film zu inszenieren hat, er nimmt das Ganze ernst, aber nicht zu ernst, immer schwingt ein leichtes Augenzwinkern mit, jeder weiß genau, was das alles eigentlich für ein Blödsinn ist.
Zumindest vorläufig der mit Abstand beste Teil der Reihe (das sage ich einfach mal, ohne Teil 2 und 3 gesehen zu haben, was ich auch jetzt nicht vorhabe). Ich hätte es ja nicht gedacht, aber jetzt freue ich mich ja fast auf Teil 6.

Meine erste Sneak seit Ewigkeiten. Ich hätte es besser treffen können, es hätte aber auch weitaus schlimmer kommen können. Ich hatte vorher noch nichts von „Snitch“ gehört, als ich im Vorspann aber den Namen Dwayne Johnson las, war mir klar, was mich erwartet: 90 Minuten Dauerfeuer, markige Sprüche, kurzweilige Unterhaltung, beim Abspann wieder vergessen… tja, so kann man sich irren. „Snitch“ ist…

Meine erste Sneak seit Ewigkeiten. Ich hätte es besser treffen können, es hätte aber auch weitaus schlimmer kommen können. Ich hatte vorher noch nichts von „Snitch“ gehört, als ich im Vorspann aber den Namen Dwayne Johnson las, war mir klar, was mich erwartet: 90 Minuten Dauerfeuer, markige Sprüche, kurzweilige Unterhaltung, beim Abspann wieder vergessen… tja, so kann man sich irren. „Snitch“ ist ein ungewöhnlich bodenständiges Thriller-Drama mit einem Dwayne Johnson, der, trotz seiner Statur, keinen überlebensgroßen Helden darstellt, sondern den fürsorglichen Vater John Matthews, dessen Sohn wegen Drogenbesitzes einer langjährigen Haftstrafe entgegensieht. Um seinem Sohn ein Leben im Gefängnis zu ersparen, lässt Matthews sich auf einen Deal mit der Staatsanwaltschaft ein: Wenn er es schafft, sich in die Reihen des Drogenbosses El Topo einzuschleusen und wertvolle Informationen zu beschaffen, wird die Haftstrafe seines Sohnes auf ein Minimum reduziert.
Nach 10 Minuten war ich der festen Überzeugung, Johnson greift sich einige Handlanger und prügelt die Scheiße aus ihnen raus, bis er letztlich beim großen Boss landet. Stattdessen aber setzt Regisseur Waugh auf erklärende Dialoge, auf Kritik an einem fehlerhaften Rechtssystem sowie auf eine Story, die mehr Wert auf Authentizität legt als auf explosive Schauwerte. Mit dem Wort Authentizität sollte man dennoch etwas vorsichtig sein, schwer zu glauben, dass die Behörden einen gewöhnlichen Arbeiter einfach in so eine Situation bringen würden. Ansonsten aber wurde die Thematik glaubhaft umgesetzt. Neben der dokumentarischen, manchmal etwas zu hektischen Kamera ist das vor allem Dwayne Johnson zu verdanken, der in der Rolle des besorgten Vaters größtenteils überzeugen kann und, auch wenn er hier und da an seine Grenzen stößt, seine bisher wohl beste Leistung zeigt.
Das Plakat lässt auf einen Actionkracher hoffen, tatsächlich aber muss man sich eine gute Stunde gedulden, bis es zur ersten Schießerei kommt, auch danach ist die Action sehr spärlich verteilt worden. Obwohl es eine positive Überraschung war, The Rock einmal in einem ernsten, kritischen Film zu sehen, so manche Länge lässt sich nicht schönreden. „Snitch“ kommt leider nie wirklich in Fahrt, zu sehr dreht man sich, vor allem in der zweiten Hälfte, im Kreis. Wer hier keinen explosiven Kracher erwartet, kann dennoch einen Blick riskieren. Man hätte das alles wohl auch 20 Minuten kürzer erzählen können, dennoch bietet „Snitch“ einen interessanten Einblick in ein kaputtes Rechtssystem mit starken Darstellern (neben Johnson u.a. Barry Pepper, Susan Sarandon und Jon Bernthal).

"Alexandre Ajas Maniac" ist, zusammen mit "Evil Dead", schon das zweite Remake eines Horrorklassikers innerhalb kurzer Zeit, das mich absolut überzeugt hat, das mir gezeigt hat, dass eine Neuverfilmung hin und wieder tatsächlich eine Daseinsberechtigung hat. Oh Gott, wenn das so weitergeht, freue ich mich irgendwann noch, wenn wieder einmal ein scheinbar unnötiges Remake in den…

"Alexandre Ajas Maniac" ist, zusammen mit "Evil Dead", schon das zweite Remake eines Horrorklassikers innerhalb kurzer Zeit, das mich absolut überzeugt hat, das mir gezeigt hat, dass eine Neuverfilmung hin und wieder tatsächlich eine Daseinsberechtigung hat. Oh Gott, wenn das so weitergeht, freue ich mich irgendwann noch, wenn wieder einmal ein scheinbar unnötiges Remake in den Startlöchern steht. Bis dieser furchtbare Tag kommt, erfreue ich mich am neuen "Maniac", der mir nur in wenigen Augenblicken wie eine Neuverfilmung vorkam. Man hat Frank, einen brutalen Killer, der Schaufensterpuppen restauriert, der mit seinem perversem Verlangen nach Blut hadert, der in vielen Momenten zu Gefühlen fähig ist, bis sein Verlangen die Oberhand gewinnt und er wieder tötet. Ansonsten halten sich die Gemeinsamkeiten in Grenzen, der größte Unterschied zum Original ist wohl die Perspektive, aus der der Film erzählt wird. Die gesamte Story (mit wenigen Ausnahmen) erleben wir durch Frank's Augen. Sehen durch seine Augen, wenn er durch die Straßen fährt, auf der Suche nach seinem neuesten Opfer. Die konsequent durchgezogene Ego-Perspektive ist visuell einfach großartig umgesetzt worden, allein deshalb ist der Film schon absolut sehenswert. Diese Perspektive lässt keinerlei Distanz zum Geschehen zu, wenn Frank seine wehrlosen Opfer regelrecht abschlachtet, sind wir näher dabei, als uns lieb ist. In Verbindung mit den überaus brutalen (und unangenehm realistischen) Effekten kann das Gesehene schon verstörend auf den unvorbereiteten Zuschauer wirken.
Doch so toll das alles umgesetzt wurde, und so glaubhaft Wood den Psychopathen gibt, rein von der Story gibts hier nicht allzuviel zu holen. Auch die Motivation hinter Franks Taten ist reichlich dünn ausgefallen. Klar ist es nicht unbedingt förderlich für die Entwicklung junger Menschen, der eigenen Mutter beim Dreier zuzuschauen, ob das allerdings dazu führt, später einmal junge Frauen zu skalpieren, sei mal dahingestellt.
Aber das alles ist Meckern auf hohem Niveau. Auch wenn es nicht ganz zum Meisterwerk reicht, "Maniac" schockiert mit seiner unbarmherzigen Härte, begeistert mit seinem visuellen Stil und zählt für mich zu den besten Remakes der letzten Jahre.

"Daybreakers" hat mich mit gemischten Gefühlen zurückgelassen. So gut der Film auch unterhält, es wurde einiges an Potenzial verschenkt. Obwohl ständig irgendwas los ist, hat man am Ende das Gefühl, hier wäre noch mehr drin gewesen. Die Story des Films ist vielversprechend, das Drehbuch hält die ein oder andere Überraschung bereit und so mancher Einfall der Autoren ist wirklich mal was…

"Daybreakers" hat mich mit gemischten Gefühlen zurückgelassen. So gut der Film auch unterhält, es wurde einiges an Potenzial verschenkt. Obwohl ständig irgendwas los ist, hat man am Ende das Gefühl, hier wäre noch mehr drin gewesen. Die Story des Films ist vielversprechend, das Drehbuch hält die ein oder andere Überraschung bereit und so mancher Einfall der Autoren ist wirklich mal was anderes. Leider werden diese originellen Ideen in einem zwar soliden, letztendlich aber doch anspruchslosen Vampirstreifen verbraten, weshalb der Film leider keinen bleibenden Eindruck hinterlässt. Viele interessante Punkte werden nur angeschnitten, mit etwas mehr Zeit, etwas mehr Sorgfalt, hätte "Daybreakers" ein Knaller werden können. So bleibt ein netter Film für zwischendurch, der mit einer düsteren Optik daherkommt und mit namhaften Darstellern aufwartet. Hawke, Dafoe und Neill zeigen solide Leistungen, mehr aber auch nicht. Mehr ist hier aber auch gar nicht nötig, manchmal reicht schon ein Willem Dafoe mit Armbrust, um mich glücklich zu machen. Die Action kann sich dann auch sehen lassen, es wird geblutet, gebissen und zerfetzt, was das Zeug hält. Es geht schon richtig brutal zur Sache, da waren die Würfel der FSK sehr gnädig. Abseits seiner Vampirmetzeleien nimmt sich der Film leider etwas zu ernst, wodurch einige wirklich trashige Momente nur noch mehr ins Auge fallen. Auch den Nebenplot mit Sam Neill's Tochter empfand ich als relativ uninteressant, die Zeit hätte man an anderen Stellen sinnvoller nutzen können. Dennoch hatte ich meinen Spaß. Obwohl einige Möglichkeiten verschenkt wurden, kann "Daybreakers" mit guten Darstellern, gelungenen Effekten und einer originellen Story punkten.

"Rites of Spring" will viel. Er will Backwood-Terror sein, er will Entführungsthriller sein, er will Slasher sein. Er will all diese Genres clever zusammenführen und schaut man sich das völlig abrupte Ende an, so will er (vielleicht) auch der Beginn einer neuen Reihe sein. Regisseur Padraig Reynolds hat sich einiges vorgenommen, um dem Horrorgenre seinen Stempel aufzudrücken, und zumindest…

"Rites of Spring" will viel. Er will Backwood-Terror sein, er will Entführungsthriller sein, er will Slasher sein. Er will all diese Genres clever zusammenführen und schaut man sich das völlig abrupte Ende an, so will er (vielleicht) auch der Beginn einer neuen Reihe sein. Regisseur Padraig Reynolds hat sich einiges vorgenommen, um dem Horrorgenre seinen Stempel aufzudrücken, und zumindest zum Teil ist ihm das auch gelungen. Er verliert keine Zeit, bereits nach fünf Minuten wähnt man sich in einem weiteren, ganz gewöhnlichem Folterstreifen. Glücklicherweise bedient Reynolds keineswegs typische Sehgewohnheiten und schwenkt, bevor es zu groben Gewalttaten kommt, zu einem, zunächst, völlig unabhängigen Erzählstrang über einer Familie, deren jüngstes Mitglied Opfer einer Entführung wird. Wie diese Storylines letztendlich zusammengeführt werden, hat durchaus seinen Reiz, ist aber auch nichts, was man nicht schon einmal gesehen hätte. Das Cover lässt an einen 08/15 Slasher denken, tatsächlich aber muss man sich eine knappe Stunde gedulden, bis der böse Mann mit der Axt Jagd auf seine Opfer macht. Ab diesem Moment zieht der Film die Spannungsschraube nochmal kräftig an und sorgt auch im Endspurt für die ein oder andere Überraschung. Allzu explizit wird es dabei (fast) nie, die Gewalt ist hart, aber in keinster Weise übertrieben dargestellt. In Anbetracht des kleinen Budgets ist "Rites of Spring" solide inszeniert, besonders die Kameraarbeit weiß zu gefallen. Auch die Darsteller machen einen guten Job, auch wenn die (wieder einmal) grausame deutsche Synchro das nur erahnen lässt. Langeweile kommt zu keinem Zeitpunkt auf, ohne Abspann läuft der Film gerade einmal knapp über 70 Minuten.
Wirklich neue Ideen hat Reynolds nicht zu bieten, zahlreiche Elemente aus anderen Filmen springen den Zuschauer förmlich an. Auch auf Logik sollte man keinen allzu großen Wert legen, mehr als einmal spielt der Zufall die Hauptrolle. Dennoch lohnt sich der Film für alle, die ihre Horrorkost gerne einmal etwas anders serviert bekommen. "Rites of Spring" ist überraschend, ohne wirklich innovativ zu sein, hart, ohne im Blut zu ersaufen und, angesichts sonst immer gleicher Blutspritzereien, einfach erfrischend.

"Texas Chainsaw" ignoriert sämtliche Fortsetzungen des Terrorklassikers "Texas Chainsaw Massacre" und knüpt nahtlos an dessen Ende an. Damit fängt die Katastrophe auch schon an. Zu Beginn sehen wir nochmal die einprägsamsten Momente des Originals. Als Sally schließlich entkommen kann, beginnt der neueste Ableger der Reihe... und geht auch sofort baden. Was 1974 verstörend und…

"Texas Chainsaw" ignoriert sämtliche Fortsetzungen des Terrorklassikers "Texas Chainsaw Massacre" und knüpt nahtlos an dessen Ende an. Damit fängt die Katastrophe auch schon an. Zu Beginn sehen wir nochmal die einprägsamsten Momente des Originals. Als Sally schließlich entkommen kann, beginnt der neueste Ableger der Reihe... und geht auch sofort baden. Was 1974 verstörend und atmosphärisch endete, verkommt hier zu einer, obendrein mies inszenierten, 08/15 Schießerei, mit Protagonisten, die die Charaktere von damals verkörpern sollen, diesen aber nicht mal annähernd ähnlich sehen (und wo kommt der ganze Familienclan auf einmal her?). Ok, es liegen immerhin knapp 40 Jahre dazwischen, muss man also eigentlich nicht so eng sehen. Leider war hier wohl niemandem die Zeitspanne wirklich bewusst, permanent wird die Logik mit Füßen getreten, nichts passt zusammen. Die Hauptdarstellerin ist Anfang 20, war aber während den Ereignissen des Originals bereits im Babyalter. Der ganze Film ist voll von solchen Schlampigkeiten, worüber ich mich im Normalfall nicht wirklich aufregen würde, Logik wird im Slasher sowieso nicht allzu oft groß geschrieben. Da der Film sich aber als direkte Fortsetzung verkauft und auch Bilder des Klassikers nutzt, hört der Spaß da für mich einfach auf. Wären diese Kritikpunkte die einzigen, würde ich noch ein paar Punkte springen lassen, immerhin gehts hier um Leatherface. Aber auch die eigentliche Story ist ein einziges Ärgernis, absolut langweilig, bestenfalls mittelmäßig inszeniert und frei von jedweder Form von Atmosphäre, Spannung, Beklemmung... halt alles, was einen Terrorfilm eigentlich ausmachen sollte. Die Krönung ist der Endtwist, der an Blödheit nur schwer zu überbieten sein dürfte. Ich wusste nicht, ob ich lachen, weinen oder kotzen sollte. Die letzten 20 Minuten sind schon fast absurd dämlich. Man könnte dem Regisseur für seinen Mut beglückwünschen, mal etwas Neues auszuprobieren. Man kanns aber auch einfach lassen. Unnötig zu erwähnen, dass der Twist einhergeht mit weiteren gigantischen Logiklöchern. Die Darsteller passen sich der unterirdischen Regie tadellos an und verhalten sich in ihren Rollen dermaßen dumm, dass man es sehen muss, um es zu glauben, was keine Empfehlung sein soll. Wahrscheinlich hat Regisseur John Luessenhop hier eine geniale Parodie auf's Horrorgenre geschaffen und ich bin nur zu blöd, um's zu verstehen.
Es ist, als hätten sich die Macher im Vorfeld überlegt, wie man den Fans des Originals am besten ins Gesicht pissen könnte. Ich kann nur gratulieren, ich fühlte mich beim Abspann mehr als besudelt.

Wie wohl die meisten "Tanz der Teufel" Fans war auch ich mehr als skeptisch (um nicht zu sagen, angepisst), als ich zum ersten Mal von den Plänen hörte, den Klassiker neu aufzulegen. Die überaus blutigen Trailer im Vorfeld waren allerdings mehr als vielversprechend und ließen auf eine gelungene Neuverfilmung hoffen. Und tatsächlich: Der neue "Evil Dead" ist ein Fest für alle…

Wie wohl die meisten "Tanz der Teufel" Fans war auch ich mehr als skeptisch (um nicht zu sagen, angepisst), als ich zum ersten Mal von den Plänen hörte, den Klassiker neu aufzulegen. Die überaus blutigen Trailer im Vorfeld waren allerdings mehr als vielversprechend und ließen auf eine gelungene Neuverfilmung hoffen. Und tatsächlich: Der neue "Evil Dead" ist ein Fest für alle Fans und für mich schon jetzt einer der besten Horrorfilme des Jahres! Regisseur Fede Alvarez ist sich jederzeit darüber bewusst, welch einzigartigen Film er hier neuverfilmt und geht höchst respektvoll mit der Vorlage um. Dabei geht er durchaus neue Wege, "Evil Dead" ist kein 1:1 Remake. Die Ausgangssituation ist etwas anders, natürlich gehts aber auch im Jahr 2013 im Endeffekt um fünf junge Menschen, die in einer Hütte im Wald von Dämonen heimgesucht werden. Damals sollten es einfach ein paar schöne Tage im Wald werden, diesmal geht es darum, eine junge Frau von ihrer Drogensucht zu befreien. Durch diese Veränderung bringt Alvarez ein wenig Tiefe in die Story, die man im Original lange suchen konnte. Auch sonst ist das Remake wesentlich ernster geraten. Auch Raimi's "Evil Dead" war, entgegen der weitläufigen Meinung, keine Horrorkomödie, ein Schmunzeln war durch die durchschaubaren Effekte und die grotesken Übertreibungen dennoch drin. Damit ist es nun vorbei, die Neuauflage besticht durch absolut kompromisslose Härte, die (bis auf ein, zwei Ausnahmen) völlig ironie- und humorlos zelebriert wird. Im Vorfeld beteuerte Alvarez, nicht einen einzigen CGI-Shot im Film zu haben. Diese Aussage erweist sich leider als falsch, einige Male wurde dann doch mit CGI nachgeholfen. Macht aber nichts, da wurde hervorragend getrickst und der Großteil der Effekte ist dann doch handgemacht. Doch ob CGI oder Handmade-Effekte, an Blut wurde hier keineswegs gespart. Dass "Evil Dead" in dieser Form in den Kinos startet, kann ich mir nur so erklären, dass die Prüfer die halbe Zeit panisch weggeschaut haben, ansonsten hätte ich das Kino wohl um die 10 Minuten früher verlassen. Wer aufgrund der leicht gekürzten R-Rated Fassung auf den Kinobesuch verzichten wollte, dem sei gesagt, dass hier nur im Framebereich gekürzt wurde. Auffällig ist da gar nichts, lange nicht mehr wurde auf der Leinwand dermaßen exzessiv geblutet, man leidet förmlich mit. Doch damit ist es nicht getan, Alverez hat mehr zu bieten als hemmungsloses Blutvergießen. Auch in Sachen Atmosphäre und Spannung kann "Evil Dead" absolut überzeugen, da hat das Original allerdings dennoch leicht die Nase vorn. Die Darsteller wissen ebenfalls zu gefallen, vor allem Jane Levy muss mit ihrer beängstigenden Leistung erwähnt werden. Viel auszusetzen gibts nicht, lediglich die ein oder andere Veränderung könnte so manchem Fan im ersten Moment missfallen. Dennoch ist "Evil Dead" ein ganz klares Muss für jeden Horrorfan. Verdammt, so hat ein Remake auszusehen!

Gar nicht so einfach, sich etwas zu „Oblivion“ aus den Fingern zu saugen. Vor 2 Tagen habe ich den Film gesehen, doch schon beim Abspann hatte ich wieder die Hälfte vergessen. Nichts bleibt hängen, nichts macht hier wirklich Eindruck. Dabei ist er nicht wirklich schlecht, nur leider völlig belanglos. Zu keinem Zeitpunkt war ich gefesselt, war ich richtig im Film „drin“. „Oblivion“ rauscht am Zuschauer…

Gar nicht so einfach, sich etwas zu „Oblivion“ aus den Fingern zu saugen. Vor 2 Tagen habe ich den Film gesehen, doch schon beim Abspann hatte ich wieder die Hälfte vergessen. Nichts bleibt hängen, nichts macht hier wirklich Eindruck. Dabei ist er nicht wirklich schlecht, nur leider völlig belanglos. Zu keinem Zeitpunkt war ich gefesselt, war ich richtig im Film „drin“. „Oblivion“ rauscht am Zuschauer vorbei, und zumindest ich verlor von Minute zu Minute mehr das Interesse. Dabei kann man Regisseur Kosinski eines nicht absprechen: Die Bilder sind schon ein Klasse für sich, zwar keineswegs so herausragend, wie es in vielen Kommentaren zu lesen ist, aber definitiv beeindruckend, mit einer ganz eigenen Ästhetik (irgendwo war die Rede vom „Apple“-Look, das triffts ganz gut). Aber so schön diese Bilder auch anzuschauen sind, diese Ästhetik hielt mich den kompletten Film durch auf Distanz, alles in „Oblivion“ wirkt einfach kalt und unheimlich steril. Dieser Eindruck wird durch die Darsteller noch verstärkt. Ich halte Tom Cruise für einen sehr guten Schauspieler, hier konnte er mich allerdings nicht so recht überzeugen. Zwar füllt er die Hauptrolle gewohnt gut aus, aber auch er schafft es nicht, wirkliches Interesse für den Fortgang der Handlung zu wecken. Der Rest der Darsteller ist eigentlich komplett austauschbar, selbst ein Morgan Freeman (kleiner SPOILER: quasi als Morpheus SPOILER ENDE) bleibt hier relativ blass. Die Story selbst beginnt relativ interessant, wird aber immer wirrer und klaut vor allem im späteren Verlauf hemmungslos bei zahlreichen Sci Fi Filmen. Lediglich der Soundtrack konnte mich uneingeschränkt überzeugen, der ist wirklich eine Wucht.
Was bleibt, ist ein gerade noch durchschnittliches Sci Fi Abenteuer, das nicht ganz so actionlastig daherkommt, wie es der Trailer vermuten ließ. Lediglich dank der gelungenen Optik sowie des großartigen Sounds lohnt sich, wenn überhaupt, der Gang ins Kino.

Bevor "Evil Dead" endlich startet, wollte ich mir nochmal das Original anschauen. Da ich "Tanz der Teufel" mittlerweile allerdings rückwärts im Schlaf singen kann, dachte ich mir, ich versuchs mal mit "Within the Woods", jenem Kurzfilm, den Sam Raimi 1978, drei Jahre vor seinem Klassiker, inszenierte. Das, was ich gesehen habe, hat mir auch durchaus gefallen, leider…

Bevor "Evil Dead" endlich startet, wollte ich mir nochmal das Original anschauen. Da ich "Tanz der Teufel" mittlerweile allerdings rückwärts im Schlaf singen kann, dachte ich mir, ich versuchs mal mit "Within the Woods", jenem Kurzfilm, den Sam Raimi 1978, drei Jahre vor seinem Klassiker, inszenierte. Das, was ich gesehen habe, hat mir auch durchaus gefallen, leider habe ich nicht allzuviel gesehen. Die Bildqualität ist schlichtweg grausig, böse Erinnerungen an einen gewissen "Violent Shit" kommen auf. Zum Glück nur, was das Bild angeht, das kann man wohl nicht genug betonen. Denn im Gegensatz zu deutschen Amateuren spürt man bei Raimi, trotz seiner arg begrenzten Mittel, jederzeit die Liebe zum Genre, auch die Inszenierung ist für einen Film, der vor 35 Jahren auf Super 8 gedreht wurde, mehr als beachtlich. Man merkt, dass Raimi diesen Film hauptsächlich drehte, um Geld für "Evil Dead" aufzutreiben, inhaltlich bewegt man sich auf sehr ähnlichen Pfaden wie der spätere Klassiker. Neben Bruce Campbell (diesmal noch nicht als Ash, sondern als.. naja, Bruce) entdeckt man auch die anderen Darsteller aus "Tanz der Teufel" (zumindest denke ich das, wie gesagt, Bildqualität). Wer diesen gesehen hat, dem wird hier, neben den bekannten Gesichtern, noch einiges andere bekannt vorkommen. Die wilden Kamerafahrten, die Schaukel am Anfang und viele weitere Details, die Raimi kurze Zeit später dann (fast) zur Perfektion brachte, auch seine Vorliebe für blutige Effekte lässt sich bereits hier erkennen, wenns auch natürlich noch nicht ganz so brachial zugeht.
Aus filmhistorischer Sicht ist "Within the Woods" für Fans sicherlich nicht uninteressant, aufgrund der wirklich miesen Qualität sollte man allerdings beide Augen zudrücken. Raimi's Talent lässt sich allerdings auch hier schon zumindest erahnen. Wenn ich irgendwann einmal eine restaurierte Fassung zu sehen bekommen sollte, sind auf jeden Fall mehr als 5 Punkte drin.