Wumz

Yeah, endlich kenne ich deine andere Seite! Der Film ist wirklich eine radikale Extremgrenzkunst, die wirklich (vorsichtig gesagt) faszinierend ist.

Ja, RÜCKKEHR ANS MEER hat mich sehr beeindruckt! :-) Ich war bis zum Schluss ein wenig skeptisch, da Ozon mich bis dato nicht vollkommen überzeugt hatte. Dieser Film aber ist - im positiven Sinne - total anders als die Ozons, die ich bisher gesehen habe. Den hätte ich mir wirklich mal früher anschauen sollen. :-)
Im Moment habe ich's sowieso ein Bisschen mit Filmen aus Frankreich. Aber du bist ja auch ein cineastisch Frankophiler. :-)

Ja, das Casino-Phänomen wollte ich auch noch erwähnen, hab aber zu spät dran gedacht. Hätte nun großes Interesse, den nun wieder zu sehen, da ich schließlich auch Goodfellas deutlich abwerten musste. Bei Casino mach ich mir allerdings weniger Sorgen, weil ich den noch ziemlich gut in Erinnerung hat. Womöglich liegt es daran, dass der Grundton (besonders gen Ende) wesentlich melancholischer ist und natürlich hat De Niro in der Hauptrolle wesentlich mehr zu bieten, auch wenn ich Liotta nun im Vergleich zu dir weniger als Schwachpunkt gesehen habe. Da hat der Film viel wichtigere Baustellen.

Sind inzwischen wieder 5, bin hin und her gerissen. Hoffe, dass genügt dir auch noch. ;) Irgendwie möchte ich es ihm verzeihen, dass Scorsese das Gangstertum uneingeschränkt verherrlicht, war "GoodFellas" ja schließlich nur der Anfang einer neuen Welle von Gangsterfilmen. Aber ich kann es nicht. Eigentlich brauche ich ja nicht immer eine Moral, den erhobenen Zeigefinger, dass Gewalt und Drogen schlecht sind, aber man brauch mir auch nicht gleich in die Fresse zu drücken, wie unheimlich spießig ich doch mit meinem gesetzestreuen Leben bin. Vielleicht hat das in den 90ern, als man von einem Tarantino oder Ritchie noch nichts gehört hat, niemanden genervt, aber mittlerweile tut es das. Pescis Psychofigur hab ich im Laufe der Zeit immer weniger witzig oder kultig, sondern einfach nur ekelhaft empfunden. Da klappt es natürlich auch nicht, wenn Scorsese dann versucht bei seinem Tod (im Gegensatz zu Pescis "Opfern") rührselig zu werden. Keine Ahnung, ob da von mir noch was kommt. Bin zurzeit ziemlich schreibfaul. ;)

Ich seh gerade, wir sind gar nicht befreundet. Da wir uns beide in der Piloten-Bar rumtreiben, schick ich dir mal ne Anfrage!

Ok, dann kann ich deine Meinung voll und ganz nachvollziehen. Das sind schon Welten stilistisch gesehen bei den Beiden. Aber gerade dieser Kontrast gefällt mir bei den beiden eigentlich auch sehr gut.

Eigentlich hast du damit nicht ganz Unrecht, auch weil es beim einen thematisch um das Verbot der Bücher, beim anderem dem Verbot der Liebe geht, aber naja da kann man auch einen gewissen Zusammenhang formulieren.^^

Oh, da bin ich gespannt wie du ihn finden wirst. Ich mag ihn ganz gern, da sehr experimentierfreudig in Truffauts Filmographie, es ist eben eine ungewöhnliche Retro-Hommage eines echtes Büchernarrs. Ist etwas verkannt meiner Meinung nach und interessantes Kontrastprogramm zu Godards ALPHAVILLE. =)
Aber mit Oskar Werner hast du dich ja schon angefreundet. ; )

Ja, ein großartiger Film und sehr schön ausbalanciert zwischen Leichtigkeit, Tempo und am Ende Melancholie. Was Truffaut da in den ersten 30 Minuten für ein Tempo hinlegt, ist einfach unglaublich. :) Irgendwas hohes würde ich auf jeden Fall geben. :-p

Ja, ich war da etwas zurückhaltender Hielt aber 6 Punkte für die beste Wahl: Ich gebe zu das Drehbuch ist nicht unbedingt die Stärke des Films. Das sieht für mich da von der Story recht altgebacken aus, der ganze Grundlage der Geschichte, auch wenn sie auf wahren Begebenheit basiert und mancher Moment mir dann auch etwas zu klischeehaft, die Sache mit dem Bewährungshelfer. Anfangs kam mir das noch etwas schwerfällig vor, aber wenn man erstmal seine Faszination an diesem dynamischen Widerspruch von Stillstand und Aktion gefunden hat, dann fesselt er einen, das gilt besonders für die Actionsequenzen. Das war mir dann schon meine 6 Punkte wert. :)