xtom1973
xtom1973 ist 39 Jahre alt. xtom1973 hat sich auf moviepilot angemeldet und hat schon legendäre 76 Filme bewertet und hat schon 83 Kommentare geschrieben. Mehr
solider, bemerkenswerter Thriller, der allerdings auf grundlegende Weise nicht restlos zu überzeugen weiß und irgendwie "platt" bzw. aufgesetzt wirkt. Schlimmer noch, wandelt es sich dann auch noch zum Pseudo-Psycho-Shice.
Schauspielerische Leistung super, Kamera super, Geschichte naja.
Also mir fehlt da was, was für mich in diesem Fall zum "Killerargument" wird. Und das, was da fehlt macht genau den Unterschied aus zwischen "Referenz" und "Mittelklasse". Wie ärgerlich.
Kommentar gefällt mir Antworten
Der Anfang ist bereits so langatmig und uninteressant, daß es einen kaum fesselt.
Mich jedenfalls nicht.
Ohne Wertung, Tendenz zu "3".
Kommentar gefällt mir Antworten
W-T-F!
Dem Film kann man folgen wenn sonst nichts gescheites läuft. Die letzten 20 Minuten würd ich allerdings umschalten. Wie kann man nur sone Shice bauen. *heul*
Wer filmt den alternativen Schluß? Ich mein den, wo man nachher denkt "Wow! Dieser Film hat sich echt gelohnt!!1!"
Ne glatte vier für den Aufwand und sonst garnichts.
Kommentar gefällt mir 1 Antworten
und dazu sind für das jahr 2000 die effekte ziemlich schlecht! da sieht ja das animierte alien in "Alien³" echter aus!
Gott, was für ne Enttäuschung!
Wo im ersten Teil Witz und Einfallsreichtum waren, ist hier im zweiten Teil nur noch plumper, durchschnittlicher Actionfilm angesagt. Ich frag mich grad, ob ich die letzten 30 Minuten wirklich noch sehen sollte.
Weil sich einfach nichts findet, was an diesen Film bindet.
1 Mitglied gefällt das Kommentar gefällt mir Antworten
Man stelle sich den Film einfach vor, als hätte man aus Teil 1 und 2 alle kreativen, witzigen und interessanten Ideen herausgenommen und dem Kommerz einfach mal nachgegeben. Das kann nicht funktionieren.
Schade.
2 Mitgliedern gefällt das Kommentar gefällt mir Antworten
"Ganz nett" ist tendentiell eher ne miese Umschreibung, trifft es aber im wörtlichen Sinn ganz gut.
Irgendwie zündet der Film nicht richtig. Manch lacher ist vorhanden, mehr zumindest als in einigen hochgelobten Komödien.
Eingeschränkte Jugendempfehlung wegen Gewaltszenen und Ballerei.
Kommentar gefällt mir Antworten
voll die Verar5chung!
der ist gar nicht ausm All! der ist vom Schrott!!1!11!!!
Der Film macht zu viele grobe Anfängerfehler. Vollaufnahmen von Gesichtern, uninteressante Konversionen, total unrealistische Darstellung (egal von was).
Mir kommt das alles so vor, als hätt sich irgendein lascher Serienproduzent gedacht: "jetzt machmer maln Film", der aber von Anfang nicht wirklich Bock drauf hatte.
1 Mitglied gefällt das Kommentar gefällt mir Antworten
toller, außergewöhnlicher Film mit morbidem Charme und morbidem Humor!
Kommentar gefällt mir Antworten
Naja, so schlecht isser auch wieder nicht. Einzig die Tötungs-Szenen und teilweise die Verfolgung sind be*indert und unglaubwürdig. Hier verschenkt der Schinken viel Potential. Ideen für die Kulisse und Kulisse selbst find ich Top!
Die Kamera ist auch Top, jedenfalls bemühte man sich, wackeln zu vermeiden. Für das genannte gibts Punkte. Und für die im Vergleich zu anderen Schinken aus…
Kommentar gefällt mir Antworten
Daß ich nach 125 werbefreien Minuten noch vom Computer aufgestanden bin um mir das Kind anzuschauen, spricht für den Film.
Alles andere dagegen.
Der Streifen lebt von und durch Mia. Sonst (leider) nichts. Vielleicht empfehlenswert für ältere Semester...
Kommentar gefällt mir 2 Antworten
Die Tatsache, dass Du während des Films am Computer saßt, spricht dafür, dass Du ihn gar nicht GESEHEN hast.
Ich hab die ersten 45 Minuten davon aktiv gesehen, das hat mir gereicht, anschließend nebenher dämliche Fragen auf dämlichefrage.net beantwortet, das war interessanter.
zwischen lächerlich, unrealistisch und lachhaft.
Schade für die Zeit. Punkte gibts für die paar funktionierenden Schockmomente...
wenn das Licht aus ist.
Kommentar gefällt mir Antworten
kriegt der den 1982 Bonus?
Sollte man sich von dem stinkelangweiligen Anfang abschrecken lassen?
Man, das wirkt so verdammt trashig, daß es wiederum lustig ist und man teilweise in lautes lachen ausbricht. Neben den schlechten Stop-Motion-Tricks und weiteren schlechten Momenten hat man sich in anderen Punkten wie Maske und Kamera wiederum ein bischen mehr Mühe gegeben.
Ich würd ihn nicht nochmal schaun! ... für Fans only.
Kommentar gefällt mir 8 Antworten
Wir sind uns ja einig, das die Schlußsequenz - mit der Tentakel und dem Sprengzünder - eindeutig (gute) Stop-Motion-Technik ist und die einzige. NUR liest es sich in deinem Kommentar als wäre dies eine der Gründe, weshalb du den Film schlecht bewertest. Denn von deiner Wahrnehmung ist im obigen Text wenig zu lesen.
Wundere dich also bitte nicht, wenn du Gründe gegen den Film aufführst (die von dir genannten schlechten Stop-Motion-Tricks), die in der Endfassung nicht zu sehen sind und jemand auf diesen Post antwortet.
Ein paar Infos am Rande zu den Spezialeffekten. Der außerirdische Organismus ist das Werk der beiden Effektspezialisten Rob Bottin und Roy Arbogast, die für Das Ding nicht nur ihr bislang grösstes Etat zur Verfügung gestellt bekommen hatten, sondern zusätzlich noch eine Crew aus 35 Tricktechnikern und Makeup-Spezialisten. Kurzzeitig wurde das Team sogar noch von Oscarpreisträger Stan Winston (Terminator) verstärkt, der für eine komplexe Verwandlungssequenz einen mechanischen Hund entwarf. Insgesamt hat die Mannschaft einige Kreaturen erschaffen, wie die Filmwelt sie bis dato noch nicht erblickt hat. So darf man als Zuschauer bewundern, wie sich das Innere eines Hundes nach außen kehrt und sich aus den blutigen Innereien ein neues Wesen zusammensetzt. Solche Effekte verschlangen einen Großteil des 15-Millionen-Dollar-Budgets. Wenn man noch bedenkt, das der Film vor mehr als dreißig Jahren entstand und sich anschaut welche beeindruckenden Effekteszenen hier geboten werden, rechtfertigt das nicht diese als "schlecht" zu bezeichnen.
Allerdings ist es was anderes, wenn der Film und sein Inhalt dir einfach nicht gefallen hat. Doch dann solltest du andere Kriterien als Maßstab setzen und dies auch im Kommentar entsprechend aufführen. Wir reden hier schliesslich nicht von einem x-beliebigen Film wie "Atomic Hero".
Also ehrlich gesagt geb ich mir bei Filmen, die mir nicht gefallen, ungern noch die Mühe einer ausgefeilten Kritik. Daher war sie "hingesaut" und die Bemerkung über die Tricks lediglich eine Randbemerkung, kein "Grund" "gegen" den Film.
Der von dir erwähnte Trick mit dem "mechanischen Hund" (die Verwandflungs-Szene) sah für mich mit den abgehackten Bewegungsabläufen nach Stop-Motion aus, genau wie andere Szenen auch, aber das ist ja durchaus gut von dir geklärt worden.
Mit deiner Kritik "sau hier bitte keine persönliche Meinung als Filmkritik rein" gebe ich dir unumwunden Recht. Der Film hat bei mir leider keine gute besonders Laune hinterlassen, so daß es mich einfach überkam.
SEHR gewöhnungsbedürftig.
Vor Allem die angesprochenen Themen wie Kindsmißbrauch sind nicht unbedingt "schöner Filmabend"-tauglich. Ab der 2. Hälfte erträglicher.
Kommentar gefällt mir Antworten
ist normalerweise nicht meine Art, einen Film nach 18 Minuten zu bewerten, aber ich muß trotzdem sagen:
mir ist schwindelig von der wackelnden Kamera und den plötzlich wechselnden Schnitten mit der gähnenden Langeweile zwischendrin... unerträglich.
Ich schalt dann mal um auf Sat1, da gibts altbewährte Kost.
Kommentar gefällt mir Antworten
Gästebuch
Logge Dich jetzt ein, um einen Gästebucheintrag zu schreiben.
Irgendeiner hat meinen brillianten Kommentar gelöscht.
Eigentlich nennt man sowas ZENSUR!!1!1! *internetzpolizeiruf*