Battlefield Earth - Kampf um die Erde

Ich neige leider sehr dazu, dass mir die Soundtracks nur dann auffallen, wennse mies sind. Es sei denn, sowas wie bei Conan der Barbar, mit Melodie. Hier war's eher so der untermalende Typus. Rückblickend muss es dann wohl so gewesen sein.

Jeder Score ist irgendwie untermalender Tupus. Das meinte ich nicht abwertend. Na egal, werd der Sache beim nächsten Mal mehr Augenmerk widmen.

Kaum zu glauben, dass der Film jemandem gefallen hat.xD
Trolle?
Oder chronische Geschmacksverkalkung?

Letzteres, denke ich. Sonst würde es dir wesentlich leichter fallen.

Würde mir was leichter fallen?

Alien vs. Hunter auch.

Vermutlich einfach alle Filme von The Asylum.

Asylum machens aber wenigstens mit Absicht. BE wollte ein Blockbuster werden. ;)

Was wesentlich löblicher ist als die Arbeitsweise Asylums, die sich nunmal auf reinen Zuschauernepp spezialisiert haben.

Asylum macht damit aber tatsächlich Gewinn. Das hätte Travolta bei BE auch gerne von sich behauptet.

Wenigstens ist BE auf ehrliche Weise gescheitert. :)

Nicht einmal das! ;-)

http://en.wikipedia.org/wiki/Battlefield_Earth_(film)#Fraud_by_Franchise_Pictures

Oha! :D
Trotzdem noch ehrlicher als Asylum. :p

Ja genau, wer hat eigentlich gesagt, dass 1000 Jahre 1000 Jahre sind?

Wenn oberflächliche Leute mit selektiv-subjektiver Wahrnehmung wie du die Mehrheit der Film-Kritiker hier und überall stellen, wundert mich garnichts mehr.

Ein Zitat aus dem Film bekräftigt jede Kritik und fasst alle Minuspunkte zusammen. Als der böse Alienboss sein Gold abholen will: "Warum ist es in Barren?" I rest my case.

wieso? Wird doch ... erklärt? Zeigt außerdem die Gier, die den Argwohn übertrifft, wudnerbar! Wo ist das Problem? Das will ich jetzt hören!

Erklärt? Was zur Hölle wird in diesem eitrigen Mitesser des Filmgeschäfts, der schon vor Release hätte ausgedrückt werden sollen, erklärt? Die "Handlung" lässt mehr Fragen in Bezug auf Logik, Kontinuität und Kausalität offen, als das Eröffnungsszenario eines durchschnittlichen Pornos. Allem voran, wozu eine humanoide Alien-Zivilisation - die offenbar enorm überlegene Technologie besitzt - überhaupt eine Rasse als Arbeiter-Sklaven unterwerfen muss... Und trotz ihrer Gier nach Gold und allem scheinbaren Wissen über die Menschheit nicht über die Existenz von Fort Knox im Bilde ist. Schmerzhaft schlechte Nebendarsteller - die vermutlich sogar ich an die Wand spielen würde, und das will was heißen - und der erbärmlichste Travolta aller Zeiten, begleitet von grundlos explodierenden Glas-Stahl-Konstruktionen (ich habe häufig zurückgespult, es gab keinen erkennbaren Auslöser für einige physikalische Kettenreaktionen) runden das Bullshit-Gesamtpaket ab.
Ich würde gern noch weiter ins Detail gehen, aber meine Aufmerksamkeit hat ab einem gewissen Punkt drastisch nachgelassen, und wenn ich sogar Alien vs Predator durchgestanden habe und mich an vieles erinnere, kann mir hier nicht viel entgangen sein.

Und by the way: 9.0 für Scary Movie und 0.0 für Pans Labyrinth? Die Ansprache hätte ich mir vermutlich sparen können...

Klar, Scary Movie hat mich zum lachen gebracht. Pans Labyrinth war hingegen der schlechteste Film aller Zeiten. Auch wenn du lieber der Mehrheit hinterhererklären willst. Kümmert mich 0.

Deine Aussagen zum Film sind vollkommen irrelevant.
Logik, Kontinuität, Kausalität. Schöne Worte, für sich betrachtet Humbug. Wenn du keine konkreten Beispiele hast, solltest du sie nicht verwenden. Das wirkt entlarvend.

Warum Sklaven? Weil es ... bequemer so ist? BILLIGER? Diese ausserirdische Rasse, das sind ziemlich dumme Erzkapitalisten. Die handeln nicht logisch sondern nur auf Gewinnmaximierung ausgelegt... Darüberhinaus ist das ein Szenario, das keineswegs nur in diesem Film Verwendung findet. Btw: die Menschheit ist verdammt fortschrittlich, wir bauen Atombomben und fliegen zum Mond und so. Und was genau kannst du?

Scheinbares Wissen über die Menschheit, aha. Sie wissen GARNICHTS über unsere gesellschaftlichen Strukturen! Wenn du den Film konzentriert statt voreingenommen angeschaut hättest, hättest du das VIELLEICHT kapiert. Weiterhin wird vollkommen offen gelassen, WAS die Psychlos hier eigentlich für Rohstoffe suchen. Nur der Obertrottel will unbedingt das GOLD haben. Woher sollte er denn von Fort Knox wissen???

Ich kann mich nicht mehr genau erinnern, was die 'Glas-Stahl-Konstruktion' zum Einsturz gebracht hat, aber grundlos war das nicht. Hatte irgendwas mit verschiedenen Drücken in der inneren und äußeren Atmosphäre zu tun...

Mit Leuten wie dir würde ich solche Filme manchmal gerne ansehen. Jedesmal wenn du aufbrüllst: 'Blödsinn' müßte und KÖNNTE ich dir wahrscheinlich erklären, was du wieder alles nicht kapiert hast. Aber alles das ist ja heute zu Tage normal... geh Bohlen gucken! Oder Klum! Oder Raab! Oder, ach ja, schwachsinnige Filme spanischer Regisseure mit offensichtlichem Dachschaden. Zum Beispiel Guillermo del Toro. Dreck...

Ah, das hier hatte ich garnicht gesehen!

Nicht anspruchsvoll, aber ein wenig subtiler als hier wohl erkannt wurde. Glaub mir, Geschichte kenn ich besser wie du, ich erkenne sogar, wenn sie sich wiederholt. Du auch? Und Film ist Kunst. Kultur. Ich erwarte ENTWEDER gute Unterhaltung (Scary Movie 1 oder auch Independence Day), ODER eine sehr gut dargestellte Moral von der Geschicht (The Dark Knight oder Schindler's Liste. Interessant, was ich da in einem Satz erwähne...) ODER im besten Falle sogar eine neue Erkenntnis (Altered States). Dann gibt's 'ne gute Note. Battlefield Earth fällt unter Kategorie Eins. Pan's Labyrinth ist NICHTS davon und darüber hinaus krank, ohne tatsächlich alptraumhaft zu sein. Zumindest sehen meine Alpträume anders aus. So.

Das Film Kunst und Kultur ist, heißt aber leider NICHT, das ich einen künstlich auf Kunst hochstilisierten Film gut finden muß, weil das mangels Ehrlichkeit oder Rückgrat alle andern toll finden...

So. Back to topic. Sag mir explizit, was an BE oder PL schlecht bzw. gut ist. Und wenn du jetzt von Kameraführung oder Tricktechnik redest, schrei ich!!!

Ein wunderbares Beispiel des Mangels an Präzision in der Wahrnehmung.

Was habe ich geschrieben: "eine sehr gut dargestellte Moral von der Geschicht", zB Schindler's Liste.

Du redest plötzlich davon, ich hätte behaupttet, der Film LIEFERE eine moralische ERKENNTNIS. Das ist was völlig anderes. Ich will dir nicht zu nahe treten, aber genau DAS ist es, was mich bei euch so auf die Palme bringt. Dieser MANGEL an PRÄZISION.

Und SL mit PL zu vergleichen ist abstrus, zeigt aber genau diese bornierte Denkweise des teutschen Filmbekrittelers auf: ist's gegen Reich 3, ist's gut. PL weidet sich an Widerlichkeiten, zeigt eine FASZINATION dafür. SL im Gegensatz dazu APELLIERT an die Seele und das Herz im Sinne von: 'ja, diese Bösartigkeit steckt auch in dir! Bist du ihr gewachsen?' Das ist etwas VOLLKOMMEN anderes.

Bei PL stelle ich die Kausalitätskette zum thema 'gut finden' schlicht in Frage. ich sage, das ist ein alberner, dummer Hype. Und, wenn du Scientology inhaltlich kennen würdest, etwas, dessen zu rühmen mir möglich ist, würdest du erkennen, daß es überhaupt keine Zusammenhänge mit dem Film BE gibt. Das ist einfach Science Fiction. Alber, überholt, aber eben irgendwie trotzdem gut! Und bei Leibe nicht so fehlerbehaftet, wie der mit mangelhaft präziser Wahrnehmung gestrafte, teutsche Filmbekritteler sich anmaßt, herausgefunden zu haben.

Das muß ich leider häufig beobachten, daß Bildungsniveau und Wahrnehmung des Durchschnittsfilmkonsumenten so manchem Film irgendwie nicht so recht gewachsen zu sein scheinen. Solche Leute flüchten sich dann in Phrasen wie 'Kameraführung' etc.pp.

Armseelig bis ärgerlich.

Allerdings gehört das Ganze mittlerweile fast ins Forum *find*...

boah, mit dem 'als' und 'wie' hast du mich jetzt echt paar Minuten beschäftigt. Worauf willst du denn damit hinaus!? Das 'wie' kommt aus dem pfälzischen Dialekt, mit dem ich groß wurde und ist durchaus als Synonym für 'als' etabliert. Aber bei aller Liebe, über sowas mache ich mir nun wirklich keine Gedanken... Das ist nicht das Niveau, auf dem ich diskutieren will.

Du unterstellst Dinge und kritisierst dann im gleichen Atemzug die Dinge, die du unterstellst. Das kenn ich schon.

Die Kategorisierung, die ich gemacht habe ist allgemein genug, daß SL und TDK in eine Kategorie passen, ja. Deshalb werfe ich sie noch lange nicht in einen Topf. Daß das völlig unterschiedliche Film/Story/Moral Ansätze sind, ist klar.

Torro hat für mich einen pathologischen Dachschaden, seine Filme haben alle dieses Flair, unvollständiger Irrsinn ohne Zweck zu sein. Nur bei PL ist das arg ... vordergründig. Und ja, ich bleibe dabei: Mangel in der Präzision der Wahrnehmung.

@The Dark Knight: du würdest dich wundern, wie WENIGE Leute die 'mundgerecht verpackte' Moral von der Geschicht überhaupt erkannt haben. Muß ich mir leider immer wieder anhören. Aber vielleicht reden wir garnicht vom selben? Hab ich langsam das Gefühl.

@Technik: die Filme, die wir so im Kino zu sehen bekommen, sind alle gut genug, daß die 'Kameraführung' keine Rolle in einer Bewertung spielen kann. Es sei denn, sie soll wie bei den Mockumentaries ala Blair Witch Teil des Themas sein. Aber das ist mir alles egal.

Pan's Labyrinth bleibt ein pathologisch bedenkliches Dokument des Dachschadens von Torro, während BE einfach gute Unterhaltung bietet. Mir ist vollkommen egal, ob und wer das so oder anders sieht und ich habe kein Argument gelesen, daß diese meine Aussage auch nur im Ansatz in Frage stellt.

Zum Schluss: Film ist Kultur, Kultur ist Kunst, Kunst ist subjektiv. Soviel zum 'Sinn'.... Wenn du nicht PRÄZISE sagen kannst, was an PL GUT ist, was wiederum an BE schlecht, dann schweig.

Ich habe dem nichts mehr hinzuzufügen. Resistance is futile. C_C scheint schon OT 7 und damit fast auf einer Stufe mit Travolta und Tom Cruise zu sein.
Mr. Cole, darf ich ihnen einen verdammt guten Kaffee anbieten?

Achso, und weil C_C einen Haufen beschränkte und festgefahrene Meinungsmache mit uns teilt, ziehe ich Battlefield Earth den letzten Punkt auch noch ab. booyah!

Uar, köstlich hier. Was bist du denn für ein komischer Vogel C_C?!
Sollen wir NOCH EIN DRITTES MAL erläutern, warum und dass Pans Labyrinth in ALLEN bewertungsrelevanten Kategorieren LICHTJAHRE besser ist als .. ähäm... Battlefield Earth!?! Allein der Vergleich ist schon vollkommen absurd. Man vergleicht doch auch nicht Beethovens Neunte mit Tokyo Hotel. Achso, ich meine den Komponisten, nicht den Hund...

Achso, zur unsinnigen Aussage in Bezug auf "Hype" hier mal eine kurze statistische Zusammenfassung:
1. Moviepilot
- BE: Kritiker: 1.4 Community: 2.5, 857 Bewertungen
- PL: Kritiker: 8.1 Community: 7.4, 10807 Bewertungen
2. IMDB
- BE: 2.4/10, 40.562 Votes
- PL: 8.4/10, 168.467 Votes

Nun die Frage: Wer hat jetzt eine etwas seltsame und verzerrte Auffassung, ob ein Film gut oder schlecht ist?

Du weißt aber schon, wie das mit Hype funktioniert, und so? Wer 'Mehrheit' als Argument verwendet, hat irgendwas nicht begriffen. Aber ich will BE garnicht verteidigen. Und euer Meinungsbild ist mir schnurz, ich hab immernoch kein Argument gesehen. Und nein, ich habe mit Scientology nix am Hut. Und auch mit sonst keinem 'Glaubenssystem'. Ich 'glaube' zum Beispiel nicht, das´Pan's Labyrinth' aus irgendeinem Grund gut sein muß, weil die Mehrheit das sagt. Gilt übrigens auch für einen anderen 'Klassiker', nämlich 'Apocalypse now'. Für mich bleibt der Film ein Zeugnis eines kranken Geistes, während BE einfach nur Spass macht.

Komisch, daß ich dann SL eine 10 geben kann, gell? Man kann sowas gut darstellen oder scheisse. PL stellt es scheisse dar. Was die Argumente angeht: mach mal ne Stichwortsammlung. Da wäre ich gespannt.

Der Grund warum ich mich aus dieser Diskussion ausgeklinkt habe, ist folgender: Ich weiß einfach nicht, wie ich diese Grütze, die du da von dir gibst, noch weiter kommentieren soll. Aber deine Beschränktheit ist zu amüsant um ignoriert zu werden.
Und mit deinem Diss gegen "The King's Speech" hast du dich endgültig selbst in die Ecke des unqualifizierten Massenpublikums ohne jegliche Ahnung von Filmen manövriert. Bravo.
Was kommt als nächstes? Ist "The Expendables" in deinen Augen besser als "Der Pate"? Stay tuned for more crap...

Der Treppenwitz ist, daß du mit deinem Geschwätz versucht zu beweisen, daß DU Ahnung von Filmen hast. Ist dir solcherlei Anbiederei nicht peinlich? Lass dir gesagt sein: Filme sind für mich Beiwerk, unterhaltsames Beiwerk, das ich zu 100% subjektiv bewerte. Mir ist vollkommen EGAL, was du warum an irgendwelchen Filmen gut oder schlecht findest. Ich stelle allerdings tatsächlich deine Motive für diese vor dir hergetragene Meinung in Frage.

Wem willst du was beweisen? Dir selbst? Deinesgleichen? Für mich vollkommen, ich wiederhole, vollkommen irrelevant. Du. Deinesgleichen. Und eure mehrheitsfähige Meinung.

PS: ich habe weder Kings Speech noch Expendables gesehen, da mich beide Filme schlicht nicht interessieren. Und der Pate ist zu lange her oder gar veraltet. Und ganz sicher nicht den Klassikerstatus wert, den er hat. Sonst würde ich mich an Inhalte erinnern.

Was zur Hölle willst du hier, wenn dich gute Filme nicht interessieren?

P.S.: Ich versuche DIR zu beweisen, dass du keinen Plan hast. Und wer Battlefield Earth versucht mit legitimen filmwissenschaftlichen Argumenten zu verteidigen, ohne den Paten zu schätzen zu wissen oder The Kings Speech sehen zu wollen sollte andere nicht der Anbiederei beschuldigen. Punkt.

Du quatschst Sauerkraut. Und ich glaube du merkst es. Werd erwachsen.

Und das von demjenigen Mittdreißiger, der gerne in einer Welt aus Fantasy, Science-Fiction und Cyberpunk leben würde und intelligente Parabeln auf das reale Leben gekonnt ignoriert. Das Leben ist faszinierend und amüsant.
Ich erkläre diese müßige Diskussion nun meinerseits für beendet und überlasse dir gerne das letzte Wort.

Klar würde ich das gerne. PS: Das Leben ist faszinierend und amüsant. Für Kinder. Die Realität langweilt mich. Deswegen die Fantasie. Filme. Bücher. Musik. Kreativität. Und ich geh jetzt ins Bett.

Flamewars 4 teh win!

Und btw... es gibt ne Menge schöner Dinge in der Realität, die nicht langweilen. Ficken zB.