Chloe

Rundum gelungener Erotik Thriller mit klasse Darstellern.
Leider fehlt hier bei mp mal wieder die Angabe des Regisseurs - Atom Egoyan. Unter "Atom Egoyan" ist "Chloe" auch nicht aufgelistet. Mir ist in letzter Zeit allgemein aufgefallen, das viele Filmografien und "Cast & Crew" Angaben unvollständig sind !

"Chloe" ist ein intensiv gespieltes und hervorragend besetztes Ehedrama, das mitunter die Grenzen zum Psycho-Thriller überschreitet. Liam Neeson als scheinbar untreuer Ehemann, Julianne Moore als betrogene Ehefrau, die mehr über die Seitensprünge ihres Mannes erfahren möchte und vor allem Amanda Seyfried als titelgebendes Callgirl wissen in allen Belangen zu überzeugen. Das Remake des französischen Films "Nathalie"
mit Fanny Ardant, Emmanuelle Béart und Gérard Depardieu schildert auf packende Weise das Gefühl des Betrogenwerdens. Julianne Moore macht die Verzweifelung und Hilflosigkeit der Ehefrau förmlich spürbar. Diese versucht sie durch eine sich langsam entwickelnde Obsession zu kanalisieren. Amanda Seyfried als schwer durchschaubare Chloe ist jedoch die wirkliche Überraschung des Films. Ihr Spiel überzeugt, weil sie ihre Figur einerseits verletzlich und unschuldig verkörpert, andererseits wird der Zuschauer nie das Gefühl los, dass von ihr eine unheilvolle Bedrohung ausgeht, die letztlich alle drei Protagonisten in den Abgrund reißen könnte. Als Mädchen am Rande der Gesellschaft ist sie auf der Suche nach Liebe, doch auch dieses Mal wird sie sie nicht finden. Chloe ist somit eine durch und durch tragische Figur. Liam Neeson beweist einmal mehr, welch großartiger Schauspieler er ist. Mit kleinen Gesten und zurückhaltender Mimik agiert er deutlich reduzierter als in seinen vielen Actionfilmen und bringt seine Figur absolut glaubhaft rüber.
"Chloe" ist ein ruhiger Film, der zeitweise an "Eine verhängnisvolle Affäre" erinnert. Thriller-Spannung kann und darf man hier jedoch nicht erwarten, sehr wohl jedoch intelligente und raffiniert konstruierte Unterhaltung. "Chloe" ist zweifellos kein Film ohne die ein oder andere Länge und schon gar kein Thriller mit zahlreichen Spannungshöhepunkten, aber durchaus ein intensiv gespieltes Drama mit starken Darstellerleistungen.

Selbst, wenn man davon absieht, dass das Ende etwa nach zehn Minuten vorhersehbar ist, bleibt das doch vor allem ein relativ schwaches Drehbuch. Es wird vielleicht Absicht sein, dass Chloes Motivation im Dunkeln bleibt, aber es gibt leider nichts an der Figur, was die Lücke irgendwie füllen könnte. Sie ist weder ein unheimlicher Succubus, der nur aus schierer Bösartigkeit handelt, noch ist sie eine geistesgestörte Stalkerin, und wenn sie ein armes kleines Mädchen sein soll, das sich nur nach Liebe sehnt, dann erklärt uns auch niemand, warum daraus eine solche Intrige erwächst.

Immerhin machen alle Beteiligten dann wohl noch das Beste aus dem mageren Stoff, vor allem Liam Neeson und Julianne Moore, die aber auch das Glück hatten, zwei nachvollziehbare Charaktere zu erwischen. Amanda Seyfried gibt zu erkennen, dass sie über ein gewisses Talent verfügt, aber angesichts der Umstände nützt ihr das einfach recht wenig.

Alles sehr gute Schauspieler ...
und die Story kann schon ein wenig bewegen, zumindestens hat es mich schon gerührt, an einem Sonntag ist es immer wieder schön, solche Art von Filmen zu schauen die einen doch versuchen zu berühren ... mit Ängsten, Zweifeln, Eifersucht, Wut und Hass, gemischt mit Gefühlen von Liebe Schmerz und einem Hauch des Verbotenen!

WoW wie sexy Amanda Seyfried & Julianne Moore hier gezeigt wurden, knisternde Erotik vom Feinsten ... Chloe so schön wie eh und je mit ihren zarten Lippen, ihren großen schönen Augen und ihren tollen langen Haaren ...
So auch die Ehefrau von David (Liam Neeson) spürte man doch die Anziehung auf die Geschichten die Chloe ihr erzählte ...

Für all diejenigen die auf verworrene erotisch, knisternende Versuchung stehen und den Hang zum Verbotenen erliegen möchten. Lassen sie sich buchstäblich in eine Geschichte verfallen an einem verregnetem Sonntag eingekuschelt in einer Decke und spüren die aufsteigende Wärme in Ihnen die bei diesem Film aufsteigen wird

( ich hab nun ein klein wenig hier übertrieben ;-) ... aber mir hat der Film gefallen )

PS: Mir sind so zwei drei Sachen aufgefallen, wie kann man Scotch auf Medikamente trinken, am Schluss mit dem Fenster war mir zu einfach und billiger Abgang, hätte man sich auch etwas besseres einfallen lasse können ... und irgendwas ... war noch ... hmmmm fällt mir grade nicht ein ...

aufjedenfall gab es schon so ein oder anderes komisches Fragezeichen im Kopp ^^

Ein nettes Filmchen mit zwei Schüssen Erotik und einer Prise Thrill, nicht mehr und nicht weniger. Durchaus atmosphärisch gedreht, etwas Spannung kam rüber, die 3 Hauptdarsteller machen einen sehr ordentlichen Job (Moore wie immer gut emotional unterwegs), Überraschung gab es keine. Die Story ist mehr oder weniger etwas absurd, sehr linear, ziemlich dünn, die Wendungen und das Ende kann man vorhersagen, fand ich sogar ein bisschen blöd, weil relativ billig. Score war mir mehrfach zu pompös, sonst aber oft genug gut eingesetzt. Mehr als einmal braucht man „Chloe“ auch nicht zu sehen – und nicht mal das.

Der Thriller "Chloe" basiert auf dem französischen Drama "Nathalie..." von Anne Fontaine (mit Fanny Ardant, Emmanuelle Béart und Gérard Depardieu), den ich sehr mag. Atom Egoyan ist ein Regisseur, den ich bisher eigentlich sehr geschätzt hab. Und mit Julianne Moore gibt es eine Hauptdarstellerin, die ich wirklich großartig finde. Also deutete alles auf einen guten Film hin. Leider ist "Chloe" einfach Mist. Wirklich schade!

"Chloe" ist der schwächste Film von Atom Egoyan, den ich bisher gesehen habe. Er lieferte hier eine wirklich schwache Umsetzung einer grandiosen Idee. Aber ich verstehe sowieso nicht, warum ein toller Film wie "Nathalie..." eines US-Remakes bedarf. Der französische Film von 2003 ist in jeder Hinsicht stark genug.

Das merkwürdige Verhalten rolliger Mitvierziger während der Trockenzeit.
Vielleicht liegt es daran, dass mich Erotikthriller grundsätzlich nicht so interessieren (mit ganz wenigen Ausnahmen), "Chloe" ist auf jeden Fall so gar nicht meins.
Auf der Habenseite kann der Film zumindest einen guten Cast und eine recht gelungene Atmosphäre verbuchen. Die Geschichte wurde für mich irgendwann aber nicht mehr wirklich nachvollziehbar. Ab einem gewissen Punkt war es mir auch einfach egal, wer warum und wie mit Chloe zugange ist, da war das Interesse schon futsch. Jede Person in dem Film verhält sich so, wie ich es wohl nie tun würde, vielleicht ist das auch das Problem. Nicht meine Welt, nicht mein Genre, nicht mein Film.

Eventuell Spoiler

Chloe

Es war einmal ein wohlhabendes Ehepaar. Es mangelte nicht an Geld und alles war Friede Freude Eierkuchen. Doch dann kommt der Ehemann zu spät (OMG :O) und dann denkt sich die Frau, er betrügt sie, was natürlich gar nicht aus der Luft gegriffen ist, alles nachvollziehbar.
Als sie schließlich das Callgirl Chloe auf dem Klo trifft, schenkt diese ihr eine Haarspange und dann wird sie einfach mal auf ihren Mann angesetzt.
Irgendwie erzählt Chloe dann der Ehefrau da, wie sie es mit ihrem Mann getrieben hat, dann treiben die Beiden es, dann treibt Chloe es mit dem Sohn der frau (Achja es gibt einen Sohn) und so weiter. Am Ende kommt irgendwas dramatisches und so ein unglaublich toller unvorhersehbarer innovativer Twist.

Tja, wenn ein Film soweiso schon lahm ist und sowieso gar kein Bezug zu irgenndeinem Charakter aufgebaut, juckt es mich auch nicht großartig wenn einer verreckt, oder heult oder depressiv ist oder sonst was.
Vorallem das Ende war dann echt nervig dann sollte ma wohl sowas denken wie, oh nein voll die Psychopaten ist ja super scary.

Eins muss ich mir noch von der Seele reden. Amanda Seyfried, HALTS MAUL!!!!

"Chloe"s Story ist genauso durchsichtig wie manche ihrer Kleidungsstücke und entblößt sich so schnell, wie die Hauptdarstellerinnen selbst. Dadurch verliert der Film, trotz der oft sehr guten Atmosphäre, jegliche Spannung oder Überraschung, die man in einem (Erotik-)Thriller zu erwarten hätte. Auf die verschiedenen Charaktere wird zu wenig eingegangen und auch Amanda Seyfried, Julianne Moore, sowie Liam Neeson reichen nicht an ihre gewohnten Leistungen heran. Obwohl "Chloe", druchaus Moment hat in denen er zu fesseln weiß ist er einfach nicht stark genug für einen wirklich überzeugenden, starken Thriller. Man sollte auf jeden Fall die Augen weg vom Trailer und einer Inhaltsangabe lassen, die, meiner Meinung nach, von der eh schon schwachen Story, zu viel preis geben.

Es kommt nicht oft vor, aber in diesem Fall finde ich diese Neuverfilmung besser als das Original (Nathalie). Der Grund ist einfach. Anfangs baut sich in beiden Filmen die Story langsam und lapidar auf. Die Figuren werden einem näher gebracht. Dann erfolgt der grosse Spannungsbogen der Geschichte, der mit viel Erotik gepaart ist. Im Gegensatz zu "Nathalie", der sich als Erotikdrama entpuppt und ein eher unbedeutenes, nichtsagendes Ende hat, ist es bei "Chloe" anders. Im letzten Drittel entwickelt der Film seine spannende Seite und wird zum Erotik- Thriller. Leider hat der Film den faden Beigeschmack, das man das Gefühl hat, er kann sich nicht entscheiden wo er hin will. Ein Film mit vielen Nuancen, drei tollen Hauptprotagonisten und einer verführerischen Amanda Seyfried. Unterhaltsam, aber haut einen nicht vom Hocker.

Ganz guter Film mit überzeugender Amanda Seyfried.

Ich bin bei diesem noch zu keinem definitiven Schluss gekommen.
Die Atmosphäre und die Story dieses Films reißen mich in gewisser Weise mit. Auch die Schauspiele und ihre Fähigkeiten haben mich überzeugt.
Doch am Ende dieses Filmes wusste ich zunächst nicht wie ich diesen bewerten soll. Das Ende hat mich schockiert und enttäuscht zugleich. Auf eine relativ komplizierte und beinahe komplexe verwundene Story folgt ein ziemlich einfach gestricktes Ende.

Absurder Film, der dennoch von Anfang an äußerst durchschaubar ist. Ich hatte bei dem Cast und dem interessanten Trailer eigentlich mehr erwartet, aber der Film bleibt von Anfang an bis Ende relativ schnarchig, da können auch die vielen Sideboobs seitens Amanda Seyfried nicht drüber hinweg täuschen!

Hui, hier hagelt es doch einige Verrisse. Umso positiver war ich von dem Film überrascht.

Ich mag Erin Cressida Wilsons Drehbücher, ganz besonders "Secretary". Selbst "Fur", wenn auch weniger gelungen, hat was. Letztlich passt Atom Egoyans Regie nicht so sehr zu ihren Skripten wie jene von Steven Shainberg und so ist "Chloe" merklich schwächer, aber immer noch ganz faszinierend, trotz zahlreicher Fehler. Wilson schreibt Frauen komplex, weich, bizarr und doch echt, voller Fehler, so anders als man es leider aus vielen Filmen gewohnt ist. Das macht auch "Chloe" interessant.

Und doch: das Pacing passt nicht, Chloe selbst hätte mehr Backstory nötig gehabt, überhaupt bleiben die meisten Charaktere unterentwickelt, Sohn Michael fühlt sich gänzlich fehl am Platz an, am besten hätte man ihn komplett herausgeschnitten.
Mangelnde Plausibilität? Geschenkt! Aber was der Film nun will, da hätten sich die Filmemacher schon entscheiden sollen. Schließlich sind Egoyans Bilder zwar hübsch anzuschauen, mir jedoch oftmals zu gelackt.

Oh, und ich möchte allen widersprechen, die schrieben am Ende würde ein Familienidyll wiederhergestellt. Ich habe das nicht so wahrgenommen, eher im Gegenteil.

'Chloe' ist einmal mehr ein perfektes Beispiel dafür, dass ein guter Cast nicht zwangsläufig einen guten Film ausmacht. Dabei ist die Idee gar nicht schlecht: Frau denkt, dass ihr Mann sie betrügt. Frau engagiert ein Call-Girl der Luxusklasse, um ihn zu testen. Frau ist schockiert über das, was das Call-Girl ihr erzählt. So weit, so gut. Julianne Moore verleiht ihrer Figur auch tatsächlich so etwas wie Glaubwürdigkeit, was ich ihr im Vorfeld nicht unbedingt zugetraut hätte. Amanda Seyfried hat mich positiv überrascht. Für Liam Neeson war es sicherlich schwer, den Film zu vollenden. Leider erzeugt der Streifen trotz interessanter Ausgangslage so gut wie keine Spannung, obwohl er ein Erotik-Thriller sein möchte. So merkt man als Zuschauer zu schnell, dass mit der bildhübschen Chloe etwas nicht stimmt. Das Ende kann man erahnen, daher kommt es wenig überraschend daher. Da wäre eindeutig mehr drin gewesen, deshalb ergebe ich mich meiner Vorhersage.

Chloes Lippen sind ein Orgasmus. Ihr Körper ist die Versinnbildlichung der Versuchung, einer dreckigen, aber auch reizvoll anziehenden Versuchung. Chloe blickt dir direkt ins Herz - vorbei an den Kameras und deinem TV - direkt in deine Seele. Ihre Augen sind ihr Kapital. Mich hat sie gefesselt.
Leider ist fast nur Chloe faszinierend. Die Anderen (Liam Neeson usw.) spielen ihre Rollen ästehtisch und authentisch, aber Chloe überstrahlt mir ihrer glaubwürdigen Art alles. Das Storyboard kann da nicht mithalten. Der aufmerksame Zuschauer ahnt bereits nach kürzester Zeit, dass sie SPOILER ein falsches Spiel spielt. Schade.
Knisternde Erotik bietet Chloe trotzdem. Die Bilder und Gespräche sind intensiv. Ihre Lippen sind unschlagbar. Was fehlt, ist eine Auflösung auf Chloes Niveau. Auf Seymanda Seyfrieds Niveau.

Irgendwo angesiedelt in der Tradition von Brian DePalma's Erotikthriller der 70er/frühen 80er (inklusive edler Kamerafahrten, teurer Interiors und schwebendem Score von Michael Danna, der natürlich an Pino Donaggio's Soundtrackkunst erinnert) verheisst "Chloe" eine tolle Ausgangslage: Die Störung des vermeintlichen Upper-Class-Idylls durch das Eindringen eines "Störfaktors", der sich nicht einfach "nach beendeter Geschäftsbeziehung" abwimmeln lässt, weil Emotionen aller Seiten ins Spiel kommen und irgendwann Überhand nehmen - toll. Auch gut: Die Story wird nicht mit einem "Psychopathen" (wie so oft) wettgetrimmt und die Stimmung trägt lange.

Doch je länger die (Mutterkomplex-)Geschichte andauert, desto mehr läuft sie aus dem Ruder der Screenwriterin Erin Wilson, ähnlich einem Puzzlespiel mit unpassenden Teilen. Der Film kann dadurch weder die Spannung halten, noch macht er seine (teilweise auch nur sehr wage beleuchteten) Protagonisten glaubwürdiger. Der Schluss mit dem halbgaren Climax versaut dann leider wirklich alles. Was nützt denn all die durchgestylte Aesthetik, der psychologische Anspruch, die eine interessante Hauptwendung und das einfühlsame Schauspiel (vorallem von Julianne), wenn die Story nicht einfach nicht nur aufgehen will, sondern so derart absäuft? So schade drum.

PS: Wer Liam Neeson in der Rolle als "verwirrten" Ehemann mag, schaut lieber das ähnlich gegleiste, aber viel bessere "Der Andere" (mit Laura Linney und Antonio Banderas) an.

"Chloe" beginnt sehr seicht, die Handlung ist anfangs etwas müde. Erst nach einer Weile kommt der Streifen in Fahrt und brilliert dann doch nicht so, wie er gerne möchte. Beeindruckende Szenen- und Kamerabilder lockern das ganze auf und machen den Film zumindest 'interessanter'. Die Darsteller spielen gut, besonders Julianne Moore war ganz bezaubernd. Das Ende kommt etwas prompt, die Kehrtwende zwar überraschend, macht aber auch nicht besonders viel her.
"Chloe" ist somit ein seichter Erotikthriller, dem ein wenig mehr Pepp und Tiefgang nicht hätte schaden können.

Sehr gute Darsteller. Die Story hat Schwächen. Dennoch fand ich den Film spannend und unterhaltsam.

Normalerweise bin ich ein Freund von Genremischungen - doch "Chloe" gehört leider zu den Fällen, bei denen sich die einzelnen Ansätze mehr nehmen, als dass sie einander zu einem starken Film ergänzen. Zu wenig Erotik für einen Erotikfilm, zu wenig Thrill für einen Thriller und vor allem große Probleme in der Nachvollziehbarkeit der handelnden Figuren, weshalb "Chloe" für mich auch kein eindrigliches Familendrama ist. Formal natürlich sehr stark und - wie immer bei Egoyan - symbolisch sehr stark aufgeladen, jedoch auch nur getragen von einer Filmmusik, die gefühlte 80% des Streifens verklebt.
Schon bei "Felicia, mein Engel" ist Egoyan Opfer seines Wunsches geworden, ein Hitchcock-Ende an einen Film zu flanschen, der bis zum Finale eher ein Drama war. Schade!