Chloe

Eventuell Spoiler

Chloe

Es war einmal ein wohlhabendes Ehepaar. Es mangelte nicht an Geld und alles war Friede Freude Eierkuchen. Doch dann kommt der Ehemann zu spät (OMG :O) und dann denkt sich die Frau, er betrügt sie, was natürlich gar nicht aus der Luft gegriffen ist, alles nachvollziehbar.
Als sie schließlich das Callgirl Chloe auf dem Klo trifft, schenkt diese ihr eine Haarspange und dann wird sie einfach mal auf ihren Mann angesetzt.
Irgendwie erzählt Chloe dann der Ehefrau da, wie sie es mit ihrem Mann getrieben hat, dann treiben die Beiden es, dann treibt Chloe es mit dem Sohn der frau (Achja es gibt einen Sohn) und so weiter. Am Ende kommt irgendwas dramatisches und so ein unglaublich toller unvorhersehbarer innovativer Twist.

Tja, wenn ein Film soweiso schon lahm ist und sowieso gar kein Bezug zu irgenndeinem Charakter aufgebaut, juckt es mich auch nicht großartig wenn einer verreckt, oder heult oder depressiv ist oder sonst was.
Vorallem das Ende war dann echt nervig dann sollte ma wohl sowas denken wie, oh nein voll die Psychopaten ist ja super scary.

Eins muss ich mir noch von der Seele reden. Amanda Seyfried, HALTS MAUL!!!!

"Chloe"s Story ist genauso durchsichtig wie manche ihrer Kleidungsstücke und entblößt sich so schnell, wie die Hauptdarstellerinnen selbst. Dadurch verliert der Film, trotz der oft sehr guten Atmosphäre, jegliche Spannung oder Überraschung, die man in einem (Erotik-)Thriller zu erwarten hätte. Auf die verschiedenen Charaktere wird zu wenig eingegangen und auch Amanda Seyfried, Julianne Moore, sowie Liam Neeson reichen nicht an ihre gewohnten Leistungen heran. Obwohl "Chloe", druchaus Moment hat in denen er zu fesseln weiß ist er einfach nicht stark genug für einen wirklich überzeugenden, starken Thriller. Man sollte auf jeden Fall die Augen weg vom Trailer und einer Inhaltsangabe lassen, die, meiner Meinung nach, von der eh schon schwachen Story, zu viel preis geben.

Es kommt nicht oft vor, aber in diesem Fall finde ich diese Neuverfilmung besser als das Original (Nathalie). Der Grund ist einfach. Anfangs baut sich in beiden Filmen die Story langsam und lapidar auf. Die Figuren werden einem näher gebracht. Dann erfolgt der grosse Spannungsbogen der Geschichte, der mit viel Erotik gepaart ist. Im Gegensatz zu "Nathalie", der sich als Erotikdrama entpuppt und ein eher unbedeutenes, nichtsagendes Ende hat, ist es bei "Chloe" anders. Im letzten Drittel entwickelt der Film seine spannende Seite und wird zum Erotik- Thriller. Leider hat der Film den faden Beigeschmack, das man das Gefühl hat, er kann sich nicht entscheiden wo er hin will. Ein Film mit vielen Nuancen, drei tollen Hauptprotagonisten und einer verführerischen Amanda Seyfried. Unterhaltsam, aber haut einen nicht vom Hocker.

Ganz guter Film mit überzeugender Amanda Seyfried.

Ich bin bei diesem noch zu keinem definitiven Schluss gekommen.
Die Atmosphäre und die Story dieses Films reißen mich in gewisser Weise mit. Auch die Schauspiele und ihre Fähigkeiten haben mich überzeugt.
Doch am Ende dieses Filmes wusste ich zunächst nicht wie ich diesen bewerten soll. Das Ende hat mich schockiert und enttäuscht zugleich. Auf eine relativ komplizierte und beinahe komplexe verwundene Story folgt ein ziemlich einfach gestricktes Ende.

Absurder Film, der dennoch von Anfang an äußerst durchschaubar ist. Ich hatte bei dem Cast und dem interessanten Trailer eigentlich mehr erwartet, aber der Film bleibt von Anfang an bis Ende relativ schnarchig, da können auch die vielen Sideboobs seitens Amanda Seyfried nicht drüber hinweg täuschen!

Hui, hier hagelt es doch einige Verrisse. Umso positiver war ich von dem Film überrascht.

Ich mag Erin Cressida Wilsons Drehbücher, ganz besonders "Secretary". Selbst "Fur", wenn auch weniger gelungen, hat was. Letztlich passt Atom Egoyans Regie nicht so sehr zu ihren Skripten wie jene von Steven Shainberg und so ist "Chloe" merklich schwächer, aber immer noch ganz faszinierend, trotz zahlreicher Fehler. Wilson schreibt Frauen komplex, weich, bizarr und doch echt, voller Fehler, so anders als man es leider aus vielen Filmen gewohnt ist. Das macht auch "Chloe" interessant.

Und doch: das Pacing passt nicht, Chloe selbst hätte mehr Backstory nötig gehabt, überhaupt bleiben die meisten Charaktere unterentwickelt, Sohn Michael fühlt sich gänzlich fehl am Platz an, am besten hätte man ihn komplett herausgeschnitten.
Mangelnde Plausibilität? Geschenkt! Aber was der Film nun will, da hätten sich die Filmemacher schon entscheiden sollen. Schließlich sind Egoyans Bilder zwar hübsch anzuschauen, mir jedoch oftmals zu gelackt.

Oh, und ich möchte allen widersprechen, die schrieben am Ende würde ein Familienidyll wiederhergestellt. Ich habe das nicht so wahrgenommen, eher im Gegenteil.

'Chloe' ist einmal mehr ein perfektes Beispiel dafür, dass ein guter Cast nicht zwangsläufig einen guten Film ausmacht. Dabei ist die Idee gar nicht schlecht: Frau denkt, dass ihr Mann sie betrügt. Frau engagiert ein Call-Girl der Luxusklasse, um ihn zu testen. Frau ist schockiert über das, was das Call-Girl ihr erzählt. So weit, so gut. Julianne Moore verleiht ihrer Figur auch tatsächlich so etwas wie Glaubwürdigkeit, was ich ihr im Vorfeld nicht unbedingt zugetraut hätte. Amanda Seyfried hat mich positiv überrascht. Für Liam Neeson war es sicherlich schwer, den Film zu vollenden. Leider erzeugt der Streifen trotz interessanter Ausgangslage so gut wie keine Spannung, obwohl er ein Erotik-Thriller sein möchte. So merkt man als Zuschauer zu schnell, dass mit der bildhübschen Chloe etwas nicht stimmt. Das Ende kann man erahnen, daher kommt es wenig überraschend daher. Da wäre eindeutig mehr drin gewesen, deshalb ergebe ich mich meiner Vorhersage.

Chloes Lippen sind ein Orgasmus. Ihr Körper ist die Versinnbildlichung der Versuchung, einer dreckigen, aber auch reizvoll anziehenden Versuchung. Chloe blickt dir direkt ins Herz - vorbei an den Kameras und deinem TV - direkt in deine Seele. Ihre Augen sind ihr Kapital. Mich hat sie gefesselt.
Leider ist fast nur Chloe faszinierend. Die Anderen (Liam Neeson usw.) spielen ihre Rollen ästehtisch und authentisch, aber Chloe überstrahlt mir ihrer glaubwürdigen Art alles. Das Storyboard kann da nicht mithalten. Der aufmerksame Zuschauer ahnt bereits nach kürzester Zeit, dass sie SPOILER ein falsches Spiel spielt. Schade.
Knisternde Erotik bietet Chloe trotzdem. Die Bilder und Gespräche sind intensiv. Ihre Lippen sind unschlagbar. Was fehlt, ist eine Auflösung auf Chloes Niveau. Auf Seymanda Seyfrieds Niveau.

Irgendwo angesiedelt in der Tradition von Brian DePalma's Erotikthriller der 70er/frühen 80er (inklusive edler Kamerafahrten, teurer Interiors und schwebendem Score von Michael Danna, der natürlich an Pino Donaggio's Soundtrackkunst erinnert) verheisst "Chloe" eine tolle Ausgangslage: Die Störung des vermeintlichen Upper-Class-Idylls durch das Eindringen eines "Störfaktors", der sich nicht einfach "nach beendeter Geschäftsbeziehung" abwimmeln lässt, weil Emotionen aller Seiten ins Spiel kommen und irgendwann Überhand nehmen - toll. Auch gut: Die Story wird nicht mit einem "Psychopathen" (wie so oft) wettgetrimmt und die Stimmung trägt lange.

Doch je länger die (Mutterkomplex-)Geschichte andauert, desto mehr läuft sie aus dem Ruder der Screenwriterin Erin Wilson, ähnlich einem Puzzlespiel mit unpassenden Teilen. Der Film kann dadurch weder die Spannung halten, noch macht er seine (teilweise auch nur sehr wage beleuchteten) Protagonisten glaubwürdiger. Der Schluss mit dem halbgaren Climax versaut dann leider wirklich alles. Was nützt denn all die durchgestylte Aesthetik, der psychologische Anspruch, die eine interessante Hauptwendung und das einfühlsame Schauspiel (vorallem von Julianne), wenn die Story nicht einfach nicht nur aufgehen will, sondern so derart absäuft? So schade drum.

PS: Wer Liam Neeson in der Rolle als "verwirrten" Ehemann mag, schaut lieber das ähnlich gegleiste, aber viel bessere "Der Andere" (mit Laura Linney und Antonio Banderas) an.

'Chloe' funktioniert als Erotikdrama ganz gut, versagt aber nahezu völlig als Psychothriller. Die Geschichte an sich gibt einiges her, genutzt werden die Möglichkeiten allerdings nicht. Stattdessen schleppt sich 'Chloe' von einer erotisch angehauchten Szene in die nächste und vernachlässigt es dabei, die Story großartig weiterzuführen. Die Darsteller sind überraschenderweise durchweg auf recht hohem Niveau, selbst Amanda Seyfried spielt hier gut. So bleibt 'Chloe' oberflächlich nett anzusehen, geht bei näherer Betrachtung aber leider zu sehr unter. Kann man sich ansehen.

"Chloe" beginnt sehr seicht, die Handlung ist anfangs etwas müde. Erst nach einer Weile kommt der Streifen in Fahrt und brilliert dann doch nicht so, wie er gerne möchte. Beeindruckende Szenen- und Kamerabilder lockern das ganze auf und machen den Film zumindest 'interessanter'. Die Darsteller spielen gut, besonders Julianne Moore war ganz bezaubernd. Das Ende kommt etwas prompt, die Kehrtwende zwar überraschend, macht aber auch nicht besonders viel her.
"Chloe" ist somit ein seichter Erotikthriller, dem ein wenig mehr Pepp und Tiefgang nicht hätte schaden können.

Sehr gute Darsteller. Die Story hat Schwächen. Dennoch fand ich den Film spannend und unterhaltsam.

Normalerweise bin ich ein Freund von Genremischungen - doch "Chloe" gehört leider zu den Fällen, bei denen sich die einzelnen Ansätze mehr nehmen, als dass sie einander zu einem starken Film ergänzen. Zu wenig Erotik für einen Erotikfilm, zu wenig Thrill für einen Thriller und vor allem große Probleme in der Nachvollziehbarkeit der handelnden Figuren, weshalb "Chloe" für mich auch kein eindrigliches Familendrama ist. Formal natürlich sehr stark und - wie immer bei Egoyan - symbolisch sehr stark aufgeladen, jedoch auch nur getragen von einer Filmmusik, die gefühlte 80% des Streifens verklebt.
Schon bei "Felicia, mein Engel" ist Egoyan Opfer seines Wunsches geworden, ein Hitchcock-Ende an einen Film zu flanschen, der bis zum Finale eher ein Drama war. Schade!

So richtig mitreißend wird 'Chloe' leider erst in den letzten 10 Minuten. Zuvor bekommt man zwar ein nicht unspannendes Schauspiel-Duell geboten, doch bewegt sich das Geschehen viel mehr auf Spuren des Familiendramas anstatt eines anständigen Psychothrillers. Die Darstellerleistungen von Julianne Moore und Amanda Seyfried sind wirklich herausragend doch bei diesem Film wurde mir wieder bewusst, warum Liam Neeson nicht gerade zu meinen Lieblingsschauspielern gehört. Mehr als 3 Gesichtsausdrücke sucht man bei ihm vergeblich.

Fazit: Ein wenig mehr 'Thrill' hätte es schon sein können aber dank der zwei Hauptdarstellerinnen bekommt man trotzdem ein spannendes Erotikdrama geboten.

Ich habe eigentlich gehofft, dass der Film gut wird, da ich ein Poster davon bekommen habe, was ich jedoch jetzt nicht anhängen werde o:
Das Ende ist sehr vorraussehbar, die Handlung an sich ist ganz okay, doch irgendwie hat sie mich nicht gefesselt, was mit Chloe am Ende geschah fand ich zu übertrieben und eher lachhaft, als dass mich dies berührt hätte.
Die Musik war auch echt übertrieben, des Weiteren hat man hier glaube ich versucht 90min zu füllen.
Klar weist der Film spannende Elemente auf, die psychoanalytisch wertvoll sind, aber dennoch hätte man den Film gen Ende noch überraschender, größer gestalten können.
Insgesamt eine Enttäuschung für mich.

für mich einer der besten erotiksriller die ich je gesehen habe!
echt geschmakvoll und gut gemacht!
schauspielerisch giebt es nichts auszusetzen!
ein muß für fanes des guten filmes!

Fand den Film eigentlich gut, aber das Ende hat mich irgendwie nicht überzeugt..
SPOILER
ich meine, wie kann diese zierliche Chloe das ganze Fenster zum zerbrechen bringen nach einem nicht mal so starken Schubs? ...hm naaja

Irgendwie erotisch aber irgendwie auch nicht ganz so gut. (Wenn das mal nicht eine feingeschliffene Aussage ist!)

Der Film schafft langezeit den Spagat zwischen Erotikthriller und Beziehungsdrama. Allerdings lässt er den Zuschauer letzten Endes doch mit leeren Händen zurück und läuft ins Leere.
Eine ganz bezaubernde biestige Amanda Seyfried sowie eine herausragende Juliane Moore machen den Film dennoch über die lange Distanz sehenswert.