Caligula

Historischer Nonsense, provozierend, abstoßend, pervers und doch gar nicht mal schlecht. Betrachtet man Caligula als Porträt eines Verrückten ist er beinahe schon sehenswert. Leider hat man in der zweiten Hälfte des Films zu viel Zeit für unnötige Sexszenen verschwendet. Die Schauspieler sind jedenfalls großartig auch wenn heute keiner mehr mit diesem Film etwas zu tun haben will :D

Bei Werken, im weitesten Sinne Kunst, wie z.B. auch bei der (Pop)Musik, sollte stets das Erscheinungsdatum und der dazu gehörende Zeitgeist mitbeachtet werden.
Heute ist Caligula (der unzensierte) nichts großartig provozierendes mehr und wirkt eher billig. Anfang/Mitte der 1980er, als ich den Film auf VHS-Kassete ausgeliehen habe, war das anders, nämlich brachial, pompöse, provozierende Dekadenz mit einem guten Schuss Wahnsinn und Bildern von hemmungslosen Orgien, die einen jungen Durchschnittsmann wie mich seinerzeit stark beeindruckt haben ;-)

im Kino angeschaut und ich musste den Ausweis an der Kasse zeigen - das macht sie normalerweise nicht aber bei diesem Film will sie den Ausweis sehen - als ich den Film dann sah - verstand ich warum die Kassiererin mein Ausweis sehen wollte - ohne die Schlacht und Pornoszenen wär der Film nur ein Sandalenfilm - lief als solcher auch im #TV - naja trotzdem ein Film den man nicht vergisst - -

Caligulas Konsul-Pferd hat sogar einen eigenen Wikipedia Eintrag:
http://de.wikipedia.org/wiki/Incitatus :D
Zum Film an sich lässt sich eigentlich nur sagen: Zu wenig Sex für einen Porno und zu viel Sex für einen Film, der historisch relevant sein will.
Das ganze Setting wirkte recht billig und die meisten der Schauspieler waren auch nicht unbedingt qualifiziert.
Alles in allem also eher belanglos. In diesem Sinne: Romani domum ite!

Das Werk ist als einer der Skandalfilme in die Filmgeschichte eingegangen. Leider kann die Mixtur aus Monumentalfilm, Drama und Sexfilm trotz der großen Darsteller nicht überzeugen. Der Aufwand ist für solch eine Produktion enorm, aber der Film ist schwerfällig und die Geschichte des despotischen Kaisers am Rande des Wahnsinns verliert sich in Sexorgien und belanglosem Gerede.

tinto hats nicht so richtig drauf. seine großen groß budget filme sehen immernoch nach zwölf euro fuffzig aus. aber diesen 70ger porno touch (pluss einige kohle im set und einige A-schauspieler) hatt das ganze.

Großartig-"Es gibt mich seit der Morgendämmerung der Menschheit...."+"Holt Proculus!"

Das Mr. McDowell sein Mitwirken nur auf seinen damaligen Drogenkonsum zurückführt glaube ich gerne:-)

Achtung: Mal wieder ein expliziter Kommentar. (Sollte ich überall hinschreiben, "sex sells" und so.)

"Let them hate me, so long as they fear me."

Wer ist Tinto Brass? wiki sagt, er sei ein italienischer Regisseur und gelte als Erotikfilmer. Weiter: "Kennzeichen seiner Werke sind Darstellerinnen mit großen Oberweiten, ausladenden Gesäßen und üppiger Achsel- und Schambehaarung sowie Requisiten wie Spiegel. (.)(.) Für Brass’ Sicht der Dinge bezeichnend ist seine Aussage, Frauen betrügen und lügen, ihre Gesichter seien Masken. Ihre Hintern lügen jedoch nicht, am Hintern sei die Seele eines Menschen ersichtlich."
Was für ein Kerl!
Tinto Brass übernimmt die Regie bei einem Film namens "Caligula", welcher von Bob Guccione, seines Zeichens Penthouse-Boss, finanziert wird. Na gut, das wird dann halt ein Porno, der im unzüchtigen Rom spielt. Blickt man aber auf die Darstellerliste, beginnt das Staunen, aus dem man von nun an nicht mehr rauskommt: Malcolm McDowell, Helen Mirren, Peter O’Toole, John Gielgud...
Was, zur Hölle, ist das für ein Film?!
3'592 Kostüme, 64 Sets, ein Kickass-Cast, 20 oder mehr Penthouse-Pets (die diesen unterstützen), schwangere Frauen, die vor laufender Kamera gebären, Gerichtsverfahren um Gerichtsverfahren, ein gefeuerter Regisseur, Guccione, der auf eigene Faust weitere Hardcoreszenen dreht und in den Film schneidet, die Polizei, die den Film konfiszieren will, und nochmal Guccione, der ihn nach Paris schmuggelt, wo er fertig geschnitten und, endlich, veröffentlicht wird.
Wahnsinn.
Es existieren etwa ein Dutzend Schnittfassungen dieses kontroversen Werks, drei davon sind auf der britischen "Imperial-Edition" drauf: Die Uncut-Version, die Alternative-Version sowie die runtergekürzte Kinofassung.
Die Bewertung im nächsten, kurzen Abschnitt basiert auf der Uncut-Fassung.

"Caligula" ist ein Film wie eine Orgie. Ein knapp dreistündiges Faszinosum, von dem man seine ungläubigen Augen nicht abwenden kann.
Ein Film voller Dinge(r), für die IMAX zu klein wäre, ein Tits & Asses-Video, das in der Antike angekommen wäre.
Aber beileibe nicht nur.
Viel mehr als die (in)offiziellen Fortsetzungen, die die Zeit Caligulas bloss als Schauplatz für nicht mehr als plumpe Pornographie einsetzen, ist "Caligula" tatsächlich ein Werk über den verrückten Kaiser, und wie ihn Malcolm McDowell spielt, ist im wahrsten Sinne wahnsinnig gut.
Die üppigen Sets und detailreichen Ausstattungen, die von viel Phantasie und Können zeugen, sind ein weiterer Grund, weshalb "Caligula" in seiner einzigartigen Weise grandios ist.
Ist das ein Historiendrama? Oder vielmehr ein Porno? Es ist von allem etwas, und genau diese obskure, mutige Mischung macht die Faszination dieses Films aus.

Zur Alternative-Version: Hardcorezenen, die Guccione in den Film schneiden liess, wurden hier entweder ausgelassen oder durch weniger explizites Tinto Brass-Material ersetzt. Prominent tritt das bei der Lesbensexszene und dem Schiffsbordell zu Tage. Was Guccione mit Brass' Fassung gemacht hat, mag man als fragwürdig einstufen, allerdings gilt es zu beachten, dass zum Beispiel die von Brass gedrehte Sequenz in Tiberius' Gewölbe nicht minder deutlich ausfällt. Von daher ist Gucciones Ansatz nur konsequent, sein Material fügt sich auch mehrheitlich stimmig in den Rest ein; seine Penthouse-Pets-Lesbenszene wirkt dagegen willkürlich in den Film geworfen. So, das ist jetzt relativ objektiv gesagt: Die Lesbenszene passt nicht wirklich. Und etwas subjektiver: Es ist eine Lesbenszene, also scheissegal, ob sie passt oder nicht.
(Verdammt, irgendwann schmeisst man mich noch aus dem Forum wegen dieser Statements.)
Eine weitere Änderung betrifft die Waldszene. In der Uncut kommt die noch vor den Credits, in der Alternative erst (in einer verlängerten Version), nachdem Caligulas Doch-Nicht-Ehefrau aus dem Zimmer getragen wird. schnittberichte.com meint dazu, dass sie so überhaupt einen Sinn ergebe.
In der Uncut läuft die Sequenz, wie gesagt, vor den Credits, warum muss die dann überhaupt einen inhaltlichen Sinn ergeben? Caligula und seine Schwester laufen durch den Wald, alles friedlich und schön... bämm! Titeleinblendung mit schwerer Musik. Das ist doch viel kraftvoller als zuerst die Credits und dann Caligula, wie er aus einem Albtraum erwacht (so beginnt nämlich die Alternative). In diesem Albtraum träumt er übrigens von Tiberius' Worten an ihn, die er noch gar nicht kennen kann, weil dieser sie noch gar nicht geäussert hat. Hier ergibt dann die Uncut mehr Sinn, wo Caligulas Erwachen aus dem Albtraum erst nach seinem Besuch bei Tiberius gezeigt wird.
Und nochmals etwas subjektiver gesagt: Was will ich als erstes im Film sehen? Malcolm McDowell, der aus einem bösen Traum erwacht, oder Malcolm McDowell und ein Paar Titten? Genau, gebt mir Malcolm McDowell!

Aber ich habe wohl genug mit solchen Vergleichen gelangweilt, kommen wir zum Schluss: Scheiss auf diese modernen, gelackten Sandalenfilme. Scheiss auf "Gladiator", auf "Troy" oder auf, brrr!, "300". Ich will "Caligula", das gloriose Experiment, das man gesehen haben muss, ein Film, der absolut keine Kompromisse eingeht. Das tu ich auch nicht. 10 Punkte.

(Quelle: http://caligulathemovie.com/)

Ein ziemlicher Trash-Film. Viel Sex und nackte Haut, Brutalität und Sadismus. Hmm....gar nicht so übel.

peter o'tooles beste rolle…

Den hatte doch seinerzeit im Geschichtsunterricht glatt ein Mitschüler dem Lehrer als "Super-Einblick in die römische Geschichte" untergejubelt, nach einer Viertelstunde wurde die Vorführung mit großem Tumult gestoppt... Natürlich danach gleich in der Videothek ausgeliehen und klar: Enttäuscht von dem aufgeblasenen Schinken.

Was soll ich hierzu sagen.
Laut Aussage von Historikern spiegelt der Film das Leben im Rom des Caligula wieder.
Zusätzlich sollte man bedenken, daß das ganze ein Penthouse Produktion ist.
Gedreht wurde der Film in Cinecita, und daß aus gutem Grund.
In den USA war dies damals nicht möglich.

Müll auf Celluloid, gar keine Frage. Ein überlanger Fim mit HardcoreSzenen, oder besser, ein Porno, in den einige Filmschnipsel eingefügt wurden :-) Sollte aber jeder mal gesehen habe um zu wissen, von welchem Werk sich eigentlich Schauspieler wie Helen Mirren oder Peter O`Toole distanzieren!!

Ein Meisterwerk an Schund. Tinto Brass hat so gar keine Ahnung, was schön anzuschauen ist. Und so bleibt nur der zweifelhafte Ruf, der dem Film voraus geht. Man kann sich den Apetit auch anders verderben.

Abstoßendes Filmexperiment. Mag ja gewagt sein und mutig und blabla. Mir ging der Film einfach nur auf den Sack.