Friedhof der Kuscheltiere

hat mich etwas enttäuscht, dieser klassiker. visuell natürlich nicht mehr der allerkrasseste film, die ehefrau ist schrecklich besetzt. die handlung ist ganz interessant(basiert ja auch auf stephen king) und schafft stellenweise eine schaurige atmosphäre. kann ich nicht unbedingt empfehlen, kein film, den man gesehen haben muss...

„Manchmal ist der Tod besser…“
Die Stephen King Verfilmung „Friedhof der Kuscheltiere“ aus dem Jahr 1989 von Mary Lambert darf zu den gelungensten Verfilmungen eines Romans des „King of Horror“ gezählt werden.
Es geht um den Arzt Louis Creed, der mit Frau, Sohn und Tochter in ein idyllisches Haus in der Nähe einer viel befahrenen Schnellstraße zieht. Der charismatische neue Nachbar Jud (Fred Gwynne, DER Herman Munster aus der kultigen Serie „The Munsters“) zeigt ihnen bei einem Ausflug einen Tierfriedhof und erzählt von einem alten Indianerfriedhof in der Nähe, der angeblich Verstorbene die man dort begräbt, wieder lebendig werden lassen kann. Doch die dortige Erde ist verflucht und schon bald fordert die Schnellstraße weitere Opfer und das Unheil nimmt seinen Lauf…
Mehr zu verraten wäre zu viel, wer diesen Horrorklassiker noch nicht kennt, sollte sich ihn mit möglichst wenig Vorabinfos anschauen. Als ich den Film damals mit ca. 12 Jahren (oder noch jünger?) das erste Mal gesehen habe, hat er mich schon sehr gegruselt, Stichwort: Rachel´s Schwester! Jedenfalls hat der Film mein Faible für Horrorfilme ganz deutlich mitgeprägt. Man wird hier gekonnt mit Urängsten konfrontiert. Der Film verzichtet weitestgehend auf Gore, lediglich vereinzelte Szenen vor allem gegen Ende sind stellenweise ziemlich blutig geraten. Aber hier wird mehr Wert auf eine tolle Story und eine sich stetig steigernde Spannung und immer greifbarer werdende Bedrohung gelegt. Der Hauptdarsteller rennt immer weiter ins Verderben, man fiebert richtig mit und möchte, dass alles wieder gut wird…
Auch wenn der Streifen mittlerweile leichten Staub angesetzt hat, kann er immer noch durch seinen Charme, die gute Inszenierung der Regisseurin, einem guten Soundtrack der Ramones und der fantastischen Story punkten. Ist mir immer noch lieber als die meisten heutigen Horrorfilme. Leider werden solche Filme vielen der heutigen Generationen nicht gefallen, da denen wohl zu wenige Körperteile durch die Gegend fliegen. Es gibt noch eine Fortsetzung, die aber trotz erheblich mehr Blut und Gewalt diesem Erstling zu keiner Sekunde das Wasser reichen kann. Auch von einem kommenden Remake war mal die Rede, da bin ich aber noch ziemlich skeptisch…
„Friedhof der Kuscheltiere“ hat für mich bis heute nichts von seiner Faszination verloren und ist nach wie vor ein toller, sehr atmosphärischer und gruseliger Horrorschocker, der durchgehend vom Beginn bis zur tragisch-großartigen Schlussszene fesselt!

"Pet Sematary" ist eine recht gut gelungene King-Verfilmung. Aus heutiger, abgebrühter "Walking Dead im TV" Zeit, etwas angestaubt und auch vorhesehbar.
Aber als Familienvater kann ich den Wahnsinn, der Louis zu seinem irren Versuch treibt, seine Liebsten wieder ins Leben zu holen, durchaus nachvollziehbar. Lustiger Cameo von King als Pfarrer, nette Splattereffekte und das typische Maine-Feeling runden das ganze ab. Insofern nicht in den Top ten, aber auf keinen Fall eine King- Gurke!

Geiler Horrorklassiker mit extremer Gruselstimmung. Die Handlung ist simpel (bzw. gut nachvolziehbar), aber immerhin in sich schlüssig. Gespielt wird überzeugend, allen voran dabei natürlich Miko Hughes als Killerstepke; alleine die Szene mit der Achillessehne *schauder*.
Ich habe die Buchvorlage nicht gelesen, kann daher nicht sagen, inwieweit man sich bei der Verfilmung an das Original gehalten hat (nach dem, was ich gelesen habe, hat man es aber nicht übermäßig genau genommen). Als Horrorstreifen funktioniert "Friedhof der Kuscheltiere" jedenfalls bestens und gehört somit für mich zu den besseren King-Filmen (allerdings nicht so gut wie "Die Verurteilten" oder "The Green Mile").
Bleibt nur eine Frage: welcher VOLLIDIOT hat "Pet Cemetary" mit "Friedhof der Kuscheltiere" übersetzt?

Leidlich gelungene Romanadaption, streckenweise jedoch mit einer erstaunlich morbiden Atmosphäre und einem überzeugend agierenden Cast. Nicht die beste King Verfilmung, aber auch sicher nicht die schlechteste.

Eine der besten Stephen King Buchverfilmungen mit einer tollen gruseligen Atmosphäre und einen genialen Fred Gwynn in einer Nebenrolle!

Das Buch ist der Hammer und der Film ist klasse. Passiert selten genug bei Stephen King, aber der kann was. Leider hab ich mir Spoiler Verbot auferlegt, von daher: anschauen und schaudern. Und ja mich schauderts..............

Solide Stephen King-Verfilmung. Bin schon auf das Remake gespannt.

Hab schon schlechtere Horrorfilme gesehen.Den hier sollte man auch nur in der ungeschnittenen Fassung sehen,alles andere nimmt den Horror raus.Ein solider Familienfilm ;-)

Eine der besseren King-Verfilmungen. Trotzdem rate ich: lieber Finger weg von den Filmen und stattdessen die Bücher vom "König" (gutes Wortspiel!!) der Horrorliteratur gekauft, das Geld ist wahrlich besser angelegt.

Schon als Heranwachsender fand ich diesen Film langweilig, inzwischen hat sich diese Meinung noch wesentlich verstärkt...Mir fehlt es einfach an allem: Schauspielerischem Niveau, Spannung, Action, Horror...An allem halt...Die Effekte gefallen mir für die damalige Zeit ganz gut...

Damals vielleicht ein Schocker, heute fast irgendwie komisch.
Ein paar nette Szenen gabs wo mal der Puls ein wenig in die Höhe ging, der Rest war mau.

Normal versuche ich Filme ja immer unabhängig vom Buch zu sehn aber hier geht das einfach nicht. Das Buch ist düster, unheimlich, dicht und so ziemlich das gruseligste, was ich je gelesen habe (von King). Der Film macht hier nahezu alles falsch und rutscht von einer Lächerlichkeit in die nächste. Einzig die Effekte sind ganz nett. Ganz großer Heuler.

Ungeschlagene Atmosphäre die heut zu tage kaum ein film horror Film so noch hat.
Wenn ich heute noch an die schwester der Hauptdarstellerin denke stellt es mir die gänse haut auf. :D

Ein Horror Klassiker, der ohne diesen ganzen neumodischen Spaltter Kram auskommt.
Hier wird wirklich noch auf Atmosphäre gesetzt.
Obwohl der Film wirklich alle Geschehnisse des Buches umsetzt und nichts weglässt, wirken die einzelnen Teile doch zeitlich viel zu stark aufeinandergereiht. Dadurch verliert der Film leider an Überzeugungskraft. Trotzdem schafft er es den Zuschauer besser in seinen Bann zu ziehen als so mancher Horrorfilm neueren Datums.

Vielleicht ist man tatsächlich sehr voreingenommen, wenn man die Vorlage Kings kennt. Aber gerade wenn man vom Buch absieht, verliert der Film noch mehr an Qualität. Die Szenen wirken zu stark aneinandergereiht, die Schockeffekte sind eher unfreiwillig komisch (aber das liegt wohl teilweise wirklich an den Standarts, die man heute gewohnt ist) und das Handeln der Figuren ist überhaupt nicht nachvollziehbar. Während Louis Handlung im Buch noch die logische Konsequenz seiner Trauer zu sein scheint (und die Möglichkeit bestehen könnte, dass es nicht allzu schlimm endet), fragt man sich beim Film die ganze Zeit, warum der Depp denn wirklich den Friedhof nutzt, obwohl er doch weiß, dass das kein gutes Ende haben kann.
Alles, was das Buch ausmachte, wurde im Film weggelassen, um auf bloßen Horror zu setzen. Gelungen ist das nicht. Erfahrungsgemäß mache ich fast immer einen großen Bogen um Steven- King- Verfilmungen und diese hier hätte ich auf jeden Fall auslassen können.

Wie man ein grandios erzähltes und enorm stimmig ausgestaltetes literarisches Meisterwerk in den Sand setzt - Eine Anleitung in 103 Minuten.

Buch gut, Film gut. Punkt.

Eine DER besten, aber mit großer Sicherheit DIE unheimlichste Kingverfilmung aller Zeiten.
Wenn es ein Film verdeint hat Nägelkauer und Angstmacher zu heißen da dieser.
Gruselig, gruselig & ja gurselig und zudem gibt es ein Wiedersehen mit Herman Munster als ntter Nachbarn.
Anmerkung: Der keine cage wurde bei den blutigen Taten von einer Puppe gedoubelt.

Das Buch wurde einmal durch ein Sieb gejagt und für den Film sind nur die Horrorelemente (die im Buch sich vielleicht auf gut 100 Seiten abspielt) übrig geblieben. Es gibt keine Charakterentwicklung und es wirkt alles ein bisschen runter gehetzt. Ganz klarer Fall von Buch > Film.