Cloverfield

CLOVERFIELD gehört zweifelsohne zu den besseren Found-Footagefilmen, was an und für sich jetzt keine Qualitätsgarantie mit sich bringt.

Die Atmosphäre ist den Machern ganz gut gelungen und die meiste Zeit hält man sich mit allzu verwackelten Bildern zurück, was das Kopfwehpotenzial schonmal stark reduziert. Auch Spannung kann ab und zu auftreten.
Die Schauspieler konnten mir aber nur mäßig gefallen und bis auf den "Kameramann" waren die Charaktere relativ unsympathisch. Auch die Darstellung des Monsters zum Ende des Films wirkt aufgrund der bescheidenen Animation eher lächerlich, die kleineren Artgenossen konnten dagegen schon eher überzeugen.

Alles in allem ein sehr durchschnittlicher Film ohne wirkliche Höhe- und Tiefpunkte.

Positive Punkte:
Action Reiche Story
Ziemlich Spannend
Etwas andere Kamera

Negative Punkte:
Gibt es nicht wirklich welche

Das erste mal habe ich den Film bei Freunden gesehen und war ziemlich überrascht das mich ein Katastrophen Film derart gefallen kann.
Gute Schauspielerische Leistung, man merkt desweiteren das falls sowas passieren sollte, es ziemlich rasch passieren kann um eine Stadt in Null Komma nichts im Chaos zu versinken.
Die Effekte sind ziemlich gelungen auch wen es etwas schnell alles passiert merkte man wie es den ganzen Kameraden geht, was alles passiert wie fertig die dadurch werden.
Die Kameraperspektive stört etwas, vorallem Leute die das nciht umbedingt mögen, mir hat die Kamera perspektive ziemlich gefallen, da ich mich somit besser in die Person des Kameramannes reinversetzen kann.
Was ebenfalls ziemlich gut ist, ist das Szenario als das Chaos in der Stadt ausgebrochen ist, wie die Menschen die Läden räumen, wie in einer Art Simulation.
Das Ende wo der ABC Alarm leutet hat mich der Film ohne wirkliches Ende immernoch gefesselt und ich wollte umbedingt Teil 2 sehen sobald dieser (falls dieser) jemals erscheinen sollte.
Meine Bewertung:

Story: Menschen, feiern eine Party ein gewaltiger Krach lockt die Partygäste auf den Balkon des Hauses, in der Strasse in dennen diese wohnen schlägt plötzlich der Kopf der Freiheitsstatue(!) ein und sofort herrschte auf der Feier Panik, durch viele Passagen New Yorks müssen die Freunde zusammenhalten. Gefällt mir wirklich sehr 10/10 Punkte.

Spannung: Ich fand es ziemlich spannend, vorallem in der U-Bahn Station, dort entwickelte sich der Action Film sogar etwas richtung Horror Film. 10/10 Punkte

Synchro: Lässt sich zwar noch verbessern jedoch immernoch überzeugend. 9,5/10 Punkten.

Schauspielerische Leistung: Trotz der eher unbekannten schauspieler haben die darsteller den Film richtig gut rübergebracht. 10/10 Punkten

Das Ende: Das Ende hat mich etwas entäuscht, der ABC Alarm (Atombombe) läutete in New York und nunja dann ist es vorbei, einfach eiskalt, man weiß nicht ob die Personen sterben oder überleben, ob die Bombe das Alien tötet oder nicht tötet, für meinen Geschmack etwas zuviele offene Fragen. 9/10 Punkte

97/100 Punkte ~ 10/10

Im Endeeffekt habe ich nciht viel erwartet wurde aber dann mit einem bombastischen Film überrascht, ich hoffe wirklich das der zweite Teil ebenfalls erscheinen wird.

Cloverfield- mit Handkamera zu filmen ist immer heikel. Hier stört es aber überhaupt nicht! Außnahmsweise erfüllt es voll und ganz den Zweck, dass man sich "Mittendrin" fühlt.
Schade ist nur, dass viele Szenen etwas zu dunkel geraten sind. Damit ist nicht die Darstellung des Aliens / Monsters gemeint, sondern die Umgebung der Hauptpersonen. Davon hätte man gern mehr gesehen...

Ansonsten ist nur noch zu sagen, dass New York ein beliebtes Reiseziel von Aliens zu sein scheint...

Monstertrampel im Dokustil

"Blair Witch Project" meets "Godzilla" trifft haargenau den Kern des Films. Mit ungewöhnlicher Kameraführung für solch einen Monsterstreifen sorgt der Film für willkomene Abwechslung in dem Genre. Während hochbudgierte Filme, die sich dieses Themas annehmen oder nahmen (siehe die amerikanische Version von "Godzilla") zwar nett anzusehen waren, aber keine Innovation und Spannung bieten oder boten, schafft es dieser Film, der aussieht, als ob er ohne großen Aufwand gedreht wurde (wobei natürlich eher das Gegenteil der Fall ist) eine sehr gute Atmosphäre zu schaffen und eine immense Spannung aufzubauen, die nicht mit Schockeffekten und Gore spart.
Gut, natürlich ist die Story nicht neu, aber die Kunst ist es, eine alte Geschichte so neu zu erschaffen, dass sie dem Thema etwas neues abgewinnen kann. Und das tut dieser Film.
Dokumentarisch gedreht, überzeugende Darsteller, geschickt eingesetzte Effekte und in ungewöhnlicher Perspektive erzählt. Wirklich Top

Oh Gott, ich weiß noch wie der im Kino war :D
Da hab ich stellenweise wirklich das Atmen vergessen.^^

Found Footage mit wenig Horror aber viel Action und Spannung. Macht Spaß und neugierig und unterhält ausgezeichnet. ZWar lässt die Story zu wünschen übrig un die Trailer haben auch etwas mehr versprochen, als Paramounts Mockumentary tatsächlich hält, aber was soll's - Spaß gemacht hat der von J. J. Abrams produzierte Film auf jeden Fall. Dazu tragen vor allem die vielen spannenden Sequenzen und die darauf folgenden Schockmomente bei.
Alles in allem ein schicker Actionknaller, der den Puls ab und zu in die Höhe schießen lässt, aber auch nicht zu stressig für einen entspannten Abend ist. Kann man immer wieder mal schauen.

Interessante Grundidee und krasse, authentische Inzenierung. Die Story ,abgesehen von Monster trampelt NewYork kaputt, ist ziemlih belanglos, aber wie viele Found Footage Filme, sind da diese unglaublich intensiven Einzelszenen, die das ganze wieder raus reißen. Mit sympatischen Protagonisten, anstatt geleckten Yuppies aus der Fraktion "Reicher Papa",hätte es aber noch besser werden können.

Was in Blair Witch Projekt funktionierte muss nicht automatisch woanders auch funktionieren aber bei Cloverfield klappte auch und das richtig gut.Spannend inszeniert und mit einigen guten Specialeffekten gewürzt.Schade nur,das man nie erfährt wo das Viech herkam.

Toller Film! Weiss man schon was Neues über eine Fortsetzung? Der erste "Clover" hat doch einiges an Fragen zurückgelassen.

Einer der wenigen Filme in denen der Found-Footage Stil von mir akzeptiert wird. Es macht zwar keinen Sinn, dass jemand immer filmt. Es gibt aber auch keine Monster. Das ist halt eine Filmrealität in der das funktioniert, anders als in Filmen, die zu 100% auf real machen. Ärgerlich ist, dass man über die Nachgeschichte nichts erfährt. Höhepunkt und Auflösung eines Monsterfilms sind immer das Vernichten, oder zumindest zeitweilige vertreiben/verschwinden des Monsters. Der Film endet jedoch offen, was diese und viele andere Fragen angeht.

Ich mag die Art der Kameraführung ja eigentlich gar nicht so, geht mir meistens aufn Keks die ganze Wackelei und kam bei vielen Filmen einfach nur unglaubwürdig rüber! Hier hats allerdings mal gepasst und der Film konnte mich größtenteils unterhalten. Auch das Ende hat mir - obwohl überraschend und abrupt - igendwie doch ganz gut gefallen, auch wenn einige Fragen offen bleiben. So RICHTIG mitreißen konnte mich der Film allerdings nicht und auch die Charaktere waren mir nicht sonderlich sympathisch. Daher "nur" 6,5...

Ab und zu passieren Zeichen und Wunder: während viele Filme aus allen Ländern, gewollt oder nicht, in den unwiderstehlichen Sog der führenden Lichtspiel-Industrie der Welt geraten und mehr oder weniger aussehen – oder sich anfühlen wie Hollywood-Produktionen, bricht hier ein Projekt aus dem Home-Land mit der Regel: dissidentes Alternativ-Kino ganz nah dem Ursprung entschlüpft, wie ein frisch dem Ei entsprungenes Mäuse (oder Ratten?)-Baby.

Natürlich geht so etwas nur Low-Budget. Die Überraschung : es sieht gar nicht danach aus. Es funktioniert, weil der raffitückische Ansatz gleich eine Menge sonst benötigte Fragen,- und Antworten erspart. Worin besteht? – ganz einfach: auf dem Bildschirm zu sehen, ist schlicht ein im Besitz des US-Verteidigungsministeriums befindliches privates HomeMade-Video, aufgefunden, in einer Art Posthum, im Katastrophengebiet derjenigen Ereignisse, die es dokumentiert,- als Augenzeugenbericht.

Augenzeugenbericht: ist das Schlüsselwort. Das erspart, worum sonst kein Film herumkommt: eine >komplette< Geschichte zu konstruieren, mit Anfang, Mittelteil und Schluß, einleuchtende Charaktere zu erzählen, eine gott-gleiche allwissende Perspektive zu berichten, Schlüssigkeit und logischen Zusammenhang zu erweisen, Spannungskurvenarchitektur-Regeln gehorsam zu dienen, und Schritt für Schritt einen stringenten Handlungsaufbau zu bewerkstelligen.
Natürlich muß –„das“ – jeder funktionierende Film. Mittels dieses „improvisierten Ansatzes“ jedoch verändert sich das Grundgerüst der Filmregel: wir sind von der ewigen Beweislast- und diesbezüglicher Bringschuld befreit, und dürfen ruhig ein paar sonst übliche Erwartungsgewohnheiten brechen: zum Beispiel die des Happy-Ends (der Film hört an geeigneter Stelle, wenn er gebracht hat, was er bringen wollte,- einfach auf,- mittendrin). Mittendrin? Was wurde aus dem Monster? – Egal. Manhattan liegt in Schutt und Asche, jede Menge (80 Minuten) Terror wurde verbreitet, unsere übliche Alltagsgewohnheit-Wahrnehmungsperspektive zerstört,- und als Hinweis auf das doch nicht erfolgte Ende-der-Welt muß genügen, das es offensichtlich – nach diesen Ereignissen noch ein >Ministerium< gab, das solche Dokumente archivieren konnte; mithin der Ausgang des Kampfes letztendlich (im menschlichen Sinne) entschieden wurde (obwohl auch das Interpretationsspielraum läßt). Und genau das läßt diesen Film funktionieren: der Freiraum, den er schafft, indem er sich von sonst allherrschenden Korsett der Handlungsaufbau-Vorschriften befreit, um seine eigenen zu erschaffen,- und zu befolgen.

Bevor >Cloverfield< zum Actioner mutiert, dokumentiert er, gemein zu sagen, Yuppie-Alltag; gemein deswegen, weil reich und schön und erfolgreich in d e r symbolischen Mega-Metropole der Welt – welcher wohl?- nicht automatisch zum Yuppie stempeln,- will sagen, degradieren. Der jungenhafte Schönling ist zwar gerade als „Stellvertretender Vorsitzender“ nach Tokyo abkommandiert; trotzdem ist ihm der karrierepräzise Geschäftsmogul kaum abzunehmen (außer es handelte sich um Studiogelände d e s anderen Konkurrenz-Molochs der Welt, Los Angeles nämlich, wo solche unwahrscheinliche Konstellation nicht realitätsausschließend wäre). Wie auch immer,- eine Home-Party der Aufstrebenden Jungen und Schönen: die Frauen makellos, die Boys intelligent, sprüchegewohnt und urban. Bewohnen in der Entourage hochgelegene Appartements mit Blick auf CentralPark und Fifth Avenue, LowerManhattan zu Füßen, ausgebreitet (kostet gekauft-wie-besehen das eine oder andere Milliönchen). Gehen wie gesagt abendlich auf Verabschiedungs-Partys von Einem der Ihren: der hatte vor ein paar Wochen ein vielversprechendes nacht- und körperübergreifendes Techtelmechtel mit Einer-der-Ihren,- und stecken so richtig mittendrin im allzugewohnt bekannten persönlichen Durcheinander- &-Schlamassel; das übliche Tohuwabohu halt. Die zwanzig Minuten Intro (bevor es >losgeht<) sind nur scheinbar vertane Zeit; ganz im Gegenteil, subtil unter der Hand werden die Richtlinien des Films festgelegt,- eben vor allem die Atmossphäre der „Authentizität“ geschaffen, von der im Folgenden alles abhängt, quasi das Bedingungsgeflecht des Films,- und nebenher die Abarbeitung der Charaktere miterledigt. Da wären: das Alphatier (der Tokyo-er), sein Bruder, dessen Freundin, der beste Freund, der die Aufgabe der Video-Dokumentation aufgedrückt bekommt,- dessen erotisches Interesse an einer der Partygästinnen, und, im Überspiel-Modus, das Vorgeplänkel der Geschihcte zwischen Beth und Rob-, dem Verabschiedeten - & auch zugleich (eunem der) „Hauptdarsteller“ der Filmerzählung.
Nach zwanzig Minuten sind wir gewöhnt an: die technisch-emotionalen elementaren Beziehungen zwischen den Protagonisten, ihren wiedererkennbaren Realitätsbezugs-Grad (also wie wenig theater-künstlich oder ‚real‘ sie auf uns wirken / wollen, und das gelingt ihnen ziemlich gut) sowie auch an zugegeben recht mühsamen „amateurhaften Wackelbild-Status“ des Darstellungs-Outfits: war das wirklich so krass unhandlich nötig, um unsere „Sehgewohnheit“ zu brüskieren und uns „zu befreien“? – etwas weniger unkomfortabel hätte es, meiner Meinung nach, auch getan. ‚Sei es wie‘s sei, so ist es‘. Wer den Film schauen will, muß also dadurch, punktum. Sollte man es? Aber natürlich, alles in Allem: lohnt es sich.
Womit wird man belohnt? – zuerst einmal also: einer ziemlich fühlbaren Realität (wenn auch viele diese Yuppie-Perspektive wohl als integraler Bestandteil wohl nicht teilen wollen würden). Immerhin anzuerkennen: als möglicherweise irgendwo real doch akzeptiert. Dann eine Erschütterung: Gebäude-Schockwelle, Lichtflackern, Fernsehnachricht lokal (in der Weltstadt) : vom Dach aus müßte man die Ursache sehen können. Das unmittelbare Muster der Reaktionen: die Kamera, auf der Schulter Eines-der-Ihren,- dokumentiert: aus der Erlebens-Perspektive: nicht im Zentrum des Geschehens,- sondern einer Involvierung am Rande (gewonnene Freiheit)(der Filme-Macher).

(Unterbrechung)

Eigentlich feiner Horror, ich konnte nur keinen einzigen Protagonisten irgendwie symphatisch finden und daher war mir deren Ableben dann auch herzlich egal. Wer aber einen gutgemachten Viecherfilm schätzt und sich auf die Handkamera einlassen kann wird hier hinreichend bedient.

Von "Cloverfield" hatte ich mir deutlich mehr erwartet, doch leider läuft der Film nur nach Schema F ab. Die Monster sehen zudem sehr billig und animiert aus, dass hat mir wirklich nicht gefallen. Abgesehen von ein paar interessanten Szenen, war das hier nicht das Gelbe vom Ei. Da hat man schon ein Millionen Budget um einen billigen Handkamerafilm zudrehen und es kommt sowas dabei raus.

Einmal gucken und dann vergessen!

Ach du meine Güte.... Ich finde die EgoPerspektive sehr störend in diesem Film. Der Film konnte mich von Anfang bis zum Schluss zu keiner Sekunde packen und kaum jemals hab ich so wenig Mitgefühl für die Charakteren empfunden wie hier.

Überhaupt nicht mein Geschmack, verschwendete 80 Minuten....

Anfänglich ist mir der Streifen ein bischen zu langatmig aber dann wirds spannend und man will *mehr* von der Kreatur sehen und erfahren, was jedoch ein kleines Rätsel bleibt. Wer sich auf Szenen wie bei Godzilla freut wird etwas enttäuscht, da Cloverfield aus der Passantensicht daher kommt.

(Achtung, hier wird gespoilert.)
Leider befolgt Cloverfield ein mittlerweile echt abgestandenes Konzept, das sich auch in vielen Filmen davor findet: Erst fette Party, dann Bumm, dann tot mach. Das gibt es in allen Teeniehorrorfilmen und auch allgemein in allen Monsterinvasionshorrorstreifen und allem, was eng damit zusammenhängt. Es ist verständlich, dass es einen Kontrast geben muss, aber hier wird er viel zu übertrieben dargestellt, wie ich finde. Wäre der Rest des Films in außerordentlich genialer Weise gemacht worden, hätte ich den Film sicher besser gefunden, aber er befolgt lediglich das found-footage-Prinzip, hat klischeeige Charakter und das Monster hat mich auch nicht so recht überzeugt. Dafür hat es mich zu sehr an die niedliche Nessie erinnert, besonders dieser gefühlvolle, nachdenkliche Blick in die Kamera, kurz bervor der Bruder umgebracht wird...
Gezeigt werden also Möchtegernfilmhelden, heiße Partygirls, "I love you" hauchende Frauen mit Eisenstäben in der Brust, Nessie, Killerspinnen, Tod, Schussgefechte, Coney Island und sowieso viel Zerstörung. Wenn ich da an die Schlichtheit von Blair Witch Project denke...
Cloverfield hat ein paar spannende Szenen, viele sind allerdings vorhersehbar oder werden durch Logikfehler ge-/zerstört (Beth wird von einer Eisenstange gestanzt und läuft trotzdem wacker weiter...).
Da er aber insgesamt unterhaltsam ist und hier und da auch ein paar Einfälle hat (U-Bahn-Szene...), ist er letztendlich nicht besonders schlecht, aber auch nicht so gut, wie ihm nachgesagt wird.

godzilla trifft blair witch, ein geiler mix der spass macht.

Ich liebe Found-Footage Filme und diesen Klassiker des Genres hatte ich lange Zeit ignoriert.
Als ich Kritiken hörte, dass er "quasi nur so eine Wackelkamera ist, wo man das Monster nur für en paar Sekunden ansatzweise sieht"...nunja...wirkte das auf mich eher positiv, weil es eben nicht wie ein billiger Hollywoodmonsterfilm, sondern sehr viel "authentischer" klang.

...leider hab ich falsch gedacht. So sieht wohl ein Found-Footage Film aus, wenn er ein Hollywood Budget hat und die produzierenden Leute, zu viel Alien geschaut haben. Es wirkt durchweg wie ein "Film", was genau das Gegenteil dessen ist, was ich am Found-Footage Genre so mag. Es ist ein billiger, dummer, Monstermutantennuttenfilm aus Hollywood, mit Polizei, mit bäm bäm, mit Explosionen, mit Knarren - Schnarch, fucking schnarch.

Genau das Konzept DIESES Films, als "normalen" Found Footage Film, stell ich mir nach wie vor sehr, sehr vielversprechend vor, aber das hier war leider ein Schuß in den Ofen. (...pling.)

Gute Idee ,schlecht umgesetzt.