Die Entführung der U-Bahn Pelham 1 2 3

was soll ich sagen...
einfach nur ein Scheiss Film.
Dieser Film vereint alles, was ich an Hollywood verabscheue..
Pseudomoralischer Dünnschiss mit schwülstigen Einlagen.
Das der Film noch mit John Travolta ist, setzt dem ganzen noch die Krone auf..
Schade nur; um Denzel Washington..
Ärgerlich; das so viel Geld in so einen Mist gesteckt wird..
während anderer Filme leer ausgehen..

Der Film wird ganz klar von seinen Stars Washington und Travolta getragen. Gerade Travolta spielt den gnadenlosen Killer mit sichtlich viel Spaß. Das Ende ist leider vorhersehbar.

Ein Kurzstrecken-Ticket für die Action-Sackgasse bitte. Wenn schon der Name Tony Scott auf einem "Pelham"-Remake prangt, gilt es, diesen Film bitte mit Vorsicht genießen. Sie stolpern nämlich gleich in ein Loch, das größer ist als der zwischen Bahnsteigkante und Wagentür. Eine Handvoll durchorganisierter Thugs reißt sich einen kompletten U-Bahnzug unter den Nagel und beginnt die Stadt zu erpressen. Millionen gegen die schwindende Unversehrtheit der Passagiere. Und ausgerechnet ein einfacher und keineswegs sorgenfreier Allerwelts-Angestellter sitzt am Mikro und wird zum Quasi-Vermittler zwischen den Geiselnehmern und den Behörden. Klingt ja gar nicht so schlecht, was? Immerhin hat es das Pelham-Szenario schon 1974 zu einem Thriller-Klassiker gebracht, dank des unvergessenen Walter Maltthau. Eine missglückte TV-Modernisierung konnte auch der großartige Vincent D'Onfrio nicht retten. Das Original entstammt natürlich einer gänzlich anderen Zeit und setzte seine Unterhaltungs-Prioritäten noch an Stellen, die man heute gerne gleich nach der Logik aus dem Konzept streicht. Ist ja auch in Ordnung, the times the are a changin, oder so ähnlich. An das Krach-Boom-Bäng haben wir uns ja gewöhnt. Was jedoch auch nicht bedeuten sollte, dass wir uns als Zuschauer die Linse immerfort mit flashigen Lichtern, vielen, sehr vielen Schnitten und einer erzwungenen Über-Dramatik zu kleistern lassen müssen. Und das ist nunmal das Feld, auf dem sich Tony Scott wohl König der Könige nennen darf. Ganz ehrlich, Michael Bay und Co. sind dagegen lediglich verzogene kleine Kinder, die im Action-Sandkasten wüten und gerade ein paar gutgemachte Momente hinkriegen. Herr Scott ließ ja schon in "Top Gun" Kampfjets megageil starten, da haben die Scheißer noch in die Windeln gemacht. Allerdings hat Herr Scott auch nur ein paar wirklich gelungene Filme am Start. Denn oftmals überstrahlen die optischen, hektischen Mätzchen einen guten Stoff bei ihm zu deutlich. Und dieses Dilemma macht auch aus "Die Entführung der U-Bahn Pelham 1 2 3" nicht mehr als ein wenig überraschendes Fabrikat aus dem Action-Unterhaltungs-Bausatz. Denzel Washington als Mister Normal, mit Abgründen und keiner reinen Weste, aber ganz der besorgte und geliebte Familien-Vater und Mitmensch. Einer, der Knöpfe drückt und dann sehr schnell seine kommunikativen Fähigkeiten auf Geiselnehmer und Überredungskunst umschulen muss. Einer, der am Ende sogar zur Waffe greift/greifen muss? Ja, Menschen in Extrem-Situationen, dass lieben wir und deshalb ist Washington ja auch der Haus-Darsteller für diese Scott-Vehikel. Aber so wie der Ticket-Kauf ist auch diese Charakter-Zeichnung wenig überraschend. Mehr Spannung bringt da schon John Travolta rein. Nicht etwa, weil er wiedermal das Schwein raushängen lassen kann. Nein, eher dadurch, dass er uns einen Blick auf den vermeintlich wahren Zustand seiner Haarpracht erhaschen lässt. Da kann er noch so viel dementieren. Na ja, zugegeben, beide Herrn sehe ich dann doch ganz gerne, wenn Stoff und Umsetzung stimmen. Im Falle der "Pelham" ist beides halt sehr routiniert und da wir auch nicht einer durch-psychologisierten Verhandlung beiwohnen, rasen immer wieder ein Geld-Transport durch die Straßen oder besorgte Blicke und Worte durch den Raum. Wobei es sich leider als wenig hilfreich erweist, dass Tony Scott angespannte Momente zwischen zwei, drei Figuren aufzuziehen versteht, die Lage oder gar die Existenz der Geiseln uns in diesem Zuge aber leidlich wenig interessiert. Bis auf Kanonen-Schwenken und dann ganz böses Abfeuern sind die wahren Opfer der Entführung eher winselnde Kollateral-Schäden. Vielleicht bin ich auch zu abgebrüht, keine Ahnung. Aber das menschliche Dilemma fechtet Scott hier mehr über seinen Protagonisten Washington und seinem Herausforderer Travolta aus. Ist ja kein schlechter Vorsatz, aber dann bitte mit mehr als dem üblichem Telefon-Anruf bei der Ehefrau, dem Versprechen, noch Milch nach Hause mitzubringen. Oder auch dem schnell verpuffenden Moment, indem sich endlich die beiden Kontrahenten gegenüberstehen. So, das war's, der Zug ist abgefahren. Die Luft ist raus, war wahrscheinlich ein Tick zu viel des guten. Denn der Film ist es eigentlich gar nicht wert. Und den nächsten Tony Scott werde ich mir bestimmt auch reinziehen. Keine Ahnung warum. Jeder hat ja so seine Schwächen.

Schon wieder so ein Remake, von dem ich das Original nicht kenne. Können sich die Drehbuchautoren nicht auch mal was gescheites einfallen lassen, als alte Suppen wieder aufzuwärmen?
Wie dem auch sei, mit "Die Entführung der U-Bahn Pelham 1 2 3" haben wir eine solide und bisweilen recht spannende Geschichte, die durchschnittlich umgesetzt ist, aber auch keine glanzvollen Höhepunkte aufweist. Stellenweise bleibt die Logik ein wenig auf der Strecke. Aber für eine kurzweilige Unterhaltung für Zwischendurch ist der Film allemal geeignet.

"Ok... now somebody else has to die. Two people, maybe all of us! Did you hear me?"
"I heard you, but you gotta understand that the circumstances they're different now for you. You gotta rethink this, you... you gotta adapt."
"No, I gave you instructions and you know the consequences."
"I mean don't you have a plan B?"
"No, plan B is enforcing plan A... and the minute you stop believing me mother fucker, that's it!"

Das Tony Scott als Bruder von Ridley Scott künstlerisch und qualitativ schon immer in dessen Schatten stand, ist kein allzu großes Geheimnis. Sein bisheriges Schaffen umfasste kurzweilige, knackige Unterhaltung, die hin und wieder arg mittelmäßig (Top Gun, trotz des Kultfaktors, Déjà Vu) und dann wieder richtig gut konzipiert wurde ( Spy Game – Der finale Countdown). Aber richtige "Klassiker" bzw. Filme für die Ewigkeit "mit hoher Qualität" wollten ihm bisher nicht gelingen. Man vermisst etwas vergleichbares wie "Alien", "Blade Runner" oder auch "Gladiator" in seinem Oeuvre. Daher war man im Jahre 2009 gespannt, was er mit der "Neuauflage", keinem Remake(!), des "Klassikers" "Entführung der U-Bahn Pelham 123" von 1974 erreichen würde. Die Neugierde war ebenfalls groß, ob Tony Scott es endlich mal wieder schaffen würde, sich nicht in seinen "Style over Substance" Meriten zu verlieren und daher Inhalt und formal richtige Inszenierungskunst mit den technischen Möglichkeiten des modernen Kinos gleich setzen zu können, so wie es ihm schon eimal bei "Spy Game – Der finale Countdown" gelungen war. Die Frage an der Stelle ist dann auch: würde es im Angesicht eines potentiellen Scheiterns von Master Plan A einen Plan B geben, den Tony Scott in der Lage wäre umzusetzen, um den Film doch noch retten zu können?

Nun: Gelinde gesagt kommt seine Variante der Entführung der U-Bahn Pelham 123 erstmal nicht über Mittelmaß hinaus. Die erste, ältere Verfilmung war ein starkes, stimmiges Psychogramm von Jäger, Gejagtem und einer Gesellschaft, die mit ihren Marotten, Fehlern und Schwächen in ihrer Zeit der 70er Jahre und der entsprechenden Stimmung verankert war. Und zumindest hat man erwartet, dass Tony Scott diese Stärken in seine Neuauflage transportieren würde. Aber leider sind diese bei ihm nicht mehr existent. Existiert etwa ein filmisches, grimmiges durchleuchten und ergeben sich daraus vielleicht politische und wirtschaftliche Spannungen? Anno 2009 werden diese Gedanken nicht mehr zugelassen und sind Fehlanzeige. Nur Logiklöcher finden sich en masse, über die man besser den Mantel des Schweigens hüllt.

Brian Helgeland schafft zum einen klischeehafte Figuren, die in etwa so viel Geschmack hinterlassen wie ein fades Rührei ohne Nachwürzung. John Travolta darf den obercoolen, vorhersehbaren, lässigen und mit überdurchschnittlichem Intellekt gesegnetem, kaum zu bezwingbaren Kriminellen geben, denn er auch schon in x-beliebigen Rollen vorher interpretiert hat. Und dazu spielt er phasenweise exaltiert auf. Den Machern fiel offensichtlich nichts Neues ein. Und selbst Denzel Washington kann diesmal nicht brillieren, er ist weit von seiner darstellerischen Leistung in "American Gangster" entfernt. Seine Figur wirkt wie an den Haaren herbeigezogen. Man wollte wohl dem Original alle Ehre erweisen und Denzel Washingtons Filmfigur wie eine Reminiszenz an die Rolle von Walter Matthau erscheinen lassen. Zwar ist auch bei Denzel Washington in seiner Rolle eine gewisse Ambivalenz, phasenweise auftretende Korruptheit und Skrupellosigkeit zu erkennen, dafür spielte Walter Matthau in früheren Tagen deutlich unverkrampfter auf, wirkte lässiger und entspannter. Der restliche Cast ist nur Staffage. Es gab zu damaligen Zeiten auch keinen überladenen Plot, welcher beim Betrachter Kopfschmerzen verursachte. Denn mit den simplen und subtilen Mitteln des Filme machen, wie einem konstant steigendem Spannungsbogen und glaubwürdigen Charakteren zum Beispiel, die im zwar einfachen, aber genialem Plot mitverwoben wurden, ließ sich zur damaligen Zeit halt mehr erreichen. Tony Scotts Neuauflage hat die zwar die bessere Technik, Joseph Sargents Schaffen ist aber der bessere Film. Joseph Sargent schafft ein spannenderes, entspannteres, nachvollziehbares, höchst glaubwürdiges Duell Mann gegen Mann, das bei der Anbiederung an das moderne Publikum durch Tony Scott in zuviel Technikgewalt verloren geht. Bei Tony Scott wird man hingegen das Gefühl nicht los, das er einen Film inszeniert hat, der sich ohne Probleme im Einheitsbrei des Mainstreams auf Grund seiner Konventionen einsortieren kann. Technisch gibt es an der Front nichts zu meckern, denn das Tony Scott zumindest optisch etwas auf dem Kasten hat und ein begnadeter Handwerker wie sein großer Bruder Ridley Scott ist, dürfte klar sein. Ihm fehlt aber das feine Gespür für die Materie wodurch sein Inszenierungsstil sehr oft zu holzhammerartig wirkt. Zwischen der Titel gebenden U-Bahn, dem Action mäßigen Einsatz von sich teilweise auch überschlagenden Polizeifahrzeugen, dem nicht gerade glaubwürdigen Interieur und Innenleben der Kontrollzentren des U-Bahn Personals, das versucht eine Katastrophe zu verhindern, gibt es jedoch allerhand Schauwerte zu bestaunen. Tony Scott geizt halt nicht mit edler und geleckter Optik. Sie sticht mal wieder im Film hervor, denn sie macht so ziemlich das einzigste neben den permanentem Bumm, Krach, Peng, Gewackel, dem unaufhörlichem ranzoomen, der auftretenden Hektik und den "Over The Top" Einlagen qualitativ richtige aus. Zwischendurch biedert man sich auch noch mit angesagter Hip Hop Musik an den Zeitgeist an, wie sollte es anders sein? Wenn die Tracks wenigstens geschmackvoll gewählt worden wären, hätte man sagen können, dass das in im großen und ganzen in Ordnung geht. Aber leider sind die Tracks sind nicht sorgfältig ausgewählt worden und nur belanglos, sie sind nicht mehr als Marke 08/15. Und zu guter letzt ist auch noch das Finale nicht allzu packend inszeniert worden, es ist zwar insgesamt ganz passabel anzuschauen, aber der große geistige Erleuchtungseffekt bleibt nun mal aus.
Leider ist Tony Scotts Variante ein "Over the top" stylishes Action Produkt, in der es permanent kracht, rummst, scheppert und in der die Ordnung dem Chaos teilweise weichen muss. Die richtige Klientel wird daran natürlich wieder so oft ihre Freude haben, wie es halt üblich ist in diesen Tagen. Der richtige Filmkenner hat natürlich nur Kopfschütteln übrig. Zwischen einer hektischen und überladenen Schnitt bzw. Designorgie sind Tony Scott die geschaffenen Figuren des Scriptes von Brian Helgeland bald ziemlich egal, was erstmal irritierend stimmt. Denn Autor Brian Helgeland zeichnete sich bereits für brillante Scripte verantwortlich, die zu hervorragenden Filmen beitrugen (Mystic River, L.A Confidential). Gleichzeitig lieferte aber auch schon mittelmäßiges bis vergessenswertes ab (Ritter aus Leidenschaft, Robin Hood 2010, Salt). Und mit seinem Script für "Die Entführung der U-Bahn Pelham 123" begab er sich ebenso wieder in den Bereich der Belanglosigkeit, was zumindest eine Teilerklärung für Tony Scotts nur allzu bekannten, wieder an den Tag gelegten Inszenierungsstil ist.

Fazit: Tony Scott hatte für das richtig gute gelingen von "Die Entführung der U-Bahn Pelham 123" leider keinen richtigen Masterplan und schon gar keinen Plan B zur Hand. Sein Streifen ist ein typischer Tony Scott Streifen mit allen oben angesprochenen, bekannten Zutaten, die wieder gnadenlos verwurstet werden. Angucken kann man sich das ganze, nur dann stellt man sich die Frage was man nach einmaliger Betrachtung davon insgesamt hat? Die Antwort ist: nicht viel. Die Neuauflage ist eine verschenkte Chance und nicht mehr als ein Wegwurf Fast Food Artikel, der der richtigen Burger King Kino Klientel nicht sauer aufstoßen wird, da man gutes Kino zwar nicht verachtet, aber als gehobene Küche nicht kennt, wenn man sich nicht damit beschäftigt. Man ist ja zufrieden mit dem was man geboten bekommt, man hatte das Hirn nämlich schon damals bei Betrachtung an der Kinokasse abgegeben und den Geldbeutel entsprechend leer gemacht. Man ist es einfach nicht mehr gewohnt, wirklich gutes zu betrachten. Und es ist auch trivial, das Tony Scotts Werk sich im Angesicht mittlerweile "noch dümmerer" Blockbuster Gurken noch einigermaßen angucken lässt. Mehr aber auch nicht. Wer gute Kinokost erwartet, wird zwangsläufig enttäuscht werden. Also gilt auch mal wieder hier: Seherwartungen gegen 0 runterschrauben, Hirn ausschalten, dann wird es schon irgend klappen. Selbstverständlich können das nicht viele, wodurch manche negative Kritik nachzuvollziehen ist. Der Rest wird wieder irritierenderweise platt argumentieren, dass man einen tollen Film gesehen hat. Die Frage bleibt dann am Schluss: wo ist das denn geschehen?" Denn "Die Entführung der U-Bahn Pelham 123" ist nämlich relative fade im Abgang, weder Fisch noch Fleisch und ganz schnell wieder vergessen, weil zwar relativ knackig und kurzweilig, aber genauso stumpfsinnig, trotz des nervigen Entertainment Faktors inszeniert wurde.

Achtung: Enthält Spoiler

"Die Entführung der U-Bahn Pelham 1 2 3" ist leider ein trauriges Beispiel für die These, dass die meisten Remakes nicht nur unnötig, sondern darüber hinaus auch noch deutlich schlechter sind als das Original. Dabei sind die Voraussetzungen zunächst nicht einmal schlecht, wartet der Streifen doch mit renommierten Schauspielgrößen wie John Travolta, Denzel Washington und James Gandolfini auf. Doch bereits der Name des Regisseurs, Tony Scott, lässt die Euphorie schnell verfliegen und Böses erahnen. Tony Scott ist leider das fleischgewordene Synonym Hollywoods für durchgestylte Hochglanz-Action, die in etwa so viel Tiefgang wie ein Gartenteich besitzt. Oberflächlichkeit und Patriotismus, gepaart mit Charakteren, wie sie flacher kaum sein könnten. Denzel Washington gibt als degradierter und korrupter Fahrdienstleiter einmal mehr den Helden bei Scott. Es ist geradezu tragisch, dass ein so begnadeter Schauspieler unter Scott eigentlich immer nur die eine Facette seines Könnens zeigen darf. Der von ihm gespielte Charakter ist natürlich trotz seiner Bestechlichkeit im Grunde seines Herzens ein feiner Kerl, schließlich hat er das Geld nur zum Wohle seiner Familie (!) angenommen. Mit diesem Geld finanziert er die Ausbildung seines Kindes. Fraglich ist, ob man in einer leitenden Position bei der New Yorker U-Bahn (wohlgemerkt vor seiner Degradierung) so schlecht verdient, dass man zu solchen Mitteln greifen muss. Ohnehin wirkt der gesamte Charakter nie glaubwürdig. Am Ende erschießt er natürlich den von John Travolta gespielten Gangster persönlich, so als ob er als Fahrdienstleiter nie etwas anderes gemacht hätte. Scheinbar belastet ihn das ganze Geschehen auch nicht sonderlich, denn an die Milchtüten, die seine Frau benötigt, denkt er auch noch. Respekt an alle, die solch einem Quatsch tatsächlich für realistisch halten. Nein, dieser Charakter ist zweifellos erbärmlich geschrieben von den Drehbuchautoren.
John Travolta, eigentlich prädestiniert für einen teuflichen Gegenspieler, wirkt in seiner Rolle geradezu lustlos, was möglicherweise auch an dem plötzlichen Tod seines Sohnes kurz vor Drehbeginn lag. Den ehemaligen Wertpapierhändler mit Tattoo am Hals nimmt man ihm in keinem Augenblick des Films ab. Er wirkt eher wie ein Gangster aus der Gosse und nie wie ein echter Broker. Da bedarf es schon mehr, als sich dreimal im Film die Aktienkurse auf dem Laptop anzuschauen, um diesem Charakter Glaubwürdigkeit zu verleihen. James Gandolfini wird in seiner Rolle ebenfalls nicht gefordert. Als einer der Zugentführer an der Seite von Travolta hätte man sich ihn eher gewünscht.
Insgesamt wirken letztlich alle Beteiligten in ihren Rollen fehlbesetzt. Die Gangster strahlen zu wenig Profil aus und spielen bis auf Travolta auch keine wirkliche Rolle. Alle guten Storyelemente des Originals werden verwässert oder direkt fallengelassen. Während das Ende von "Stoppt die Todesfahrt der U-Bahn 123" wirklich originell ist, ist das Finale des Remake in etwa so überraschend wie die Tatsache, dass Heiligabend auf den 24. Dezember fällt.
"Die Entführung der U-Bahn Pelham 1 2 3" ist einer der befürchtet belanglosen Tony Scott-Filme geworden, der als Regisseur hier wieder einmal jede Gelegenheit nutzt, schnelle Schnitte und Zeitlupentechnik in seinen Filmen unterzubringen. Dies ist weder ästhetisch ansprechend, noch erfüllt dies irgendeinen Nutzen. Es sei denn, die Geduld des Zuschauers auf eine Zerreißprobe zu stellen. Wer einen anständigen und packenden Thriller sehen möchte, sollte deshalb auf diesen müden Abklatsch verzichten und zum Original aus dem Jahre 1974 zurückgreifen, das technischen Firlefanz nicht nötig hatte und sich stattdessen lieber auf das starke Spiel der Protagoniosten verließ.

The Taking of Pelham 123

Nun ein weiterer Teil der Episoden eines Remakes, das werden langsam aber echt zu viele. Dieses Mal ein Gegenbeispiel, naja nicht ganz, aber auch nur insofern, dass ich anscheinend dieser Toleranztage, die mit dem Alter bekanntlich öfter auftreten sollen, sind nebenbei nicht zu empfehlen. Hier erinnere ich mich sogar an den Kinostart, eigentlich hatte ich mir damals ja vorgenommen in diesen Streifen (somit ins Kino) zu gehen, da das Original "Stoppt die Todesfahrt der U-Bahn 1-2-3" seither zu einem meiner Favoriten zählte bzw. kann ich an dieser Stelle nur jedem empfehlen, perfekter 70er Jahre-Thriller mit Walter Matthau und Robert Shaw, exquisit besetzt und brillant inszeniert, fast revolutionär, aber ich gerate ins Schwärmen für das Original. Wo war ich? Ach ja, letztlich ging ich aber nicht in den Streifen, weil....ähm...wie war das noch....öhm...weil...tja...mh...ich habs vergessen. Ist aber jetzt auch egal, denn nun von mir gesichtet, "Die Entführung der U-Bahn Pelham 1-2-3" von Tony Scott aus dem Jahre 2009.

Und ja so sollte es natürlich auch wieder klar sein, dass die Story des Originals hierbei natürlich übernommen wurde, so ist das halt bei Remakes, aber immerhin mit einigen kleinen Veränderungen bzw. Wendungen. Eben in die Moderne transportiert, auch wenn ich insofern zugeben muss, dass ich diese trotz ihrer Simplizität und auch in der Hinsicht, dass diese nun nicht allzu innovativ ist, wenn überhaupt, eigentlich sehr gern habe, warum auch immer. Scheint mit meiner Liebe zum Original zusammenzuhängen, jedenfalls vermute ich das irgendwie, denn sonst kann ich mir diesen "Charme" (hört sich seltsam, ist es auch) der Handlung nicht weiter erklären, eigentlich recht einfach gestrickt und nach bekanntem Muster: 10 Millionen Dollar in einer Stunde. Das fordert der Gangster Ryder von der New Yorker U-Bahn-Gesellschaft. Lösegeld für Geiseln der U-Bahn Pelham 1-2-3, die er mit seiner Gang entführt hat. Sonst will er für jede Minute Verzögerung eine Geisel töten. Als Vermittler zwischen Ryder und dem FBI fungiert Fahrdienstleiter Walter Garber, er übernimmt die Verhandlungen mit Ryder.

Aber auch der Cast gefällt mir hierbei eigentlich recht gut. Wenigstens keine absoluten Fehlbesetzungen, wie gesagt sie gefielen, so wäre da einmal ein solider Denzel Washington, mag ich, der seine Rolle des Fahrdienstleisters Walter (-> Anspielung auf den einzigartigen Walter Matthau, der im Original diese Rolle verkörperte) gekonnt übernimmt und John Travolta auch endlich mal wieder zu sehen, ist ja nicht unbedingt schlecht, besonders wenn er hierbei in die Rolle des Bösewichtes bzw. des gerissenen Gangsterbosses Ryder mit ganzen Accessoirkoffer an teuflischen Sachen, von dem Schnauzer des Grauens bis zum Obergangsterbosstattoo alles dabei, um als Bad Boy aufzutreten. Ryder bzw. Mr. Blue ein Mann, der ohne Kompromisse an Ziel gelangen will, koste es was es wolle, denn er hat die Fäden in der Hand, fast ein Geschäftsmann. In weiteren Nebenrollen kann man hierbei außerdem noch John Turturro (weitweg von von Spielzeugrobotern, gut so, hin zu Zügen) und James Gandolfini als Bürgermeister der Stadt New York bewundern.

Zusätzlich reiht sich auch Tony Scott´s Regie in die Maße der "soliden Arbeit" ein, regelrecht routiniert von ihm gehandhabt, mit all seinen typischen Elementen seiner neueren Filme, so nun mal rasant und temporeich, und so durchaus spannend und fesselnd (wenn dies auch größtenteils durch die beiden Hauptdarsteller verursacht wird), durchweg, dabei nicht immer plausibel und teilweise natürlich Blockbuster gerecht mit Over-The-Top-Sequenzen, die einen Actionmomente dabei durchaus gelungen, andere wiederum unspektakulär und nicht zu vergessen somit auch manchmal etwas hektisch inszeniert, man könnte also viel kritisieren. Und besonders das Ende enttäuscht hier, in gewisser Weise vorhersehbar gemacht, für mich jedenfalls teilweise und irgendwie platt, Hollywood-typisch halt. Der Schnitt eigentlich wie auch sonst bei Scotts neueren Filmen über alle Maße ganz nett anzuschauen, aber irgendwie gewöhnungsbedürftig. Die Kamera hüllt das Ganze noch in ein raues Gewand von Bildern, schick und modern gefilmt, mit interessantes stilistischen Mitteln, die an sich aber auch teilweise stets zwischen gut und nervig hin und her schwanken, so ging es mir jedenfalls an mancher Stelle, die Bilder verziert mit einer fast schon fiebrig (wie der Film an sich) wirkenden Optik, wie gesagt einer rauer Großstadtlook, wie der Asphalt selbst.

Die Charaktere wurden an sich für einen (Action) -Thriller solcher Machart sogar recht ordentlich gezeichnet, ich mag da aber auch wieder sehr freundlich sein, immerhin keine Überhelden, da bleibt Washingtons Figur regelrecht nüchtern, voller Fehler, ein Mensch wie jeder Andere, der am falschen Tag am falschen Ort ist, auch wenn das nun wiederum auch ein Klischee darstellt und Ryder´s Entführung doch letztendlich ein klein wenig hintergründig sein mag, jedoch für mich erneut klischeehaft. Das Skript von Brian Helgeland zudem voll von kleinen Patzern und Ungereimtheiten. Aber man will ja tolerant sein. Der ist ja gar nicht so mies.

So bleibt mir schließlich nur noch zu sagen, dass "Die Entführung der U-Bahn Pelham 1-2-3" keinesfalls und ich betone keinesfalls an das Original herankommt, dies war meinerseits eh von Anfang an klar, doch bin ich durchaus positiv überrascht in der Hinsicht, denn so bietet Scott´s Film immerhin ganz nettes, anspruchsloses, modernes Popcornkino, das für mich größtenteils an Spannung gewann durch das Psychoduell seiner zwei Hauptdarsteller und den Vergleich mit dem Original, wobei das Remake eindeutig den kürzeren zieht, fürs erste Mal schauen schon ganz okay und durchaus unterhaltsam, ich bin einfach zu nett, aber ich wiederhole nochmal (ich kann anscheinend nicht anders und ja irgendwie bin ich da sehr penetrant), lieber zum Original mit Walter Matthau und Robert Shaw greifen.

Ich habe tatsächlich nie mitbekommen, dass dieser Film überhaupt ins Kino kam. Dabei hat der Film einige gute Seiten.
Zuerst wäre da der top-besetzte Cast. Denzel Washington übernimmt eine typische Denzel-Washington-Rolle, und John Travolta als böser U-Bahn-Entführer mit einem lukrativen Hintergrungedanken spielt seine Rolle außerordentlich gut. Nett fand ich auch John Turturro als Agenten, da ihn ihn eigentlich nur aus lustigeren Rollen wie in "Transformers" und "Leg dich nicht mit Zohan an!" kenne.
Die Handlung ist unterhaltsam, wird aber nicht übermäßig spannend. Trotzdem mag ich diesen Film, da die Story genug Tiefgang besitzt und sogar den psychischen Geist beeinflusst. Das Ende fand ich irgendwie schade, das hätte man bestimmt anders lösen können. Aber naja, was solls.
Fazit: Ein unterhaltsamer Film, der keineswegs großartig ist, aber eine ordentliche Spannung (keine große) und überzeugende Darsteller besitzt.

2 TOP Schauspieler 1 TOP Film
Sogar der Anfang des Films,der in den meisten Filmen sehr langweilig gestaltet wurde, ist spannend. Ich habe mich die ganze Zeit über gefragt,was als nächstes passiert. John Travolta und Denzel Washington spielen mal wieder 1a,wie immer. Die Restlichen Schauspieler kommen auch sehr glaubwürdig rüber. Am besten wird es,wenn der Zug entführt wird. Insgesamt hat der Film eine gute Spannungskurve und ist was für Denzel Washington Fans, John Travolta Fans und Thriller Fans.

Hier hat man nicht viel falsch gemacht, aber halt auch nicht viel richtig....

Einigermaßen unterhaltsam aber ohne nennenswerte Spannungsmomente.
Dabei spielen die Hauptdarsteller ihre Rollen schon ganz gut aber die Geiseln nehmen die ganze Tortur so unglaubwürdig gelassen mit, dass man sich auch als Zuschauer nicht wirklich vor den Entführern fürchten kann.
Die Action-Szenen wirken nervös zusammengeschnitten und sind teilweise unpassend bis grotesk, wenn bspw. dem Lösegeld-Konvoi ein Vollcrash nach dem anderen auf abgesperrten Straßen geschieht.

Im Kino lief der damals nicht in meiner Stadt, auf Premiere auch irgendwie keine Zeit gehabt, als der dort kam, also auf gestern warten, wo die Free-TV-Premiere war. Ich mag Tony Scott, Denzel Washington auch und Travolta erst-er kann den Bösen spielen wie kaum ein zweiter. Dennoch fand ich den Film mit Walter Mattau besser. Es soll nicht heissen, das Pelham 123 schlecht ist, er reicht nicht ganz an das Original heran. Dieses Schicksal haben ja fast sämtliche Remakes der nahen Vergangenheit erlitten: Sie kamen nicht annähernd ans Original ran und waren somit überflüssig. Beispiel gefällig-Freitag der 13. Pelham 123 soll jetzt nicht überflüssig sein, das will ich damit nicht gesagt haben, er gehört ja zu den besseren Remakes.

Wie Regisseur Tony Scott verlauten ließ, sei das Original seiner Auffassung nach zu langsam geraten und sah sich daher veranlasst, der Menschheit eine actionreichere Variante zu präsentieren.

Aber hey Tony, jetzt echt mal ganz ohne Scheiß, was du da verzapft hast, war nun aber auch nicht gerade das Gelbe vom Ei! Also eine Action-Granate sieht jedenfalls anders aus!

Nun denn, das fehlende Mehr an Action, macht John Travolta wett, der sich mal wieder in der Rolle des Bösewichts so voll und ganz austoben darf.

Ansonsten aber ein ziemlich mittelmäßiger Action-Streifen, dem das Original vorzuziehen ist, denn das hat wenigstens Charme!

Der Film war ganz ok. Washington nimmt man die Rolle ab. Mit Travoltas Rolle hatte ich so meine Probleme. Würde für diese Leistung die Schulnote vier abgeben. Washingtons Note 2-. Die schnellen Schnitte fand ich zeitweise nervig. Logikfehler waren auch vorhanden.

Naja. Es reichte für kurzweilige Unterhaltung. Dieser Film wird nicht im Gedächtnis bleiben.

der film hat mich gut unterhalten, die beiden hauptcharaktere haben mir gut gefallen und washington und travolta mag ich sowieso. die handlung war auch recht spannend., mit einem netten Twist am ende. doch was mir am ende gefehlt hat, war der tiefere sinn, die motivation von ryder für sein handeln. und deswegen bleibt pelham 123 für mich plumpe unterhaltung. kann man sich anschauen, man verpasst aber auch nichts.

Schnitt, Style, Kamera, Licht gut. Washington und Travolta weit unter ihren Möglichkeiten. Luis Guzman verschenkt. Auch Gandolfini und Turturro wirken in ihrem Spiel ausserordentlich gebremst. Alles was menschlich ist in diesem Film, ist valiumös und ordnet sich ganz bitter dem Diktat der Technik unter...

Hier bleibt nicht nur die Logik auf der Strecke...

Ich denke mit 'routiniert' kann ich diesen smarten Thriller am besten beschreiben. Eigentlich hat das Renake von "Stoppt die Todesfahrt der U-Bahn 123" von der Grundlage her nicht viel neues zu bieten. Plump gesagt legen sich hier böse Menschen mit guten Menschen an und drohen damit das etwas schlimmes passiert, wenn die gestellten Forderungen nicht eingehalten werden, woraus sich bereits nach kurzer Zeit ein Showdown von einem guten gegen alle Bösen entwickelt. Dieses Szenario trifft voll und ganz auf "Die Entführung der U-Bahn Pelham 1 2 3" zu, sodass es von dieser storytechnischen Sicht her sicherlich nicht viel neues gibt. Wenn man dann aber noch die Geschichte der U-Bahn-Entführung betrachtet, ist der Streifen eben doch nicht mehr nur 08/15, sondern zumindest interessant.
Diesem Film hier gelingt es aus einer "interessanten" Geschichte eine relativ spannende Verfilmung entstehen zu lassen, die größtenteils nur von den beiden tollen Hauptdarstellern, Denzel Washington und John Travolta, lebt. Beide können sich in ihre Figuren vollkommen hereinversetzen, sodass sich bereits nach einiger Zeit zwischen beiden Charakteren eine Art Psychoduell entwickelt, dass sich klug und unterhaltsam über eine lange Zeit hinweg entlangzieht. So ist "Die Entführung der U-Bahn Pelham 1 2 3" eine nicht allzu spannender aber unterhaltsamer weil toll gespielter Thriller, den es sich trotz teilweise nerviger Wackelkamera unterm Strich doch lohnt, sich vor Augen zu führen.

Ja, und wieder einmal ist es auf den Sonntagabend - Blockbuster auf Pro 7 rausgeflaufen. "Die Entführung der U-Bahn Pelham 1 2 3 stand auf dem Plan und das war sogar gar nicht schlecht, da ich diesen Film schon länger mal sehen wollte.
Der Titel hat sich spannend angehört, der Trailer war vielversprechend und so machte ich mich mit einer gewissen Erwartungshaltung auf den beschwerlichen Weg zu meiner Couch um mir diesen Film dann anzuschauen.
Was mich erwartete, war ein guter Streifen, welcher seine Stärken vor allem in den Anfangsminuten und im mittleren Teil offenbarte.
John Travolta als gewiefter Entführer und Geiselnehmer der recht kompromisslos zu Werke geht. Mir hat er ehrlich gesagt nicht so gut gefallen, da er das Level das Denzel Washington ( zu ihm später mehr ) vorgibt nicht halten kann und dass durch seine vielleicht sogar bewusst schlechten Witze und derben Sprüche wieder gut machen will, was aber deutlich misslingt. So und da sind wir schon bei Denzel Washington. Dieser hat wieder einmal bewiesen, dass er völlig zu Recht einer meiner Lieblinge ist.
Seine ruhige, bedächtige Art zu schauspielern zeichnet ihn ein weiteres mal aus und passt vor allem in diesen Film hervorragend rein. Als Nebendarsteller möchte ich zusätzlich noch James Gandolfini loben, der auch wenn er sehr wenig Screentime hatte irgendwie in Erinnerung geblieben ist.
Die Stärken dieses Filmes liegen ganz klar in den Dialogen zwischen Garber ( Denzel Washington ) und Ryder ( John Travolta ) , die immerhin den kompletten Film am laufen halten, was an sich schon eine hervorragende Leistung ist!
Ein Manko ist ganz klar, dass man den Film zu wenig ausgereizt hat, dass man viel zu viel unnötiges Zeug hineingepackt hat, anstatt die Story zu verbessern beziehungsweise besser auszuleuchten.
Zum Ende hin, wird es dann auch ziemlich Mau, es kommen zwar die Actionszenen , aber diese scheinen nicht so richtig zu diesem Film zu passen und so sind die letzten 20 Minuten eigentlich die schwächste Zeit des Filmes und das darf nicht passieren.
Letztenendes war es ein gelungener Film, der vor allem durch Denzel Washington teilweise fesselnd ist aber sein Potenzial nicht vollkommen ausschöpft.

P.S. JERRY <3

Ich habe den Film gerade gesehen und muss sagen das es ein recht guter Streifen ist. Es ist ein guter Actionstreifen für den gemütlichen TV Abend zu Hause.
Denzel Washington's Schauspielerische Leistung war wie immer toll anzusehen. Durch ihn werden die meisten Filme erst gut. Travolta war wieder einmal in seinem Element als "der Böse". Das sind seine Rollen, die am besten zu ihm passen & die er am besten verkörpert.
Kein Film mit sehr viel Pep aber dennoch gut gelungen :)