Superman-Trilogie verzögert Justice League & Batman

Daredevil ist aber Marvel und bekämpft in New York auch gern mal mit Spidey den Kingpin!

Totaly wrong, Spiderman und X-Man sind klar die Marktführer und das seit Jahrzehnten.
DC hatte alleine in den letzten 25 Jahren 3 Neustarts ihres Universums. Mehr Informieren und dann schreiben bitte.

word und nuff said. zudem dominieren seit ca. 1 Jahren diverse Avengers Serien die Verkaufscharts. Es ist selten, dass ich mal eini DC Titel unter die Toop 5 verirrt. Wenn dann nur weil es ein größeres Event gibt.

Ich rede hier auch nicht von Marktführern und Verkaufscharts.

auch deine restliche Formulierung "blass ausgemalte Marvelcharaktere" ist blödsinn. Wenn du einfach mal in die Geschichte schaust, war gerade Marvel der Verlag, welcher angefangen hat die Charaktere in einer Kontinuität zu charakterisieren und nicht nur unabhängige Geschichten zu erzählen, die im nächsten Heft nichts mehr wert sind.
Insbesondere die von dir erwähnte interessante Charakterisierung hat Marvel mehr oder weniger "erfunden".

Ich meinte auch nicht die Hefte, die sind super! Aber die Filme reichen da bei weitem nicht ran.

Dann verstehe ich deinen gesamten Post nicht. Sowie du schreibst denkt man.Das du die Superman Hefte meinst und nicht die Filme der 70er.Wobei auch dort nur die ersten beiden erwähnenswert wären. Drei und Vier waren echt grotte.
Irgendwie macht jetzt alles keinen Sinn mehr.

auch hier bin ich total anderer Meinung, Sorry.
insbesondere Filme wie Thor, Iron Man und auch der neue Spider-Man, obwohl er nicht sonderlich gut ankam, erfassen den Geist der Comics wunderbar.
X-Men First Class habe ich vergessen. Bei diesem Filmen merke ich als Comicfan, wieviel Detailliebe in die Umsetzung gesteckt wurde. Ich wüsste nicht, was an den oben erwähnten Filmen besser sein könnte.

Bitte entschuldigt die Unklarheiten...ich hoffe darauf, das der neue Supermanfilm in erster Linie inhaltlich an die Comics heranreicht. Die Supermanfilme aus den 70er & 80er Jahren hab ich dabei nicht gemeint. Mit die "Weltbesten" meinte ich die "World's Finest" (Batman & Superman) und mit blassausgemalt meinte ich das gerade Charakteren wie Thor etc. viel an Tiefe verloren gegangen ist...das es schwer sein würde einen knapp 2 Meter großen und fast 300 kg schweren Muskelberg an Schauspieler zu finden, ist nicht weiter tragisch...aber die Jahre ohne Gedächtnis, seine Karriere als Arzt etc. einfach aussen vor zu lassen...naja...Mjolnir vom Militär gefunden???
usw. usw. ich meinte einfach das es viele Unterschiede zwischen den Comics und den Filmen gibt und hoffe einfach auf Besserung ;)

ich verstehe den Post und stimme dem zu. Sehe ich auch so. Du nimmst ja auch eindeutig Bezug auf die Disneyfilme und nicht die Comics.

Seit Jahrzehnten ist Marvel Marktführer? Die waren in den 90ern beinahe pleite. Neue Konzeptionierungen unter neuer Führung hatten die Wende herbeigeführt. Was das auf und ab der Comicverlage angeht tun sich beide Großen nicht viel. Das wechselt immer wieder.
Ändert aber auch nichts an der fantastischen physischen Übermacht Supermans ;)

ich würde GERNE Flash in den Kinos sehen ohne scheiß man kann was draus machen bitch pleas its Flash

Aber Flash bitte nicht düster. Da muss Ironie vorhanden sein !

Das ist nicht ganz richtig. Superman Returns hat fast 400mio eingespielt,aber durch die Verteilung der Gelder hat das Studio wohl nichts mehr verdient,aber ein Flop war auch der Film nicht.
Wobei ich ihn Grottig gefunden habe.

Ich kenn zwar den Hintergrund nicht, aber: Wenn das Studio durch "die Verteilung der Gelder" nichts daran verdient, dann ist der Film de facto ein Flop.

Das kommt auf die Sichtweise an. Die Kinos waren zufrieden und haben ihr Geld verdient. Warner hat eben +-0 gehabt. Was defacto kein Flop auch für Warner war,aber eben auch keine Kuh die man melken konnte^^
Ein Flop bedeutet, das man sein Geld verbrannt hat ;).

Zack Snyder kann's. Der Mann versteht was von Comics.

Klingt so als hätte es unendlich viele Superman Filme gegeben, die allesamt geflopt sind XD Die ersten drei Superman Filme haben domestically ja sogar noch ihr Geld eingespielt (weltweit sowieso). Der vierte ist eh nicht der Rede wert (15 mio Dollar Budget... ein Witz ist das) und ja, dann war da noch Superman Returns. Und srsly... was für ein STINK LANGWEILIGER FILM!!!!! Nicht schlecht, aber boooring D:

Shit... keine Edit-Funktion D: Aber sagt mal, war Superman Returns wirklich kein Flop? Ich mein...

ca. 300 mio Budget (incl. Werbekosten)
ca. 400 mio eingespielt (Kartenverkauf)

von den Einnahmen gehen doch bestimmt LOCKER 30% für alles mögliche drauf (Kinokosten, Filmverleihe und solche Sachen halt).

Wie gesagt jein. Erwartet hat man sicher Megaeinnahmen. Ergeben hat sich wohl eine +-0 Runde. Aus sicht von Warner sicher ein Flop. Bei jedem anderem Film eben kein gutes geschäft :D

Ja, ich denke auch, dass es eher ein no-profit no-loss Film ist. So ein bisschen kommt ja noch über DVD-Verkauf rein.

Aber unfassbar wie viel Geld man für einen fucking Film verbraten kann <___<

Boah ey... kann man Beträge echt nicht ändern?!

Sehe gerade auf Wiki, dass das Weltweite Marketing 100 Mio gekostet hat. Wiki spricht von 370 mio Dollar kosten, weil in den frühen 90ern. bereits Geld dafür verprasselt wurde und das mit rein gezählt werden sollte.

Da möchte man schon meinen, dass es ein Flop ist, oder zumindest kann man es echt gut verstehen, warum Warner dann erst einmal keine Lust auf Bryan Singer hatte XD

Ok, sagen wir an der Kinokasse war er ein Flop,aber mit DVD etc hat er sein Geld wohl wieder drin.
Da nehme ich immer Last Action Hero als Beispiel. Laut meines wissens hat der soviel Geld als "Video" gemacht,das dem Studio die Kinoeinnahmen am Ende egal waren.^^

ja, das ist echt unfassbar, wie viel DVD Verkäufe wieder wett machen können! D: Egal. Superman Returns war eh völlig bekloppt XD Looking forward to Man of Steel tho :DDDDDDDDDDDDDDDDD

Vorausgesetzt sie sind erfolgreich. Green Lantern z.B. war ein derartiger Flop, dass WB sich seitdem fürchtet gedankenlos super Highbudget Superhelden Filme rauszubringen.

Bis jetzt waren alle DC-Versuche Figuren außer Batman und Superman auf die Leinwand zu bringen verlustreich. Was dazu führt,das man sich lieber bedeckt hält bei neuen Projekten.
Ich persönlich sehe auch das Problem der Gegner bei DC. Wo man bei Marvel meist menschliche/irdische Gegner hat haben die meisten DC-Helden eher intergalaktische Gegner oder die in den Comics vorhandenen langen nicht für einen Abendfüllenden Film,weil sie schlicht zu langweilig sind.

Als langweilig würde ich die Gegner nicht bezeichnen. Gibt unfassbar coole Gegner und auch eine riesige Variation dieser. Zwar nicht immer nach dem Schema F "Typ hat Probleme --> Bösewicht", aber ich finde, dass das auch nicht immer so sein muss. Im Grunde genommen ist sogar das mittlerweile zu einem Cliche geworden.

Es ist nur schwer sowas wie Darkseid, Brainiac, Sinestro, Gorilla Grodd, Cheetah, Mirror Master und so weiter sinnvoll in eine gute Story einzubetten, ohne dass es den Casual Zuschauer völlig übermannt. Irgendwie scheint's mir aber auch so, dass Leute beim Kino deutlich kritischer sind, als bei Cartoons oder Comics XD

Und was irdische vs intergalaktische Gegner angeht. Ich glaube da ist es bei Marvel nicht anders als bei DC (Thanos, Galaktus, alle Gegner von Guardians of the Galaxy, alle Gegner von Nova etc.). DC ist in der Hinsicht nur mehr badass 8D

Denk mal drüber nach wie oft Serien bei DC eingestellt worden sind und wie oft bei Marvel! Daran erkennt man schon den Unterschied zwischen den Helden und deren Storys/Gegner. Hier ist einfach weniger potential vorhanden,ob man es hören will oder nicht.
Ich selber würde mich über viele Filme aus dem DC-Universum freuen,aber solange ein Geldgeber nicht an einen Erfolg glaubt wird das nichts.
Ich geb dir ja recht, das DC auch gute Gegner hat,aber welcher Kinobesucher will eine Story über einen Telepathischen Affen oder einen Spiegelgegner bei Flasch sehen.Das sind Figuren,welche eine 45min Folge im TV tragen,aber keinen Film mit 120 oder mehr Minuten und gleich 2,3 oder mehr Gegner in einen Film packen bringt es dann auch nicht.
Marvel hat es auch geschafft all seinen Figuren etwas menschliches angedeien zu lassen. Was bei DC im Grunde nur bei Superman und Batman klappt. Das Privatleben der anderen Helden ist meist kaum vorhanden oder Bedeutungslos für Storys.

Zu deiner Aussage Marvel hat auch Intergalaktische Gegner.
Da hast du recht,aber eben mehr irdische welche Funktionieren.Hinzu kommt wieder die menschliche/private komponente sowohl beim Helden als auch beim Gegner. Auch hier gibt es Ausnahmen,aber eben Ausnahmen. Marvel ist nicht umsonst auch im Comicmarkt führend.

Gute Gegner/Figuren haben beide Verlage. Ich würde sagen das Marvel in der Breite besser aufgestellt ist. Dafür hat DC ein paar absolute Ikonen im Program.
Nur ist bei Marvel auch die zweite Reihe der Helden/Schurken durchaus spannend. Bei DC gehts eigentlich erst in der dritten Reihe wieder los.
Und gerade die Sache mit dem Privatleben habe ich schon oft angesprochen. Marvels Helden sind auch ohne Kostüm interessant. DCs Figuren fehlt eine private Persönlichkeit zumeist oder sie ist komplett langweilig.

So meinte ich das auch. Wobei die Ikonen auch nur bei den Top Helden vorkommen. GL hat noch Sinistro,aber bei Flash oder Wonder Women wird es dann eng.Vom Martian Manhunter garnicht erst zu Sprechen.
Eigentlich schade das man in über 50 Jahren DC es nicht geschafft hat die Persönlichkeit zu entwickeln.
Den selbst ein Galaktus hat mehr tiefe als Darkseid. Der will nur beherrschen.

kann ich alles so nicht unterschreiben. Spätestens seid der identity crisis sind bei DC MASSIV 2nd und 3rd Rate Charakter ins Rampenlicht gerückt. Alleine schon das Mammutprojekt 52 hat im Grunde ausschließlich von obskuren Charakteren erzählt und war ein Erfolg.
Was Geoff Johns bei DC veranstaltet, insbesondere seine JSA und sein Green Lantern, passen auch keine Kuhhaut. Für mich ist Johns eindeutig unter den Top5 Writern ever. Wie der man es schafft in Continuity einfach Geschichten in alte Storyline einzuflechten ist nicht von dieser Welt.
Der Grund warum die DC Charaketere an den Kassen floppen, ist IMHO die geringe Beteiligung der echten Masterminds hinter dem DC Universum. Es sind einfach nicht die richtigen Leute am Werk und Warner traut sich nicht einen Charakter behutsam aufzubauen. Es muss ja gleich im ersten Film Action sein ohne Ende. Dabei kann auch ein behutsamer erster Film, wie z.B. Cap, Lust auf mehr machen.

Die Argumente, dass Marvel menschlichere Helden hat und irdischere Gegner ist einfach nicht richtig, Sorry. Ich sage dies übrigens als absoluter Marvelfanboy, der aber dennoch so ziemlich alle DC Serien auf der Pull hat ;)

Dass DC deutlich mehr Serien einstellt als Marvel kann man gar nicht bestreiten, das stimmt. Aber an dieser Stelle sollte auch gesagt werden, dass die eingestellten Serien in der Regel sich um absolut unbekannte Charaktere drehen (Static Shock, Deathstroke, Captain Atom und Konsorten). Dicke Titanen wie Justice League, Batman, Action Comics etc. aber trotzdem weiterhin bestehen bleiben, egal wie scheiße sie auch sein mögen. Man muss auch echt sagen, dass DC einen unfassbaren Fehler macht, indem wirklich Comicserien geradezu rausgekackt werden und zwar ZACK ZACK. Warum müssen monatlich immer 50 unterschiedliche Serien erscheinen von einem einzigen Verlag? Da wundert es mich nicht, dass die Qualität sehr darunter leidet und entsprechend die Verkaufszahlen.
Ich würde die schlechten Verkaufszahlen aber nicht gleich auf das fehlende Potenzial der Charaktere begründen. Es gibt so viele Gegenbeispiele dafür: Die neue Wonder Woman Serie, Batwoman, Swamp Thing, ANIMAL MAN!!, Supergirl, Demon Knights etc sind z.B. wirklich ausgezeichnete Serien, und das von Charakteren von denen ich teilweise NIEMALS gedacht hätte, dass sie in irgendeiner Weise gut oder interessant sein könnten. Ich meine... Animal Man... ich bitte dich XD

Und Marvel ist so ein Verlag der wirklich überhaupt keine Risiken eingehen möchte, weil die ja sowieso mal fast bankrott gegangen sind. Ich mein... was verkaufen sie denn für Comicreihen? 6x X-men Zeugs, 6x Avengers, SCHON WIEDR Spider-Man, Millionen Spider-Man Spin Offs (Oh gott... Venom), Heavy Hitters wie FF, Daredevil und Punisher etc. Das sind alles so Sachen wo man sich 100%ig sicher sein kann, dass sie verkauft werden, egal wie scheiße sie auch sein mögen.
Nicht dass sie schlecht sind oder so, aber boy... !!!! XD

Die Qualität der Comics kommt ganz auf die Autoren an, nicht unbedingt auf das Material selbst, meiner Meinung nach. Ich mein, Marvel Charaktere und Comics wurden teilweise auch geschrieben wie scheiße, Potenzial hin oder her. Und das private Leben von einem Charakter kann man auch nur bis zu einem bestimmten Grad ausschöpfen, bis man ihn dann am Ende doch lieber umbringt um ein Reboot anzufangen.

Aber whatever. Es gibt so viele so großartige DC Comics, aber auch genauso viele in Marvel. Ich halte die Pauschalaussage "DC hat uninteressantere Charaktere" einfach für Quatsch, denn, wie oben angedeutet, können Charaktere, die scheinbar so banal und boring sind, fantastisch geschrieben werden, während Charaktere, die so viel Potenzial haben, einfach verhunzt werden können.

@Rubelzar

Fuck XD Hätte ich doch nur ein paar Minuten länger gewartet, dann hätte ich nichts mehr schreiben müssen, bei deinem Kommentar :DD

absolutes WORD!
Übrigens solltest du mal die Animal Man Serie von Grant Morrison lesen, wenn du dir bisher nicht vorstellen konntest, dass Animal Man interessant sein kann :D oder besagtes 52. dort hatte er eine tragende Rolle gespielt.
Die aktuelle Swamp Thing reihe ist exzellent, aber auch nur eine Hommage an die Reihe von Alan Moore, die einfach abartig geil ist. Solltest du dir auch mal geben. gibt es eine Sehr schöne HC Reihe von. Moore und Totleben sind ein DREAMTEAM!

Ich kann dir allerdings absolut nicht zustimmen, dass Marvel keine Risiken eingeht. Marvel hat einen sehr hohen Output an absolut obskuren Serien. Was Marvel aber im Gegensatz zu DC macht, ist diese als Miniserien zu launchen. Wenn diese gut ankommen, werden die verlängert und ggf. als Ongoing platziert. Wenn keiner die lesen will, haben sie wenig Verlust gemacht, weil eben nur 6 Hefte beauftragt wurden. Hier liegt die Krux. DC haut immer gleich alles als Ongoing raus, auch wenn nur Potential für 6 Hefte oder weniger da ist.

Also erst mal hat DC fast jede Serie bis auf Superman und Batman mittlerweile mehrmals Gestartet.Auch die Big Ones Lantern,Wonder Women und sogar die erwähnte JLA hatte mehrere Neustarts.. Mal abgesehen, das das Universum mit Crisis on infity earth, Zero Hour und der von euch erwähnten identity crisis jedes malNeu geschrieben worden ist.
Das gab es bei Marvel so noch nie. Dort worden zwar auch mal Serien eingestellt,aber nicht in der Häufigkeit.
Was passierte dann mehrmals? Alles lief einige Jahre recht erfolgreich bis irgendwann die Storys wieder schwammig und langweilig geworden sind! Jetzt zu sagen , die neu Starts sind erfolgreich ist richtig.Nur waren sie das wie erwähnt mehrmals in den letzten 25 jahren.
Mehr sage ich nicht und ganz ehrlich wir Reden hier nur von Helden aus der ersten Reihe. Ich vergleiche Superman ja nicht mit cloak and dagger,sondern mit Spiderman oder einen Green Lantern mit Iron Man. Das betrachtet gesehen.Sind und bleiben DC Helden auf lange sicht gesehen immer hinter Marvel Helden.

Rly? NIIICE! Danke für den Animal Man Tipp =D Und den Moore Swamp Thing... ich weiß gar nicht warum ich den bisher noch nicht gelesen habe....

Echt? Davon habe ich nichts mitbekommen. Aber die Strategie von Marvel ist ja auch sinnvoll, wenn man nur Miniserien zu obskuren Charakteren rausbringt, um dann zu schauen, ob die gut ankommen. Das meine ich auch mit "rauskacken" bzgl. DC. Warum muss immer gleich alles Ongoing sein? Da wundert es mich wie gesagt nicht, dass die Sachen größtenteils halt wieder eingestellt werden müssen :( Das ist ein unnötig beklopptes Risiko.

Ja, das Miniserienkonzept hat mehrere Vorteile. Man kann Testen und Nummer 1 Hefte verkaufen sich immer besser :).

Alles andere wäre irgendwie auch einfach nur bekloppt XD Aber ich für meinen Teil bin eigentlich auch kein großer Fan von ongoing-stuff. Egal was es auch sein mag, auf Dauer kann man einfach nicht die Qualität konstant hochhalten und alles endet dann in Kuhscheiße D:

Miniserien hingegen sind echt immer nice! Oder wie seht ihr das? :D

@ Grohm

Also erst mal hat DC fast jede Serie bis auf Superman und Batman mittlerweile mehrmals Gestartet.

--> Marvel aber auch. Die Wievielte Vol Iron Man haben wir? die Wieviele Volume der Avengers haben wir?

Mal abgesehen, das das Universum mit Crisis on infity earth, Zero Hour und der von euch erwähnten identity crisis jedes malNeu geschrieben worden ist.

-->Die Identity Crisis hat nix neugestartet, sondern es der wurde der tragische Tod einer Heldin und eine Untat Batmans beschrieben.

Das gab es bei Marvel so noch nie.

--> sagt dir Heroes Reborn bei MArvel was? Oder Brand New Day bei Spider-Man(recht aktuell)?
.

ohne ongoings würde ich aufhören zu lesen ;)

Marvel aber auch. Die Wievielte Vol Iron Man haben wir? die Wieviele Volume der Avengers haben wir?
Im Vergleich zu DC immer noch ein nichts und der Unterschied ist. Man hat den gleichen Charakter wieder genommen und nicht neu Erfunden.
Wieviel Flashs, Green Lanterns und Wonder Womans hatten wir den seit 84? Also je Char Mindestens 3.

->Die Identity Crisis hat nix neugestartet, sondern es der wurde der tragische Tod einer Heldin und eine Untat Batmans beschrieben.

-Sorry habe Infinite Crisis gemeint. Macht zwischen Crisis on infinit Earth 84, Zero Hour 94 und Infinite Crisis 3x ummodeln des DC Universums.

--> sagt dir Heroes Reborn bei MArvel was? Oder Brand New Day bei Spider-Man(recht aktuell)?
Du vergleichst nicht allen ernstes Horoes Reborn mit den genannten DC-Änderungen? Ich dachte du bist Marvel Fanboy! Muss ich jetzt ausholen oder nutz du deine Erinnerungen? Das Normale Universum bestand weiter und der liebe Franklin hat die Helden für ein Jahr in eine Kugel gepackt. Das ist ja wohl kaum das gleiche.Danach ging es normal weiter im weiterhin bestehenden universum.
Bei Brand New Day müsste ich mal die letzteen 3 Jahre Spider Man lesen. Die habe ich leider nur direkt weg sortiert,weil ich keine Zeit mehr zum Lesen gefunden habe. Da kann ich leider wenig sagen.

Jetzt hab ich noch mal nachgedacht.
Wurde Brand New Day nicht zum Teil wieder aufgelöst nach dem JMS die Serie verlassen hat? Auch ging es hier ja mehr ums Vergessen als eine Änderung des Universums oder? Das einzige was sie wirklich geändert haben und das fand ich gut. War das Harry wieder gelebt hat. Auch im Grunde nicht ganz das gleiche wie bei DC.

@Grohm

es ist doch vollkommen egal ob Tony Stark in der 7 Volume von Iron Man der Protagonist ist oder nicht. Wenn du es nun auf die Hauptperson beziehen willst, dann nimm Cap. Dort wurden genügend Protagonisten durchgenudelt und wir sind mittlerweile auch bei Vol. 7. Unabhängig davon, ist in meinen Augen, und ich habe noch nie Kritik daran gelesen/gehört, gerade dieser Legacy Aspekt im DCU ein absolutes Plus. Weil die Figuren dadurch an Dynamik gewinnen und nicht der xte Aufguss von Spidey Tante May Problematik (die ich auch zum xten mal gerne lese;) )durchgekaut wird.

Heroes reborn war retrospektiv betrachtet natürlich kein so umwälzender reboot, ABER nur retrospektiv. in dem moment, wo HR rauskam, war es eben nicht klar, dass Franklin alle in einer Blase hatte.
Marvel wollte tatsächlich das Universum neu starten, aber die Fans fanden es scheiße, übrigens vollkommen berechtigt! Daher haben sie die Story einfach retcont um in einem erneuten Reboot einfach alles auf 0 zu drehen. Es war sozusagen ein Reboot eines Reboots :D

Brand New Day wurde gestartet nachdem JMS die Serie verlassen hat, damit vieles aus dem JMS Run ungeschehen wird. Im Grunde hat Mephisto das gesamte Marveluniversum vergessen lassen, wer Spidey ist, nachdem er sich im Civil War der Öffentlichkeit offenbart hatte. Damit ist dies in meinen Augen eindeutig ein Reboot der Spidey Serie, welcher lediglich die Nummerierung nicht betrifft. Denn es wurde nicht nur die Identität spideys verschleiert, sondern seine Beziehung zu MJ, die Rückkehr von Harry Osborne, etc.

Auch die Infinite Crisis hat das DCU nicht wirklich umgemodelt. Die Comics sind alle einfach unter dem titel One Year Later gestartet und die Geschehenisse im verborgenen Jahr wurden in einigen Serien nacherzählt. Mehr ist nicht passiert. Es fand keine grundlegende Änderung des DCU statt, außer dass wir das Multiverse wieder haben. Interessanter weiße wurde dies super gehypt und die Serie 52 endete damit, aber es wurde eigentlich in keiner einzigen relevanten Serie aufgegriffen, außer kurz in JLA.

Wenn du schon von einem grundlegenden Reboot sprechen willst, dann bitte doch von dem nach Flashpoint. Dieser hat tatsächlich die Reichweite der Crisis on Infinite Earths und ist damit der zweite große Reboot und damit nur einer mehr als MArvel in hatte.

Wenn ich jetzt aber noch tiefer einsteige, könnte ich argumentieren, dass die Einführung von Marvel Knights 2000 ein Reboot im MU war. Die Serien waren zunächst alle Out of Continuity und wurden anschließend einfach als in continuity deklariert. Diese Diskussion lassen wir mal, weil dies schon extrem nerdig wird ;)

Zu Heroes Reborn
1.War immer klar,das Heroes Reborn nur 1 Jahr laufen wird,weil man die Autoren auch nur für diese Zeit hatte. Man hat ja Extra dafür Stars der Zeit gebucht,um die Story aufs Papier zu bekommen.
2.Lief das normale Universum parallel mit den X-Men,Spidey und anderen Helden aus der zweiten Reihe weiter.
3.Hatte Franklin die ganze Zeit die Kugel bei sich.Das man nicht gleich im erstem Heft sofort zeigt,das alle in der Kugel sind ist ja nun ziemlich logisch.

Zu Infinite Crisis

1.Danach waren die Welten alle wieder da und jeder wusste was mal passiert ist. Wenn das nichts Grundlegendes ist. Was dann`?
2.Ändert das nichts an den Änderungen 84 und 94.Den du ignorierst Zero Hour 94.
3.Hat man extra Helden sterben lassen,um der Geschichte relevanz zu geben,ob man Blue Bettle jetzt als relevanten Helden sieht ist was anderes.

Zum Vergleich Iron Man/Cap

1.Sehe ich einen gewaltigen unterschied,ob Tony immer Iron Man ist oder Green Lantern / Flash jedes mal ein anderer Mensch ist.Das zeigt doch wie austauschbar der Name hinter der Maske bei DC ist
2.Jedes mal wen CAP seine Maske abgeben musste hat sich Steve Rogers einen neuen Heldencharakter geschaffen und wurde dann kurze Zeit später wieder zu CAP.
3.Hab ich auch nicht die 10e neue Nummer 1 gemeint,sondern das ändern der Helden an sich.geh mal zu Wiki und lese dir Wonder Women durch. Das hat was von: Scheiss auf gestern.Heute ist ein neuer Tag.

Zu guter letzt Spiderman hier kann man streiten.Das macht aber keinen Sinn. Ich sehe keine Grundlegende Änderung im Marvel Universum du schon.Also lassen wir es.

Lohnt ja eh nicht,weil wir die Fakten anders auslegen