2001: Odyssee im Weltraum
2001: A Space Odyssey (1968), US Laufzeit 133 Minuten, FSK 12, Science Fiction-Film, Kinostart 27.09.1968
105 Bewertungen
Skala 0 bis 10
25195 Bewertungen
263 Kommentare
Keine
- DVD
- VoD
von Stanley Kubrick, mit Keir Dullea und Gary Lockwood
Stanley Kubrick spannt in 2001: Odyssee im Weltraum einen Erzählerbogen über vier Millionen Jahre.
Ist es nun ein Meisterwerk oder ein Langweiler? Bei 2001: Odyssee im Weltraum von Stanley Kubrick scheiden sich die Geister. Der Film wird in vier ‘Abschnitten’ erzählt. Am Anfang werden einige Urmenschen gezeigt, die jeden Tag ums nackte Überleben kämpfen, bis eines Tages ein schwarzer Monolith aufgetaucht, der ihr Leben von an ändern sollte. Im zweiten Teil von 2001 – Odyssee im Weltraum wird eine Raumfähre gezeigt mit nur einem Mann an Bord (William Sylvester), der zur Mondstation Clavius will. Dort zeigen ihm die Wissenschaftler einen ähnlichen Monolithen, wie zuvor bei den Urmenschen. 18 Monate später, die dritte Episode, David Bowman (Keir Dullea) und seine Crew fliegen zu einer wissenschaftlichen Mission zum Jupiter. An Bord ist der Computer HAL, der nach und nach die Kontrolle über das Schiff übernimmt. In Der vierten Episode von 2001: Odyssee im Weltraum verlässt Bowman das Schiff um einen schwarzen Monolithen genauer zu erforschen. Daraufhin geschehen eigenartige Dinge.
Hintergrund & Infos zu 2001: Odyssee im Weltraum
2001: Odyssee im Weltraum basiert auf dem gleichnamigen Roman von Arthur C. Clarke. der auch zusammen mit Stanley Kubrick das Drehbuch verfasste. Kubrick übernahm dann auch noch die Regie und produzierte. Die Arbeit hat sich gelohnt, denn 2001: Odyssee im Weltraum (OT: 2001: A Space Odyssey) spielte bis heute über 350 Millionen US-Dollar ein. Es gab auch einen Oscar für die Speizialeffekt für Stanley Kubrick.
Egal ob 2001: Odyssee im Weltraum nun ein Meisterwerk ist oder nicht, so hat er doch einen nachhaltigen Einfluss auf die spätere Film- und Fernsehwelt und ihm wird in diversen populären Produktionen Aufmerksamkeit gewidmet, ob nun in Die Simpsons als Parodie oder in ‘Space Oddity’ von David Bowie. Hinzu kommt noch die erste Fortsetzung 2010 – Das Jahr, in dem wir Kontakt aufnehmen.
Mehr Bilder (13) und Videos (4) zu 2001: Odyssee im Weltraum
Cast & Crew
- Genre
- Hard SF, Space Opera, Science Fiction-Film
- Zeit
- 2001, Zukunft
- Ort
- Jupiter, Mond, Raumschiff, Universum, Weltraum
- Handlung
- Affe, Astronaut, Außerirdischer, Computer, Duell, Kultfilm, Künstliche Intelligenz, Leben, Leben und Tod, Mensch, Mensch gegen Maschine, Menschliche Evolution, Mondbasis, Monolith, Oscargewinner, Persönlichkeitsstörung, Raumfahrer, Raumstation, Schach, Schwerelosigkeit, Sprechender Computer, Super Computer, Weltraummission, Wiedergeburt
- Stimmung
- Eigenwillig, Ernst, Geistreich, Spannend



























Kritiken (9) — Film: 2001: Odyssee im Weltraum
Timo K.: Blockbuster Entertainment
Kommentar löschenWahnsinnig. Besessen. Kosmisch. Egozentrisch. Formvollendet. Die Steigerung all dessen, was sich früher, heute und morgen als "Kino" schimpft. Seufzer der Überwältigung aus gleitenden Bewegungen durch Raum und Zeit, die Transformation des menschlichen Individuums zu etwas Neuem, Höherem, merklich Metaphysischem. Wenn Film zur Oper, leichte Unterhaltung zur anregenden Erfahrung wird. Ein singulärer Regisseur findet das zeitüberdauernd Genuine im Science-Fiction-Film, der auf einer hochgeistigen Ebene fundamentale Zivilisationsfragen nach dem Sinn des Lebens in zwei essayistischen Bildsinfonien und einer mehr dem Erzählkino verhafteten Konfrontation von Mensch gegen Maschine und HAL gegen Bowman stellt. Von scheiternder Menschlichkeit, göttlicher Intervention, psychedelischer Vision, gewaltsamer Menschheitsgeburt, arroganter Überlegenheit und evolutionären Bewusstseinssprüngen schwarzer Monolithen, vom Knochen zum Raumschiff zu Gott. Vom Affen zum Astronauten zum Baby. Alterung, Tod, Wiedergeburt. Ligeti. Strauss. Strauß. Berührend. Verletzlich. Stimulierend. Manchmal auch ein bisschen humorvoll. Dialoge sind Bilder, sind Text, Bilder erzählen Geschichten. Geschichten über Mechanik und dem Sein im Weltall. Eine der allerschönsten Seherfahrungen. Pure Ekstase. Jede Szene unzerstörbar, jede Sekunde unersetzbar. Und Kubrick unbezwingbar.
44 Mitgliedern gefällt das Kommentar gefällt mir Kommentar gefällt mir doch nicht 11 Antworten
momopipi Thu, 11 Aug 2011 18:20:39 -0000
Antwort löschenTimo K. rastet AUS!!!!!!!!!
Die überlangen Einstellungen siehst du positiv an. Ich nicht.
Andy Dufresne Thu, 11 Aug 2011 23:58:59 -0000
Antwort löschenTimo K. schmeißt mit mehr Specialwörtern um sich als ein Rethorikprofessor!!!!!!!!
Ich sehe es aber als positiv an :).
Timo K. Fri, 12 Aug 2011 12:34:15 -0000
Antwort löschenBei Kubrick ist nichts zu lang. :)
_Garfield Fri, 12 Aug 2011 21:36:22 -0000
Antwort löschenDiesen "Klassiker" muss ich mir auch noch vornehmen, da bin ich aber gespannt, dein Kommentar ist jedenfalls, wie immer eigentlich, klasse! :)
Timo K. Fri, 12 Aug 2011 21:48:39 -0000
Antwort löschenVielen Dank! :) | Ich wollte eigentlich nichts zum Film schreiben, weil ich ihm in seiner ganzen Tragweite eh nicht gerecht werde. Da mich die neuerliche(n) Sichtung(en) (es waren zwei) jedoch so begeisterten, sah ich mich gezwungen, ein paar wenige Sätze der Liebe Willen abzusondern. | Bedenke: Der Film ist vermutlich noch anstrengender als dein gesehener Coppola.^^
_Garfield Fri, 12 Aug 2011 22:07:47 -0000
Antwort löschenOh man. Ich versuche meine Erwartungen an all diese hochgelobten "Meisterwerke" eh schon herunterzuschrauben, da ich schon öfters enttäuscht wurde. Zeitlose Werke sind eben rar, so oft auch etwas anderes behauptet wird. Einzig bei "Godfather" konnte ich den vielen Lodreden zustimmen. Ich bin jedenfalls gespannt, bisher konnte ich mit Kubrick noch nicht allzu viel anfangen...
Andy Dufresne Sat, 13 Aug 2011 00:21:27 -0000
Antwort löschen2001:unergründbar,bedeudet:der Klügste kann keine Antwortt geben und der (rethorisch geschulte)kann auch keine Antwort geben ENDE: Nicht mal der verfickt schlaue Timo kann euch sagen was dies für ein Film ist...müsst ihr selber rausfinden...(deshalb ist 2001 2001...),ne...
Timo K. Sat, 13 Aug 2011 14:50:21 -0000
Antwort löschen...Erfahrung!
MovieMonster Sun, 14 Aug 2011 21:28:22 -0000
Antwort löschenKlasse Kommentar zu einem herausragenden Film! :)
Alle 11 Antworten zeigen
Timo K. Mon, 15 Aug 2011 13:08:16 -0000
Antwort löschenDankeschön. :)
Dox Thu, 29 Dec 2011 23:39:32 -0000
Antwort löschenSehr gute Herangehensweise für einen Kommentar zum einzig wahren Film der Superlative, auch sehr gelungener Kommentar nebenbei. ;-) Ich frage mich nur, weshalb ich kein Herz neben der 10 sehen kann bzw. wie man, nachdem man diesen Film gesehen hat, überhaupt noch andere Filme als "Lieblingsfilme" bezeichnen kann? Antworte mir schnell, denn ich brauche dringend einen Grund, damit ich meine Liste nicht auf nur diesen reduziere. ;D
Dietmar Kesten: Filmmag.de
Kommentar löschen[...] Das fantastische Abenteuer ist nicht einfache Science Fiction, die überdies das Genre jedoch auch nachhaltig beeinflusst haben dürfte, sondern ein mit Skepsis, bitterer Ironie und Zynismus vorgelegter (gesellschaftlicher) Gegenentwurf. [...]
Kritik im Original 2 Mitgliedern gefällt das Kommentar gefällt mir Kommentar gefällt mir doch nicht Antworten
Oceanic6: CinemaForever
Kommentar löschen"‚2001‘ ist wie eine Oper komponiert – die Ouvertüre in ‚The Dawn of Man‘, der Hauptteil im Jahre 2001 und der tragische Schluss –, doch zugleich so offen und verletzlich wie eine tiefe Wunde. Es entbehrt daher nicht nur eines Fazits. Es gibt kein Fazit. Oder wie sich Arthur C. Clarke ausdrückte: ‚Wenn Sie 2001 vollständig verstanden haben, haben wir versagt: Wir wollten viel mehr Fragen stellen, als wir beantwortet haben.‘" (Ulrich Behrens bei Filmstarts.de)
Wie soll man ein epochales Werk, welches in knapp 143 Minuten die Evolutionsgeschichte der Menschheit (bzw. des Lebens im All), Raum und Zeit, die Bedeutung von Technik und Fortschritt und noch so vieles mehr thematisiert, in Worte fassen?
Zur Technik braucht hier nicht viel gesagt werden, der Film zählt nicht ohne Grund zu den einflussreichsten Filmen aller Zeiten. Nahezu perfekt inszeniert, hat er nicht nur den Grundstein für Sci-Fi-Klassiker wie Blade Runner und Alien gesetzt, sondern bleibt zugleich…
16 Mitgliedern gefällt das Kommentar gefällt mir Kommentar gefällt mir doch nicht 4 Antworten
doctorgonzo Fri, 20 May 2011 13:11:22 -0000
Antwort löschenEeentzückend!
Timo K. Fri, 20 May 2011 13:29:09 -0000
Antwort löschenVollste Zustimmung, allerdings finde die Szene, in der HAL infolge scheiternder Menschlichkeit (ein häufiges Kubrick-Thema) getötet und abgeschaltet wird, mehr Emotion als so manches Melodram es jemals vermitteln könnte.
Alle 4 Antworten zeigen
Oceanic6 Fri, 20 May 2011 18:01:58 -0000
Antwort löschen@all: danke! ;)
@Timo K.: Habe ich mich ein wenig unpassend ausgedrückt, "fehlt an Emotionen" soll nicht heißen, dass es gar keine gibt, va die Szene mit Hal ist genial, aber hätte mir da einfach noch mehr erwartet.
Le Samourai Fri, 20 May 2011 23:39:10 -0000
Antwort löschenSuper Text, aber der Film is ne 10! :)
Christian von mehrfilm.de: Mehrfilm.de
Kommentar löschen1965 begann Filmregisseur Stanley Kubrick zusammen mit dem Schriftsteller Arthur C. Clarke (der mit seiner Kurzgeschichte „The Sentinel“ die Grundlage zu der Filmidee lieferte) die Arbeit an dem „endgültigen Science Fiction Film“ „Journey beyond the Stars“ (Arbeitstitel). Ihr Antrieb lag vor allem darin, mit den gängigen Klischees aufzuräumen, die in den 60ern vorherrschten. Weg von den unrealistischen Raumschiffen und martialischen Alienkämpfen, hin zu einer realen Geschichtsstunde. Bis die erste Klappe fiel waren über 2 Jahre Vorbereitungszeit vergangen. Etliche Wissenschaftler der NASA wurden befragt und junge (Film-) Talente engagiert. Es sollte ein möglichst realer (!) Science Fiction Film entstehen.
Und, um es vorweg zu nehmen: Das gelang ihnen auch! Über lange 139 Minuten wanken die Raumschiffe/-stationen im Walzertakt durchs Weltall und bildgewaltige Sequenzen verlangen nach einem Erzähler aus dem OFF, der dem Betrachter die Aussage dieser Bilder näher bringen möge. „Wenn…
6 Mitgliedern gefällt das Kommentar gefällt mir Kommentar gefällt mir doch nicht Antworten
fko: filmsprung.ch fko: filmsprung.ch
Kommentar löschenDieser Film mit seinen minutenlangen Aufnahmen von schwerelos durch den Weltall schwebenden Raumschiffen und der betörenden Musik von Györgi Ligety entspricht ganz bestimmt nicht jedem Geschmack. Auch der Auftakt mit den Purzelbaum schlagenden Affen wirkt eher seltsam. Doch schon alleine die Einstellung für Einstellung perfekte Kameraarbeit sorgt für unzählige ikonische Bilder.
Kritik im Original Kommentar gefällt mir Kommentar gefällt mir doch nicht Antworten
Flibbo: Wie ist der Film?
Kommentar löschenStanley Kubricks Weltraumoper ist Ästhetik in Reinform. Die herausragende Kameraführung, mit den Kubrick-typischen symmetrischen, sterilen Bildern, das grandiose Szenenbild, die kultige Musik – da stimmt alles. Wer kein Auge für Kubricks Art von Kunst hat, wird sich wahrscheinlich langweilen. Im Film sprechen weitestgehend Bilder für sich. „2001“ ist am wenigsten ein Film für jeden Gemütszustand, aber dafür ein absolut einzigartiger. [...]
Kritik im Original 5 Mitgliedern gefällt das Kommentar gefällt mir Kommentar gefällt mir doch nicht Antworten
The-Duke: Dukesmovieblog/powermetal/s... The-Duke: Dukesmovieblog/powermetal/s...
Kommentar löschenKolossal, beeindruckend, ergreifend, atemberaubend, meisterhaft – angesichts dieses Kubrickschen Meisterstücks neigen sich die Superlativen schon nach kurzer Zeit dem Ende entgegen.
Kritik im Original 1 Mitglied gefällt das Kommentar gefällt mir Kommentar gefällt mir doch nicht Antworten
Moviesteve: Podcast
Kommentar löschenKubricks Meisterwerk ist DER Klassiker des Science-Fiction-Films und behandelt in seiner unnachahmlich langsamen Art philosphische Fragen, die die Menschheit auch beinahe 40 Jahre nach seiner Entstehung noch umtreiben. Es braucht einige Zeit und meist mehrere Durchgänge, bis man den Film wirklich mag. Dann aber umso mehr!
Kommentar gefällt mir Kommentar gefällt mir doch nicht Antworten
Patrick Wurster: www.indiskretion-ehrensache...
Kommentar löschenDrei Minuten sphärischer Musik zu Schwarzbild sind das einzige, was Stanley Kubrick seinem Zuschauer zeigt. Er gibt somit schon dem ersten Bild des Films die Zeit, Gedanke zu werden und führt mit "Atmosphères" von György Ligeti das Alles und Nichts in den unendlichen Weiten vor Augen. Dann erscheint das Firmenlogo von Metro-Goldwyn-Mayer und die Sonne geht auf für "2001: A Space Odyssey", einem der einflussreichsten Science-Fiction-Filme, der mit seiner Entwicklungsgeschichte samt Wiedergeburt eines neuen Menschen, mit technischer Utopie und kulturphilosophischer Spekulation, voller Skepsis und bitterer Ironie die Jahrzehnte seit seiner Entstehung - auch aufgrund des zeitlosen Looks - unbeschadet überdauert hat.
Kritik im Original Kommentar gefällt mir Kommentar gefällt mir doch nicht Antworten
Kommentare (253) — Film: 2001: Odyssee im Weltraum
JackMontana Sun, 28 Apr 2013 15:42:03 -0000
Kommentar löschenIch habe mir ja wirklich Mühe gegeben diesen Film gut zu finden und zerreiße ungern Filme die als Klassiker gelten. Aber nach den durchaus gelungenen ersten 30-40 Minuten, zieht sich dieser Film ungemein. Ich habe überhaupt nichts gegen langsame Filme wie "Es war einmal in Amerika" - ganz im Gegenteil. Aber ein Raumschiff mehrere Minuten dabei zu beobachten wie es von einer Bildschirmecke zur anderen segelt, ist weder interessant noch in irgendeiner Weise unterhaltsam.
Der Film enttäuscht umso mehr da ich von Stanley Kubrick eigentlich nur gute bis geniale Filme, wie „Shining“, „Clockwork Orange“ oder „Full Metal Jacket“ gewohnt bin. Der Film war aufgrund seiner Optik in den späten 60ern sicherlich eine Wucht und auch die Musikuntermalung unterstreicht diese opulenten Bilder, aber das kann bei weitem nicht über die Schwachpunkte des Films hinwegtäuschen. Das ist zum einen die Story, die ich nicht gerade als genial empfinde und nicht wirklich zu unterhalten weiss. Auch die Charaktere des Films können zu keinem Zeitpunkt eine Identifikationsansatz bieten noch gibt es überhaupt irgendwelche Schauspielleistungen oder Dialoge die einem im Gedächtnis blieben.
Kunst liegt bekanntlich im Auge des Betrachters. Mich hat dieser Film – LEIDER muss ich sagen – über weite Strecken gelangweilt. Immerhin scheinen es hier einige Teile der Community ähnlich zu sehen (6.8 moviepilot-Rating vs. 8.4 IMDb-Rating).
bedenklich? 2 Mitgliedern gefällt das Kommentar gefällt mir Kommentar gefällt mir doch nicht 3 Antworten
Moncineo Sun, 28 Apr 2013 21:20:42 -0000
Antwort löschenMach Dir nichts draus. Selbst ich, der Sci-Fi-Nerd, konnte diesem Werk bei all seinem Kultstatus nie etwas abgewinnen. Gewiss bietet er grandiose Bilder für seine Entstehungszeit, aber im Gesamtpaket ist es mir einfach zuviel Kunst und zu wenig Unterhaltung im Sinne von fesselnden Figuren.
Alle 3 Antworten zeigen
Sandsturm Sun, 28 Apr 2013 21:23:26 -0000
Antwort löschenJa das 6.8er-Rating hier lässt tief blicken.
Hurty Wed, 08 May 2013 19:40:36 -0000
Antwort löschen"Aber ein Raumschiff mehrere Minuten dabei zu beobachten wie es von einer Bildschirmecke zur anderen segelt, ist weder interessant noch in irgendeiner Weise unterhaltsam. "
Das is eine meiner Lieblingsszenen !
1. sind das nur so um die 5 min und
2. ist die Szene umso interessanter, wenn man weiß, dass der Takt von menschlichen Zellen und des ganzen universums ein Walzertakt ist.
Alex.de.Large Wed, 24 Apr 2013 08:36:01 -0000
Kommentar löschenIch wusste ewig nicht, was ich noch zu dem Film schreiben könnte, was nicht schon Andere zu dem Film geschrieben haben. Jetzt weiss ich es. Kennt ihr die Intro-Sequenz von "The Simpsons", in der die Kamera erst aus dem Haus der Simpsons zoomt, sich immer weiter entfernt, um dann, nach einem Sturzflug durch unsere Galaxie, unendlich viele weitere Galaxien zu zeigen, die sich dann zu DNA-Strängen formen, welche wiederum Atome bilden. Diese formen sich dann zu einem Haar auf Homer`s Kopf. Während die Kamera dann wieder in die typische Couch-Sequenz zoomt, öffnet Homer den Mund und sagt ganz langsam, und irgendwie paralysiert:"WOOOUUUUGHHHhhh". So fühl ich mich jedesmal wieder, wenn ich "2001" anschaue. CIAO, Marcus.
bedenklich? 11 Mitgliedern gefällt das Kommentar gefällt mir Kommentar gefällt mir doch nicht 9 Antworten
Martin Oberndorf Wed, 24 Apr 2013 12:17:12 -0000
Antwort löschenBesser kann man es auch nicht ausdrücken.
Alex.de.Large Thu, 25 Apr 2013 05:41:45 -0000
Antwort löschenDanke schön. Ein Lob von dir adelt mich.
Martin Oberndorf Thu, 25 Apr 2013 05:45:55 -0000
Antwort löschenWeil...? ^^
Alex.de.Large Thu, 25 Apr 2013 06:29:52 -0000
Antwort löschen"Fishing for Compliments ?"... Natürlich weil ich deine Kommentare immer sehr schätze, und ich weiss das du "2001" sehr schätzt.
Martin Oberndorf Thu, 25 Apr 2013 08:51:33 -0000
Antwort löschenAch das kam jetzt blöd von mir rüber.
Ich meint nur dass ich es amüsant finde, dass sich ein 46-Jähriger durch ein Lob von einem 16-Jährigen geadelt fühlt ^^
Alex.de.Large Thu, 25 Apr 2013 10:51:24 -0000
Antwort löschenBin schon wieder ein Jahr gealtert. Ne, du machst schon´nen recht abgeklärten Eindruck, für 16...Da kann sich mancher´ne Scheibe abschneiden. "Oh Herr, vergib uns diese, unsere Arschkriecherei"
Alex.de.Large Thu, 25 Apr 2013 11:02:03 -0000
Antwort löschenNur so zum Beispiel. Wenn mein Sohn, der auch erst 17 ist, mich rethorisch mal wieder voll "ausmüllert", kann ich auch nur sagen:"Respekt;...hab ich ja wohl alles richtig gemacht."
Alle 9 Antworten zeigen
Martin Oberndorf Thu, 25 Apr 2013 13:56:22 -0000
Antwort löschenWas Philosophieren, Schreiben und Diskutieren angeht, bin ich's vielleicht.
Aber ich schätze nicht, dass ich anderen meines Alters irgendwie vorraus bin.
Ich bin halt nur *wavy hand geisture* anders.
Und ich habe einen ausgeprägteren Nostalgiesinn. Da viele andere in meinem Alter beim Rückblick auf ihre Kindheit (definiere ich mal von 0-12 in etwa) überhaupt nicht sentimental werden und ich im Gegenzug ganz extrem ^^
Also wirke ich vielleicht abgeklärter, bin's aber denk ich nicht. Aber das ist eine Sache, die man selbst nicht beurteilen kann.
Alex.de.Large Thu, 25 Apr 2013 19:32:55 -0000
Antwort löschenJa, den naiv-kindlichen Blick auf die Dinge sollte man nie ganz verlieren. Ich habe auch so´n bißchen "Peter Pan-Syndrom". Sonst hätte ich wahrscheinlich auch nicht die "Simpsons"/"2001"-Assoziation gehabt.
Gchris Tue, 23 Apr 2013 19:58:37 -0000
Kommentar löschenIch muss zugeben , dass ich bezüglich special Effects ein verwöhntes Balg bin und besseres gewohnt bin , jedoch muss man ja auch die Zeit betrachten in der der Film entstand ... dennoch sind die anfangsszenen sehr anstrengend und auch die Musikwahl ist mehr als nur schlecht getroffen worden ... diese klassische Musik und dazu die Raumschiffe einfach nur WTF ... die Ideen der damaligen Zeit sind gut umgesetzt und auch die Idee mit Hal ist gut , deswegen auch 4,5 Punkte
bedenklich? Kommentar gefällt mir Kommentar gefällt mir doch nicht 15 Antworten
der cineast Tue, 23 Apr 2013 20:38:41 -0000
Antwort löschenDu kennst Dich wirklich gut aus mit Sci-Fi Filmen. Welche empfiehlst Du denn so?
Gchris Tue, 23 Apr 2013 20:41:25 -0000
Antwort löschenAlso Star Gate fand ich ganz gut auch die Serien , wobei das Universe war jetzt meiner Meinung nach nicht so der Brüller ... dann der neue Film Prometheus war nice gewesen District 9 und und und
Gchris Tue, 23 Apr 2013 20:47:04 -0000
Antwort löschenUnd Battlestr Galactitca kann ich dir auch ans Herz legen , fals du es nicht schon gesehen haben solltest :P Die Thematik mit durchdrehenden Computern bzw Maschinen ist dort ähnlich.
Gchris Tue, 23 Apr 2013 21:16:02 -0000
Antwort löschenokay 4,5 war vllt wirklich etwas zu wenig
Weltenkind Tue, 23 Apr 2013 21:16:12 -0000
Antwort löschen:D
Velly Tue, 23 Apr 2013 23:19:23 -0000
Antwort löschenDu vergleichst doch jetzt bitte nicht ernsthaft 2001 mit Star Gate oder Battlestar Galactica........................?
Um es mit den Worten von Jules aus Pulp Fiction zu sagen: " Es ist verdammt nochmal nicht das gleiche Spiel. Es ist nicht dieselbe Liga, es ist nicht mal derselbe verdammte Sport, verstehst du?!" ;-)
Gchris Wed, 24 Apr 2013 01:40:04 -0000
Antwort löschenIch vergleiche nicht , ich wurde nach empfehlunfen gefragt , hättest du dir die kommentare ordentlich durchgelesen , dann wüssteste bescheid !
SpiceWeasel Wed, 24 Apr 2013 14:00:40 -0000
Antwort löschenlol ♥ Sarkasmus ftw!
Gchris Wed, 24 Apr 2013 14:02:42 -0000
Antwort löschenich weiß, dass er keine empfehlungen von mir haben wollte ;) aber ich finde es äußerst armüsant wie sich hier eine aufn Schwanz getreten fühlen , weil ich dem Karren nur 4,5 Punkte gegeben habe
Gchris Wed, 24 Apr 2013 14:08:12 -0000
Antwort löschenund ich kann mir auch schlecht vorstellen, dass jemand den Film geil findet, außer eben die jenigen die den 1965 geguckt haben , da könnt ich es noch nachvollziehen.
danielstrom Sat, 27 Apr 2013 10:47:19 -0000
Antwort löschen...diejenigen, die den Film 1965 geguckt haben könnten ihn was finden? Ochje, ich denke, manche Menschen huschen einfach so schnell und unkonzentriert von einem Ort zum nächsten, dass sie lediglich Dinge äußern können, die entweder falsch oder bis zur Unkenntlichkeit oberflächlich oder beides sind.
Gchris Sat, 27 Apr 2013 11:18:50 -0000
Antwort löschenGEIL falsch und oberflächlich ... soso ich denke denken is nich so dein Ding
daweed Sat, 27 Apr 2013 13:50:29 -0000
Antwort löschenich hab ihn im august 2012 gesehen und 10 punkte vergeben ... so what?
Alle 15 Antworten zeigen
Gchris Sat, 27 Apr 2013 13:53:15 -0000
Antwort löschenKannste ja gerne machen :D Ich fand ihn reudig und da wird sich nichts dran ändern
daweed Sat, 27 Apr 2013 16:47:30 -0000
Antwort löschenich wollte nur deine aussage widerlegen!
dynamictom2409 Sat, 20 Apr 2013 15:21:01 -0000
Kommentar löschenAnfang der 90er habe ich diesen Meilenstein der Filmgeschichte zum ersten Mal gesehen. Bereits damals hat er mich total "geflasht". Nachdem ich nun endlich mal die Geschichte 'The Sentinel' von Arthur C. Clarke gelesen habe, bin ich zwar etwas kritischer, aber nach wie vor ist 2001 einer meiner Lieblingsfilme.
Wer den Film noch nicht gesehen hat:
Ganz schnell nachholen - das gehört zur Allgemeinbildung. ;-)
bedenklich? Kommentar gefällt mir Kommentar gefällt mir doch nicht Antworten
kobbi88 Mon, 15 Apr 2013 06:32:08 -0000
Kommentar löschenEnthält Spoiler
Gestern habe ich Kubricks „2001 – Odyssee im Weltraum“ gesehen. Zum zweiten Mal. Beim ersten Mal, um das gleich mal vorweg zu nehmen und mich bei 80% aller Menschen, die diesen Kommentar lesen, unbeliebt zu machen: Es waren 4 Punkte. Ja, richtig gehört. 4!
Vielleicht war es eine ungünstige Situation, ich hab den damals aus der Videothek ausgeliehen, wollte die DVD noch am gleichen Tag zurückgeben und hab ihn deshalb überstürzt in den Player gelegt. Es war sauwarm, eigentlich hatte ich keine rechte Lust. Und das Ende vom Leid waren 4 Punkte. Mit der Zeit hab ich den Film als „mir egal“ abgetan und größtenteils wieder vergessen,
Aber eigentlich kanns das ja nicht gewesen sein, gerade einem solchen Film wie „2001“ muss man ne zweite Chance geben. Und nach diversen Unterhaltungen hier, auch über meine niedrige Bewertung (Grüße an Hfonda, Martin, Ben… und all die anderen), da hab ich in letzter Zeit sehr oft drüber nachgedacht. Gestern fühlte ich mich dann soweit. Immerhin wusste ich jetzt schon, worauf ich mich einlasse, hab mittlerweile einige andere Kubrick-Filme gesehen und für gut befunden. Und auch die Rahmenbedingungen stimmten.
Also, Film rein. Und siehe da, der schwarze Bildschirm: toll. Die Musik, baut sich auf, bringt ein kribbeliges Gefühl mit sich. Das MGM-Zeichen erscheint und danach ein wunderbares Bild von drei Planeten und dazu „Also sprach Zarathustra“. Ein grandioser Moment, für mich der beste Moment des ganzen Films. Fantastisch. Auch die Affen, der Knochen als Werkzeug, die Evolution hin zum Mensch. Sozialdarwinismus. Der Flug des Knochens in das Weltall, die Veränderung zum Raumschiff. Fantastische Bilder, wunderbar unterlegt mit Musik vom für mich größten Komponisten aller Zeiten (Johann Strauss Sohn). Bilder, die ihresgleichen suchen. Wo beim ersten Versuch nur die Frage stand, warum man das zeigt, sah ich nun die geniale Kraft der Bilder. Die Effekte, die noch heute von eigentlich keinen mir bekannten Bildern in einem Film übertroffen wurden. Fantastisch.
„Here you are, Sir, Main Level please“.
Diese ersten Worte in diesem Film, nach über 25 Minuten, mir kam es vor als hätte sie die freundliche junge Dame zu mir gesagt. Ich hab den Anfang überstanden und er war grandios. Und jetzt solls bitte so weiter gehen, zum Hauptteil. Die Bilder waren weiterhin stark und haben auch einen tollen Einblick gegeben, wie sich Kubrick in den Sechziger Jahren die Zukunft vorstellte. Die Kleinigkeiten haben mir gefallen. Ob es nun Möbel oder ein Videotelefonanruf war, es war auf jeden Fall beeindruckend. Und trotzdem begann meine Euphorie schon langsam zu bröckeln. Die Gespräche begannen. Und sie führten mich nirgendwo hin. Gut, aber die waren noch nicht so wichtig, darüber wollte ich hinweg sehen, kann sich ja noch zu etwas Sinnvollem entwickeln. Und das taten sie auch, denn es kamen wieder diese beeindruckenden Stellen, in denen nicht gesprochen wurde: Als die Astronauten auf den Monolith trafen, da war ich wieder ganz oben auf meinem Staunlevel. Ich verstand und verstehe zwar den Sinn bis jetzt nicht, aber es war eine unglaublich packende Szene. Im Hintergrund der sich immer weiter steigernde Chorgesang, irgendwie wie ein mittelalterlicher Klostergesang, dazu einigermaßen karge musikalische Begleitung. Grelle überdrehte Lichter, fantastische Bilder eben. Und im Zusammenspiel hatten sie eine fast schon hypnotische Wirkung auf mich. Ich war wieder voll da, mitten drin im Film. Das kleine Tief war überwunden.
Dann begann das dritte Kapitel, wir sind im Jahr 2001. Es sind hochinteressante Gespräche, die Mission der Astronauten wird vorgestellt. Und der Computer HAL 9000. Die Evolution, die mit den Affen vom Anfang begann, hat ihren vorläufigen Höhepunkt gefunden: die Maschine. Der selbstdenkende Computer. Wieder wurden überragende Kameraeinstellungen verwendet, die Bildgewalt wieder hervorgerufen, das Spiel mit Licht, mit Farben, mit Technik und Physik. Und auch inhaltlich konnte man sich auf den Konflikt von Mensch gegen Maschine einstellen. Die Kälteschlafkammer wurde zum Sarg, der Kampf Technik vs. Mensch eskalierte. Und am Ende weiß man nicht mal mehr, wer die Maschine ist. Wer überlegen ist. Wer Emotionen und Gefühle hat. Das alles war weiterhin sehr gut.
Aber der Abstieg hat so langsam begonnen, denn der Film ermüdete mich trotz seiner spannenden Themen. Er zog sich. Es wurde zum Kampf, ich musste mich wieder und immer wieder zur Aufmerksamkeit zwingen. Aber bisher sind es trotzdem nur Kleinigkeiten. Bisher wäre der Film immer noch toll.
Aber jetzt kommt das Ende. Ich habe jetzt schon länger darüber nachgedacht. Ich weiß nicht, was Kubrick damit beabsichtigen wollte. Mit diesen Farben. Was sollte das? Ich frag mich hier nicht, was Kubrick mir sagen will, sondern eher, warum er solche komischen Bilder wählt. Zugegeben, wieder war da dieser geniale Chorgesang, aber er wollte mich nicht packen, nicht mehr so fesseln, wahrscheinlich, weil durch diese Bilder, durch diese merkwürdige Darstellung von was auch immer der Realitätsbezug fehlt. Und der ist mir sehr wichtig. Ich hab einen sehr weit gedehnten Realitätsbegriff, aber mit diesem „Bildschirmschoner-Farb-Wirrwarr“ kann ich nichts anfangen. Gar nichts.
Und alles was danach kam, dieses Ende. Vielleicht lags am Farbenwirrwarr, vielleicht an mir, aber ich hab keinen Zugang mehr gefunden. Alt, Jung. Sterben. Wiedergeburt. Assoziationen hab ich auch. Zeit. Das Altern. Oder ist dieses Ende nur ein Traum? Zumindest fehlt mir auch hier wieder jeder Realitätsbezug. Und jeglicher Sinn. Ich habe darüber nachgedacht. Und ja, Kubrick wollte keine Antworten geben, sondern dass man sich selbst Fragen stellt. Aber, und mir tut es schon richtig Leid, dass ich das so sagen muss, denn es macht mir den ganzen Film kaputt, das Ende ist für mich Schwachsinn. Ich krieg keinen Zugang, ich weiß nicht wie. Ich würde gerne, aber ich kriegs einfach nicht hin. Es bleibt nur eine Frage übrig. Und die lautet nicht „Was?“ oder „Wie?“. Sie lautet wieder: „Warum?“. Leider.
Naja, sehr lange Rede, ob Sinn drin ist soll jeder selbst entscheiden. Respekt für alle, die sich durch meinen Kommentar gequält haben, für die Länge ne fette Entschuldigung:
Audiovisuell über weite Strecken das noch heute unübertroffene Nonplusultra, genreübergreifend. Inhaltlich anfangs sehr stark. Aber mit zunehmender Dauer wird es einfach zu anstrengend, den Film anzusehen, da ist der Film zu langsam. Und das Ende ist für mich so schlimm, so schrecklich, dass ich mit viel Wohlwollen noch 7,5 Punkte spendieren kann. Mehr ist einfach nicht drin.
bedenklich? 21 Mitgliedern gefällt das Kommentar gefällt mir Kommentar gefällt mir doch nicht 33 Antworten
SoulReaver Mon, 15 Apr 2013 06:45:29 -0000
Antwort löschenLike für die Mühe, aber trotzdem: :(
kobbi88 Mon, 15 Apr 2013 07:06:01 -0000
Antwort löschenich komm wohl einfach nicht dahinter, was man an diesem Ende so genial finden kann.
SoulReaver Mon, 15 Apr 2013 07:11:07 -0000
Antwort löschenAber jede Szene ist doch einzigartig und brillant. Die Meinungen müssen aber auch mal auseinander gehen. :)
kobbi88 Mon, 15 Apr 2013 07:23:57 -0000
Antwort löschenÜber weite Strecken sind die Szenen auch absolut herausragend. Hab ich ja auch geschrieben ;)
Und einzigartig ist wirklich jede Szene. Aber was an dem Farbwirrwarr brillant sein soll, das versteh ich nicht. Und am kompletten Ende.
Aber natürlich hast du recht, es wäre auch wirklich langweilig, wenn alle immer der gleichen Meinung wären ;)
JackoXL Mon, 15 Apr 2013 07:26:41 -0000
Antwort löschenTja, was Souli sagt. :( Aber immerhin, du hast ihm eine zweite Chance gegeben und dein Kommentar klingt für mich schlüssig. In 10 Jahren hat der 9. ;)
jacker Mon, 15 Apr 2013 07:29:37 -0000
Antwort löschenIch hab das Ende immer (haha, hab ihn ja auch nur 2 Mal gesehen) als die Weiterführung dessen, was uns den ganzen Film über gezeigt wird, gesehen. Ein Evolutionslevel, was wir bis jetzt nur erahnen können / Übergang in einen höheren Zustand / etwas metaphysisches vielleicht auch / die Verschmelzung mit allem, also das verlassen des materialisierten Daseins.
Und hunderte anderer Formulierungen für etwas was in Worten schwer zu sagen ist :D
Tautou Mon, 15 Apr 2013 07:35:11 -0000
Antwort löschenAlso das wär mir relativ egal, lieber Kobbi, ob ich mich mit einem Kommentar oder einer Bewertung unbeliebt mache. Scheiße ist und bleibt Scheiße, wie The Hobbit zum Beispiel, da hat Wohlwollen einfach nichts mehr zu suchen.
kobbi88 Mon, 15 Apr 2013 07:43:53 -0000
Antwort löschen@ jackO: Na hoffentlich ;) Weitere Chancen sollen mir ja auch etwas bringen. Und es wird weitere Chancen geben. Irgendwann mal wieder ;)
@ jackER: Klingt eigentlich nicht mal so verkehrt, was du da sagst. Aber genau mit sowas, etwas nur erahnen können, dann tu ich mich immer sehr schwer, weil für mich einfach der Bezug zur Realität dann fehlt. Logisch. Wie soll das auch Realitätsbezug haben.
@ tautou: unbeliebt... bei einem Film wie "2001" kann es auch schnell in Hass umschlagen.^^ Und ganz so schlimm war der Film nun auch wieder nicht. Aber das Ende.... das Ende. Das war schlimm.
jacker Mon, 15 Apr 2013 07:47:50 -0000
Antwort löschenBei mir ist es genau andersherum!
Ich liebe offene Enden, ich liebe Filme die man hundertfach deuten aber nicht verstehen kann, ich liebe das Rätseln und nicht das finden der Lösung :)
Und deswegen wird 2001 am Ende für mich so richtig gut ;)
kobbi88 Mon, 15 Apr 2013 07:50:31 -0000
Antwort löschenOffene Enden an sich find ich auch gut, aber ich will dann auch zu einer für mich akzeptablen Lösung kommen können. Da bin ich zu sehr Detektiv (Drei Fragezeichen :) ), als dass ich ungeklärte Fälle ausstehen könnte.
Und das ist ja hier nicht möglich und wohl auch nicht beabsichtigt ;)
Tautou Mon, 15 Apr 2013 07:51:39 -0000
Antwort löschen@Kobbi: Keine Ahnung, habe 2001 noch nicht gesehen. Aber kann ich ja mal machen und wenn er mir nicht gefällt, ziehe ich dein Wohlwollen wieder ab :D
kobbi88 Mon, 15 Apr 2013 07:55:20 -0000
Antwort löschen@Tautou: Gesehen haben sollte man ihn auf jeden Fall, wobei Wohlwollen bei dem Film sicher nie verkehrt ist. Sonst wird man ihn schon nach geschätzten 3 Minuten nicht mögen. ;)
Tautou Mon, 15 Apr 2013 08:02:01 -0000
Antwort löschen@kobbi: Den Affen-Part habe ich vor einiger Zeit bereits gesehen, aber dann rief Mutti an. Wohlwollend ging ich ans Telefon.
kobbi88 Mon, 15 Apr 2013 08:06:47 -0000
Antwort löschen*g*
dabei meinte ich noch die allerallerallerersten drei Minuten. Black Screen. Ich war davon bei meinem ersten Versuch so schockiert, da hätte ich mir den restlichen Film eigentlich nicht mehr geben brauchen. Selbst mit Wohlwollen wäre danach nichts mehr gegangen. ;)
DonChris Mon, 15 Apr 2013 08:39:02 -0000
Antwort löschenBitter Kobbi, aber wenn du nicht richtig warm damit wirst ist es in diesem Fall eben so. Auch kein Problem, für mich bleibt er das "Meisterwerk", als das du ihn nicht sehen kannst ;)
Ichundso Mon, 15 Apr 2013 10:01:38 -0000
Antwort löschenIch kann euch allen nur raten, (nicht) das Buch zu lesen, denn da wird das Ende relativ eindeutig erklärt.
pischti Mon, 15 Apr 2013 11:30:45 -0000
Antwort löschenDanke für die Spoilerwarnung, kann deshalb Deinen Kommentar leider nicht lesen :)
kobbi88 Mon, 15 Apr 2013 11:31:32 -0000
Antwort löschen@ Don: Vielleicht wirds ja irgendwann noch was. Irgendwie würd ich mir das sehr wünschen.
Aber wenns nach erneuten Versuchen irgendwann wieder das Ende so schlimm für mich bleibt, dann werde ich...
@ Ichundso: ...das Buch mal lesen ;)
kobbi88 Mon, 15 Apr 2013 11:33:24 -0000
Antwort löschen@ pischti: Solange du den Film nicht gesehen hast, wirst du wahrscheinlich keinen einzigen Spoiler verstehen. Und wenn du ihn gesehen hast, dann wirst du merken, dass man über den Film eigentlch gar nichts verraten kann ;)
Martin Oberndorf Mon, 15 Apr 2013 12:49:34 -0000
Antwort löschenGenialer Kommentar. Spannend zu lesen.
Ich find's auch interessant wie du zu Beginn 100% meiner Meinung bist und am Ende 50%. Denn ich stimme dir zu und auch nicht. Denn Kubrick wollte doch genau, dass wir uns diese Fragen stellen.
Und dem einen gefällt's, dem anderen nicht.
...
Ich find's auch interessant, dass zuerst Hfonda den Film vor dir verteidigt hat, und jetzt du die höhere Wertung vergibst. ^^
Jetzt bin wohl bald ich am Ball, den Film nochmal zu sehen (und zu kommentieren).
kobbi88 Mon, 15 Apr 2013 13:00:11 -0000
Antwort löschenDanke Martin :)
Und natürlich hast du recht, am Ende gefällts einem oder nicht. Ich denke, dazwischen gibts da gar nichts. Dafür ist es zu.....speziell, ab den bunten Lichtern. ;)
Dafür hat sich der Anfang seit dem letzten mal doch deutlich gewandelt. Das lässt ja eigentlich für eine Drittsichtung irgendwann mal hoffen. Vielleicht muss man ja jeden Film nur oft genug sehen, irgendwann mag man ihn schon ;)
Hfonda15 Mon, 15 Apr 2013 14:54:41 -0000
Antwort löschenIst echt ne schöne Sache unsere beiden Kommentare zu vergleichen, wo wir ja schon SEHR unterschiedlicher Meinung waren ;)
Toller Kommi, nur der Like Button hat heute mal wieder keinen Bock!(Montage ;) )
Glaube auch, dass der sich im Laufe der Zeit evtl. noch steigern könnte...
Gesehen wird der von mir auf jeden fall noch mal!
kobbi88 Mon, 15 Apr 2013 16:05:45 -0000
Antwort löschenGracias H. ;)
Das Liken is ja eh wurscht. Aber son Vergleich, mensch, und am Ende steht (beinahe) die selbe Wertung... verrückt...
aber das heißt dann natürlich, dass du dieses abstrakte Farbenkunstwerk gemocht hast, oder?
Ben Kenobi Mon, 15 Apr 2013 16:05:58 -0000
Antwort löschenFantastisch geschrieben, auch wenn ich - wie du weißt - an vielen Stellen nicht deiner Meinung bin. Und obwohl ich "2001" bisher bei keiner Betrachtung als Kampf empfunden habe, muss ich mich doch gerade mal auf deine immer wiederkehrende Beschreibung des Kampfes mit dem Film beziehen und sagen: Das ist für mich definitiv ein (vermutlich sogar DER) Film, den zu erkämpfen es sich lohnt. Die Grundvoraussetzung (die Einsicht in die überwältigend gute künstlerische Gestaltung und die Notwendigkeit, sich in Reflexion zu üben) scheint ja erfüllt. Dann dürften's beim nächsten Mal auch nicht mehr 4 oder 7.5, sondern 9 oder 10 Punkte sein. ;)
Poor Boy Mon, 15 Apr 2013 16:08:50 -0000
Antwort löschenDas ist schon ne erstaunliche Steigerung von 4 hoch auf 7,5.Für mich klingt das ein bisschen wie,ich hab mich hier beeinflussen lassen und will Freunde nicht vor den Kopf stoßen.Ich kenne den Film auch und würde ich ihn bewerten gebe es sicher auch ne 7 von mir,allein wegen Also Sprach Zarathrustra.Dieser Komposition hat sich ,falls es hier keiner weis,Elvis Presley angenommen und in den 70ern wurde mit dieser Hymne alle seine Konzerte eröffnet.
kobbi88 Mon, 15 Apr 2013 16:34:11 -0000
Antwort löschen@ Ben: Sonst hätte ich wahrscheinlich auch nicht gekämpft und ihn ein zweites mal angesehen ;) Mal kucken wies beim nächsten mal wird, aber das dauert bestimmt wieder ein Weilchen. Danke übrigens ;)
@ Poor Boy: Die einzige Beeinflussung war eigentlich, dass ich ihn vielleicht eher angesehen habe als ich es so gemacht hätte. Wenns nur Beeinflussung gewesen wäre, dann hätte ich mir zumindest nicht die Mühe gemacht, einen Kommentar zu schreiben. Ich glaube, dann hätte ich auch nicht gewusst, was ich schreiben soll^^
Naja, und sind wir uns mal ehrlich, meine ursprüngliche 4er-Bewertung ist schon alleine aufgrund der Optik nicht angemessen. Bei "Avatar" hab ich glaub ich ne 5. Der is optisch auch richtig toll, aber inhaltlich nicht annähernd so gut wie "2001". Da kanns ja nicht sein, dass "Avatar" dann besser bewertet wird als "2001" ;)
Poor Boy Tue, 16 Apr 2013 03:37:54 -0000
Antwort löschenNe spontane 4 nach Erstsichtung,dann musst du dich sehr gelangweilt haben.Was Avatar betrifft stimme ich zu.Der ist nur ein besserer Indianerfilm ;-)
Sandsturm Thu, 18 Apr 2013 15:43:14 -0000
Antwort löschenDas Ende, die Farben. Es soll wohl auch keinen Realitätsbezug haben, da etwas dargestellt wird, das unsere Sinne und unsere Erkenntnisfähigkeit übersteigt - so interpretiere ich das. Darum wurden abstrakte Bilder mit vielfältigen Interpretationsmöglichkeiten gewählt.
Alles davor, die Affen- und die Raumfahrerzeit, war dagegen klar.
Wobei ich die rasenden bunten Mauern als eine Art Schnellfahrt in eine andere Erkenntnisdimension interpretiere gefolgt von Urknallen, Galaxienbildungen und Befruchtungen - oder so =)
Das Geschehen im Zimmer kann man auch als riesiges Fragezeichen deuten, das die Frage der Fragen symbolisieren soll: Warum und wozu das alles?
Wie soll man dazu auch eine Antwort liefern können? Dazu müsste man selbst schon ein paar weitere Evolutionsschritte hinter sich gebraucht haben.
Unsere Urururururururururururur-Enkel wissen vielleicht mal mehr, dann, wenn wir heute aus deren Sicht so weit zurückliegen wie die Affen im Film für uns.
Wobei es ja frappierend ist, wie die heutige Gesellschaft (auch im Film) immer noch der damaligen Affengesellschaft ähnelt: (Fr)essen, Schlafen, Macht, Furcht, Feinde ...
kobbi88 Thu, 18 Apr 2013 16:05:19 -0000
Antwort löschenBei uns Menschen ist nur noch Fußball dazugekommen ;)
Mit deiner Interpretation hast du natürlich (zumindest ziemlich sicher) Recht. Da soll kein Realitätsbezug mehr da sein, weil man sich so etwas gar nicht vorstellen kann. Und wenn er am Ende noch tatsächlich die Frage aufwerfen wollte "Wozu das alles?", dann ist ihm das auch sehr gut gelungen ;)
Aber der gewollt fehlende Realitätsbezug und eben dieses "Wozu", genau das ist es, was mir nicht gefällt. Da kann es noch so gut von Kubrick bedacht und gewollt sein. Naja, vielleicht werde ich ja irgendwann auch noch etwas "weiser". Aber aktuell: no chance ;)
Sandsturm Thu, 18 Apr 2013 19:15:01 -0000
Antwort löschenHehe - wobei Fussball auch eine Art von Macht, Furcht und Umgang mit Feinden ist - ein bisschen zivilisierter vielleicht, gepackt in Sport und Spiel
Im Film gibt es ja auch die Szene, in der die Stewardess beim Flug zum Mond auf dem Breitbildschirm einen Ringkampf anschaut (während sie isst) - alles Reminiszenzen auf die menschliche Kämpfernatur - die Affen von früher lassen grüßen.
daweed Thu, 18 Apr 2013 20:16:57 -0000
Antwort löschenich weiß ja nicht wie es euch dabei ging, aber mich hat 2001 nach einer weile in eine art tracezustand versetzt. ich hab alles auf mich wirken lassen, die musik, die bilder, die ruhe, die langen einstellungen, das farbspektakel und natürlich auch das ende. die letzten minuten konnten mir zwar auch keine plausiblen antworten servieren, aber sie erfüllten mich mit wohlwollen und frieden. ich hab mich super erholt gefühlt ohne dabei geschlafen zu haben! :D
aufjedenfall ein lieblingsfilm!
Alle 33 Antworten zeigen
kobbi88 Thu, 18 Apr 2013 20:22:32 -0000
Antwort löschenWie ich mich gefühlt habe? Siehe oben ;)
Ichundso Thu, 18 Apr 2013 22:40:22 -0000
Antwort löschenWeil es vielleicht auf Interesse stößt, hier ist was in den letzten 20 Minuten passiert (muss man sich also nicht durchlesen, wenn man mit der eigenen Sichtweise zufriedener ist):
Dave tritt durch das "Stargate", etwas, das man heute wohl als eine Art Wurmloch bezeichnen würde und landet im Gebiet der Außerirdischen, deren Erforschung seine Mission ist und die den Monolithen auf dem Mond platziert haben. Das Zimmer, in dem er landet, wurde von den Aliens nach dem Vorbild eines Fernsehbildes, das sie von der Erde empfingen, konstruiert. Ursprünglich war geplant gewesen, die Außerirdischen in physischer Form auftreten zu lassen, aber Probleme im Design- und Budget-Bereich führten zum Verwerfen dieser Idee und Kubrick entschied sich schließlich für die Maxime "You don't show god". Dave stirbt und erlebt die letzte und finale Weiterentwicklung der Menschheit, er wird als "Starchild" wiedergeboren und blickt auf die Erde hinab.
Das Buch endet mit den Zeilen: "For though he was the master of the world, he was not quite sure what to do next. But he would think of something."
Fun Fact: Kubrick dachte darüber nach, den Film damit enden zu lassen, dass das Starchild die nukleare Waffe, auf die am Anfang von dem Knochen umgeschnitten wird, detoniert und damit alles Leben auf der Ende auslöscht. Sehr fun also.
Hfonda15 Mon, 15 Apr 2013 04:48:17 -0000
Kommentar löschenSPOILER
Vielleicht muss ich mir ja gar nicht so viel Mühe geben zu erklären, wieso DAS große
Meisterwerk von Stanley Kubrick von mir nur eine 7 bekommt, da sich die meisten Leser schon beim Anblick der 7 abgewendet haben, nachdem der Großteil meiner MP Kollegen diesen Streifen mit über 9 Punkten bewertet hat.
Naja ich muss leider einige enttäuschen, da er für mich nicht DAS Meisterwerk ist und er weder die 9er Voraussage erfüllen konnte, noch einen Platz in meinen Top 100 erhalten wird.
Mancher wird sich jetzt vielleicht leicht grinsend über den Kleingeist Hfonda wundern, wie man die Genialität des Werkes nicht verstehen kann und einen solchen Streifen so niedrig bewerten kann ABER die positiven Aspekte des Streifens sind mir sehr wohl bewusst und sowohl der Anfang von ,,2001" wie auch das Ende sind GENIAL, doch für mich hat der Mittelteil hier leider versagt, da hier sehr viele lange Einstellungen, die ruhig gehalten wurden, in meinen Augen einfach unnötig waren, während die ruhigen Stellen ohne Reden und Ton am Anfang wie am Ende noch perfekt passten.
Die ersten 40 Minuten, in denen statt Menschen Affen auftreten sind genial! Und mehr als beeindruckend, man hat eine Horde Affen, die auf einem wilden, tierischen Niveau miteinander umgehen, bis eines Tages ein schwarzer Monolith auftaucht!
Was war das? Wozu war er gut?
Der Monolith ist wieder verschwunden aber bei der Gruppe von Affen hat sich was getan, sie haben sich weiterentwickelt, die Entwicklung zum Mensch hat begonnen und diese primitiven Tiere fangen an Werkzeuge zu benutzen! In einer einzigartigen Kameraperspektive kommt dann ein toller Übergang der die nächsten Tausende von Jahren Entwicklung überspringt und man sich im Jahr 2000 befindet, wo der Mensch bereits das Weltall erobert hat!
Auch wenn hier an der schönen blauen Donau einsetzt ist das fantastisch und man bleibt von dieser Weltraumoper fasziniert um nach weiteren Minuten auf einer Raumstation zum ersten Mal Menschen reden zu hören. Der Film verlässt sich ab dieser Stelle teilweise ziemlich auf sein futuristisch gestaltetes Aussehen, was heute auch noch beeindrucken kann, wenn man sich den Streifen anguckt, doch vieles läuft hier so langsam ab und dass ohne irgendwelche anderen Aspekte, dass ich mich ab diesem zweiten Kapitel des Öfteren langweilen musste.
Wenn dann ein Forscherteam nach einiger Zeit wieder auf den geheimisivollen Monolithen stößt, erwartet man nun vlt. Antworten, wie dieser Gegenstand im Zusammenhang zu Entwicklung der Menschen steht, doch erneut setzt ein neues Kapitel an und man befindet sich jetzt im Jahr 2001 auf einer Mission von Astronauten auf dem Weg zum Jupiter.
Begleitet werden sie vom Supercomputer HAL, der als Schurke in die Filmgeschichte eingegangen ist, da dieser Mörder doch eigentlich keine Gefühle haben sollte!
Ich muss auch hier zugeben, dass HAL ziemlich gut geworden ist und mehr als ein interessanter Charakter ist, im Zusammenhang mit künstlicher Intelligenz, aber auch hier finden so viele Szenen so langsam statt, dass ich einfach nicht verstehe, was das hier soll! Man hat nicht(so wie es im späteren Verlauf des Streifens einsetzt) irgendwelche genialen Bilder auf die man sich ganz alleine konzentrieren kann, sondern eigentlich schon Thrillerelemente, wenn der Supercomputer die Besatzung des Missionsschiffes auszuschalten.
Bei all den positiven Punkten die ich auch genannt habe aber im Mittelteil waren mir viel zu viele Längen, die ich als unnötig erachtet habe, weshalb der Streifen bei mir an dieser Stelle, sogar nur im 6er Bereich lag!
Doch das Ende! WOW! Das hat 2001 für mich echt noch einmal aufgewertet, man wird hier auf eine Reise geschickt, durch Raum und Zeit vlt. und der Hauptcharakter Dave, der es geschafft hat HAL auszuschalten, findet sich in einem seltsamen Ort wieder, wo er alle Prozesse des Alters durchmacht, bis er schließlich als alter Mann im Totenbett liegt!
UND DA IST ER WIEDER! Der schwarze Monolith und man sieht wieder Dave, jetzt als Embryo!
Zum Schluss ertönt wieder ,,An der schönen blauen Donau" und man ist von dem was man eben erlebt hat noch so gebannt, dass man den gesamten Abspann noch Strauß hört, bevor man wieder in die Realität zurückkehren kann.
Der Anfang und das Ende werden dem Ruf des Films auf jden Fall gerecht und er wirft auch tolle Fragen auf, doch dass ich den Mittelteil langweilig fand, mögen mir andere Filmfreunde doch bitte vergeben!
bedenklich? 7 Mitgliedern gefällt das Kommentar gefällt mir Kommentar gefällt mir doch nicht 25 Antworten
nerdkiller Mon, 15 Apr 2013 05:02:28 -0000
Antwort löschenKubrick und Clarke haben selbst gesagt, dass sie mit dem Film mehr Fragen als Antworten stellen wollen.
Hfonda15 Mon, 15 Apr 2013 05:17:56 -0000
Antwort löschenDas mag sein und ist auch ok, dagegen habe ich ja nichts :)
Martin Oberndorf Mon, 15 Apr 2013 05:22:30 -0000
Antwort löschen"... die auf einem wilden, tierischen Niveau miteinander umgehen..
"
Diskriminierung! Ein Wuff aus Protest!
...
Aber ansonsten: richtig guter Kommi, da gut begründet.
Dass ich ihn genial find, brauch ich ja wohl nicht zu sagen.
Aber grade den Mittelteil find ich genial. So satirisch. So böse. So episch!
Und ohne ihn hätte der Film keine richtige Handlung.
Aber ansonsten echt starker Kommi!
nerdkiller Mon, 15 Apr 2013 05:24:58 -0000
Antwort löschenWollte ich damit auch nicht sagen, nur:
"ein schwarzer Monolith auftaucht!
Was war das? Wozu war er gut? "
Liest sich, als würdest du unbedingt eine Antwort durch den Film erhalten wollen. Das gibt es hier halt nicht. Der Film wird dem Zuschauer nicht jede Szene vorkauen und genau erläutern, man muss dem Gezeigten selbst einen Sinn oder eine Bedeutung zuordnen. Man kann ja noch auf die 3 minütige Schwarzbild Sequenz zu beginn eingehen.. Könnte ja der Monolith sein. Aber gut, ist ein schwieriger, aber in meinen Augen auch einmaliger und großartiger Film, muss jeder selbst wissen, was er damit anfangen soll.
Hfonda15 Mon, 15 Apr 2013 05:31:09 -0000
Antwort löschenNe Frage hab ich mir selbst gar nicht erhofft, es war eher die automatische reaktion des zuschauers.
@martin danke dir :)
kobbi88 Mon, 15 Apr 2013 06:33:07 -0000
Antwort löschenSchöner Kommentar, und vor allem auch hochinteressant, weil wir zu einer sehr ähnlichen Wertung kommen, aber den Film trotzdem so unterschiedlich gesehen haben. Ich fand das Ende, gelinde gesagt, grauenhaft.
jacker Mon, 15 Apr 2013 07:38:59 -0000
Antwort löschenJa kobbi, hab eure Kommentare gerade direkt hintereinander gelesen und die positiv/negativ Punkte weichen ja total voneinander ab :)
@ Hfonda: Erstmal schöner Kommentar und schön begründet. Witzig ist es, dass bereits bei 7P für ein 'Meisterwerk' sowas wie Rechtfertigungszwang einsetzt :) Kenne das selber (wobei es bei mir dann doch weniger Punkte für 'Meisterwerke' waren die das hervorgerufen haben)!
DolphinMan Mon, 15 Apr 2013 11:57:36 -0000
Antwort löschenSchöner Kommentar seh ich in den grössten Teilen genauso !!!
Hfonda15 Mon, 15 Apr 2013 14:57:32 -0000
Antwort löschen@ Jacker Hast du Recht, 7 Punkte ist eigentlich ein guter Film, doch bei nem Werk wie dem hier denke ich dann imer so : Kannst du das bringen ;D
Hab sogar nachgedacht ob ich den Film einfach wegen der allgemeinen Meisterwerkbezeichnung höher bewerte, doch 7 kann ich voll und ganz vertreten!
Ich glaub von mir kommen noch andere Sachen, die sicher einige leute aufregen wird...
@Dolphin Man Danke dir :)
jacker Mon, 15 Apr 2013 15:57:42 -0000
Antwort löschenJeder hat halt sein Bewertungssystem.
Wenn du einfach nur bewertest wie dir etwas GEFÄLLT ohne die filmhistorische Relevanz da mit einfließen zu lassen, kann 7Punkte absolut keiner anfechten. Das heißt immerhin 'sehenswert'. Hättest du jetzt 3Punkte (='schwach') da stehen wär das was anderes. Denn unter objektiven Gesichtspunkten kann man den Film einfach schwer als 'schwach' bezeichnen..
Bewertungen sind eh quark.. Der Text dazu lässt einen das erst verstehen!
Ben Kenobi Mon, 15 Apr 2013 16:15:31 -0000
Antwort löschenZum scheinbar handlungsarmen und langatmigen Mittelteil muss ich mich jetzt mal selbst zitieren und sagen:
" 2001 mit den Worten "zu wenig Handlung!" zu degradieren ist wie eine Oper mit den Worten "zu wenig Gitarren!" zu kritisieren. " ;)
Klar ist das Geschmackssache, aber die Sogwirkung dieses Films ergibt sich für mich weniger aus dem spannungsgeladenen Plot (wobei ich auch den als durchaus vorhanden empfinde), sondern vor allem aus der perfekten Synthese von Bild und Ton, die mich jedes mal wieder staunen lässt.
Ansonsten ein guter Text von dir, auch wenn ich ihn nicht nachvollziehen kann. Die Geschmäcker sind eben verschieden. :)
Poor Boy Mon, 15 Apr 2013 16:16:01 -0000
Antwort löschen7 Punkte sind absolut korrekt für den Streifen,dem man sich in einer ruhigen Stunde (oder 2) "antun" muss.Im Gegensatz zu einem Herrn Tarantino hat Kubrick tatsächlich Bilder sprechen lassen ;-)
kobbi88 Mon, 15 Apr 2013 16:35:15 -0000
Antwort löschen@ Ben: aber in einer Oper SIND doch zu wenige Gitarren ;)
Ben Kenobi Mon, 15 Apr 2013 16:41:16 -0000
Antwort löschen@Kobbi: Die Ausnahme, die die Regel bestätigt: http://www.youtube.com/watch?v=jBv5MDhLwj4 :)
kobbi88 Mon, 15 Apr 2013 16:46:00 -0000
Antwort löschenhervorragendes Album... :)
Martin Oberndorf Mon, 15 Apr 2013 17:12:17 -0000
Antwort löschenThe Wall ist supi!
Aber den Opern fehlt es vielleicht nicht an Gitarre, aber an Bass Drops!
Hfonda15 Mon, 15 Apr 2013 19:18:17 -0000
Antwort löschenDas Album steht schon ein paar Wochen im CD Regal, sollte ich mir auch mal anhören! :)
nerdkiller Mon, 15 Apr 2013 20:20:57 -0000
Antwort löschenGanz nett... Pink Floyd halt. :p
Ben Kenobi Mon, 15 Apr 2013 21:30:33 -0000
Antwort löschenBei weitem nicht mein liebstes von Pink Floyd, aber fiel mir als erstes zum Thema Oper+Gitarren ein. ^^
nerdkiller Mon, 15 Apr 2013 22:53:47 -0000
Antwort löschenDark Side on the Moon ist großartig, da muss ich mich der Masse anbiedern, aber ansonsten kann ich mit denen gar nix anfangen.
Ben Kenobi Tue, 16 Apr 2013 00:14:04 -0000
Antwort löschenZweifellos eins der besten Alben aller Zeiten, (elitärer) Massengeschmack hin oder her. Ganz wie bei 2001. ;)
Ansonsten kann ich "Wish You Were Here" dringlichst empfehlen.
nerdkiller Tue, 16 Apr 2013 06:46:23 -0000
Antwort löschenKenne ich natürlich auch, ist gut, ja, aber nichts, was in meine Plattensammlung muss.
Alienator Tue, 16 Apr 2013 10:09:18 -0000
Antwort löschenThema Musik,speziell zu diesen Film. Ich bevorzuge sogar den Soundtrack den Alex North extra für den Film komponiert hat. Und zwar komplett. Kubrick hat den nur verworfen. Empfehlung: den von Alex North komponierten Soundtrack gespielt von Jerry Goldsmith anhören. Lohnt eher als die klassische Musik die Kubrick verwendet hat.
Alle 25 Antworten zeigen
nerdkiller Tue, 16 Apr 2013 16:17:50 -0000
Antwort löschenNe, ne, die klassische Musik in 2001 finde ich schon extrem passend: Die Bewegungen des Raumschiffes werden zu ner Art Ballett oder Wiener Walzer. Genial! Aber das beste Stück in 2001 ist ganz klar "Atmospheres" von Lygeti, das vor dem Intro läuft. Höre ich auch so.
Bei Goldsmith ziehe ich seine geniale Arbeit in Alien, von der es zwei Fassungen gibt, vor.
daweed Thu, 18 Apr 2013 20:40:54 -0000
Antwort löschendie irische rockband "god is an astronaut" hat den film in einem musikvideo auch schön untermalt. sehenswert: http://www.youtube.com/watch?v=fZltd_nz2ag
heiko.buschhaus Sat, 13 Apr 2013 13:28:17 -0000
Kommentar löschenIch war bisher immer so begeistert von Stanley Kubrick; 'The Shining' und 'Full Metal Jacket' haben mich richtig vom Hocker gerissen! Aufgrund der Aussagen mehrerer Leute und Freunde war deshalb '2001 - A Space Odyssee' der Film von ihm, vor dem ich am meisten Bammel und der mich gleichzeitig mit am meisten interessiert hat. Dann hab ich den Film reingeschmissen und war ersteinmal baff; Eine 3-minütige Overtüre ohne Bild! Die fand ich genial, ebenso wie ich es genial fand sich sows zu trauen! Die ersten 20 Minuten mit den Vorfahren der Menschen fand ich ebenfalls extrem interessant, so wie ich den Schnitt in die Zunkunft (Knochen wird Satellit) skurill und faszinierend fand! Die Story, die danach kam empfand ich zwar als interessant, sie verwirrte mich aber und war etwas zu langatmig und langweilig geraten! Als diese dann auch plötzlich auch abruppt stoppte und eine neue Story kam, war vollends verwirrt! Dann bekam der Film mit HAL zum ersten mal sowas wie eine straighte Story, die zwar nachvollziehbar war, jedoch wieder zu langatmig und mit dem restlichen Geschehen des Film überhaupt nichts zu tun hat. Allein schon die Pause ist extrem merkwürdig und, Kunst in allen ehren, aber langweilig und unnötig. Ab dem Kapitel 'Jupiter... and beyond the infinity' war ich dann komplett draußen! 10 Minuten wird man in Kubricks Vorstellung vom Ende der Galaxie gerissen, die nicts weiter ist, als ein Film gewordener Drogentraum. Die Bilder sind zwar extrem faszinierend, gaben mir aber das Gefühl, ich würde den Film gar nicht mehr gucken, sondern schlafen! Das Ende mit dem Sternenkind ist und bleibt mir ein vollkommenes Rätsel; ich bin zwar von mir selbst der Meinung, künsterlische Filme imer gut interpretieren zu können und liebe es, wenn ein Film seine eigene künstlerische Note setzt, jedoch konnte ich beim besten Willen nichts mit diesem Ende anfangen!
Alles in allem ist es ein Film, den man gesehen haben kann, es aber nicht muss und wo man nicht allzuviel verpasst hat, wenn man es nicht getan hat. Empfehlen würde ich den Film jedoch nur exzessiven Heroin-, Kokain- oder LSD-Konsumenten. Vielleicht war es eine dieser Komponenten, die mir gefehlt hat, um den Film besser zu verstehen! Ich glaube, ich werde mir den zweiten, nicht Stanley Kubrick-Teil angucken ('2010 - Die Rückkehr' heißt der, glaube ich), weil dieser meiner Erinnerung nach die Mysterien, die der erste aufwirft und nicht lüftet, offenlegt. Ich hoffe ehrlich, die anderen Kubrick-Filme werden wieder strukturierter, mit mehr straighter Story und weniger Drogeneinfluss! Wobei, 1968 erschienen; das muss DER Film in der Hippie-Szene gewesen sein! ;)
Nicht so mein Fall!
bedenklich? Kommentar gefällt mir Kommentar gefällt mir doch nicht Antworten
aberaber Thu, 11 Apr 2013 13:32:10 -0000
Kommentar löschenVisuell sicher einer der beeindruckensten (SF-) Filme. Inhaltlich fand ich es dann doch streckenweise zu behäbig und langweilig. Das Productiondesign, die Sets und die unglaublich schönen Bilder machen das Ganze aber doch zu einem unvergesslichen Erlebnis.
bedenklich? 2 Mitgliedern gefällt das Kommentar gefällt mir Kommentar gefällt mir doch nicht 1 Antworten
the assassin 666 Sun, 21 Apr 2013 22:31:50 -0000
Antwort löschenBeachtlich was die damals mit Modeln so konnten, da können neue CGI Filme nicht mithalten. :)
Mr USneun Fri, 05 Apr 2013 22:52:25 -0000
Kommentar löschenCoole Ideen und man findet viele Elemente heute noch in "Weltraum-Filmen"..
Naja, das Gejödel fand ich irgendwann ab 2h nervtötend und habe behutsam vorgespult.
Das Ende war mir zu, hehe, abgespaced...
Trotzdem kein schlechter Film!
bedenklich? Kommentar gefällt mir Kommentar gefällt mir doch nicht 2 Antworten
Brentano Sun, 07 Apr 2013 14:23:15 -0000
Antwort löschenoh wie nett wenn auch "Jüngere" etwas Anstand besitzen und immerhin Filmkunst hie und da, schnell vor-spulend, anerkennen, ..?
Mr USneun Sun, 07 Apr 2013 14:24:47 -0000
Antwort löschenSorry, aber irgendwann nerven die 5 minütigen Szenen doch einfach nur noch, zwar sieht man ein Raumschief von links nach rechts fahren, aber der "Gesang" hat mich dann doch irgendwann dazu gezwungen, den Part zu überspringen!
KubrickCollector007 Fri, 05 Apr 2013 12:57:05 -0000
Kommentar löschenEin Film, der mich mit mit seiner Technik fasziniert hat. Für mich der beste Science-Fiction Film aller Zeiten. Er kommt fast ohne Dialoge aus, da seine Bilder und seine Musik für sich selbst sprechen. Sollte man gesehen haben.
bedenklich? 1 Mitglied gefällt das Kommentar gefällt mir Kommentar gefällt mir doch nicht Antworten
philipp.endres.18 Fri, 05 Apr 2013 12:18:01 -0000
Kommentar löschenMit welch Perfektion Kubrick hier die einzelnen Bilder in Szene setzt, ist einfach phänomenal. Ich glaube bei jedem anderen Regisseur wäre die Gefahr riesig gewesen, dass dieser Film einfach nur langweilig geworden wäre. Aber er schafft es, dass ich regunglos vor meinem Fernseher sitze und wie in Trance jede Einstellung in mich aufsauge. Die musikalische Untermalung fügt sich, wie bei fast jedem seiner Werke, perfekt ins Dargestellte ein. Kaum ein Augenblick vergeht, wo ich nicht komplett überweltigt in meinem Sessel sitze und das gerade Gesehene versuche zu verarbeiten - hier ist einfach etwas ganz großes gelungen.
bedenklich? 6 Mitgliedern gefällt das Kommentar gefällt mir Kommentar gefällt mir doch nicht 2 Antworten
Ben Kenobi Mon, 15 Apr 2013 16:43:09 -0000
Antwort löschenSuper Kommentar! Ganz deiner Meinung. :)
philipp.endres.18 Tue, 16 Apr 2013 12:49:11 -0000
Antwort löschenDanke :-)
Ghoul Sun, 31 Mar 2013 22:05:34 -0000
Kommentar löschenEigentlich weiß ich nicht, wofür ich dem Film punkte gebe. Ich mochte HAL... Und der Film wirkt jetzt wohl nicht mehr so wie früher, da man über viele Dinge dieser "Zukunftsvision" nur noch schmunzeln kann.
Ich fand den Film zwar nicht schlecht und ich bin sicher, dass man sich auch länger mit dem Film beschäftigen kann, aber es war einfach so langweilig...
Ich bin zwischendrin für ein paar Minuten eingeschlafen, aber schon okay, verpasst habe ich nichts (was denn auch?).
Ich glaube, die große Stärke, die den Film früher ausgemacht hat, das Audiovisuelle, geht im Vergleich mit heute total unter und so bleibt einfach nicht viel übrig...
bedenklich? 1 Mitglied gefällt das Kommentar gefällt mir Kommentar gefällt mir doch nicht Antworten
sebastianxxx Thu, 28 Mar 2013 00:28:37 -0000
Kommentar löschenSchöne, ferne, kalte Welt - dieser Film entzieht sich eigentlich jeder Bewertung - er war für mich eine Offenbarung als ich ihn Ende der 70er Jahre zum ersten Mal im Kino sah ... ich glaube er gehört zu den wichtigsten Kunstwerken des 20. Jahrhunderts ... Wermutstropfen ist, dass selbst so etwas Grandioses der Zeit unterliegt und heute nicht mehr die gleiche Wirkung entfaltet, wie in den 60er und 70er Jahren ...
bedenklich? 1 Mitglied gefällt das Kommentar gefällt mir Kommentar gefällt mir doch nicht Antworten
ProsperDune Tue, 26 Mar 2013 12:29:24 -0000
Kommentar löschen10 Punkte? Oh ja!
Mit Herz? Eher nicht.
bedenklich? 3 Mitgliedern gefällt das Kommentar gefällt mir Kommentar gefällt mir doch nicht 2 Antworten
ProsperDune Tue, 26 Mar 2013 13:41:32 -0000
Antwort löschenFür dich war "2001" doch so eine Art Startknopf für alle darauffolgenden cineastischen Entdeckungen, oder?
Für mich hat "2001" hingegen nie irgendeinen persönlichen Wert gehabt. Es ist zwar ein unbestreitbar Ehrfucht gebietendes audiovisuelles Erlebnis. Aber für ein Herz (oder zwei) reicht es bei mir einfach nicht. So ist's eben.
ProsperDune Wed, 27 Mar 2013 07:09:37 -0000
Antwort löschenOh, nein, so hab' ich's gar nicht ausdrücken wollen. Brauchst dich nicht zu entschuldigen. Ich hätte Smileys einbauen sollen. ;) :D :/ :o :)
keinohrhase88 Fri, 15 Mar 2013 08:42:52 -0000
Kommentar löschenich mag normal weltraumfilme. aber da passiert nichts. und aktuell ist der auch nicht,aber wahrscheinlich mochte man früher solche filme weil der so gute kritik hat. ich verteh nicht warum der so toll sein soll aber das ist geschmacksache. fand ihn zum beispiel langweilig.
bedenklich? 2 Mitgliedern gefällt das Kommentar gefällt mir Kommentar gefällt mir doch nicht 3 Antworten
mainaeinz Sat, 16 Mar 2013 16:23:42 -0000
Antwort löschenich mag auch Weltraumfilme
Alle 3 Antworten zeigen
keinohrhase88 Mon, 18 Mar 2013 10:34:40 -0000
Antwort löschen♥
arty1 Sun, 24 Mar 2013 23:24:49 -0000
Antwort löschenhahaha was für ein kommentar, aber von dem nickname aus gesehen... naja verständlich das kubrick dann nicht passt.
killsam Sat, 09 Mar 2013 19:09:06 -0000
Kommentar löschengehört zu den besten Filme aller Zeiten
bedenklich? 2 Mitgliedern gefällt das Kommentar gefällt mir Kommentar gefällt mir doch nicht Antworten
marijke.achenbach Sun, 03 Mar 2013 17:21:45 -0000
Kommentar löschenStanley Kubrick präsentiert: Eine Odysse auf LSD.....
1 Punkt gibts für die Einstiegssequenzen.
Kubrick und Ich werden einfach nicht warm miteinander....
bedenklich? 1 Mitglied gefällt das Kommentar gefällt mir Kommentar gefällt mir doch nicht Antworten
wtfname Tue, 26 Feb 2013 17:34:41 -0000
Kommentar löschenWenn jemand anderen Mitgliedern hier zeigen möchte, wie intellektuell er ist und was für ein enormes Kunstverständnis er besitzt, hat er hier die Möglichkeit auf 10 zu drücken.
(gemeldet) 4 Mitgliedern gefällt das Kommentar gefällt mir Kommentar gefällt mir doch nicht 10 Antworten
Dahmer Tue, 26 Feb 2013 18:01:47 -0000
Antwort löschenFail
wtfname Tue, 26 Feb 2013 18:06:17 -0000
Antwort löschenUnd da haben wir auch schon einen solchen Kandidat.
Payoguiri Thu, 28 Feb 2013 18:06:47 -0000
Antwort löschenungeachtet der küstlerischen Elemente usw. ... die Sprüche von HAL sind einfach cool. Ebenso die psychedelischen Sounds... ;)
Pyro 91 Fri, 01 Mar 2013 23:45:48 -0000
Antwort löschenHab ich schon, aber danke für die Erinnerung!
Doomsday Sun, 03 Mar 2013 00:53:29 -0000
Antwort löschenUnqualifizierter Kommentar. Musst den Film nicht mögen, aber ein paar Worte über deine Gründe wären interessanter als deine schlichte Anti-Haltung kundzutun.
wtfname Sun, 10 Mar 2013 04:02:34 -0000
Antwort löschenNö, sonst wäre ich ja kein Troll mehr. Im Internet diskutieren ist mir schlicht zu langweilig, da muss ich dich leider enttäuschen.
Doomsday Sat, 16 Mar 2013 10:45:57 -0000
Antwort löschenJo, der Standpunkt zum Thema Internetdiskussion ist durchaus nachvollziehbar.
arty1 Sun, 24 Mar 2013 23:26:20 -0000
Antwort löschenHauptsache die Leute beleidigen die anderer Meinung sind, Mini-Pimmel-Alarm!!!! (lol)
Alle 10 Antworten zeigen
emp6 Mon, 25 Mar 2013 11:08:44 -0000
Antwort löschenhey wtf...vll suchst du dir ne neue Beschäftigung..als Troll gehörst du eher zu den lahmen Exemplaren und langweilst. Aber Glückwunsch zur (sich in Grenzen haltenden) Aufmerksamkeit.
wtfname Tue, 26 Mar 2013 14:41:38 -0000
Antwort löschenDon´t feed the troll.
JackoXL Tue, 26 Feb 2013 17:23:12 -0000
Kommentar löschenPerfektion ist ein ultimativer Begriff. Dies zu entschlüsseln oder das Gefühl dafür den Menschen nahe zu bringen, die es nicht selbst erlebt haben, ein schier unmögliches Unterfangen.
Daher lieber von vorne anfangen: Stanley Kubrick ist 1968 ein Film gelungen, der gleich in mehrerer Hinsicht beeindruckend ist. Er war seiner Zeit weit voraus, weiter als die Unendlichkeit des Alls. Klar, irgendwann gibt es immer den Film, der seiner Zeit voraus ist. Gott sei Dank. Nur "2001" wurde niemals übertroffen. Grundsätzlich ist er der Zeit immer noch voraus. Das ist empirisch unmöglich, da nun 45 Jahre vergangen sind und unzählige Filme direkt oder indirekt durch ihn beeinflusst wurden. Es ist wohl dieser eine Moment, in dem etwas geschaffen wird, das sich in seiner Gesamtheit niemals übertreffen lassen wird.
"2001" ist eine Komposition aus visionären Verständnis für den Film, wie dessen Mittel auf den Zuschauer wirken, von seiner technischen Umsetzung wie der Kraft seiner Geschichte. Ein unglaublicher Rausch aus Bild, Ton und Atmosphäre, der sich so bisher nicht wiederholen ließ und womöglich auch nie mehr lässt.
Kubrick beginnt mit "The Dawn Of Man". Der Affe vollzieht die Evolution zum Menschen. Mit dem Erscheinen des Monolith beginnt die Entwicklung. Der Knochen wird zum Werkzeug. Das Tier geht einen Weg, der eventuell von der Natur nicht so vorhergesehen war. Diesen Eindruck vermittelt Kubrick zumindest. Sollte der Affe nie zum Menschen werden? War es der Monolith oder ist das alles purer Zufall? Die Frage wird nicht beantwortet, der Raum für Spekulation und Interpretation ist weit geöffnet.
Viele Jahre später erobert der Mensch das Weltall. Das war sicher niemals von der Natur vorgesehen, aber der Mensch hat die Evolution schon lange besiegt. Er ist die Evolution. Doch ist er selbst dazu geworden oder wurde er dazu gemacht? Der Monolith wird ein weiteres Mal auftauchen, wieder mit entscheidenden Folgen...
Der Mensch ist nun nicht mal mehr sein eigener Herr. Er hat sich sein größeres Bewusstsein geschaffen. Keinen Gott, sondern HAL 9000. Einen Computer, unfehlbar, dominierend, das Werkzeug am Ende der Nahrungskette. Der Affe geschlagen vom (eigenen?) Knochen...
Das ist natürlich nur einer der vielen Deutungsansätze, die "2001" bietet. Stanley Kubrick hat ein wahres Monster von Film erschaffen, vielleicht hat er auch einen Monolith im heimischen Garten gefunden. Denn was er hier abfeuert, scheint nicht von dieser Welt. Wegweisend waren viele Filme, doch wurden sie meistens von irgendeinem wieder eingeholt und überboten. "2001" scheint zu groß dafür. Selbst im heutigen CGI-Zeitalter setzt er Maßstäbe, die einfach unschlagbar sind. Nie zuvor und danach konnte ein Film schon allein durch seinen Koitus aus Optik und Akustik so zerstören und gefangen machen, doch damit nicht genug. "2001" ist bedrohlicher und gespenstischer als jeder Horrorfilm. Kubrick zaubert eine Atmosphäre und erschafft Szenen, die so einfach nie mehr zu kopieren sind.
Es lassen sich Romane über diesen Film schreiben und jeder wäre wohl auch lesenswert, ich belasse es mal bei diesem Text. Einer der perfektesten Filme, die jemals zu sehen waren. Was in der Zukunft noch kommt, wer weiß, aber Stand jetzt, eigentlich nicht zu übertreffen.
bedenklich? 36 Mitgliedern gefällt das Kommentar gefällt mir Kommentar gefällt mir doch nicht 5 Antworten
Dahmer Tue, 26 Feb 2013 17:34:45 -0000
Antwort löschenDas nenn ich mal ein Kommentar zu einem der besten Filme alle Zeiten... :-) Da bekommt man ja grad Lust den sich wieder anzusehen
JackoXL Tue, 26 Feb 2013 20:03:40 -0000
Antwort löschenVielen Dank. :)
filmschauer Tue, 26 Feb 2013 20:44:12 -0000
Antwort löschen"Koitus aus Optik und Akustik"
Halleluja, das habe ich so auch noch nie gelesen... ;)
Alle 5 Antworten zeigen
JackoXL Tue, 26 Feb 2013 20:48:18 -0000
Antwort löschenTja, hier kann man was lernen...;)
daweed Thu, 28 Feb 2013 19:29:07 -0000
Antwort löschenhoffentlich lässt der extended cut nicht lange auf sich warten :)
udo.schmitt.77 Tue, 12 Feb 2013 09:43:48 -0000
Kommentar löschenZu seiner Zeit war dieser Film schon etwas besonderes. Ich empfand ihn als aussergewöhnlich.
bedenklich? Kommentar gefällt mir Kommentar gefällt mir doch nicht Antworten