A Serious Man

Als ich damals, mit Anfang 20, Barton Fink gesehen habe, hat mich der Film tief beeindruckt und mit Sicherheit auch meinen Filmgeschmack bis heute enorm geprägt. Kein folgender Film der Coen Brüder hat das je wieder geschafft... Sie boten zwar immer perfekte Unterhaltung aber es gelang mir nicht mehr, einen "Mehrwert" darin zu finden. Eine Zeit lang (mindestens seit seit "Oh Brother") war ich sogar ein bisschen von ihnen genervt und habe sie dann aus den Augen verloren. Bis ich dann "Serious Man" 2009 im Kino gesehen habe. Der ganze Ärger war vergessen ich habe mich mit den beiden Brüdern quasi wieder versöhnt.

Zunächst einmal möchte ich bei dem Film das Szenario/Milieu hervorheben, mit drei Eckpfeilern, die ich immer wieder gerne sehe:
1. "wie ist es, amerikanisch zu sein ?", 2. "wie ist es, in den 60ern zu sein ?", und 3. "wie ist es, jüdisch zu sein ?"... Eines dieser Themen würde mir ja schon genügen, aber wenn ich einen Film bekomme mit einer "amerikanischen" "jüdischen" Familie "in den 60ern", dann ist die hohe Punktzahl quasi schon vorprogrammiert.
Und noch besser: Diese Themen bilden nicht nur den Rahmen des Filmes, sondern prägen diesen auch aktiv und nachhaltig (vor allem das "jüdische").
Mit Sicherheit werden echte amerikanische Juden in dem Film noch haufenweise witzige Seitenhiebe auf ihre Kultur sehen, welche "Nichtjuden" gar nicht verstehen können. Trotzdem machen die gewonnenen Eindrücke hier extrem viel Spass und regen an, sich ein bisschen mehr mit dem jüdischen Thema auseinanderzusetzen.

Zwei Kleinigkeiten noch... die Musik von Jefferson Airplane (die die Handlung nicht nur begleitet, sondern auch selbst zu einem Teil der Handlung wird) hat mich dermassen begeistert, dass ich mir nach dem Film einige Platten von Grace Slik + Co. gekauft habe und bis heute häufig höre.
Ausserdem wurde in dem Film häufig ein Staranwalt namens Meshbesher erwähnt... soo ein cooler Name... und das Büro gibt es wirklich... würde ich in Amerika leben, hätte ich wahrscheinlich mein Leben absichtlich auf die schiefe Bahn gelenkt, nur um mich mal von Meshbesher vertreten zu lassen. :D

Jetzt mal zur eigentlichen Handlung, bzw. was da für mich interessant ist (also meine Interpretation). Da kommen gleich natürlich jede Menge Spoiler und wer den Film noch nicht gesehen hat, sollte sich dessen bewusst sein. ( Ich würde mich übrigens bei Spoilern nie so anstellen... ich finde dass man einen Film sogar besser geniessen kann, wenn man die Handlung vorher schon kennt... man wird beim Film schauen quasi nicht mehr durch die Handlung abgelenkt und kann sich mehr auf die Essenz des Filmes konzentrieren... aber ich schweife ab :)

Also:

* * * S P O I L E R * * *

Das Grundthema von "Serious Man" ist für mich die alte Auseinandersetzung zwischen "Glauben" und "Wissen" und wie unsere Wahrnehmung und unser Handeln dadurch bestimmt wird.

Im Film gibt es einen kleine Vorgeschichte. Fazit dieser Geschichte ist entweder, dass das Ehepaar dort einen Menschen umgebracht hat oder es hat einen Dibbuk (so eine Art Untoter) vertrieben. Das hängt jetzt davon ab, ob man glaubt, dass der alte Mann ein Dibbuk war, oder eben nicht. Wissen tun das weder wir als Zuschauer, noch das Ehepaar im Film.

Larry Gopnik, der Protagonist des Filmes, ist Physiker an einer Universität. Er möchte Dinge viel lieber "wissen" als "glauben"... Seine ganzes, biederes Leben richtet sich danach aus. Passend dazu unterrichtet er auch so paradox erscheinenden physikalische Erlärungsmodelle, wie "Schrödingers Katze". Wir wissen nicht, ob die Katze in der Box tot oder lebendig ist... die Physiker sagen uns: "Die Katze ist beides gleichzeitig"... :)
Larry Gopnik ist ausserdem noch ein religöser Jude (wie es sich eben gehört) und seine Religion liefert ihm (wie die meisten Religionen) Verhaltensregeln, die auf Belohnungen aufbauen: "Wenn Du dich richtig verhältst, wird Gott dich belohnen, tust Du das falsche, wird er dich bestrafen"...
Gopniks Leben im Film verläuft nicht gerade rosig... Obwohl er tapfer und passiv die schlimmsten Erniedrigungen erduldet und auch den grössten Versuchungen widerstehen kann, wird alles einfach immer schlimmer. Da beginnt er am ganzen Konzept seiner Religion und seines Lebensmodelles zu zweifeln und sucht nach Erklärungen bei den Rabbis... möchte wissen, was er denn "falsch" macht... vermutlich erwartet er ähnliche Antworten wie "die Katze ist gleichzeitig tot und lebendig"... das können ihm die Rabbis natürlich nicht liefern, weil Religion eben nicht wissenschaftlich-rational ist.
Mit diesem Thema spielt der Film die ganze Zeit (und auf eine sehr geistreiche Art, wie ich finde). So lässt er auch den Zuschauer am "Nicht"-Glauben zweifeln indem er mehrmals eine wirkliche "Strafe Gottes" suggeriert, z.B. wenn der fiese Rivale einen Autounfall hat, oder der Tornado am Ende des Filmes, der die "Strafe" für die Annahme des Bestechungsgeldes sein könnte.
Ob das jetzt wirklich so ist, können nicht mit Bestimmtheit wissen, aber gerne glauben... wenn wir wollen ;)

Die Darsteller sind alle Top. Der Film endet leider etwas zu plötzlich und hinterlässt mehr fragen als das er Antworten gibt. So sind sie eben, Filme der Coen Brüder. Dieser hier hat mich weniger angesprochen.

Ich schrei es mal ganz frei und laut raus... JAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAA!!!!!

Endlich wieder mal einer von den Coen's, so wie ich sie mag und liebe: schrullig,
verworren, schräg, lakonisch, ironisch & tiefenschwarz!!
Michael Stuhlbarg ("Boardwalk Empire") spielt sich als jüdischer Mathe-Professor Larry Gopnik "seriös weltklasse" in die Lebenskrise!!
Was von Filmminute zu Filmminute für Gopnik katastrophaler wird, wurde für mich immer amüsanter & so was von unterhaltsam.
Dieser Coen entlockte mir in all seiner Genialität einen Schmunzler, gar Grunzler nach dem anderen, konnte viiieel mit seiner Tiefsinnigkeit punkten und brachte die gute alte Gehirn-Schmalz-Rattermaschine auf Hochtouren!! Toll, was will ich mehr??
Stuhlbarg ist einfach grandios als schrulliger Gopnik & ihm sei hiermit eine große Filmkarriere prophezeit. ;-)

Fazit: Komisch, seltsam... genial!! Ein Coen-Juwel, seriös grandios!! :-)

"Ich habe nichts getan!"

Dürfte man einem Coen-Film nur eine einzige Botschaft entnehmen, sie wäre: Das Universum hasst dich. Bestätigen kann dir das wahlweise ein Gott oder eine Naturwissenschaft deiner Wahl, in ihrer Willkür nehmen die sich nämlich nix. Das Leben entgleitet dir auf spektakuläre Weise, aber was bringt schon Kontrolle, wenn den Sinn sowieso niemand kennt (Schrödingers Katze vielleicht?). Sicher ist nur die Unsicherheit. Und eigentlich bist du ja auch irgendwie ganz alleine an allem schuld.

Leider kann sich mit solchen Erkenntnissen nicht jeder so gut arrangieren wie ein Jeffrey Lebowski, und so bemüht sich der hiesige Protagonist Larry Gopnik in beeindruckender Konsequenz, als einer der deprimiertesten sowie deprimierendsten Filmcharaktere ever im Gedächtnis zu bleiben. Der jüdische Physikprofessor muss sich unter anderem herumschlagen mit einer scheidungswilligen Ehefrau, die sich den Nachfolger schon längst ausgekuckt hat, einem schizophrenen Bruder als übersteigerter Form des eigenen Ichs, einem Student, der sich mit dem "F" in der Klausur nicht zufrieden geben will und einem Nachbarn, der so ziemlich das komplette Gegenteil an Männlichkeit verkörpert. Wobei die finanzielle Situation stets schwankend auf der Kippe steht. So mancher in dieser Position würde sein Heil im Glauben suchen, die verfügbaren Rabbis taugen allerdings nicht mal mehr zum Phrasendreschen.

Anfang und Ende von 'A Serious Man' sind allegorisch angelegt und schwer zu deuten. Aber auch so wird die nihilistische Weltanschauung der Coens hier noch deutlicher als in ihren anderen Werken. Wahrscheinlich, weil sie sich hier so exlizit wie noch nie auf ihre Religion beziehen. Eine Religion, die es nicht geschafft hat, ihre Daseinsberechtigung in einer modernen Gesellschaft zu behaupten, die in ihrer derzeitigen Form schlicht obsolet ist.

Das Coen-Barometer (Tragödie <--> Komödie) reißt dementsprechend vergleichsweise deutlich in Richtung Tragödie aus; schlimm nur, dass die Hybris sich so gar nicht zu erkennen geben will (Gopniks Passivität vielleicht?). Das macht die ganze Angelegenheit so deprimierend.

Die Willkür der Dinge, die im Leben geschehen und die Tatsache, dass das Leben nicht einem Drehbuch gleicht, das immer sinnhaltig ist, mal ganz unberücksichtigt, hat mir "A Serious Man" darüber hinaus nichts gebracht. Daher beschränkt sich "A Serious Man" auf nichts weiter als eine kleine Anekdote am Rande anderer Filmmeisterwerke, die dieses Thema viel wirkungsvoller darlegen, wobei man deren Gehalt an tatsächlicher Willkür dann wiederum auch anzweifeln dürfte, wenn alles einer nahezu perfekten Darstellung der Beliebigkeit heranwächst. Paradox so scheint es mir. Also lässt mich "A Serious Man" mit gemischten Gefühlen zurück, lauter Fragezeichen, die sich aber nicht lösen müssen. Ich weiß deswegen nicht genau einzuordnen, ob "A Serious Man" möglicherweise ein Film ist, der sich gerade dadurch auszeichnet, die Eigenmächtigkeit des Lebens auf humoristische Art darzulegen, indem es sich selbst in seinem Genre nicht allzu ernst nimmt, wobei das wiederum nur eine Annahme ist, da "A Serious Man", so wie eben das reale Leben auch, nicht immer und überall einer uns nachvollziehbaren Gesetzmäßigkeit unterliegt. Ich bin verblüfft. Je länger ich darüber nachdenke, desto mehr teilt sich meine eigene Meinung in zwei verschiedene Richtungen...

Klar typische Coen-Geschichte mit Biss, schrulligen Persönlichkeiten und absurden Storys. Aber was bleibt? Der fade Beigeschmack der Belanglosigkeit. Was bei Burn After Reading funktionierte ist hier doch leider nur verschwendete Zeit.

Vielleicht der beste Coens.

Ich habe mir den Film zweimal angesehen, aber auch danach hat sich mir der tiefere Sinn nicht erschlossen. Für mich einer der Filme die man nicht unbedingt braucht oder gesehen haben muß. Auch wenns von den Coen Brüdern ist.

Schon beim Titel nehmen sich die Coen-Brüder selber auf den Arm. Die zentrale Figur Larry (Michael Stuhlbarg) ist nicht unbedingt ein ernster Mann, sondern eine arme Sau. Bei der oft zitierten jüdischen Gemengelage, die mit vielen Fachausdrücken untermauert wird, erinnert Larrys Situation eher an das Buch Hiob. Für ihn kommt es knüppeldick: Frau, Kinder, Ehe, Job: alles läuft schief. Und das ist alles sehr kurzweilig. Es reicht nicht bis zur Schadendfreude – dafür ist Larry einfach ein zu lieber Kerl – doch Dialoge und Situationen schaffen eine groteske Atmo, die in Albträumen überdreht und keine Sinnfrage aufkommen lässt. Erklärung? Fehlanzeige! Es ist Unterhaltung pur. ‘Und wie spricht Gott zu uns? Er lässt Fragen entstehen, aber keine Antworten.‘ Es gibt keine Entwicklung, sondern es geht einfach immer nur weiter. Man gewöhnt sich an das Groteske. Die Figuren agieren marionettenhaft, ihre Aktivitäten verlaufen in schablonenhaften Bahnen. Auch das ist Komisch. Es entsteht eine emotionale Distanz zwischen Zuschauer und Darsteller. Da halten es die Coen–Brüder mit Shakespeare: ‘Wie es euch gefällt‘ oder ‘Was ihr wollt‘. Na ja!? Über das Niveau kann man streiten, ohne William mit diesem Vergleich zu nahe treten zu wollen.

Ich hatte A Serious Man eigentlich erst eine 5 gegeben. Aber dann erschien mir das "Geht so" doch zu hart für diesen total genialen Start und ein noch viel genialeres Ende. Der Film hat zwischen Beginn und Ende sicher so seine Schwächen und Längen, aber irgendwie bleibt er einem doch im Kopf ...

Mitunter etwas zähe, aber höchst amüsante Tragikomödie, die von skurrilen Charakteren, absurden Szenarien lebt und die einen etwas ratlos zurücklässt. Genau dies ermöglicht jedoch die Identifikation mit der in jeglicher Hinsicht nicht gerade vom Glück gesegneten Hauptfigur und der Zuschauer hofft inständig, er möge wenigstens von den so weisen Rabbinern auch Antworten erhalten. Die muss aber erst mal einer verstehen...

Hmm, was soll ich dazu groß sagen? Vorerst einmal se angemerkt,dass "A Serious Man" ein Familienportrait oder vielleicht eine Biografie ist. Bei solchen Filmen kann man recht wenig bemängeln (oder soll ich etwa sagen er hätte dies und jenes in seinem Leben besser machen sollen) Das wichtigsten Kriterien die man hierbei beachten sollte sind der Realismus und ob die Biografie interessant oder skurril ist.
Und was soll man an den Coens schon groß bemängeln? Die Story ist wirklich irre aber
auch realistisch, die schauspielerische Leistung wie gewohnt gut und der Soundtrack ist eh saugeil.
Mein einziger Kritikpunkt wäre,dass der Humor hier ein bisschen zu kurz kommt.
Vielleicht ist er aber auch so schwarz,dass ich ihn gar nicht verstehe und die Gags nur so an mir vorbeiballern.Trotzdem gabs keinen Moment,wo ich mich wirklich weggepisst habe. Ab und zu ein kleiner Schmunzler - das war´s.

In Großen und Ganzen eine gute Biografie,die leider sehr unterschätzt wird,da sie im Schatten der anderen Coen Hammer steht. Reinschauen lohnt sich!

LeeHe

Ein Film der mal wieder zeigt das die Coen-Brüder einfach unberechenbar sind.
Kurz nach "Burn After Reading",einen Film mit enormen Star-Ensemble,drehen die beiden mal eben eine kleine groteske Tragikkomödie mit absolut unbekannten,aber talentierten Darstellern

Im Mittelpunkt des Filmes steht Larry,ein verdammt armes Schwein.
Seine Frau will die Scheidung,er wird von Zuhause rausgeschmissen,sein Sohn nimmt Drogen,der Bruder hat mit dem Gesetz Schwierigkeiten und als der Neue seiner Frau stirbt,darf er schließlich sogar die Beerdigung zahlen wodurch er in große finanzielle gerät.
Das ganze ist mal wieder eine total typisch Coen'sche Mischung aus unheimlicher Tristesse,tieftrauriger Depression und sehr komischem,tiefschwarzen Humor.
Gleichzeit ist da ganze sehr leise,subtil und vielschichtig inszeniert.
Sicher ist "A Serious Man" nicht jedermanns Geschmack,alleine schon da er einiges offen lässt,doch mir hat dieser Coen-Film gut gefallen.

A serious man hat keine Komik wie Big Lebowski und auch keine Thrill-Momente wie No country for old men, aber er ist dennoch eine genauso treffsichere Abrechnung mit dem was wir vom Leben zu erwarten haben, wenn wir eigentlich nach Sicherheit und Beschaulichkeit streben. Die Katastrophen denen Gabnik begegnet sind haarsträubend aber nicht so überzeichnet, dass sie konstruiert wirken würde und am Ende bleibt nur die Gewissheit, dass weder das eine noch das andere wirklich wahr ist. Ein großes philosophisches Thema anschaulich in Szene gesetzt.

Noch ein Wort zu den Kritiken: Ich habe den Eindruck als würde heutzutage gerne erwartet, das das Werk von Künstlern gefälligst das Ewiggleiche aufgewärmt mit neuen Gags zu sein habe. In diesem Fall ist man wohl bei Hangover 1 und 2 und der Too Fast Too Furious-Reihe besser aufgehoben.

Der Film lief eben gerade auf ARD ich konnte höchstens die erste halbe - dreiviertel Stunde gucken dann habe ich es beim besten Willen nicht mehr ausgehalten - bis zum Ende hätte ich das unmöglich ertragen - es sei denn die Coen Brüder hätte dafür bezahlt dass man dieses "Werk" sich noch weiter reinzieht - künstlerisch ein Absolutes vom Nichts :-)

.... alles nur Pseudogetue - und erst das künstliche 60er Jahre Colorit - einfach grausam ...

das war mein erster Film der Coen-Brüder - ich kann nur hoffen die anderen sind besser :-)

Scheint mir mir ein Film zu sein der eher dafür taugt, dass man sich danach 4 Stunden zusammensetzt und philosophische Grundsatzdiskussionen führt anstatt zu unterhalten.

Meiner Meinung nach der langweiligste Film der Coen Brüder...

Ich und die Coens werden einfach keine Freunde mehr... und das obwohl ich ihre handwerkliche Perfektion bewundere. Ich hab sogar das Gefühl, dass jeder neue Film, den ich von ihnen sehe mir noch ein bisschen weniger gefällt.
"A serious man" war teilweise so banal, dass man sich dabei ertappt, wie man sich mehr für die Vögel auf der Fensterbank interessiert als für das Schicksal des Hauptdarstellers. Immer wieder blinkt das Weltbild der Regisseure durch, der mir einfach viel zu zynisch ist. Biutiful erzählt eine ähnliche Geschichte mit umgedrehten Vorzeichen und funktioniert sehr viel besser.
6 Punkte für die sehr vielversprechende Eingangsszene.

A Serious Man unmerklich von den Coens
Eine inhaltslose Geste. Sorry, nicht mein Ding. Pseudointelektuelles Getue. Demontiert. Wirr. Leer. Anspruchsvolles Nichts, anspruchsloses Etwas. So metaphernbeschwert, das es – plumps – beim ersten Auftritt sang- und klanglos unter der Oberfläche verschwindet und nie wieder gesehen ward. Das Übliche: viele Komplimente von den Internet-Meinungsabgaben, wobei mir keiner erklären konnte, was ich gesehen habe (ernsthaft, ich habe versucht über andere herauszuklügeln, was ich nicht in der Lage war zu entdecken),- und konnte nur finden, das alle sagten, dieser Film ließe, bei hohem Gefallen, jeden ratlos bei sich selbst zurück. Hm.
Ein paar Bröckchen eines Ansatzes von Gereimtheit, die über Plattitüde hinausgeht, flammt immer wieder einmal auf, wie der Versuch eines verlöschenden Feuers. Mir scheint, als Ulti-ma Ratio bleibt sehr anspruchsvoll (nicht von mir) ausgedrückt zurück: jeder Versuch, einen Sinn zu geben, scheitert an der Irrationalität einer Welt, die hier einem allgemeinen Mißver-ständnis folgend mit einem zeitüberlieferten Gott üblicherweise als Fehltritt benamst ist, post-hum. Wem das genügt? – immerhin kann man damit einige Rechnungen begleichen. Ist doch schon was.
Auf meine offenen Rechnungen reagiere ich anders. Die Coens können gute Filme machen. Hier sind sie wohl etwas zu tief in die Innerlichkeiten von Absichten hineingestiegen. Ein klarer Griff ins Klo. Witze, die erklärt werden müssen, sind keine. Philosophien oder meinet-wegen Mystiken, desgleichen, auch nicht. Denn, liebe Freunde, Die Wahrheit ist konkret. Wenn auch anspruchsvoll. Purer Anspruch genügt nicht. Hinter einer Haltung sollte auch ein Inhalt stehen. Entgegen einer weitverbreiteten Ansicht: Haltung allein genügt nicht. Sonst müßte man den Nazis einen glorios in Szene gesetzten Untergang zugestehen. Da kommt aber etwas zu kurz: denn das, wofür Sie Haltung annahmen und bewahrten, war kurz gesagt Schei-ße.
Dieses ? - : ist Zeuge eines dunklen Zeitalters, der Verwirrung. Diese Orientierungslosigkeit gilt möchtegern als Offenbarung. Wo andere Offenbarung auftritt, ist vielleicht ein Plus, deren mystagoges Gequatsche zu persiflieren, und als unverständliches Genuschel abzutun. Aber etwas allein seiner Scheinheiligkeit zu entkleiden, ist ein Armutszeugnis: seinerseits ein noch dürftigeres Vakuum hinterlassend als eine vehement wenigstens mit Haltung beglaubigte Lüge. Leere ist kein Argument. Die Enthaltung enthält keine Antwort. Es ist bloß ein nichtvorhandener Arsch in einer fehlenden Hose. Klar? Mit einem Wort: Nichts. Ich habe das Nichts angestarrt. Leider. Zwei Stunden lang. An der Kasse: das Geld können sie behalten. Aber die Zeit hätte ich gerne zurück. - Keine Reaktion. Nichts rührt sich. Alles löst sich auf – und verflüchtigt sich, was immer war. Wenn. Reicht’s?*

Die Coens und die Tragödie / Komödie des Menschseins.
Eine unendliche Geschichte.
Glücklicherweise.
Denn wer sonst brächte uns so unterhaltsam wie poetisch zum Schmunzeln über unser Hineingeworfensein in Begrenzung und Vereinzelung? Wer sonst könnte uns so warmherzig lächeln oder gar befreiend laut lachen lassen über die eskalierenden Widrigkeiten, denen wir uns schlimmstenfalls ausgesetzt sehen? Wer sonst könnte uns so skurril augenzwinkernd und zugleich versöhnlich hinter die des öfteren farcehafte Fassade unseres alltäglichen Daseins blicken lassen? Wer sonst wagte es, so präzise wie unaufgeregt beobachtend und schildernd, uns so voller Mitgefühl und leisem Humor innerhalb der Verwerfungen des Schicksals zu begegnen? Wer sonst macht mit uns ein oder zwei Schritte zurück und betrachtet aus kühler wertungsfreier Distanz unsere seelischen Abgründe und selbstsüchtigen Spiele? Wer sonst läßt die großen Zwänge und kleinen Notwendigkeiten unserer Existenz so nonchalant entschärfend ins Abseits der Absurdität laufen? Wer sonst hebt vor unseren Augen Banalität und Überhöhung in Authentizität auf? Wer sonst vermöchte uns in solch herrlicher Beiläufigkeit 1000 prosaische und intime Details über Individuum und Gesellschaft offenbaren? Wer sonst nimmt uns an die Hand und sagt uns ehrlich, daß am Ende sich nicht alles in Wohlgefallen auflöst, einem jedoch immer die Wahl zwischen Verzweiflung und Akzeptanz bleibt? Wer sonst schafft es, den Menschen so liebevoll zu porträtieren, in all seiner Widersprüchlichkeit und Vielschichtigkeit, in all seiner vorgetäuschten Wichtigkeit und inhärenten Würde?

Puh... kann nicht so viel mit dem Film anfangen... um was geht es eigentlich? Um sein Leid mit dem er allein gelassen wird?
Zu wenig Humor über den man lachen kann, zu viel Humor um den Film ernst zu nehmen...