Sherlock Holmes 2: Spiel im Schatten

Ist „Sherlock Holmes: Spiel im Schatten“ ein Film, den man sich ansehen kann?
Hm, nach kurzem überlegen würde ich ein vorläufiges „JA“ sagen. Aber schaun wir uns das alles mal genauer an.

JA, Robert Downey Jr. ist immer noch witzig, ironisch, sarkastisch. Aber es wirkt irgendwie aufgesetzt und phasenweise ZU tuckig, ZU witzig und ZU cool.
JA, Jude Law ist immer noch trocken britisch, aber sein Watson wird dabei immer mehr zur Witzfigur.
JA, Noomi Rapace ist eigentlich nicht schlecht. Aber gemessen an dem, was sie eigentlich kann, so ist sie doch enttäuschend in ihrer Zigeunerinnen-Rolle.
JA, Moriarty (Jared Harris) ist ein guter Gegenspieler, aber leider erfährt man über ihn viel zu wenig.
JA, die Kampfszenen sind immer noch cool gemacht, leichte Variationen kaschieren den Eindruck, das alles schon so gesehen zu haben.
JA, auch die Musik hört sich noch gut an. Aber sie ist insgesamt nicht mehr so eingängig wie im ersten Teil.
JA, Stephen Fry als Mycroft Holmes ist der absolute Höhepunkt in diesem Film!
JA, auch diese Geschichte ist wie schon im Vorgänger an den Haaren herbeigezogen und wirkt seeeehr konstruiert. Und ja, durch das ewige Herumreisen durch Europa
JA, die Actionsszenen sind optisch beeindruckend (Zeitlupen, ungewöhnliche Kameraeinstellungen)
JA, auch Sherlock Holmes 2 ist noch unterhaltsam und witzig. Vielleicht etwas zu gewollt witzig.
JA! Zur Parodie auf die Spritzenszene aus „Pulp Fiction“. UNEINGESCHRÄNKT.

Fazit:
JA, auch den zweiten Sherlock Holmes-Film von Guy Ritchie kann man sich sehr gut ansehen, vor allem, wenn man mal wirklich nur reine Unterhaltung haben will. Besonders, wer den ersten Teil vom Stil her gemocht hat, wird auch den Film mögen.
NEIN, so richtig gut ist dieser Film deswegen trotzdem nicht mehr.

Überraschend witzig!!!!Hätt ich jetzt nicht gedacht.....Holmes kommt zwar sehr tuckig bzw Jack Sparrow-mässig rüber ,zumindest noch mehr als ich es vom Erstling in Erinnerung hatte ,aber unterhaltsam wars dennoch . Der Hauptgrund für mich den hier überhaupt zu schauen war ja Hans Zimmer ,der macht sich zwar an 2 stellen durchaus bemerkbar ,aber im Grossen und Ganzen ist das eine seiner eher schwächeren Arbeiten.....sein neuerer stil agt mir eben weit weniger zu,als das was er mitte der 90er erschufDie Action kann sich ebenfalls sehen lassen und obwohl Jude Law auf meiner Most hated actors- liste einen der spitzenplätze belegt kam ich überraschend gut damit zurecht die type hier zu sehen
manchmal schmeckts auch ausserhalb der gewohnten speisekarte....manchmal

Die Story ist jetzt kein Geniestreich, aber der Film ist unterhaltsames Popcorn Kino, technisch makellos umgesetzt, Robert Downey jr. ist wie immer ein sympathischer Sherlock Holmes und gegen Jude Law kann man auch nichts sagen, auch wenn ich nicht sein größter Fan bin, aber ein guter Schauspieler ist er.

Ich muss sagen, dass mich hier wieder mal mehr die Technik begeistert hat, als die Handlung. Sherlock Holmes verbinde ich mehr mit Mystery - was der erste Teil ja auch hatte - nur bei diesem war wieder eine moderne Anlehnung an Terrorismus, was man durchaus als interessant sehen könnte, aber für mich etwas fad war.

Guy Ritchie hat aber auch diesem Film seinen unverkennbaren Stil aufsetzen können, etwas was man nicht jedem Regisseuren komplimentieren kann - siehe Mendes und Skyfall.

Ich würde mir den zweiten Teil sogar auf DVD holen, aber dann nur, wenn es dazu sehr viele Extras gibt, denn mich faszinierte wie gesagt, mehr die technische Umsetzung des Films.

Der erste Teil war wirklich witzig, nachvollziebare Story. Der zweite Teil hat mich echt enttäuscht. Die Story kann sich gar nicht entwickeln, ständig nervige Rückblenden. Der Film verliert sich im technischen Schnickschnack...

Was im ersten Teil alles richtig gemacht wurde, wurde im zweiten Teil falsch gemacht. Schade, kann ihn noch nicht mal zum Ausleihen empfehlen.

Handwerklich ganz gut gemacht, dennoch hat er mich nicht wirklich gefesselt. Ein gutes Beispiel für das seichte moderne Popcorn-Kino.

„Sherlock Holmes: Spiel im Schatten“ ist die erfolgreiche Fortsetzung der Sherlock Holmes Reihe, bei welchem, wie im erste Teil, Guy Ritchie die Regie übernahm. Auch in diesem zweiten Teil ist die Rolle des Holmes Robert Downey Jr. perfekt auf den Leib geschnitten und er überzeugt ein weiteres Mal mit Partner Jude Law als Ermittlerduo, welches mit klasse Witzen brilliert. Viele Elemente wurden erfolgreich vom 1.Teil in diese Fortsetzung übernommen und man kann gewisse Parallelen erkennen, welche sich jedoch durchweg positiv auswirken. Die Action- und Kampfszenen sind absolute Hollywoodspitze und auch die Kameraarbeit ist klasse. Holmes Kostüme im Film sind wieder einmal zum todlachen. Guy Ritchies bester Film als Regisseur, in dem er vor allem auf eine toll inszenierte Filmkulisse achtet. Naomi Rapace (Verblendung, Verdammnis&Vergebung) gibt dem Film den letzten Schliff und sorgt für echt großes Kino. Insgesamt eine toller 2. Teil, der seinen Vorgänger sogar noch ein wenig übertrifft.

Weitere Kritiken unter - www.jfmoviecritics.jimdo.com -

Wer den ersten Teil schon gut fand, wird diesen hier lieben. Robert Downey Jr. spielt seine Rolle hervorragend und es macht mir immer wieder Spaß ihn als Sherlock Holmes zusehen. Auch Jude Law ist gut in dem was er macht und passt perfekt an die Seite als Dr. Watson. Tolle Dialoge kombiniert mit actionreiche Szenen und Filmeffekte. In dem Film kommt garantiert keine Langeweile auf.

Mit seiner Sherlock Holmes-Reihe, muss sich Guy Ritchie nichts mehr beweisen: Endlich weg von der Rolle des aufgesetzten Bad Boy-Gehabe-Directors und Einlocher von Madonna's kreativfreiem Knorpel-Golfplatzes, findet er endlich zu seiner Grandezza. Mit etwas Turbekulosen-gehusteter "Nosferatu"-Inspiration, "Schakal"-erinnernder Camouflage, Opium-durchtränkter "From Hell"-Gothica und viel, viel 007-Tradition, hievt er uns Zuschauer in seine Kostüm- und Ausstattungs-Orgie, die eigentlich mehr Fantasy als Krimi ist und in ihrer Opulenz und Eleganz kaum Wünsche offen lässt. James Bond (die Phase unter John Glen) lässt permanent grüssen: Ein Walzer-Tanz der Erkenntnis, ausgelegte Tarot-Karten mit höherer Bedeutung, immer verschachtelte Messages und Kleinst-Hints, ein Schach-Spiel als Ausdrucks des schrittweisen und natürlich tödlich endenden Kampfes der Titanen, "zufällig" erscheinende Gegenstände, die erst später konkret zum Rätsel passen, kauzige Humor-Absurditäten, ein durchtriebener Bösewicht mit seinem oberfiesen Helfer und die ganze (Welt-)Verschwörung sind die Markenzeichen der zelebrierten "bondigen" Skurillität. Alles wird permanent mit rätselhafter Symbolik unterstrichen und der rasant erzählte Krimi itself erfordert grösste Aufmerksamkeit. Die toll-generierten Dialoge (voller hübschen Provokationen) sitzen wie Gusseisen, sie könnten nicht perfekt britischer sein und spielen oft eine sub-erotische Komponente aus, wenn nicht gerade wieder einer der endlos folgenden Hat-Tricks gezaubert wird und sie (zu schnell) in den Hintergrund verdrängen. Toll zudem, dass mit Noomi Rapace ein weiblicher Part ins Boot geholt wurde, der mit Kanten und Charakter glänzt, statt dem üblich weiblich besetzten postpubertärem und konturlosen "Augenschmaus" (und schön zum freakigen Robert und seinem seriös-betulichen Jude passt).

Fazit: "A Game Of Shadows" hebt in angenehmer Art das Niveau des Popcorn-Kinos in gewagtere und bessere Höhen. Nur die Martal Arts-Einlagen wollten für mich irgendwie nicht richtig zum Bel-Epoque-Gesamtbild passen - wahrscheinlich wurden sie extra für Leute mit tieferem IQ platziert, so dass auch die noch was von dem für sie doch etwas frustrierendem Kino-Besuch haben.

Der Sherlock als Superheld des 19. Jahrhunderts - hier und da ganz witzig und einfallsreich, aber durchweg vor allem hoffnungslos übertrieben. Dass es James Bond und Iron Man nicht unter der Weltrettung machen, okay. Dass Holmes und Watson auf einmal aber das gleiche Spiel spielen sollen, ist mir dann doch zuviel. Glänzte der erste Teil noch mit seinem Humor und einem recht spannenden Kriminalfall, wird hier in der Fortsetzung nur noch auf Bombast gesetzt. Ein netter Actionfilm, bei dem die Namensrechte am literarischen Vorbild jedoch vollkommen fehl am Platz sind. Der ehrenwerte Conan Doyle würde sich vermutlich im Grabe umdrehen.

Wie schon den Vorgänger definiert Guy Ritchie, der auch für diese Ausgabe von SHERLOCK HOLMES den Regiestuhl besetzen durfte, sein aktuelles Machwerk über extreme Gegensätze. Gegensätze die viele Zuschauer vielleicht abschrecken, ihnen fragwürdig, ja gar unpassend erscheinen - die für meinen Geschmack jedoch dem klassischen Romanstoff eine äußerst interessante Note mitgeben.

Denn die, in der frühen ersten Hälfte des letzten Jahrhunderts angesiedelte Geschichte wird bereits auf visueller Seite in einer Machart präsentiert, die per Definition so gar nicht mit dem Begriff 'klassisch' überein geht - hochpolierte, cleane und gestochen scharfe Digitaloptik, visuelle Spielereien wie Bullet-Time, dreidimensionale Kamerafahrten, Animationen, Ultra Slow-Motion - und bietet auch inhaltlich den Versuch eines Ausbruchs aus dem Korsett der Zeit.

Sherlock, der wirklich fantastisch von Robert Downey Jr. verkörpert wird, ist eigentlich ein ziemlich abgefuckter, sozial völlig inkompetenter und von der Welt abgekapselter Typ.

'Watson: Holmes, how many times are you going to kill my dog?'

Zudem gesegnet mit einer übermenschlichen Wahrnehmung, Kombinationsgabe und Vorraussicht - und diese Eigenschaften führen zu höchst interessanten Weltanschauungen, einigen überzeugend in Szene gesetzten Zukunftsvisionen und kollidieren auf eine mehr als amüsante und von Wortwitz getragene Art mit der recht konservativen Weltsicht des Watson, der für Holmes genauso viel Hass wie Verbundenheit empfindet, der ihm gerne an die Gurgel springen würde, ihm aber im entscheidenden Moment doch den Rücken frei hält.

'Watson: You seem to be-
Holmes: Excited?
Watson: Manic. Verging on-
Holmes: Ecstatic?
Watson: Psychotic. I should have brought you a sedative.'

Diese Chemie ist es, die auch Ritchie's zweiten Akt SHERLOCK HOLMES 2: SPIEL IM SCHATTEN trägt. Für mich, der ich weder des klassischen Sherlock Holmes Stoffes kenntlich bin, noch eine große Affinität zu anderen klassischen Kriminalromanen (oder Filmen) pflege, ist das exakt der richtige Fokus: weniger Kriminalgeschichte, mehr Auskostung des Moments, mehr Witz, mehr skurriles Kopfschütteln. Alles ist ein wenig schräg und es fällt nicht schwer Guy Ritchie diese Schrägheit als echt und natürlich abzukaufen. Nichts wirkt gewollt, sondern die seltsamen Figuren und aberwitzigen Dialoge sind wie aus einem Guss gemacht - aberwitzig geschrieben und durch Downey's knochentrockenes Spiel in Gold verwandelt.

Auch auf weiblicher Seite ist SHERLOCK HOLMES 2 exzellent besetzt: Noomi Rapace überzeugt als messerwerfende Gypsy-Wahrsagerin und Kelly Reilly (die leider viel zu wenig Screentime bekommen hat) hätte als Watson's Frau auch eine Hauptrolle stemmen können.

Kein klassischer Krimi und wahrscheinlich meilenweit vom originalen Holmes entfernt und doch ein großer, ab und an auch noch von tiefer Spannung durchzogener Spaß, der visuell Geschmackssache ist, mich aber voll überzeugt hat. Allein schon um den Grundstein der Camouflage zu ergründen und Holmes auf einem Pony durch die Alpen reiten zu sehen lohnen sich diese 130 Minuten! Und (sagt was ihr wollt) was auf jeden Fall erwähnt werden muss: Zimer's Score sitzt hier auf den Punkt! Ob spannende, ob heitere, ob sentimentale Momente, die digital-Streicher katalysieren die Stimmung und geben dem Film immer noch eine kleine Nuance mehr!

Ein toller Nachfolger, der mehr von dem hat, was den Vorgänger ausgezeichnet hat, mehr Humor, mehr Action. Dadurch wird "Spiel im Schatten" aber auch irgendwie krasser, der erste Teil wirkte von seiner Machart etwas bescheidener, der Nachfolger trägt dicker auf.
Das schadet der Qualität aber überhaupt nicht. Beide sind grandiose Filme, die eben nur von der Inszenierung anders angegangen worden sind. Sämtliche Pluspunkte kann man auch hier wieder anführen, sogar die Special Effects sind bedeutend schöner geworden.
Mehr Schauplätze, die meist düster geraten sind, aber immer eindrucksvoll wirken, wurden verwendet.
Allerdings fehlt ein wenig dieser gewissen Brillanz des ersten Teils zur Höchstzensur. Weniger Hektik hätte nicht geschadet. Trotz alledem immernoch ein herausragender Film!

Langweilig und aufgesetzt, nach ca. 30 Minuten bin ich entnervt ausgestiegen.

Mir fehlt irgendwie der Witz aus dem ersten Teil!

Ein wirklich guter Film, jedoch war der erste Teil einen Tick besser, wie ich fand.
Dieser Teil kam mir düsterer und ernster vor, auch wenn es Szenen gab in denen man was zu lachen hatte. Einige andere Szenen waren jedoch so traurig, dass ich (sprichwörtlich! bitte nicht bildlich nehmen) Rotz und Wasser geheult habe.
Actionreich wie eh und je und natürlich dem besten Holmes-Darsteller den ich bisher gesehen habe, ist dieser Film jedoch nur zu empfehlen, auch wenn wirklich erst ab 12 Jahren so wirklich geeignet.
Seit dem ersten Teil habe ich keinen Film mehr gesehen, der einen so überrascht und bei dem man wirklich jede Sekunde konzentriert nachdenken muss, um alle Schlüsse Holmes' zu bemerken.
Dieser Film hat mich positiv überrascht, da ich nicht erwartet hätte, er könnte an den vorigen Teil so nah herankommen und natürlich freue ich mich sehr darüber.

Die Kulissen war schlicht genial; also rein optisch macht Sherlock Holmes 2 ordentlich was her; seien es die tollen Kostüme oder die bombastischen Action-Effekte. Die erste Hälfte hat mir allerdings gar nicht gut gefallen, weil kaum etwas passiert ist und die Dialoge zuweilen etwas langgezogen wirkten. Auch die Scharmützel zwischen Holmes und Watson waren nur bedingt originell oder witzig, zum Teil sehr albern.
Dafür war die zweite Hälfte dann richtig klasse, weil düsterer, weil action- und temporeicher und mehr Jared Harris! Gerade das Finale mit dem Schachspiel zwischen Holmes und Moriarty war ausgezeichnet.

ich finde diese beiden sherlock holmes filme haben ähnlichkeiten mit Fluch der Karibik; die zusammenarbeit von 2 kerlen die eine gegenseitige Hassliebe empfinden, von denen der eine eine gewisse Mischung aus Genialität und Skurrilität mit einem leicht......"schwulen Touch" aufzeigt, der andere die nüchtern rationale. Auch der Stil des Filmes zeigt meiner Meinung nach Ähnlichkeiten.
So ist der Film wirklich....hm ja was ist er denn ...
Ich würde ihn keinesfalls auf einer "Muss man gesehen haben"-Liste erwarten, er schafft es aber durchaus zu unterhalten und er bringt eig. alle wichtigen elemente von Sherlock Holmes rein. Die story finde ich allerdings nicht sehr packend, so bleibt für mich die beste Sherlock Umsetzung die momentane Serie mit Benedict Cumberbatch.
Kann man sich anschauen man muss es aber nicht

man muss den film schon sehr aufmerksam und konzentriert verfolgen um jede einzelheit aufzunehmen und zu verstehen. also nichts zum abschalten, sondern zum wachbleiben und hirn einschalten.
insbesondere das finale ist grandios durchdacht und inszeniert. das doppeldeutige schachspiel die zeitgleiche mördersuche, die anschleißenden "doppelvisionen" beider kontrahenten und der abschluss in watsons büro waren überraschend und genial!
ich hatte den film bei kinostart bereits gesehen, beim zweiten ansehen auf sky muss ich von einst 8 punkten auf 9 erhöhen!

Nach dem überragenden und innovativen ersten Teil stellt sich bei "Spiel im Schatten" leider schon nach einer halben Stunde etwas Ernüchterung ein. Robert Downey Jr. und Jude Law spielen zwar großartig auf, aber die Anfangsphase des Films ist dann doch sehr dialoglastig und es fehlt eine gewisse Struktur. Auch während der restlichen Laufzeit ist der Film ingesamt zu hektisch, wobei die zweite Hälfte die klar Bessere ist. Darstellerisch kann "Spiel im Schatten" auch nicht vollends überzeugen. Noomi Rapace ist zwar unbestritten eine großartige Schauspielerin, aber ihre Rolle als Zigeunerin hätte man ohne großen Schaden streichen können. Ein weiblicher Ersatz für Rachel McAdams fehlt somit. Dafür holt Stephen Fry als Mycroft alles aus seinen Szenen heraus. Die Enttäuschung des Films ist aber James Moriarty. In nahezu keiner Szene kommt das Gefühl auf, es könne es sich bei Moriarty um einen Bösewicht handeln. Dafür bleibt die Figur viel zu oberflächlich. Jared Harris ist eine solide Besetzung für Moriarty, kann aber letztendlich auch nichts daran ändern, dass die Figur des James Moriarty blass bleibt. Was man aus dieser Figur machen kann, haben nicht zuletzt die BBC und Andrew Scott gezeigt. Glücklicherweise hat der Film auch sehr viele Vorzüge. Neben dem tollen Hauptdarsteller-Duo kann auch Guy Ritchies Inszenierungsstil überzeugen, z.B. die Waldszene und die ein oder andere sehr witzige Szene, wie der Ritt mit dem Pony. Fazit: Sehenswerter Film, der aber nicht an den ersten Teil heranreicht.

Der erste Teil war schon besser meiner Meinung nach. Auch hier im zweiten Teil wurde mit der Prügelaction, dem Humor und vielen übertriebenen Szenen übertrieben - meiner Meinung nach nicht ganz passend für einen Sherlock Holmes - Dank Guy Ritchie aber auf eine recht angenehme Weise, die Waldszene mit den Schüssen etc. hat mir schon gut gefallen. Unrealistisch war es zum Teil leider auch und die schauspielerischen Leistungen waren, bis aufs Downey/Law Duo auch nicht sooo der Hit, passabel.

sherlock Holmes 2 ist sehr gut Gemacht.
Robert Downey Jr wieder in einer Glanzrolle. Noomi Rapace auch sehr Stark.
Die Kulissen toll Hinbekommen. Action und Comedy segr gut gemischt.
Spannung garantiert---Hier passt wirklich Alles.
Hat sehr Viel Spass gemacht zu Schauen.