Der unglaubliche Hulk

"hulk smaaaash!"
im vergleich zu der verfilmung von 2003 deutlich besser, ist ja aber auch eine andere story, da diese hier ja eher als weiterführung dient. wie einige hier schon geschrieben haben, lutscht die handlung trotzdem ein bisschen. hätte tiefgehender sein können, aber im gegensatz zu 2003 wesentlich unterhaltsamer.
spannung und action sind hier auf jeden fall vorhanden, obwohl ich mir gewünscht hätte dass der endkampf irgendwie doch noch ein bisschen mehr spritz hat. dafür sind die einige szenen richtig gut gestaltet, vor allem das bild von betty und hulk nachts im regen in dieser felsspalte ist wunderschön und geil gemacht. oder die luftaufnahmen der favela... sehr nice.
in dieser verfilmung wird auch deutlich gemacht, wie sehr betty als "ruhebringende" agiert und dass hulk gewisse züge von bruce in sich trägt, da man deutlich seine liebe zu ihr erkennt.
was ich aber jetzt nicht ganz verstanden habe ist die infizierung von mr blue: der hat doch auch bruce's blut abbekommen und seine haut schien sich schon zu verwandeln. was ist jetzt mit dem? kommt das irgendwie in einem comic vor und kann mir jemand mal bisschen spoilern was aus ihm jetzt wird?

wer auf action steht, einen geil animierten hulk, bisschen romanze und gut gestaltete szenen kann sich diesen hulk-film auf jeden film angucken :)

was mich stört: nur durchschnittliche CGI, Story ohne Tiefgang, null spannung. Alle Aktionen sind vorhersehbar und treten genauso ein, wie man es erwartet. ich habe zwischendrin gedacht: "wann ist der film nun endlich vorbei".
was ich mag: liv tyler. nicht ihre beste rolle, aber immerhin.

Und weiter geht’s mit meiner Marvel-Superhelden-Werkschau, um gerüstet für „Iron Man 3“ zu sein!

2003 wagte sich schon einmal Star-Regisseur Ang Lee an die Verfilmung von „Hulk“. Seine Interpretation der Comicvorlage ist ja bekanntermaßen bei den Fans ziemlich verhasst. Ich mochte sie eigentlich, aber das ist eine andere Geschichte.

„Der unglaubliche Hulk“ zählt zu den Marvel- Verfilmungen, die auf „The Avengers“ hinarbeiten. Er ist also keine Fortsetzung, sonder vielmehr ein Reboot des Stoffes, und sogar ein durchaus sehenswertes Reboot wie ich finde. Ohne sich mit einer großen Einführung der Hauptcharaktere zu beschäftigen, steigt „Der unglaubliche Hulk“ gleich in die Handlung ein. Gleich zu Beginn merkt man, die Macher sind bei dieser Verfilmung mehr auf die Action bedacht, versuchen aber trotzdem eine noch recht gute Geschichte zu erzählen, der es aber an Tiefgang fehlt. Diesen Punkt kann man aber verschmerzen, wenn man sich auf die rasante und actionreiche Inszenierung einlässt. Diese Hulk- Adaption verspricht kurzweiliges Popcorn-Kino, dem es an Action und Spannung nicht mangelt. Schön ist dabei zu beobachten, dass der Film niemals zu einem Action-Overkill neigt. Visuell und auch in Sachen Spezial Effekte kann sich der Film sehen lassen. Der animierte Hulk sieht von allen Film-Hulks bisher am besten aus.

Was die Schauspieler betrifft, so hat man einige bekannte Namen mit ins Boot geholt. Edward Norten in der Rolle als Bruce Banner/Hulk spielt wirklich gut, scheint mir aber doch irgendwie fehlbesetzt. Hingegen Liv Tyler als Betty Ross wirklich gut passt und auch einen guten Job erledigt. William Hurt als General Ross kann sich auch sehen lassen, sowie Tim Roth als finsterer Emil Blonsky.

„Der unglaubliche Hulk“ zählt sicher nicht zu den beeindruckendsten Comicverfilmungen auf diesem Planeten, schafft es aber durchaus seine Momente zu haben und bestens zu unterhalten. Die teilweise düstere Stimmung, die gut dosierte Action, die soliden Schauspielleistungen und auch die angemessene Story machen aus „Der unglaubliche Hulk“ sehenswertes Effekt-Kino, das auf dem Boden bleibt.

Was geschah?

Einst machte sich der taiwanesische Filmregisseur Ang Lee ans Werk, den grünen Riesen aus den Comics auf die Kinoleinwand zu übertragen. Dazu bediente er sich der damaligen CGI-Technologie, die - wie man zugeben muß - eine herausragende Qualität besaß. Darüber hinaus legte er Wert auf eine Geschichte mit einer nachvollziehbaren Tiefe und Reife, die dem Film nicht nur eine künstlerische, sondern auch eine psychologische Note verlieh. Das Ergebnis waren sich entwickelnde Charaktere mit Stärken und Schwächen, lebendige Menschen, die gut mit der Handlung verschmolzen. Es gab Action, Liebe, Haß, Größenwahn und Verzweiflung. Kurzum: Ang Lee drehte einen Film. Die Reaktionen der Zuschauer jedoch fielen überwiegend negativ aus: zu langweilig, zuviel Handlung und ein schlecht animierter Hulk. Schließlich wollte man einen Hulk sehen, der alles kurz und klein schlägt und kein Drama.

Die Filmindustrie reagierte auf diese Kritik und startete ein Reboot. Nun sollte alles besser werden. Das Ergebnis war ein actionorientierter Film, mit einem kleinen, fettfreien, abgemagerten und schwachen Hulk, der bei jeder Gelegenheit knurrte und brüllte als wolle er einem gewissen "Riesen-Gorilla" Konkurenz machen. Und das CGI? Es liegt auf Spielekonsolen-Niveau; ich hatte nämlich überwiegend das Gefühl, in einem Konsolenspiel gelandet zu sein. Schnelle Bewegungen verblassen und Hulks Haut läßt ihn wie eine angesengte Plastikfigur aussehen. Überall Venen, Kerben und Falten; vom Körperbau kaum zu schweigen - denn dieser gleicht einem mit Steroiden vollgepumpten Bodybuilder, der sich auf Straßenschlägereien vorbereitet hat. Die einen behaupten, dieser Hulk sei nahezu aus dem Comic gesprungen (schaut man sich jedoch die Comics der letzten Jahrzehnte an, dann stellt man fest, daß sich sein Körperbau und seine Körpergröße ständig änderten; je nachdem, welcher Zeichner gerade den Stift in der Hand hielt) - die anderen wiederum fragen sich, was an dem neuen Hulk eigentlich unglaublich sein soll, denn in diesem Film waren nahezu all seine Fähigkeiten nicht vorhanden: hohe und weite Sprünge, Laufgeschwindigkeit, große Stärke und die sekundenschnelle Regeneration, um nur einige zu nennen. Schleuderte Hulk damals noch einen Panzer durch die Luft, muß sich der neue Hulk mit einem Gabelstapler und einem gepanzerten Jeep begnügen, letzteren konnte er gerade noch heben.

Die nächsten Änderungen betrafen die Schauspieler. Edward Norton mag ein guter Schauspieler sein, aber als Bruce Banner ist er die falsche Wahl gewesen. Er wirkt zu jung und fablos, er hat keine Tiefe, keinen inneren Konflikt, der schon in den Comics eine tragende Rolle spielte. Wo einst Eric Bana brillierte, klafft nun ein Vakuum, das Norton auch bei vollem Einsatz nicht füllen konnte. Man nimmt ihm die Rolle des genialen Wissenschaftlers einfach nicht ab.
Bei Liv Tyler verhält es sich ähnlich. Sie wirkt distanziert und gefühllos, von einer Betty Ross, die unsterblich in Bruce Banner verliebt ist, war keine Spur vorhanden. Vielmehr quälen sich beide durch den Film, um des Reboots willen. Ich sage nur: "Bruce" ... "Bruce" ... Brucilein" ... "Bruce-Bruce-Bruce" ... :-)
William Hurt dagegen verliert sich im oben erwähnten Vakuum, er schwebt zwischen Verzweiflung und Planlosigkeit, bei jeder Gelegenheit miemt er den mürrischen Grießgram und vergrault damit nicht nur seine Tochter. Jedenfalls erzeugte er bei mir niemals das Bild des berühmten Generals, der dafür bekannt ist - koste es, was es wolle - den grünen Riesen den Garaus zu machen. William Hurt war nur Statist, er mußte da sein, wollte es aber nicht (so schien es mir).
Tim Roth macht seine Sache allerdings gut, auch wenn er von seiner Statur eher einem Schreibtischtäter ähnelt als einem russischen "Elitesoldaten". Warum er überhaupt auf Biegen und Brechen zu einem Monster werden wollte, bleibt mir ein Rätsel.

Was sind die Höhepunkte des Films? Die Szenen, die mir besonders im Gedächtnis blieben, waren der Kampf in der Getränkefabrik und die Höhle. Das liegt jedoch daran, daß es in jenen Szenen entweder dunkel oder vom Hulk nicht viel zu sehen war. Bei Tageslicht bleibt von ihm nämlich kaum noch etwas übrig. Der Kampf mit Abomination war alles andere als episch, vor allem, weil -ACHTUNG SPOILER - Hulk eine Kette brauchte, um ihn zu besiegen.

Ich habe beide Hulkfilme mehrmals gesehen und ich habe mir auch deren Action-Szenen mehrmals angeschaut und muß sagen, daß mir der Ang Lee Hulk besser gefallen hat. Und da stört mich auch nicht der Pudel - der übrigens besser animiert war als der neue Hulk - oder das gummiartige Aussehen des Hulk.

Fazit: Wer actionorientierte Filme ohne Geschichte, Tiefe und Besonderheiten bevorzugt, der wird mit "Der unglaubliche Hulk" seine ebenso unglaubliche Freude haben.

Der Unglaubliche Hulk ist mit Hulk von 2003 gleichzusetzen.
Spannung, Tiefe und auf jeden Fall viel Action und auch ein bischen Humor sind vorhanden.
Auch sound- und bildtechnisch ist der Film 1A
Tolle Actionszenen und ein richtiger ebenbürtiger Gegner bieten dem Film einen tollen Showdown und läuten am Ende den derzeit so hochgelobten "The Avengers" ein :D

Verglichen mit "Hulk", in dem Eric Bana die Hauptrolle verkörpert, ist "Der unglaubliche Hulk" ein Fortschritt. Allerdings auch kein großer. Der Hulk an sich hat animationstechnisch einen großen Schritt in die richtige Richtung gemacht und sieht doch deutlich besser aus, als sein grüner Vorgänger. Leider gar nicht gut gelungen ist die Besetzung. Zwar sind Edward Norton, Liv Tyler, William Hurt und auch Tim Roth großartige Darsteller, hier jedoch überzeugen sie mich jedenfalls nicht, wenn sie sich als Wissenschaftler, General oder bösen Soldaten ausgeben. Die Action ist okay und hin und wieder ertappt man sich dabei seicht unterhalten zu werden.
Der Hulk hat leider wieder kein Glück gehabt bei der Umsetzung seiner Geschichte. Das geht doch noch um einiges besser.

ACHTUNG SPOILER
Ich mag den Hulk eigentlich echt gerne. Er ist groß, er ist grün, er ist ein Monster, alles Gründe ihn zu mögen.
Was ich nicht mag sind seine Verfilmungen was vielerlei Gründe hat. Zu erst einmal muss ich sagen dass die aktuelle Version schon mal besser ist als sein direkter Vorgänger von Ang Lee, was aber auch nicht so schwer war. Zudem merkt man nun dass Marvel selber direkt mit im Boot sitzt und seine Helden betreut. Und so gibt es ein wirklich schönen Eingang im südamerikanischen Kontinent, der leider aber nicht anhält und so auf der Nordseite einschläft.

Hauptproblem, denk ich mal, ist es, dass die Geschichte des Hulks mehr ist als nur eine Jekyll/Hyde Variation, auch wenn es diesbezüglich selbstverständlich Anleihen gibt, um diese in einen zwei-stündigen Film zu packen. Die Geschichte war für mich schon immer viel mehr die von der Suche nach sich selbst. Die Versuche von Bruce, sich selber zu kontrollieren, die Fragen des Hulks, wer und was er eigentlich ist und wo sein Platz ist (jemand Planet Hulk gelesen? Eine unglaublich tolle Geschichte), und die Frage wie viel Banner Hulk ist bzw. wie sehr sie zusammengehören. Ganz zu schweigen von den ganzen Motiven des Vertreibens und der Nicht-Zugehörigkeit.
Nun, im Film ist der Hulk selber nur ein um sich schlagendes Monster, von einem kurzen Die-Schöne-und-das-Biest-Moment abgesehen. Da immer nur Hulk, der Sachen vom Militär kaputt haut auf Dauer langweilig ist und zu genüge im Vorgänger vorkam, darf sich hier noch mal gegen Ende Tim Roth in eine Abscheulichkeit verwandeln (clever wie man mit Namen ist heisst diese auch gleich so). Derweil nervt Liv Tyler und beweist dass man kein Talent braucht wenn man ein Breitmaul-Pappi hat und flennend wie Bambi glubschen kann. Und Edward Norton? Naja, er hat halt auch mitgespielt. Scheinbar nur des Geldes wegen, sein viel gerühmtes Talent lässt er hier weitestgehend zu Hause.
Lustig waren nur die Querverweise auf die anderen Superhelden, sowie die Gastauftritte. Also wieder mal ein galliger Hulk Film. Mir deucht es langsam Hulk wäre unverfilmbar. Anders kann ich mir nicht erklären warum seine coolen Comics nie adäquat umgesetzt werden.

Ami-Schwachsinn.

Der war überraschend gut fotografiert.
Ich gebe 3 Punkte für Robert Downey Junior.

Warum Edward?
Warum hast du dich dazu überreden lassen.

It's not Crap, It's GREEN CRAP

Ich finde Eric Bana verkörpert Hulk viel besser, deswegen finde ich auch den ersten etwas besser, dieser Teil hat etwas zu viele Actionszenen für mein Geschmack, aber jeden seins^^

Die zweite, eher actionreiche "Hulk"-Verfilmung hat mir besser gefallen als die erste. Die Schauspieler sind im Grunde alle nicht schlecht und interpretieren ihre Charaktere z.T. auch anders als in der ersten Verfilmung. Am deutlichsten merkt man das am Beispiel des Charakters General Ross. Während Sam Elliott ihn eher ruhig, aber respekteinflößend darstellte, ist William Hurt viel agressiver und ähnelt dadurch auch mehr dem Comiccharakter (beide wurden übrigens hervorragend synchronisiert; Sam Elliott wurde von Reiner Schöne, William Hurt von Thomas Fritsch gesprochen). Tim Roth gibt außerdem auch einen interessanten Schurken ab, am Ende wird er allerdings durch ein digitales Monster ersetzt, das stellenweise etwas albern wirkt. Aber wenigstens hat Hulk hier endlich mal einen richtigen Gegner bekommen.
Und überhaupt: dieser Film ist viel actionreicher als die erste Verfilmung. Damit wird er mMn dem Charakter auch besser gerecht. Natürlich ist der Film im Grunde auch nur ein weiterer konventioneller Blockbuster, der eine ziemlich vorhersehbare Story hat. Aber er fügt sich gut in die restlichen Filme des Marvel-Cinematic-Universe ein. Man kann ihn sich durchaus ansehen.

Hatte gute Ansätze aber die Specialeffects waren unter aller Sau...

Ein anderer Regisseur, andere Darsteller und schon ist der Film zumindest einen Tick besser. Für meinen Geschmack ist Edward Norton besser als Eric Bana in der Darstellung. Der Cameoauftritt am Ende ist auch recht gut gelungen.

Der Film aus 2003 ist noch einen TICK* besser!

Um einiges besser als der erste Hulk Film von Ang Lee. Hier gibts mehr Action und auch der Humor kommt nicht zu kurz. Edward Norton und Liv Tyler sind genauso gut wie Eric Bana und Jennifer Connelly im ersten Film. Aber dieser hier ist einfach kurzweiliger. Der Endgegner ist zwar hier auch nicht so doll, Tim Roth ist in Natura viel furchteinflössender, aber besser als die Hunde und der Vater aus Teil 1.

Auf dem Weg zum hochgelobten "The Avengers", scheint es mir sinnvoll auch die anderen Filme aus diesem Universum einmal zu sichten. Die "Iron Man" Filme hatte ich mir erst angesehen, bei "The Incredible Hulk" ist dies aber schon etwas länger her.
Um es gleich vorweg zu nehmen: Einen bleibenden Eindruck hinterlässt "The Incredible Hulk" auch beim zweiten mal nicht. Gerade aufregend genug, dass man nicht vorspult, aber Begeisterung sieht anders aus. Alles sehr mittelprächtig, irgendwie sehr bieder und auf Nummer Sicher. Allein Edward Norton mag da etwas herausstechen, alle anderen Schauspieler, und das sind ja wirklich namhafte, wurden völlig unter Wert verfeuert.
Aber das menschliche spielt in "The Incredible Hulk" eben nur oberflächlich eine Rolle. Ang Lee´s Versuch eines Psychogramms des Monsters sah man wohl als gescheitert an und konzentriert sich mehr aufs Kawumm und auch aufs Peng. Der 2003er "Hulk" war zwar beileibe auch nicht perfekt, der bessere Film ist es für mich dennoch. Hier gibt es nämlich einfach ein nur sehr dünnes Action-Flucht-Gerüst, welches mit einer schleimigen Schicht aus Pseudo-Menschlichkeits-Schmalz eingehüllt wird. Das ist alles völlig leer und nichtssagend, die Geschichte an sich hat man noch dazu schon zu oft gesehen. Da kann auch die Megadramatische Musik in Dauerschleife nichts mehr retten.
Natürlich gibt es einen grossen Endkampf. Denn will man aber dann auch gar nicht mehr so recht sehen, bzw. wünscht man sich das er nur 30 Sekunden dauern würde, damit "The Incredible Hulk" recht schnell sein Ende finden kann.
Ein Film, der niemanden Weh tut, der nicht stört, der einen aber auch kaum interessiert. Mittelmaß durch und durch.

Ich fand diesen hier bei weiten besser als den vorherigen Hulk Film.Dieser Hulk sah besser aus und nicht wie so ne grüne Schwabelwurst als noch im ersten!Ausserdem empfinde ich Edward Norton ohnehin als eine bessere Besetzung als der Darsteller im ersten von 2003!Die düstere Optik passt zu diesem Film.Die Handlung kommt nicht so träge rüber wie noch beim Vorgänger und die Liebesgeschichte ist bei weitem nicht so nervig wie beim Vorgänger.Und der Film bekommt einen Extrapunkt weil ich den Bösewicht richtig gut fand, hat er gut gespielt der Herr aus der Serie Lies und das Ding wie es immer auch noch heißt war Top animiert.Ohnehin waren die Animationen auf einem hohen Niveau und brauchen sich nicht Verstecken.Aber auch hier gilt Hirn abschalten und berieseln lassen dann bekommt man schönes Popcorn Kino geboten.

Hm.... so richtig gut angekommen ist der Film bei mir nicht. Zum einen wegen Edward Norton, der einfach nur fehlbesetzt ist. Mag sein das ich da ein wenigen voreingenommen bin weil ich The Avangers vor Hulk gesehen und und ich den Mark Ruffalo einfach um längen besser finde. Zum anderen ist die Liebesstory sehr nervig ausgebaut (und das sagt ich als Frau) Und gegen Ende wenn der andere auftaucht..........gegen den sieht Hulk fast wie ein Sunnyboy-Hullk aus.

Eigentlich 2 Filme.
Einmal ein Film über ein grünes Monster das von der Regierung gejagdt wird.
Und ein Film über einen Backpacker.

Allerdings sollte es doch eigentlich ein Film über einen Super Wissenschaftler sein, der sich vor lauter Wut in ein grünes Monster verwandelt.....

Wo war da der Wissenschaftler? Ach ja, der hatte Pause und konnte erst bei The Avengers.

Edward Norton ist so unmenschlich fehlbesetzt! Ich nehme ihm den Wissenschaftler in keiner einzigen Sekunde des Films ab. Das hat Rufaollo in Avengers 10000x besser hinbekommen!

Ansonsten wieder die gute alte lange Weile: Hulk kämpft am ende gegegen eine Variante seiner Selbst! GÄHN!