Public Enemies

Eher enttäuschend als spannend.

In so ziemlich allen Belangen enttäuschend. Michael Mann hat es tatsächlich irgendwie geschafft, diesen hochinteressanten Stoff zu vergeigen. Seine Inszenierung ist uninspiriert, größtenteils spannungsarm und das wirre HDV-Kamera-Gewackel nervt die meiste Zeit und erinnert eher an billige TV-Produktion als an atmosphärischen Gangsterfilm. Bei den elend langen Schießereien denkt man voller Wehmut an die großartig inszenierten Straßenschlachten aus "Heat" zurück.
Bale ist grottenschlecht, Depp solide, einzig Marion Cotillard überzeugt vollkommen.
Die letzten zwanzig Minuten bis hin zum Showdown fesseln dann letztendlich doch, was aber zum Teil auch am verwendeten Archivmaterial aus W.S. Van Dykes "Manhattan Melodrama" liegt.
Quo Vadis, Michael Mann?

Es hätte mich auch reichlich gewundert, wenn Michael Mann die Rede-Wendung "Aus alt mach neu" allzu stumpfsinnig befolgt hätte. "Public Enemies" versucht sich durch ausgewählte Brutalität und einer neuzeitlichen Kamera vom Glanz des Ausstattungs-Kinos zu entfernen. Tatsächlich hatte ich bei der ersten Vorstellung des Films erwartet, so etwas wie "The Untouchables" reloaded vorgesetzt zu bekommen. Diesem Bild wird Mann jedoch nur ansatzweise gerecht. Sein Duell zwischen dem meist gesuchten Bankräuber und Gangster der USA, John Dillinger alias Johnny Depp und dem FBI in Gestalt des Einsatzleiters Purvis alias Christian Bale, begnügt sich mit den Grundzügen des Ausstattungskinos. Look and Feel kommen aus den 1930ern, maßgeblich gebrochen wird die Ästhetik dann aber von Steadycam-Einsätzen, HD-Optik und dem Gefühl, hier oft so was wie eine direkt miterlebte Dokumentation zu sehen. Als Experiment durchaus gut gelungen, denn so erreicht Mann eine gern vernachlässigte Intensität. Schließlich ist in Wirklichkeit so ein Shootout alles andere als Slo-Mo, fetzig geschnitten oder mit fettem Score unterlegt. Mit geschlossenen Augen und ohne Blut wird da ja gar nicht. Was Mann da noch technisch gerissen hat, verpufft auf der anderen Seite dank der leicht überzogenen Länge. In zweieinhalb Stunden nicht ganz minutiöser Rekonstruktionen der Ermittlungs-Arbeit geht viel Spannung hier und da flöten. Und letztlich reichte nicht zu einem derart stechenden Porträt zweier entgegengesetzter Kontrahenten wie noch in "Heat". So überzeugend Bale als harter Bursche des Gesetzes auch sein kann, er ist ganz klar unterlegen. Denn Johnny Depp lässt seinen Künsten hier freien Lauf. Er darf der wenig zimperliche Gangster sein, darf töten und dann wiederum ganz der Ladysman werden, der die bezaubernde Marion Cottillard betört. Klar, dass "Public Enemies" in dieser Hinsicht Depps Film geworden ist. Und nicht gerade sein bester. Vom Untergang Dillingers hätte man sich mehr als einen geradlinigen Thriller erhofft, bei dem vor allem nur eben die Szenen überzeugen, in denen sich Räuber und Gendarm deftige Verfolgungs-Jagden oder Quasi-Showdowns bieten. Wäre das ganze nicht so gut gespielt, müsste man hier schon von einer merklichen Enttäuschung sprechen. Aber immerhin, die Action reißt es hier und da raus. Nur so ganz packend ist "Public Enemies" dann doch nicht geworden. Der Versuch ehrt die Macher trotzdem.

Habe den Film über die Feiertage mit meiner Mama gesehen. Nach ungefähr einer halben Stunde stand sie auf und meinte, der Film sei ihr zu langweilig. Und das von einer Frau, die auf Rosamunde Pilcher steht, na ja... jedenfalls:
1. Ich fand ihn gut.
2. Für eingefleischte Pilcherfans definitiv zu lahm...

Meiner Meinung nach ist der Film zu schlecht bewertet worden. Eine Verzerrung des geschichtlichen Hintergrundes ist zwar unverkennbar, was aber hier, wie ich finde, auch keine Rolle spielt. Der Film ist ein klassischer Gangster-Streifen mit genügend Action und Spannung, sowie einer guten Geschichte und einem tollen Ende. Das genügt mir! Einfach Klasse!!

Viel Stil, keine Substanz. Schade...

Wohl anzuschauen, musikalisch untermalt und solide gespielt. Andernfalls kramt Mann den gängig typischen Gangsterstoff von gestern nochmal in modern-antik aus der Filmgeschichtskiste und bringt ihn schön dick aufgetragen vor Augen; gibt seinen vielen Charakteren keinen Charakter und vergisst pauschal eigene Innovation. Wahre Begebenheit hin oder her, denn er macht sich selbst völlig banal und zu nicht mehr als dem Herkömmlichen aus frühen Gangstereposzeiten. Das rettet auch kein Johnny Depp.

Auch wenn dieser Film sehr viel schlechte Kritik einstecken musste, ist er meiner Meinung nach ein sehr brillanter Film. Abgesehen davon dass die Schauspieler nicht gerade ihr bestes gegeben haben und an wenigen Stellen etwas ermüdend ist, hat dieser Film eine gute Regie, ein gutes Drehbuch, einen epischen Anfang und ein Dramatisches Ende. Für Diejenigen die aufs Gangster Genre abfahren, ist dieser Film genau das richtige. Einfach eine sehr gute Geschichtsverfilmung.

Wenn Bale und Depp die jeweils andere Rolle gespielt hätten und ohne die Wackelkamera hätte es guter Film werden können.

Während der Weltwirtschaftskrise von 1933 galt Bankräuber John Dillinger als Gentleman-Ganove, als amerikanischer Robin Hood, weil er "nur das Geld der Banken raubt, nicht dass der Menschen". Gewiss eine Zwiespältigkeit, die der Film von Michael Mann jedoch zu keiner Zeit wirklich in Frage stellt. "Public Enemies" fokussiert sich lieber auf die reine Figur Dillinger und weniger auf seine Symbolik. Das ist durchaus verschenktes Potenzial, vor allem weil Hauptdarsteller Johnny Depp sein Spiel drosselt und der Film so noch viel Raum hätte, wie etwa für den historischen Aspekte der wahren Geschichte. Des Weiteren hätte es sich Angeboten Dillingers Gegenspieler, den FBI Agenten Melvin Purvis, größer auszubauen. Dies wäre der Dynamik zu Gute gekommen, so aber verkommt Christian Bales Rolle des Gaunerjägers leider zur blassen Nebenfigur, ähnlich blass und mutlos bleibt übrigens auch die Romanze zwischen Dillinger und seiner Billie Frechette, gespielt von der unterforderten (oder doch überforderten?) Marion Cortillard.

Michael Manns Entscheidung seinen Kameramann Dante Spinotti den Film mit modernen Digitalkamera zu filmen ging leider nach hinten los, denn die modernen Bilder mit ihrer mal klaren mal eher grobkörnigen Komposition passen nie so ganz zur Atmosphäre des Films und lassen ihn oft zu kühl, emotionslos und vor allem künstlich erscheinen. Zum Glück versteht es Regisseur Mann aber aus seinem Gangster-Drama eine große Hand spannender und interessanter Momente zu filtern. So beweist Mann erneut, dass er ein Großmeister der Gewalt ist. Wenn in seinen Filmen Gewalt ausbricht, dann ist diese immer kraftvoll, energisch, impulsiv und erinnert oft genug an die kompromisslosen Werke eines Sam Peckinpah. Diese raue, fesselnde Energie der Actionszenen bleibt aber nur schmuckes Beiwerk und wird von den vielen trägen, ruhigeren Szenen plattgewalzt.

"Public Enemies" ist bei weitem nicht das Gangster- Epos geworden, was es hätte werden können, aber zumindest einen Johnny Depp, der diesmal nicht den Kasper spielen muss, sondern der seine Rolle ernsthaft angeht und so durchaus überzeugt. Wenn er am Ende wie das modernes Duplikat eines Clark Gable seinem Schicksal entgegen sieht, dann hat man den Star Johnny Depp längst vergessen und sich ganz und gar auf John Dillinger eingestellt. Für einen so gefragten, beliebten und exzentrischen Schauspieler ist dies wirklich eine Glanzleistung erster Güte, schade dass sie nicht auf den kompletten Film abfärbt.

Langweilig und ziemlich mies, seit der Piratenschwuchtel kriegt der nix mehr hin

Allen Unkenrufen zum Trotz: "Public Enemies" ist besser als sein Ruf, wenngleich er weit von einem Meilenstein des Genre entfernt ist. Zeitkolorit, Ausstattung und Stil wirken äußerst stimmig, wohingegen die Schauspieler ihr Potenzial nicht richtig ausschöpfen können oder dürfen. Großartige Akteure wie Giovanni Ribisi (den man sich gut als Baby Face Nelson hätte vorstellen können) und David Wenham sind in ihren winzigen Nebenrollen regelrecht verschenkt. Christian Bale spielt den FBI-Beamten Melvin Purvis abgeklärt und souverän, aber ohne wirkliches Charisma. Geradezu wohltuend ist es, Johnny Depp endlich mal wieder in einer "normalen" Rolle abseits von Piratenklamauk und Tim Burtons Fantasywelten sehen zu können. Er meistert seine Rolle als Dillinger überzeugend, ohne jedoch über die Maßen gefordert zu werden. Hier zeigt er, dass die Reduktion eines Charakters manchmal mehr über diesen aussagt als eine aufgesetzte Exaltiertheit. Depp kann das, wenngleich Michael Mann ihm nur ein paar Knochen hinwirft, um die Figur Dillinger mit Leben zu füllen. Marion Cotillard als Geliebte bleibt insgesamt blass und fungiert mehr als Stichwortgeberin denn als tiefgründiger Charakter.
Fraglos ist es weniger die namhafte Besetzung als das Flair der 30er Jahre mit den rauchenden Maschinenpistolen, die den Film letztlich sehenswert erscheinen lassen. Beinahe wehmütig fühlt man sich in die Zeit zurückversetzt, in denen der Gangsterfilm mit Stars wie James Cagney, Humphrey Bogart und Mickey Rooney große Erfolge in den "Lichspielhäusern" feierte.
Die Shootouts in "Public Enemies" sind hervorragend choreographiert. Hier spielt Regisseur Mann eindeutig seine Stärken aus, während die emotionale Wucht einiger Klassiker aus vergangenen Tagen freilich nicht erreicht wird. Dafür bleibt "Public Enemies" in seiner Konzeption wie manches vorherige Werk von Michael Mann einfach zu unterkühlt. Michael Mann setzt auf die Distanz der Akteure zu den Zuschauern und lässt somit keine emotionale Bindung zu, was dem Film hier eher zum Nachteil gereicht. Weder im Gangster Dillinger noch im FBI-Beamten Purvis findet der Zuschauer letztlich eine Identifikationsfigur.
Zweifellos reicht "Pubic Enemies" nicht an die großen Gangsterepen eines Martin Scorsese, Francis Ford Coppola oder Brian dePalma heran. Dafür fehlt es dem Film einfach an einer genaueren Charakterisierung der Protagonisten und einer tiefgründigeren und damit packenderen Geschichte. Was bleibt, ist das Hineinführen des Zuschauers in eine Welt, die es vor 80 Jahren so oder so ähnlich gab. All dies erscheint heute unendlich fern und daher in gewisser Weise faszinierend.
"Public Enemies" ist letztlich ein altmodischer, zuweilen arg distanziert wirkender Gangsterfilm und einer der wenigen Vertreter eines in seiner klassischen Ausprägung nahezu untergegangenen Genres. Eine angenehme Abwechslung in Zeiten heutigen CGI-Wahns.

Hm! Der (Film) ist nicht schlecht aber auch nicht gut. Irgendwas passt mir nicht recht. Mit Bale und Depp sind auch sehr hochkarätige Mimen an Bord. Aber? Die bleiben irgendwie ein wenig blass! Schade eigentlich aber wenigstens keine Zeitverschwendung (und ich mag solche Mafia- und Verbrecher-Filme).

Depp ausdruckslos, die Mädchen Klischee, die Handlung schwach, die Schiessereien übertrieben, die Kostüme aber saugut und zeitgemäss.

Die Story von John Dillinger ist ein Movie wert, jedoch meiner Meinung nach mit Johnny Depp in der Hauptrolle fehlplaziert. Er hat einfach nicht den Gangsterblick und seine minimale Mimik überzeugt nicht. Ein Gangster hat kriminelle Energie, ist rastlos, überhitzt und all dies kommt mit J.Depps Character nicht rüber. Leider fehlbesetzt. Trotzdem ist die Handlung und der Schauplatz der grossen Depression immer wieder "klassisch" Eine Neuauflage von "Al Capone" oder "der Pate" mit Blick auf die Umstände (Stimmung) der Zeit,wäre ein Schmankerl in diesem Genre.

"Heat" in den 1930ern?
Geil!
Tommy Guns, BARs, Winchester 30-30. 1911er Colt. Ford V8. Men with hats.
Alles super.

Problem: Historie passt schwerlich in einen Actionthriller. Dillinger, Purvis, `Baby Face´ Nelson, J.Edgar Hoover...
Alles schön und gut, auch durchaus ein solider Actionthriller. Aber verdammt nochmal, das ist ein Michael Mann Film, nicht irgendein Gangsterkracher.
Warum sieht man das dem Film nicht an?

Bergeweise historische Verzerrungen. Warum kann man, wenn man schon nicht auf reale Figuren verzichten möchte, diese nicht wenigstens korrekt behandeln, aber hier stimmen ja mitunter nicht mal Todeszeitpunkte.

Zudem ist man permanent zu weit weg von den Hauptfiguren. Es ist kein Duell auf Augenhöhe wie im Genreklassiker "Heat", sondern eher ein Duell mit Fernrohren und am weitesten entfernt sitzt der Zuschauer.
Wohl auch, weil Bale und Depp nicht wirklich das mitreißende Spiel bringen, das man berechtigterweise von ihnen erwarten dürfte.
Dass Cotillard in der Mode dieser Zeit herrlich aussieht, ist auch keine übermäßig neue Erkenntnis und viel mehr läßt ihre Rolle hier nicht zu.

Besänftigend wirken Goldenthals Score und die Leistungen einiger Nebendarsteller, allen voran Stephen Graham als `Baby Face´ Nelson, der der mäßig und unkorrekt geschriebenen Rolle auf wahnsinnig sehenswerte Weise Leben einhaucht.

Die Gefechte, die Waffen, die Autos, die Mode, all das ist toll eingefangen.
Aber was ist mit Michael Mann bloß los? Wo sind die Gangster Momente aus "The Thief" oder "Heat"?
Erst macht er "Miami Vice" zu einem Hiphop Video und jetzt läßt er hier die Luft weitenteils raus.
Ein Mann-Film muss doch mehr bieten als ein paar gut aufgelegte Nebendarsteller, einen starken Score und sehr ordentliche Bildersprache...

Meine Güte, was wäre hier alles möglich gewesen. So gehe ich aber lieber das gute alte "Mafia" am PC zocken, da habe ich mit Mogens von Gadow auch noch den Synchronsprecher von Joe Pesci und darf selbst Löcher in Polizeiwagen schießen...

Heat, Insider und Collateral und schon war ich Mann Fan. Die Optik war immer besonders beeindruckend. Seine Filme waren sehr authentisch. So waren meine Erwartungen besonders hoch und die Enttäuschung danach besonders groß.
Die Wackelkamera hat er auch in seinen alten Filmen, aber nie so unpassend und störend. Die Schießereien ähnelten der von Heat, nur dass jene mich total kalt gelassen haben. Die Optik erschien ziemlich billig und ideenlos.
Die Schießerei war auch zu übertrieben, als wolle er zwanghaft das Heat-Feeling hervorrufen. Das ging total nach hinten los. Es scheint so als seien Manns Stärken nun seine Schwächen. Ich hoffe sehr, dass dies nur ein Experiment war und er seine früheren Qualitäten erreichen wird. Denn einen Nachfolger, der die Filme so ähnlich macht, habe bisher ich noch nicht gesehen.

Für mich Persönlich einer der besten Gangster Filme, deren Handlung vor dem 2 WK abläuft, die ich gesehen hab. Die Story ist gut, die Schauspieler geben zwar nicht ihr bestes trotzdem sind sie völlig glaubhaft und durch die Kameraführung hat man das Gefühl, mitten im Geschehen zu sein.

Mich hat es erstaunt, dass sich so hochkarätige Schauspieler für einen so flachen Film hergegeben haben! Da wäre mehr drin gewesen - sehr schade!

Nach ca. 20 Minuten aufgehört, die absichtlich amateurhafte nervt einfach total, und die Schauspieler wirkten auch nicht so wirklich bemüht.