Mystic River

Ein ziemlich genialer Film, der zum Denken anregt. Schauspielerisch Top besetzt und auch Clint Eastwood in der Position des Regisseurs ist Top. Ohne groß viele Worte über den Film selbst verlieren zu wollen finde ich ihn dennoch etwas zu lang. Er hätte durchaus etwas gestrafft werden können. Schön gefunden hätte ich es auch wenn der Film etwas zeitiger endet, also als die Beiden die Straße herunterschauen und ihre Kindheit ins Gedächtnis rufen.

CLINT EASTWOOD als Regisseur
KEVIN BACON
TIM ROBBINS
UND den genialen SEAN PENN
was darf man von einem Thriller wie Mystic River erwarten, der mit solchen Beteiligten ankommt?
Man rechnet mit einem ausgezeichnetem Film und genau das habe ich auch bekommen.

3 Freunde, deren Leben für immer verändert werden soll. Einer von ihnen wird entführt, er wird 4 tage lang vergewaltigt, bis er fliehen kann.
Jahre später kennen sich die drei freunde kaum noch, sie haben sich in unterschiedliche Richtungen auseinandergelebt.
Sean ein Polizist, Jimmy ein Familienvater mit krimineller Vergangenheit und noch Dave, der sein Kindheitstrauma noch mit sich trägt und daran schon lange zerbrochen ist.

Jimmys Tochter wird ermordet und die drei ehemaligen Freunde geraten im Zuge der Ermittlungen wieder zusammen auch wenn sie unterschiedlicher kaum sein könnten.
Während Sean die Ermittlungen leitet, wendet der verbitterte Jimmy eigene Methoden an um die Mörder seiner Tochter zu finden und Dave, der in sich zurückgezogen ist und immer noch die Entführer aus seiner Jugend im Kopf hat, gerät ins Fadenkreuz der Ermittlungen und auch sein ehemaliger Freund Sean hält ihn bald für den Mörder seiner Tochter.

Clint Eastwood hat nicht nur als Schauspieler eine unglaubliche Ausstrahlung, auch als Regisseur liefert er uns immer wieder Meisterwerke ab und die Stimmung des Films und die gesamte brilliante Inszenierung hat man Eastwood zu verdanken, der seinen Darstellern hier Freiheiten gibt, dass sich ihre Charaktere voll entfalten können!
Man hat hier keinen hektischen Thriller, sondern einen äußerst subtil inszenierten, intelligenten Film, der seine Spannung langsam aufbaut und am meisten durch die Figuren herraussticht. Sie haben eine komplizierte Bindung zu einander, schwierige Geschichten und sind vor allem perfekt gespielt.
Mit Mystic River hat man so vor allem eine Charakterstudie vom feinsten, weshalb der Film die Oscars für Robbins und Pean mehr als verdient hat.

Mystic River ist eine Wucht, ein leises, intensives Drama, das einem kaum die Zeit zum durchatmen lässt. Die Bilder sind düster, als ob ein grauer Schleier über alles gelegt worden wäre. Man spürt die Kälte und das herannahende Unheil. Man spürt die Verzweiflung, die Ausweglosigkeit. Man sieht wie alles unaufhaltsam aufeinander prallt und niemand etwas dagegen tun kann.

Clint Eastwood ist ein Meister-Regisseur. Das wird hier noch einmal deutlich. Diese Genauigkeit und Intensität mit denen er seine Charaktere beleuchtet ist nicht nur sehr beeindruckend, sondern inzwischen auch nur noch äußerst selten zu sehen. Natürlich braucht man für eine solch eindringliche Charakterstudie auch die richtigen Darsteller und die hatte Eastwood ohne Frage. Sean Penn und Tim Robbins spielen ihre Figuren mit einer ungeheuren Überzeugungskraft, lassen den Schauspieler hinter ihnen fast vergessen und wurden zu Recht mit einem Oscar ausgezeichnet. Auch die Nebendarsteller um Kevin Bacon, Laurence Fishburne, Marcia Gay Harden und Laura Linney können glänzen, auch wenn sie etwas im Schatten des grandiosen Duos stehen.

Die Geschichte und ihre Auflösung mögen vielleicht nicht sehr spektakulär sein, aber darauf kommt es auch gar nicht an. Vielmehr stehen die Charaktere im Vordergrund, wie diese mit der Situation umgehen und wie sie letztendlich handeln. Dabei erlaubt sich der Film kein Urteil, es gibt kein Gut oder Böse, kein Richtig oder Falsch. Manche Dinge geschehen einfach und sind nicht zu ändern. Dies macht Mystic River eindrucksvoll deutlich. Nebenbei beleuchtet er noch schwierige Themen wie Kindesmissbrauch oder Selbstjustiz. Trotzdem stellt der Film nichts in Frage, er beobachtet die Geschehnisse vielmehr, ohne groß auf die Moral-Pauke zu hauen. Dadurch wirkt alles noch echter und lebensnaher, der Film entfacht eine enorme Sogwirkung. Und auch wenn Eastwoods Erzähltempo ruhig ist und nur selten so etwas wie Spannung aufkommt, die meisterhafte Atmosphäre macht dies allemal wieder wett. Ständig droht sie über zu kochen, bis sich letztendlich in einer meisterhaft inszenierten Schlüsselszene alles entlädt.

Am Ende fährt die Kamera schließlich über einen Fluss, den Mystic River, der all den Schrecken und all die Verbrechen davonträgt und tief in sich versenkt. Das Wasser schimmert dunkel, beinahe schwarz, als ob es alles Unheil der Stadt in sich aufgenommen hätte. Der Himmel ist blau und die Sonne strahlt.

Der bis dato schwierigste Kommentar, den ich schreibe. Denn wie soll "Mystic River" beschrieben werden?
Der Film ist eine Koppelung von Halbwahrheiten, Traumata, Wut, aber auch von Verständnis und Bedauern. Die tiefgründigen Charaktere ziehen den Zuschauer in ihren Bann, denn unterschiedlicher könnten sie kaum sein. Zu sehr hat ihre jeweilige Entwicklung einen anderen Lauf genommen, zu verschieden waren die Voraussetzungen unter denen die drei Jungs - nach dem traumatischen Erlebnis in ihrer Jugend - aufgewachsen sind. Dieser Hintergrund belastet sie nun bei ihrem unfreiwilligen Treffen und lässt das Drama weiter existieren.
Als hätten die Kinder ihr Trauma nicht ablegen können, so ist "Mystic River" am Ende auch nicht abgeschlossen. Viele Fragen bleiben ungeklärt und lassen das Drama weiterleben.

„Mystic River“ zeigt eine Geschichte von 3 Jugendfreunden, die sich nach 25 Jahren im Zuge von Mordermittlungen wieder über den Weg laufen. Mittelpunkt des Geschehens ist der sinnlose Mord der jungen Katie, Tochter von Jimmy (Sean Penn). Dieser vertraut den Ermittlungserfolgen von seinem Jugendfreund Sean (Kevin Bacon) nicht, der mittlerweile bei der Polizei arbeitet. Das Trio der Freunde komplettiert Dave (Tim Robbins), der nach einem schrecklichen Kindheitserlebnis noch immer schwer gezeichnet ist und eine wesentliche Rolle im Verlauf der Geschichte einnimmt.

Tragik und Dramatik bestimmen diesen atmosphärisch düsteren Film. Nachdem sich der Zuschauer lange mit Dave und dessen Kindheitstrauma beschäftigt, entwickelt sich vor allem Jimmy zur tragischen Person des Films. Seine emotionalen und deshalb so nachvollziehbaren Handlungen kommen wie ein Bumerang zurück, so dass der Zuschauer eben mit genau diesen Handlungen und dessen fatalen Wirkungskreisen schonungslos konfrontiert wird. Wer hier von einer Verherrlichung von Selbstjustiz spricht, der hat den Film leider nicht verstanden und sollte die DVD nochmals einlegen. Ansonsten kann ich nur bestätigen, dass Tim Robbins seinen Oscar für die Verkörperung des gebrochenen Mannes redlich verdient hat. Auch Lawrence Fishburne sorgt mit seinem nüchternen Wesen des zweiten Polizeikommissars für Glaubwürdigkeit in den Ermittlungen. Ich verteile sehr gute 8.5 Punkte!

Tim Robbins und Sean Penn spielen grandios. Spannend und anders als erwartet!

Mystic River Clint Eastwood

Schwergewicht. Oberste Liga. An der Schwelle zum reifsten Alter und dichteste, atmosphärischste Leistung des abgeklärten, lebenslangen Wissens- und Könnensaufbaus eines
gründlichst Filmkunsterfahrenen. Eine Königsperle. Ein funkelndes, glasklares Stück seltensten Edelsteins. Keine Schwächen; auf jeder Ebene, Technik, Gehalt, Drehbuch, Atmosphäre, Bedeutung, Kunst, Um- & in-Szene-Setzung ein staunenswerter, verwunderungswürdiger Genuß. Und die größte Leistung ist: die der zentralen Darstellerriege (doch bis in die Nebenrollen hinein Juwelen), und unter diesen einer : Sean Penn. Dessen Rollenbedeutungszuwachs- & ausfüllung stetig steigt und steigt, bis zu einem fast zum Platzen verhaltenen Druck – nicht dem der Gewaltexplosion,- sondern einer fragwürdigen, ehrlichsten und kompromißlostesten Szene danach, die einem persönlichen Bekenntnis gleichkommt und eines der still gewagtesten Resümee-Fazite der Filmgeschichte zieht, merkwürdigerweise ohne Eklat „passiert“, hingenommen, untergelaufen, ohne großes Aufsehen (doch lebenslang hin- und herwend- und bedenkbar,- lohnenswert). – Das Eastwood republikaneraffin ist und sein Leben lang war, ist bekannt. Das diese lebenserfahrene- beinahe „realistische“ Position zu allerlei moralischen individuell entschlossenen und gewagten risikobehafteten Stellungnahme-Konsequenzen führt, ist inklusive. Dazu gehört ein Wille, sich an Gottes Stelle in seinem moralischen Selbstbestimmungssystem zu setzen, welcher einen >Mut< oder Entschlossenheit erfordert, den nicht jeder aufzubringen bereit ist,- der sich lieber solange aus den Dingen raushält, wie es ein nachlässiges Schicksal ihm weich gestattet und dabei hofft, um diese Stellungnahme, im besten Fall, bis zum Schluß herumzukommen,- was ein Maß von Bequemlichkeit womöglich miteinschließt. Eastwood weicht nicht aus. Seinen lebenswierigen Verkörperungen getreu, nimmt er hier eine Positionsbestimmung vor, aktiv und vorauseilend, v o r dem etwaigen Fall : und ich sage Ihnen: ohne seinen Standpunkt zu teilen: diese Charakterstärke, ja, sage: Mut,- ehrt diesen Mann und seine Art zu denken und zu sein. Er spielt mit offenen Karten. Er wagt zu denken, was er dann auch sagt. Es taugt was: denn er formuliert behutsam und so nah an der erfahrbaren Wahrheit, die jede Zeitung täglich liefert + Behauptungen aufstellt und belegt, von der Welt, die wir bewohnen,- geradezu erdrückende Beweise liefernd,- so nah, sage ich, wie möglich. Es ist schwer, angesichts dieser Welt seine Träume, vom besseren Menschen in jener, die er geschaffen hat, zu bewahren. Eastwood inszeniert still, und unaufdringlich, und spricht nicht laut, nachdrücklich oder respektlos. Er berichtet verhalten, nicht ohne Sympathie, ohne Gestus, ganz wie es ist. Das ist schlimm. Das ist erdrückend. Man glaubt es fast. Die Atmosphäre saugt einen in sich; und es ist nicht schlimm (wie es nicht gut ist) es ist wahr : fast könnte es so sein. Und eins ist sicher: u m uns her,- ist es (scheinend) so. Und wie ist es innen, i n uns? Geben wir uns geschlagen? Glauben wir der Welt endlich? Werden wir auch s o – wie das, was uns umgibt, andere, immer noch Gläubige, zu erdrücken,- ohne gerade zu wollen und es zu steuern,- zu treiben wie auf dem Rücken eines großen, uns wiegenden Stromes, die Augen gen Himmel zu richten, wie die Kamera hier zu Beginn, sich senkend, und zum, Schluß, hebend zurückkehrend, sich öffnen?

Durch Boston fließt der Mystic River – so genannt. An seinem Ufer einige Siedlung,- eigentlich Moloch: davon ein Teil, von der Brücke aus zu sehen: dort, den Menschen, nicht reich, nicht arm (eher das), passiert alles, was Menschen in ihrem Leben (und Sterben) so passieren kann. Grausam; drei Jungen wachsen auf, zu einem bestimmten Alter. Exposition: einem von ihnen geschieht, was, wiederum, ich berichtete von Zeitungen. Drei. Ihre Wege kreuzen und verschlingen sich; wie es so ist, wenn keiner >weg< bleibt, und alle die gemeinsame Welt miteinander teilen. Nun brauchte es einen epischen Titel wie aus einem anderen Zeitalter: Schuld und Sühne.

Die Kamera und das Team dahinter (wir unter ihnen) dringen allmählich ein und vor in diese verschlossene, schlingernde Welt. Wir sehen, Zeitsprung, die Kinder, Jungen von damals,- den einen, den es erwischt hat, und die anderen, beiden, Freunde, - nun: Männer,- jedenfalls bejahrt, sind sie geworden: der eine gebrochen, ein Mitläufer, Ausgebremster, un-auffällig Beschädigter, wie eine zerbrochene Puppe, die weiterhin im Kinderhaus wohnen darf, obwohl sie selten noch nur noch angefaßt und bespielt wird: still fristet sie ihr eckiges unbemerkliches Dasein im Hintergrund, dazugehörig, ignoriert, unter den Schrank gerollt wie ein Centstück. Das Leben ist nicht so. Niemand wird vergessen. Jeder hat eine Funktion. Der Schrank wird gerückt, der Groschen, ans Licht, wieder hervorgeholt werden.

Der nächste wurde Polizist; wer weiß, in welcher Zusammenhang-Erzeugung mit diesem fernen, verschollenen Erlebnis der frühen Jugend, die wohl ein später Kindheits-Abschied war. Kevin Bacon, einer der stillen im Lande des Glamours der Filmweltmetropole, nie zum großen Schlag ausholend, oft herzugeholt, nie nach (ganz) vorne gelassen, hat mir, unter diesen behutsamen Händen des Altmeisters sicher angefüttert und begossen, nie so gut gefallen wie hier.
Der dritte geriet-, der Film rückt allmählich nur -, sehr sich Zeit lassend (2 h 18 Minuten gibt er sich, und jede davon ist kostbar),-- heraus damit,- auf die gegenteilige Bahn, welche ein wenig auf die Schultern-, nicht den Bauch, das emotionale Zentrum (spielt später noch eine Rolle) drückt: war im Loch, sechzehn Jahre her, zwei Jahre lang, schuf Kontakte,- hat also Geschichte: kennenlernen jedoch tun wir diesen Tante-Josef-SuperKlein-Ladenbesitzer um die Ecke als (guten) Vater, der seine Tochter liebevoll verabschiedet, aus ihrem Blick, mit dem sie sieht, als ihn „nie wieder“. Der Knoten ist längst geschürzt, nun, das Schicksal rückt Schränke, die es ewig unbeachtet ließ, die Zeit kommt, und ist um. Es ist geschehen, einige Jugend wird eingeführt in das, wie die Welt der Großen sie gerne hätte, das sie im Kleinen funktioniert: doch nicht weit die Kraft noch länger währen wird, vorzumachen, bis sie begreifen, das es ganz anders, in Wirklichkeit, (siehe Republikaner), ist: ihre große Schwester, flügge bereit, das Nest zu verlassen, Vegas - - ist unglaublich, tot, der Täter unbekannt.

Eastwood gelingt das Hollywood-Kunststück in Boston, heulend kreuzende Polizeisirenen zu zeigen, das sie echt sind, obwohl in einem Film. Vielleicht weil kein Täter weit und breit in Sicht ist (wie es regelmäßig geschieht im wahren Leben, wenn sie Ton geben), aber alle sind alarmiert: und ein Wettrennen entwickelt sich, zwischen gut und böse, demselben Gut hinterher, den Täter zu stellen, ausfindig zu machen, herauszuklügeln, mit Wissensvorsprung des Zuschauers: denn er wird zeitiger Zeuge des Hauptverdächtigen: in der Tatnacht-Mitte, als, ausgerechnet, Dave Boyle, Mißbrauchsopfer-Junge von damals, elf Jahre alt (und wie gesagt, alle es irgendwie blieben von da im Moment der Schreckerstarrung, als die Welt der Großen-, die Große-nWelt),- über sie hereinbrach, zu schwer, um gehoben und ergriffen-, bewegt bezwungen zu sein. – Dave Boyle, blutig (nicht das eigene), kehrt in der Tatnacht verstört in die Arme seiner (liebenden, tröstenden) Frau zurück, seinen eigenen Sohn kinderzimmerlich oben schlafen habend,- und berichtet von einem möglichen Mord, eines Mannes, den er vielleicht begangen hat?

Der einzige Tote, der allerdings nächsten (zeitungsberichtenden) Tages auftaucht, ist weiblich: ausgerechnet jene Tochter seines Jugendfreundes, die, frisch, blühend, aufbrach in jene feierlaunende, tragische, stühlerückende Nacht.

Der Plot ist gestellt,- fast könnte man sagen Falle: in der wir alle uns finden,- geboren in Nähe, die Stäbe allmählich ertastend wie unsere Augen sich öffnen, Geruch von Verlockung in der Nase.

Mit großem Können hat uns Eastwood in diese wenigen Straßen eng benachbarter Heim-lichkeiten gesogen und seiner uns flugs wie längst bekannten Einwohner: des Freundes der Tochter, dessen stummen Bruders und baseball-affinen Freundes, ihrer erzeugerischen Haushütte-Xanthippe, des verschollenen dito –Erzeugers (eines Tunichtgutes), und jenes Vaters (der Ermordeten: erschrecklich realistisch, das wäre vor drei Jahrzehnten nicht durchgegangen, Kojak war der erste, der sich traute, einen bedenklich zurückhaltenden Weg einzuschlagen wer kennte ihn noch) ,- - nunmehr, neunzehn Jahre lang, Vater tatsächlich sich nennen lassen durfte, - seiner 2.ten Frau und weiterer Teen-Töchter,- eines Brüderpaars (bald wissen wir mehr),- etwas genauer des Söhnleins von Dave und dessen sanftmütiger Mutter (die ebenfalls unter dem Schrankfeststeck hervorgeholt werden wird, um ihr Schicksal zu beweisen) .- Die Cops, und weitere Entourage (bemerkenswert ein Nebenrollen-Auftauchen in der Speisekammer, typisch für das Gefüge-Gewicht des Films: wie leicht hätte man und würd man das woanders bereits vergessen haben, bevor die Tür ins Schloß gefallen wird).- Das alles wiegt sich im großen Reigen und wogt (wenn das nicht ein zu starker Ausdruck für ein fast statisches sich-allmählich-Voranbewegen und –Hervorkeimen wäre – durch die engen Straßen und Stätten, Parkanlagen, Sport- Verhör- und Einkaufs- und Feiergelegenheiten eines metropoleneingeschlossenen Dorfes, so dicht, das wir dort fast aufgewachsen sind (und wissen, unter welchem Gullydeckel die Murmelgolfbälle „einer?“ verlorenen Generation eingeschätztlagern...) oder einer unmerklich grob davonrollenden Limousine nachstarren, in der ein so schmales Baseballcap immer kleiner wird. Wir hocken mit auf Veranden und Stufen, und verharren in den Abend. Und überlegen.

Polizei und Hüter des Dorfes ermitteln auf eigene jeweilige Weise, unerbittlich. Die Maschen um das Geschehen ziehen sich zusammen; nicht hektisch (ist hier nichts), doch fatalistisch. Vier fünf Personen kommen in Frage. Der Film ist eine große Ermutigung, sich auf die professionelle Arbeit der Polizei (wie gesagt: Republikaner!) zu verlassen,- und die Frage ist, wie weise es ist, das (auch) zu tun oder (eher) nicht (zu glauben). – Wie auch immer: wer es war (Spoiler, Obacht, weghörbereit sein) ist nicht so entscheidend (und stellt sich nachher auch ziemlich Banane heraus) (wie oft mußten wir an die Verunfaller-Szene ganz zu Anfang auf der Brücke denken) (kaum ein Detail des Films vergißt man dank der intensiven Inszenierung nicht) : „-Er hat mich geschnitten! Er hat mich geschnitten!-“ als ob das (noch) von Wichtigkeit wäre. (Wir denken ebenfalls an : „...wandert in den Knast wo er eigentlich schon immer hingehörte, aber das Opfer bleibt tot, als ob das was...*“. Ja, Republikaner). – Also,- wer’s wie’s war, eigentlich nicht so entscheidend, denn die Lebenden sind das Kameraziel, nicht länger das Unabänderliche. Sean Penn darf eine der (die?) beeindruckendste/n Leistung/en (Dead Man Walking kenn ich noch nicht) hinlegen, auf der erschütternden Suche nach Sinn-Rache für den Todes-Raub seiner Tochter, die er auf der Veranda (mit dem Haupttatverdächtigen, den wir doch gleichwohl alle, gerade wegen des erdrückenden Verdachts, für Haupt-Unschuldigen halten müssen) beklemmend eindrücklich betrauert (Drehbuch, Dialog, Kulisse, Regie: kulminierend: D a r s t e l l u n g : Filmpreis!).

Sean Penn mausert sich zum Dreh-und Angelpunkt des Films, selbst Kevin Bacon (hart konkurrierend) gerät aus den Fugen und fällt in eine Ritze. Die Tat ist geklärt, einer hat Erlösung gefunden (der Himmel zeigt späte Einsicht, gleißende Helle läßt nichts Ungutes ahnen),- doch Schuld: ist eine Klette (wie Polizeiermittlung, „Mordkommission“). Die altbekannten „Freunde“ nun wie?- stehen sich gegenüber, beieinander, umeinander – wie? Was zu wissen, ist bekannt. Die Folgen? Die Tat? – hier beginnt der gewagteste Teil, der (ein Wunder?) – kaum Wellen geschlagen hat, vielleicht, weil jeder, der’s sah, so erschlagen war, von der Kraft und dem Gewicht, der Kette, an der er bis hierhin geführt ist : und lieber, dem Schrank, ausrollt und schweigt, um nichts (vorschnell) Unkluges und Unangemessenes von sich, aus der Hand, dem Eigenen, zu geben; denn, wie gesagt, Vorsicht, das Schicksal hört mit, jetzt, sehr genau, mit spitzen Ohren, und achtet notizbereit auf alles, was jetzt zu sagen gehört-,- hörbar werden könnte, und, wie gesagt, das Schicksal verfügt über die Macht, desgleichen verloren geglaubte Schränke zu verrücken. Also Obacht, schweig fein stille, rede gerade, bedenke was du sagst.
Eastwood ist Republikaner. Sein bedächtige feste Rede platzt in die vorbereitete lastende Leere und bricht ein, indem sie, im harten wahren Mund einer Gehörigen und Mutter (nicht eines Söhnleins), von Städten, die regiert werden (können) müssen -, wagt (sich traut) zu reden, von Fähigkeiten, Gerechtsamen, Taten, die schwer – getan sein müssen, und Bereitschaften, alles Nötige zu ergreifen, und dem Fähigkeitsentschlußmutwillen dazu (sic). Das ist ein Wort, gegeben, gefallen. Das Kratzen eines Griffels über – Papier? Gesetzes-Tafeln? Was regiert hier wen? Über was und welche wird das Gesetz wachen, herrschen, und richten? Es wurde gehört, und es wird ausführen: das Gesetz, das nicht gerufen, nicht verhängt, nur notiert wurde. Tat twam asi. Wir brechen die Stille nicht, wer in ihr hören will, soll den Film selber schauen. Nur eins ist versprochen: es lohnt sich,- es sei denn, Sie wurden ohne Sinne geboren, wie das annehmliche Schicksal? Hören Sie das leise Klappen der Tür? Es war nicht das letzte Mal.
Die Dielen biegen sich. Etwas von großem Gewicht hat den Raum verlassen.

Ein Alterswerk, ein großes Werk. Dies bringt kein Mann zustande, auch kein großer. Nur ein Leben, Weisheit, langer Erfahrung. Übrigens: ich wähle und denke (immer noch) nicht Rep.

Mystic River ist ein gutes Beispiel dafür, wenn man im Leben entscheidungen trifft und nicht zurückschauen möchte da sie so schmerzvoll sind, dass man sie in jeden Moment neu im Gedanken erlebt. Fazit: Mystic River ist einfach ein Drama mit gut aufgelegten Schauspielern, ein richtig gutes Drehbuch und das gewisse Tempo sowie Inszenierung von Eastwood. Einfach ein Film zum Lernen, ein Lebensfilm!

Mystic River

Und zack, der nächste Eastwood. Startet langatmig, stellt sich dann aber als langsam und dabei sehr gelungen heraus. Großartige Story, Darsteller tip top, Inszenierung sowieso. Ich bin begeistert. Kevin Bacon speziell spielt sehr stark. Tim Robbins passt ideal in seine Rolle, selten waren Mitleid, Angst und Abscheu so nah beieinander. Und Robbins gibt seiner Figur zusätzlich noch etwas mystisches. Sean Penn kann noch stärker spielen, das habe ich schon mal besser gesehen. Kritik auf hohem Niveau, in einigen Szenen blitzt sein Können auf. Laurence Fishburne passt ideal in die Nebenrolle, tolles Zusammenspiel mit Bacon. Die mir bisher unbekannte Marcia Gay Harden spielt ebenfalls gut.

Clint Eastwood gibt sich keine Mühe atemlose Spannung zu bieten, durch schnellere Erzählweise oder inszenatorischen Firlefanz. Wozu auch? Die Namen Eastwood, Penn, Robbins, Bacon, Fishburne reichen aus, um den Zuschauer zu locken und zu behalten. Es lohnt sich, denn die Story und das Ende sind sehr gelungen. Ich mag diese langsam aufbauenden Kriminalstorys. Wenn sie irgendwohin führen. Wenn ein solcher Film sich am Ende als Zeitverschwendung herausstellt, ist das sehr ärgerlich. Mystic River ist jede Sekunde wert, keine Szene zu viel! Wer hier von Lynchjustiz-Moral spricht (über die man geteilter Meinung sein kann), hat den Film nicht mal im Ansatz verstanden.

Der Film besteht, wenn man so will, aus zahlreichen eigenen Tragödien. Die erste Trgödie bildet die Vorgeschichte, Kindesmissbrauch und dessen Folgen für das Opfer und seine 2 Freunde. Tragödie 2 ist die Grundlage des Hauptplots, Mord an einer 19-jährigen. Indirekt von ihrem Vater Jimmy selbst verschuldet (wie dieser während des Films mehrfach selbst vor sich hin spricht). Jimmy ermordet Ray Harris aus Rache. Folge: Dessen Söhne glauben ihr Vater habe sie verlassen. Der ältere Bruder will mit Jimmys Tochter nach Vegas durchbrennen, der jüngere bringt sie um. Tragödie 3: Daves Zombie Nacht (/Nächte), die dafür sorgen, dass er statt einem Alibi ein blutiges Auto hat -> Es wird ihm zum Verhängnis. Tragödie 4: Jimmys emotionales Handeln, das ihn zu vorschneller Selbstjustiz treibt -> Wird Dave zum Verhängnis, ihm wahrscheinlich selbst später (Seans Drohung in der Finalszene, Blick der Witwe + Kind, dem er den Vater genommen hat)....Wenn das ein Loblied auf die Selbstjustiz sein soll.....

Mystic River ist schlicht und einfach ein Film, der die Handlungen verschiedener Personen zeigt, die für einen Außenstehenden nachvollziehbar sind, die aus ihrer persönlichen Sicht die richtigen sind, die aber für andere fatale Folgen haben. Was ihnen schließlich auch selbst wieder zum Verhängnis wird. Einfach eine Tragödie. Ohne "das ist falsch" / "das ist richtig" - Moral.

Inwieweit der Film der Romanvorlage gerecht wird, kann ich nicht beurteilen. Wie immer bei guten Romanverfilmungen: Am besten erst den Film sehen, ein gutes Buch wirkt auch, wenn man die Geschichte schon kennt und mag. Höchst wahrscheinlich wird es der Komplexität der Geschichte und Psychologie dahinter noch besser gerecht. Ohne Vorlage würde ich ohne zu zögern die 10.0 vergeben, da so ein Film soweit ich das beurteilen kann, einzigartig ist. In diesem Fall hätte es der Roman, der bei Kritikern gut weg kam, für mich auch getan (ich muss ihn mir mal zulegen), denn im Zentrum steht hier die Story und Gedanken, die man sich über die darin enthaltenen Themen machen kann, nicht deren Inszenierung. Komplex und stimmig in der Nachwirkung, aber nicht so fesselnd wie manch anderer Film. Daher ein minimaler Abzug und nicht die Höchstwertung vor dem Hintergrund, dass die Story nicht einzigartig ist, sondern auf einem Roman basiert. Wer den Roman gelesen hat, braucht (reine Vermutung meinerseits) den Film nicht mehr zu sehen. Wobei Besetzung und Regie natürlich Rechtfertigung genug sind es doch zu tun.

9.5 - angenehm ruhiges, aber äußerst unangenehm tragisches Kriminaldrama, sehr gut erzählt, sehr gut gespielt, auf einer grandiosen Story basierend, die hochkomplexe Hintergrundpsychologie kreiert

Was für ein klasse Film. Drama, krimi und Thriller und das sehr gut umgesetzt. Ganz besonders hervor zu heben sind die wirklich hervorageAnden schauspielerischen Leistungen, vor allem von Tim Robins und Sean Penn. Außerdem spannend, spannend im Sinne eines Krimis, bei dem wissen will, wer nun der Schuldige ist. Aber auch eine interessante Story. Diese war es auch, die mich, nachdem ich die Inhaltsangabe auf der DVD gelesen hatte, dazu bewegt hatte, den Film zu kaufen. Natürlich kann ein interessant klingendes Grundgerüst einer Story dann im Handlungsverlauf schlecht erzählt werden, aber das war hier zum Glück nicht der Fall. Besonders die Beziehung zwischen den Freunden wird sehr interessant erzählt. Auch als Drama funktioniert der Film gut. Lediglich der Soundtrack ist nichts Besonderes, sondern so ein Standartgedudel, das macht aber nichts, da dieser spärlich eingesetzt wurde, und der Film auch gar nicht viel Musik braucht.
Also auf jeden Fall empfehlenswert.
Zum Schluß will ich jetzt ein wenig SPOILERN, als NICHT WEITERLESEN;WER DEN FILM NOCH NICHT KENNT.
SPOILER
Dass Tim Robins nicht der Schuldige ist, war ja klar, das wäre zu einfach gewesen. Ich hatte erst auf die Mutter des Freundes getippt und war damit ja gar nicht so weit entfernt. Aber hinterher wurde mir klar, dass es ja irgendeinen Grund geben mußte, warum der Bruder überhaupt in der Geschichte vorkommt, b.z.w die Beziehung zwischen den Beiden erklärt wurde.

Ein Film, der lediglich von seinen großartigen Schauspielern lebt. Hervorgehoben sei hier ein großartiger Tim Robbins, der den schon fast manisch depressiven Dave wirklich herrausragend spielt und zurecht den Oscar als bester Nebendarsteller 2004 bekommen hat.
Der Film wirkt arg in die Länge gezogen. Ein wirklich Spannungsbogen will sich nicht auftun und das Ende erscheint doch arg konstruiert. Die Fehden rund um den Charakter Jimmy (gespielt von Sean Penn) bleiben auch zu sehr im dunkeln. Ein Problem, dass oft bei Buchverfilmungen auftaucht, macht sich auch hier bemerkbar. Die Details von denen ein Buch lebt, können nunmal nicht, oder nur selten in einen zwei-stündigen Film gepackt werden.

Muss man gesehen haben, aber einmal reicht, oder doch 2 mal? Fraglos ein toller Film, tolle Schauspieler, aber hat einen faden Beigeschmack.

Sehr schöner Spannungsbogen bis zum Schluss welcher sich dann in Mitleid auflöst. Es werden hier zwei schreckliche Ereignisse miteinander vermischt zu einem Cocktail der einfach nur bitter schmeckt. *SPOILER* Warum Sean Penn ganz zum Schluss nicht festgenommen wird bleibt mir ein Rätsel, armer Tim Robbins...

Mensch Moviepilot eure vorhersage war 8/10 und so habe ich auch Mystic River nach kurzer überlegung bewertet. Da man den Streifen zu Clint Eastwoods besten Regiearbeiten zählen muss. Der Alte Kerl hat mal wieder ein feines Händchen mit seiner Story und der Wahl seiner Darsteller bewiesen. Auch wenn der Film manchmal etwas zu sehr auf die Tränendrüse drückt ist er ein gutes Thrillerdrama. Welches sehr spannend und zugleich ziemlich bewegend ist. Also Daumen hoch!!

Das Ende des Films macht es einem fast unmöglich diesen im nachhinein zu mögen.
Aber der Film ist gut gemacht.... gut durchdacht... gut gespielt.
Nur sehr hoffnungslos.
Vllt war ich nicht in der richtigen Stimmung und konnte diese Hoffnungslosigkeit nicht wirklich schätzen lernen...?

Es passiert über die komplette Dauer des Streifens eigentlich gar nichts und das macht die 2 Stunden sehr anstrengend. Filme sind wie Essen- geschmacksabhängig und obwohl ich mit den meisten Filmkritiken übereinstimme und Bacon fan bin. Ist Clint Eastwood meines Erachtens völlig überschätzt. Seine Filme zeichenen sich durch Handlungen aus die man in durchweg unzusammengefasst auf ein Din A4 Blatt schreiben könnte.
Mystic River langweilt bis zur 80 min in der endlich was passiert. Die Schauspieler sind überzeugend, aber überflüssige Dialoge und Szenen, die den Film einfach überhaupt nicht voran treiben nehmen Mystic River den kompletten Wind aus den Segeln.
Das Ende ist dramatisch, aber unlogisch.
Bacons Freundin ruft genau dann an als er erfährt, dass Dave tot ist?
Celeste lässt die Schmach des Todes von Dave ohne Rachegelüste auf ihr sitzten?
Und was soll dieser extrem behinderte Dialog zwischen Sean Penn und seiner Alten am Ende, wo sie ihm erzählt, dass die Kinder gut schlafen würden, dass er tun müsse was getan werden muss?
War es nicht völlig unnötig Dave umzubringen?
Und Penn der sich den ganzen Film nachvollziehbar verhält bumst seine Alte nach diesem total durchgeknallten sadistischen Vortrag?
Er hat keine Schuldgefühle?

Es tut mir Leid Mr. Eastwood ich wage mich in nächster Zeit an keinen Ihrer Streifen mehr. Zu sehr wurden durch dieses schäbige Drehbuch der bombastische Cast beleidigt.
Der Cast ist es, der 6,5 draus macht- Eastwood verdient einen Tritt in die Eier.

Mehr Drama (im wahrsten Sinne des Wortes) geht kaum.

Der Film konzentriert sich völlig(st) auf seine Charaktere, auf ihre Antriebe, auf ihre Ängste, auf ihre Hoffnungen, auf ihr Streben und auf ihr Scheitern.

Er zeigt ihre Verzweiflung in so substantiellen, so extrem eindringlichen Bildern wie es nur sehr, sehr selten einem Film gelingt.

Wenn Sean Penn realisiert das seine Tochter tot ist, glaubt man zu 100% das man hier einen Vater sieht dem genau dies im Moment geschieht und nicht einen Schauspieler der diese Situation darzustellen versucht.

Diese Szene ( und die Szene kurz später als Sean Penn auf der Terrasse seiner Verzweiflung freien Lauf lässt) ist mit das Grösste was ich je an Schauspielkunst gesehen habe, Robert de Niro in "Wie ein wilder Stier" und in "The Mission" ebenbürtig, Brando ebenbürtig!

Tim Robbins steht dem in nichts nach.
Seine Zerrissenheit und seine Verzweiflung sind fast unerträglich.
Und man bekommt ein beklommenes zwiespältiges Gefühl so bald er zu sehen ist, so bald er in Aktion tritt.

Der Sog und die Stringenz des Filmes sind einzigartig.
Auch wenn er nicht auf konventionelle Art Spannung erzeugt ist man von Anfang an komplett gefesselt von der an sich einfachen, simplen Geschichte.

Für mich auf jeden Fall einer der besten Filme von Clint Eastwood, ich würde sogar sagen es ist das Meisterwerk seines (bisherigen) Schaffens als Regisseur.

Kein einfacher Film,eher das Gegenteil davon.

Wenn man reines, pures Erzählkino ohne Schnick Schnack und Effekte liebt,
wenn man wahre Schauspielkunst zu schätzen weiß und sich dazu noch für soziologische, psychologische und humanistische Fragestellungen (ohne einfache Antworten und ohne klare Gut und Böse Trennungen) interessiert,
dann führt an "Mystic River" kein Weg vorbei.

Für solche Werke ist das Geschichtenerzählen und der Film erfunden worden!

Eines der größten Charakterdramen aller Zeiten!

Was für ein Film! Emotional so packend das einem fast die Luft wegbleibt und dazu noch schier grandiose Darstellerleistungen im besonderen von Sean Penn und Tim Robbins die zu recht den Oscar bekommen haben.
Großes Kino Mr. Eastwood.

Guter bis sehr guter Film, wenngleich vielleicht auch ein wenig überschätzt.
Eine typische Eastwood-Arbeit, wobei mir "Gran Torino" etwas besser gefallen hat. Und wenn Clint seine eigene Filmmusik einbringt, hört sich auch vieles gleich an. Aber das ist Kritik auf oberstem Niveau.

Insgesamt hätte der Film ein wenig straffer sein können, aber nicht müssen. Während der Plot im "nur" vorderen Mittelfeld mitspielt, sind die Darsteller hingegen absolut überragend. Robbins, Bacon und insbesondere Penn spielen sehr intensiv und leidenschaftlich.

Ein sehr stimmiges wie auch intensives Spiel der Darsteller. Penn und Robbins haben den Oscar durchaus verdient! Die Geschichte wurde auch sehr gut erzählt von Eastwood!