The Thing

Schön, wieder da zu sein, wieder hinabzublicken auf die große Untertasse, wieder den Eisklotz ein paar Meter weiter zu entdecken, wieder in der Forschungsstation zu sein mit warm-heiterem Aufenthaltsraum, das Misstrauen zu spüren und dem Flammenwerfer dabei zuzusehen, wie er zahlreiche Männekieken wegbrutzelt.

Aber was ist los? Ich friere ja gar nicht. Ich schwitze ja gar nicht von all der Hitze, die der Dampf warmer Innereien an der kalten Antarktisluft zu erzeugen scheint. Ach du Schreck! Ich schere mich ja gar nicht um die bärtigen Norweger und die hübschen jungen Amerikaner. Irgendetwas läuft hier falsch. Das ist nicht 'Das Ding', das ist irgendetwas anderes, dass mich zwischendrin an Carpenters glorreiches Meisterstück klassischer Horrorkunst erinnert!

Das schlimmste an 'The Thing' ist aber, dass es Carpenters Original nicht verstanden zu haben scheint. Das 'Ding' wird zu einem Ding - es wird greifbar - ist ein Alien. Was uns Angst macht ist sichtbar, bekommt einen Körper. Die schrecklich deformierten Gestalten sind vollkommen falsch eingesetzt: Im Original noch vor Schmerzen kreischende, sich in Verwandlung befindende Übergangsstadien, werden sie im "Premake" (Copyright Mr. Vincent Vega) zu ebenso bizarren Gestalten, die aber in ihrer schrecklichen Missgestalt schon das finale Stadium erreich zu haben scheinen. Sie sind - wie sagt man so schön - ganz offensichtlich ein bloßes 'Mittel zum Zweck'.

Aus handgemachten Special Effects werde CGI und Schrecken erzeuge man durch Cheap-Scares. Fertig sei das Gegenteil einer ehrenvollen Huldigung, nämlich ein schwacher Versuch, junges Gemüse mit dem 'Ding' zu beeindrucken.

Der FIlm war als Prequel nicht schlecht, aber dafür wies er dann doch zu viele gemeinsamkeiten auf. Der fiLM KANN SICH NICHT ENTSHCEIDEN WAS ER SEIN WILL: enTWEDER pREQUEL ODER rEMAKE. Die Effekte sind deutlich bemerkbar computeranimiert und das ALien ist völlig anders dargestellt wie im original. DIe SPannung und Atmosphäre und der geiel SOundtrack sind nicht mehr so derartig vorhanden. Schocn allein wegen den Effekten kackt diese Neuverfilmung im Gegensatz zum Original ganz schön ab. ABer ein entter Horrorfilm.

Ich fand den Film gut und unterhaltsam. Der Film wird leider zwangsläufig mit dem von 82 verglichen aber dass muss er eigentlich garnicht. Der Film ist fast eigenständig und eher eine nette Ergänzung zum alten Teil. Ich hab mich damals schon gefragt: was ist da bloß im anderen Lager genau passiert, das hätte ich gern gesehen. Und da haben wir es doch. Die Effekte sind ok, jedenalls noch besser als dieses offensichtliche Plastikzeug aus dem alten Teil. Einziger Kritikpunkt meinerseits wäre beim neuen dass das Ding am Anfang gleich durch die Decke springt. Das hätte man ruhig etwas langsamer angehen können.

Irgendwo zwischen ganz nett und gut. Aber ans original(was eigentlich auch ein Remake ist) kommt es nicht heran...

Man erkennt schon früh im Film, das es sich hier weniger um ein Remake, als um eine Homage an J.C "Das Ding" handelt und van Heijningen Jr. versteckt das auch nicht und dies ist unter anderem eine Schwäche dieses Remakes/Sequals, denn vieles wirkt abgekupfert und nur wenige eigene Ideen fließen in den Film hinein. Außerdem wirkt wie auch im Orginal vieles unfreiwillig komisch, und dieses Mal liegt es ebenfalls an den Effekten, denn obwohl sie hier teilweise CGI-benutzten und das ganze optisch aufmöbelten, kann ich das Alien hier einfach nir ernst nehmen, klar im Orginal liegt es daran das die Effekte in die Jahre gekommen sind aber hier liegt es einfach am sehr fragwürdigen Monsterdesign und der teil sehr lächerlichen Inszenierun dessen. Das einzige was ich dem Film positiv anrechnen kann, ist das beinahe alle Szenen aus dem Anfang des Orginals geklärt werden : "Warum steckt da ne Axt in der Tür",oder "Warum liegt das Monster erfroren auf dem Boden" etc.
Der größte Kritikpunkt am Film bleibt allerdings, das die Atmosphere des Orginals nciht mal annähernd erreicht wird, dieses Ausweglosigkeit und die Verzweiflung, das Spielen mit den Urängsten... all das fällt weg. Und am Ende bleibt ein sehr durschnittlicher Horrorfilm der nach dem "10 kleine ********" Prinzip handelt und einige offenen Fragen beantwortet.
Fazit:
Als Remake gescheitert, als Prequal für Fans dann doch sehenswert.

Ich habe das "Original" nicht gesehen, kann es also nicht vergleich. Doch wer auf Alien-Horror-Szenen steht, ist hier garnicht mal so schlecht bedient. Mir gefiel die Atmosphäre sehr gut und auch der Schauplatz im Schneegebiet, passte hervorragend. Der Film war in Ordnung.

interessant, dass man hier Carpenters Version als das vermeintlich bessere Original hochhält, wogegen eben jenes bei den Zeitgenossen nicht allzu gut wegkam, vor allem weil - man höre und staune, und lese sich einige der oberen Kommentare noch einmal durch - dieser zu viel auf Splatter-Effekte und übertriebene Gewaltdarstellung setzte ...
so viel also zuden obigen "zu-viel-Action-macht-Horror-Film-kaputt"-Kommentaren ...

nun zum eigentlichen Film: leider zu schnell das Ding gezeigt und damit erheblich Spannung und Vorfreude rausgenommen ... ansonsten nen solider Horror, der Gott sei Dank vor allem bei der Monsterdarstellung auf Computereffekte setzt ...

Spoiler- Warnung
Dem Original Film aus den 50igern fehlen einige Ideen, die dann glorreich in John Carpenters Film von 1982 umgesetzt wurden. Nichts desto trotz, ist der Film von Christian Nyby ein sehenswerter "klassischer" Sci-Fic Film.

John Carpenters Version hat hingegen alles man von so einem Film erwarten kann, tolle(überzogene) Charaktere, großartige pre-CGI Special Effekts, die ihresgleichen suchen, Spannung bis zum Ende und ein grandiose negatives Ende mit Weltuntergangsstimmung.

Als ich von dem Prequel zu dem Film, basierend auf den Ereignissen in der norwegischen Station von dem Carpenter Film, hörte, war mein Interesse geweckt. Was für eine tolle Idee! Leider hatte (mittlerweile bin ich froh darum) ich den Film damals im Kino verpasst.

Als ich nun vor kurzem den Film auf DVD sah wurde ich schwer enttäuscht. Ein schlechtes Remake vom Remake(...) wurde uns als Prequel verkauft. Es passiert absolut nichts neues und das was passiert, passiert schlechter und am Ende wird alles komplett unrealistisch so dahin erzählt als wäre es der Anschluss an den Carpenter Film. Die letzten 5 Minuten, die praktisch zum Film von '82 zählen, sind die Besten im ganzen Film.

Inmitten der Antarktis macht ein norwegisches Forschungsteam eine unerwartete Entdeckung. Tief im Eis finden sie ein außerirdisches Raumschiff und unweit davon eine im Eis eingefrorene, außerirdische Lebensform. Nachdem die Forscher diese auf ihre Station befördert haben und zusammen mit Spezialisten, unter anderem der Paläontologin Kate, genau unter die Lupe nehmen, wissen sie noch nicht, dass sie in ernster Gefahr sind und kurz vor einem Kammerspiel um Leben und Tod stehen.

"The Thing", das Prequel zu John Carpenters "Das Ding aus einer anderen Welt" aus dem Jahre 1982, hält sich sehr stark an den 82er Film, was an sich nicht schlecht ist. Viele Szenen und Elemente findet man genauso oder ähnlich im aktuellen Film wieder, sei es die Anfangsmelodie, die Testszene, etc. All das zusammen mit den eisigen Witterungen auf der von der Außenwelt abgeschirmten alten Forschungsstation schaffen eine klasse Atmosphäre. Auch die Schauspieler spielen solide und passen sehr gut in den Film. An sich perfekte Voraussetzungen für einen Sci-fi Horror.

Allerdings ist das "Ding" an sich meines Erachtens nach zu viel durch CGI bearbeitet worden. Was Carpenters Film noch mit handgemachten Effekten so gut hinbekommen hat, wurde hier zum großen Teil durch CGI dargestellt. Das Problem dabei ist, dass die handgemachten Effekte aus Carpenters Film natürlicher und auch ekliger aussehen, wo hingegen die computergenerierten Effekte sehr unnatürlich aussehen, was der Atmosphäre leider sehr schadet. Wenn man zudem bedenkt, dass die Beteiligten des Films das "Ding" sogar mit handgemachten Modellen geformt haben und anschließend mit CGI bearbeitet haben, ist nicht nachvollziehbar, warum man nicht die handgemachten Modelle für den Film benutzt hat. Hier mal ein Video auf dem die Modelle zu sehen sind:

SPOILER
http://www.youtube.com/watch?v=oBAkq1L_iVc

Auch die Szene im Raumschiff fand ich eher unpassend, weil die Szenerie nicht wirklich in den Film passt, der seine Atmosphäre gerade durch die alte, abgeschirmte Forschungsstation aufbaut und nicht durch irgendwelche hochmodernen, außerirdischen Hightech-Geräte.
SPOILER ENDE

FAZIT:
„The Thing“ ist insgesamt ein spannender, atmosphärisch starker Film mit soliden Schauspielern, der allerdings durch zu starken Einsatz von CGI und teils übertriebenen Actionszenen des Monsters einiges an Potenzial verschenkt.

Fuer ein nachgelegtes Sequel ganz in Ordnung, allerdings haben mich die billigen SFX ein bisschen enttaeuscht. Und generell vieeel zu viel Action :/

Das wirklich dumme an diesem Prequel ist, das es als eigenständige Vorgeschichte gar nicht funktioniert. Die letzte Szene ist gleichzeitig der Anfang des Remakes von John Carpenter's "The Thing" von 1982. Man muss Howard Hawks' Original von '51 nicht kennen. Aber der Film baut darauf auf, das man entweder Carpenter's Version kennt oder sich diesen bald möglichst ansieht. Wenn letzteres für den Zuschauer der Fall ist, kommt das Prequel in der Bewertung vermutlich besser weg. Wer allerdings Carpenter's Adaption kennt, der wird von diesem Prequel nur enttäuscht sein.

Wo Carpenter noch eine politische Parabel gesponnen hat, langweilt dieses Effektgewitter mit seiner Schlichtheit und Spannungsarmut. Ganz netter Sci-Fi-Grusler, aber wir wissen alle was "ganz nett" bedeutet.

Nun , der Film hat es ja wohl schwer beim Publikum anzukommen. Er wird ja meistens an Carpenters Klassiker von 82 gemessen. Leute die den alten Film schon kennen ,werden diesen hier zu vorhersehbar finden.
Für sich alleine betrachtet ist der Film aber echt gut gewoden!

ach wäre er doch einfach wie erwartet so richtig schlecht gewesen. ich hätte mir den erst gar nicht angeschaut oder nach ein paar minuten ausgemacht. dank der schönen monster kann er gut unterhalten, in sachen atmosphäre und spannung kommt er aber noch nicht mal in die nähe der beiden anderen thing filme.

------------100% Spoilerfrei------------
Auch wenn der Film eigentlich ein ''Prequel'' sein soll, also die Vorgeschichte erzählt, kommen doch einige Szenen aus dem Original wieder vor.
Auch hier sind Spannungsmomente vorhanden und die Schocker lassen nicht lange auf sich warten.
Der Film wurde viel mit Computereffekten gemacht und nicht, wie im Carpenter' Film, mit echter Handarbeit!

Fazit: Der Film ist gut gemacht und auch wenn er einige Szenen vom Original aus 1982
hier wieder einbringt, kommt er trotzdem nicht an den Vorgänger, der nicht nur ekliger sonder auch spannender ist, heran!

6,5/10

John Carpenters Verfilmung der Kurzgeschichte "Who Goes There?" kam 1982 kurz nach Spielbergs "E.T." in die Kinos und wurde zum Misserfolg, was den Film jedoch nicht daran hinderte, zum Kultstreifen zu avancieren. Durch seine bedrohliche Stimmung und die beeindruckenden Ekeleffekte gilt "The Thing" noch immer als Klassiker des Horrorfilms. Rund 30 Jahre später nahmen sich ein paar Filmschaffende vor, die Vorgeschichte von Carpenters Antarktis-Alienthriller zu erzählen. Mit dem selben Titel kam das Prequel 2011 in die Kinos, das die Ereignisse in der norwegischen Forschungsstation beleuchtet. Die Wissenschaftler befreien eine fremde Kreatur aus dem ewigen Eis. Als Dank beginnt das Alien in die Körper der Forscher einzudringen, um sie nach und nach zu dezimieren...
Obwohl der Film als Prequel angepriesen wird, orientieren sich die Macher stark an der Vorlage von 1982: Unappetitliche Ekeleffekte und die reihenweise Ausschaltung der Beteiligten. Konnte Carpenter in seinem Film noch durch die Ungewissheit über die "Infizierten" eine paranoide und beklemmende Atmosphäre aufbauen, herrschen im modernisierten "The Thing" eher genreytpische Schocks vor. Der Film ist durchaus spannend, jedoch unoriginell und keine Bereicherung für das Horrorfilmgenre. Zudem übernimmt das Semi-Remake viele Elemente nur leicht abgewandelt von Carpenter. Bemerkenswert ist, dass der Film mit vielen skandinavischen Schauspielern besetzt ist, so ist etwa der bekannte Ulrich Thomsen ("Adams Äpfel") mit dabei. Die einzelnen Charaktere bleiben jedoch blass und dienen überwiegend dazu, verbrannt oder zu grässlichen Monstern zu mutieren. Positiv zu erwähnen sind die gelungenen Effekte. Die Alienviecher sind stilsicher entworfen und stehen dem Original in nichts nach. In Zeiten von digitalen Computertricks können sie aber auch nicht mehr so verblüffen wie es Carpenter 1982 tat. Zusammengefasst ist "The Thing" ein solider und spannender Ekelschocker, der seinem Vorbild jedoch in keiner Hinsicht das Wasser reichen kann.

The Thing ist ein gut gemachter Sci-Fi Horrorfilm.
Jedoch ist er auf keinster Weise gruselig oder spannend.

Das CGI-Ding ist leider überhaupt nicht gruselig, da kann es noch so sehr fauchen. Alle anderen Teile des Films habe ich auch schon woanders besser gesehen.

Das Ding aus dem Jahre 2011 ist ein grundsolider SciFi-Horrorfilm im modernen Gewand, der die heutigen Sehgewohnheiten vollends bedient. Allerdings wäre hier viel mehr möglich gewesen. Gerade der Konflikt innerhalb der Gruppe, wer denn eigentlich noch nicht befallen ist, wird leider nur kurz angedeutet, um dann viel zu schnell auf plakative Action zu setzen. Die CGI-Effekte können sich bis auf wenige Ausnahmen dagegen sehen lassen.

Überaschent guter Sci-Fi Schocker!
Das Prequel zu Carpenters Ding aus einer anderen Welt reicht natürlich bei weitem nicht ans Original heran, blamiert sich aber auf keinen Fall. Gut die Hauptdarsteller hätten bekannter sein sollen und den CGI Effekten merkt man die Preiswertigkeit an.
Spannend ist das alles aber auf jeden und auch einen Abend wert. Echter Horror entsteht nie so richtig, aber es gibt gute Predator Atomsphäre. Leider ist der Zusammenhang zum eben so blutigem Original ein wenig an den Haaren hergezogen,
denn bis dahin hatte der Film versucht halbwegs eigenständig zu funktioniren.

Fazit: Spannender, wenn auch nicht origineller, Sci-Fi Grusel.

Kann man gucken, muss man aber nicht :)