"West of Memphis" nimmt sich Zeit. Der Film beginnt mit der Opferseite (und vergisst diese auch nie), zeigt dann den Weg zur Verurteilung mit all den öffentlichen Argumenten, und biegt dann erst ab und blättert auf, was an diesen alles falsch bzw. manipuliert wurde. Dieser Aufbau ist sehr effektiv, überfällt die Doku einen doch nicht mit einem "alles Mist"-Ton, sondern nimmt die ZuschauerInnen historisch mit auf die Reise - umso mehr bleibt einem der Mund offen stehen, wie manipulativ hier vorgegangen wurde.

Ich habe - und würde das auch grundsätzlich sehr empfehlen - mich vor dem Film mit der Kritik an selbigem befasst (zB die negativen Rezensionen auf IMDB lesen...). Denn klar ist, dass WoM sehr deutlich Position bezieht, sogar von einem der drei ehemals vermeintlichen Täter co-produziert wurde. Die teilweise sehr absolute Kritik an dem Film ist aber am Ende eher erschreckend; wenn man auch sicherlich an einigen Stellen noch mehr ins Detail hätte gehen können, so wird ausreichend belegt, dass die angeblichen Täter vor allem aufgrund einer vollkommen falschen Prämisse überhaupt "ausgewählt" wurden. Dass Leute immer noch der These "nachhängen", dass die West Memphis Three die tatsächlichen Täter sein (könnten), belegt wohl eher vielmehr, dass Rachsucht irrationale Gedanken hervorbringt. Man könnte über dieses Phänomen sicherlich noch eine eigene Doku drehen, wäre kaum weniger spannend.

Es gibt allerdings einen Punkt in dem Film - der auch weit über ein Drittel der Doku ausmacht - der ethisch kaum rechtfertigbar ist (allerdings so "gut gemacht" ist, dass er sehr zur Spannung beiträgt, aber eben eine "ethisch nicht rechtfertigbare Spannung" erzeugt). Dabei geht es um die Suche nach dem wahren Täter. Sieht man nur diese Doku, macht die Täter-These schlicht Sinn. Man muss hier aber etwas weiter ausholen - es gibt ja bereits drei Dokus zu dem WestMemphis-Fall, die Paradise-Lost-Trilogie. Hier wurde im zweiten Teil ebenfalls eine Tätersuche angegangen, nur "leider" wurde (sehr wahrscheinlich) der falsche Typ beschuldigt. Dessen Leben wurde anschließend nicht unbedingt lustiger, und spätestens aus dieser Story hätte auch ein Peter Jackson mE eine Lehre ziehen können: Die Verteidigung von vermutlich unschuldig Verurteilten kann eine Doku sehr wohl leisten, aber wenn "vermutlich Schuldige" durch einen Film angeprangert werden, dann kommt ein leichter Schlag zur Lynchjustiz auf.

Auf der anderen Seite hat der Staat hier der "korrekten" Vorgehensweise keine Chance eingeräumt: Indem zur Freilassung ein juristischer Trick angewandt wurde, mit dem der Staat insbesondere um jede Art von Wiedergutmachung herum kam, wird es niemals eine neue Anklage geben. Somit würde auch die Auslieferung allen möglichen Materials an die Staatsanwaltschaft nichts mehr bewirken. Ich verstehe diesen Frust und das Bedürfnis, korrigierend einzugreifen - für ethisch falsch halte ich es dennoch.

Die Perfidität des Justizsystems und die generelle Neigung desselben (bzw. seiner personalisierten Protagonisten), Fehler auf keinen Fall einzugestehen, ist das, was dieser Fall exemplarisch sehr schön demonstriert. Daher - von allen ethischen Fragen und zu erhebender Kritik abgesehen - ein starker Film, eine starke Doku, die zeigt, das nicht alles, was der Öffentlichkeit von der Justiz serviert wird, glaubhaft sein muss (um es mal jaaaanz diplomatisch auszudrücken).

Community-Meinung zu West of Memphis