Thor

zum Glück ist Geschmack ganz verschieden und Herr Lehmann ist wohl zu abgeklärt und herzlos um "Thor" einfach nur cooooooooool zu finden!!!!!!!!!!

...........Ha,Ha..........der Schlechteste?!..........keine Co-Produktionen?!.........ok........Hulk 1?! Brutal schlecht............Iron Man 2?................nicht schlecht aber total am Comic verfehlt.........Tony als Matcho & Poser, ein bißchen...ok aber das?!...wiederlich, so wird alles ins lächerliche gezogen. Da kann Thor (vielleicht nicht optisch) locker mithalten.......................und eigentlich ist das Thema Bruder steht im Schatten gar nicht das Hauptthema da es darum nur nebenbei geht, auch wenn es manchmal anders dargestellt wird, aber wer den Film auch verstanden hat, der weiß das hier um Thors Gründe für die Verbannung bzw Seine Einstellung(überheblichkeit/unmenschlichkeit) geht plus um die Aufgabe Menschlichkeit zu erfahren. Besser ma hinter den Reihen schauen anstatt grob über die oberste Schicht zu meckern........................ "gebt mir meinen Hammer.........." :D

Angenehmes Restleben noch.......................... ;) mit besseren und realeren Kritik-Gedanken................Vielen Dank.

Manchmal, ganz selten, frage ich mich doch, ob die Kommentarfunktion bei Filmkritiken eine gute Idee ist...

ja! ist eine gute idee! man muss eben auch andere meinungen gelten lassen! außerdem finde ich so herablassende kritiken immer doof. mir gefällt nie alles! auch am thor gibts sachen, die mir nicht gefallen. aber ich hasse so abgebrühte leute, die an allem was zu meckern haben! sollnse halt nich filme gucken! hollywood ist ja selten wirklich gehaltvoll und tiefsinnig, aber eben unterhaltung!

Nur, damit ich das richtig verstehe: Ich zeige die (meiner Meinung nach) Stärken (!) und Schwächen eines Films auf, komme am Ende trotz einiger positiver Aspekte zu dem Schluss, dass ich den Film nicht mochte, und bin deshalb "herablassend"? Ich werde in Kritiken ja durchaus mal emotional und sarkastisch, aber hier bin ich nun doch sehr sachlich (ungleich objektiv, bevor das auch noch kommt) geblieben. Herablassend jedenfalls ist hier gar nichts...

..........das ist auch in Ordnung so, bin der Meinung das ich auch sehr sachlich gewesen und bin es auch jetzt. Herablassend wäre auch net meine Wortwahl gewesen(sorry), den herablassend war das net wirklich, ich fands eher unvorteilhalft formuliert, da an sich die Kritik schon ganz ok war, welche ich auch so akzeptiere, es wird nur ein bißchen blöd wenn gleich am Anfang der Kritik schon mal damit losgelegt das der Film die schlechteste Marvelproduktion sei. (Ja ich weiß, keine Co-Produktionen und sorry für mein Ha,Ha an dieser Stelle...war überflüssig) . Das ist nicht richtig und das habe ich erklärt. Auch der Punkt mit der Bruder-Geschichte ist net ganz ok da es darum wirklich nur nebenbei geht auch wenns einem net gerade leicht gemacht wird von Kenneth Branagh, da er diesen Streit zu oft in Vordergrund hebt. Ja der Film hat Seine Schwächen, daß gebe ich zu aber der schlechteste naja..................
Herablassend finde ich dagegen, wenn man einen realistischen Kommentar abgibt um dann zu lesen das sich gefragt wird ob so eine Kommentar-Funktion manchmal richtig sei..........das ist Herablassend. Andere Meinungen werden ja super tolleriert..................Vielen Dank auch.

Jeez...

Also ich fang mal an: Der Kommentar über Sinn und Zweck einer Kommentar-Funktion bezog sich nicht auf andere Meinungen, sondern auf die Inhaltsleere und den Stil eurer Kommentare. Du behauptest munter durch die Gegend, dass Thor gar nicht der schlechteste Marvel-Film ist, lieferst aber nicht ein einziges Argument.

Die Sache, dass man andere Meinungen "tolerieren" soll, gilt offenbar nur für deine Meinung, denn Thor als meiner Meinung nach schlechtesten (Shared Universe-)Marvel-Film bezeichnen darf ich ja offenbar nicht (oder, mir ist das nicht ganz klar, dir gefällt nicht, dass das am Anfang der Kritik steht, aber der Aufbau These - belegende Argumentation ist gebräuchlich und sicher nicht "blöd").

Sätze wie "wiederlich, so wird alles ins lächerliche gezogen" oder auch "Besser ma hinter den Reihen schauen anstatt grob über die oberste Schicht zu meckern" sind weiterhin alles, nur nicht sachlich.

Und bei der einen, ansatzweise (!) argumentativen Aussage, um die Brudergeschichte gehe es "wirklich nur nebenbei" widersprichst du dir dann auch noch selbst, wenn du selbst schreibst, dass Branagh diesen Aspekt in den Vordergrund stellt (ob das im Comic oder sonstwo anders ist ist mir wuppe). Alles was Loki tut, wird (auch) von seiner Eifersucht motiviert, ohne Loki kein Villain, ohne Villain kein Film.

Wenn du weiter mit mir diskutieren willst, überleg dir ein paar Argumente, das Geblubber da oben habe ich mit dieser Antwort hier schon mehr gewürdigt als es verdient.

Äh, ja. Was ist damit?

Stimmt.. hab mir diesen Streifen gestern auf DVD reingezogen.
Er ist wirklich nicht das was er verspricht, ausser das er die Marvel Fans wieder einmal begeistert.
Mich hat er nicht so gepackt! Es gab schon bessere Marvel Verfilmungen, ich warte einmal ab was mit der Verfilmung von "Captain America" wird.
Mal abwarten.

Ach ja die anstrengende Fraktion.................

...Nun denn ich versuch mal(obwohl ich wenig Hoffnung habe), zu erklären was ich mit meinem Kommentar nahe legen wollte.

Ich behaupte also das Thor nicht die schlechteste Marvel-Verfilmung sei?! Dabei wird leider bloß vergessen das dies eine "einfache" Tatsache ist, was man alleine schon im Vergleich zu Filmen wie IronMan, HULK und Co., an der eindrucksvollen Kamera (Haris Zambarloukos) bemerkt (man sieht es auch......wow wa?).
Darin zum Beispiel hat der Film den Anderen etwas vorraus.

Dann haben wir da noch die Schauspieler der jeweiligen Hauptfiguren, in diesem Fall Chris Hemsworth, der den Thor zu 100% überzeugend dargestellt hat. Klar Robert Downey Jr. als Tony Stark in Iron Man war & ist auch Klasse, aber z.b Eric Bana & Edward Norton überzeugen in Ihren jeweiligen Bruce Banner(Hulk)-Interpretationen überhaupt nicht und rauben damit dem Zuschauer jegliche Nähe zum Film. Einfach unglaubwürdig. (die Hulk-Darstellung & Tim Roth retten allerdings noch ein bißchen was)
Damit ist Thor auf jeden Fall der Charakter-Stärkste (auf Thor`s Darstellung bezogen).

Es gibt noch mehr zu vergleichen, daß Problem hierbei ist nur das man umgekehrt genauso vergleichen kann, da jeder Film davon seine Stärken und vor allem Schwächen hat. Anders habe ich dies auch nie gesagt bzw geschrieben...aber er kann halt aufgrund dieser "einfachen" Tatsachen nun mal nicht der schlechteste sein.... er steht den anderen Marvel-Filmen auch in nichts nach und wenn, macht er es anderswo wieder weg, so hat jeder seinen Marvel-Film und kann entscheiden welche Stärken bzw Schwächen er tollerieren kann und welche nicht. Du für Deinen Teil hast z.b Thor Seine Schwächen aufgezeigt, was ich auch so akzeptiere , Er hat ja nunmal auch Schwächen.........

..............Spannend wird`s dann aber wenn Leute (manche nennen sie Kritiker/ACHTUNG IRONIE!) am Anfang Ihrer Argumentschwachen, oberflächlichen & sogenannten "These" schreiben das dies der schlechteste Marvel-Film ist, obwohl Ihnen das Comic bzw der oder die Held(-en) sowieso "wuppe" sind. Das ist dann "blöd"...
............daraufhin habe ich dann meine 2 Kommentare abgegeben.

An dieser Stelle sollt man vielleicht ma drüber nachdenken, Sich eine andere Film-Thematik auszusuchen.(ACHTUNG!! Schon wieder Ironie)

Der nächste Punkt....ich tolleriere also keine andere Meinung....
"da an sich die Kritik schon ganz ok war, welche ich auch so "akzeptiere",......." (lesen ist auch ne Eigenschaft von Kritikern/Ironie!!)

...so...weiter... geht`s .......
wo bitte wiederspreche ich mir selbst?!
Es ist richtig das Branagh die Brudergeschichte manchmal zu weit in Vordergrund hebt aber wiederspreche ich mir selbst?! Definitiv NEIN! Habe ja nie geschrieben das es nicht so ist, habe nur geschrieben
das es in dem Film (Story-Basierend) nur nebenbei um die Brudergeschichte geht und das man auch mal "hinter den Reihen schauen sollte", anstatt den Film nur darauf zu reduzieren, was nunmal getan wurde und das Loki alles aus Eifersucht macht, damit macht man es sich ja auch sehr einfach...aber vielleicht ist der Herr Lehmann ja doch einfach nur zu "abgeklärt"............

Zum Schluß noch.....

Keine Sorge an Argumenten mangelt es mir bestimmt nicht, da es ja genug Kritiker gibt, die versuchen mit Ihrer schwarz/weiß Ansicht & mit haltlosen Argumenten, sogenannte "Thesen" aufzubauen.

DANKE!!

Ach und wo wir bei "würdig" & "verdient" sind, vielleicht sollte der Herr Lehmann mal ne Kritik über die Teletubbies schreiben da würde er doch bestimmt auf augengleiches Niveau treffen, da hat er dann bestimmt ganz viele Brudergeschichten............................
Achtung!! schon wieder die scheiß Ironie

Oh, the pain...

Bevor du den Unterschied zwischen deiner eigenen Meinung und "einfachen Tatsachen" lernst (und am Besten noch, was Ironie bedeutet), ordne ich dich mal unter Troll ein und verzichte auf weitere Antworten. Auf dem Niveau macht eine Diskussion echt keinen Sinn.

Der Tipp mit den Teletubbies steht noch....das ist genau das Niveau was ein Herr Lehmann benötigt.............

Nervt die Wahrheit wa?!
Na denn mal gut das ich mit meinen 30Jahren ein bißchen Erfahrung habe und den Unterschied ganz gut kenne. Junge Du mußt noch ne ganze Menge lernen............ und fang am Besten beim gucken ( und verstehen) eines Kino Films an.

Diese Diskussion, wenn es überhaupt Eine war, macht wirklich keinen Sinn, da der Herr Lehmann wie gesagt einfach zu abgeklärt & sinnfrei ist.....

.............aber Herr Lehmann hat wenigstens für lustige Unterhaltung gesorgt............ Was für`n Clown..........köstlich......kann ich nur empfehlen............

DANKE VOM TROLL!!!

yes! du triffst es

Also ich persönlich stimme Herrn Lehmann zu 100% zu und das aus simplen Gründen, die einen Kommentar, aber auch einen handelsüblichen 08/15 Text authentisch machen. Rechtschreibung, Zeichensetzung, Groß- und Kleinschreibung, Satzstellung. Wer soetwas nichtmal beherrscht, wer glaub einem dann, dass man eine Filmkritik schreiben kann?

Makiaveli...man bist du nen Troll. Und kommst dir dabei auch noch überlegen vor ... lass es dir im Vertrauen sagen: Bist du nicht.
Die 30 überschritten zu haben ist noch kein Garant für Lebenserfahrung oder zu verstehen was Ironie ist und was nicht.

P.S.: Hulk (Ang Lees) ist super...allein die Bildkompositionen sieht man so nur selten.

gott wie überflüssig ist diese diskussion!

@kyote Meinst du die Comic/Splitscreen-Nummer? Die find ich tatsächlich noch ziemlich cool, der Rest des Films langweilt mich aber...die eigentliche Bildkomposition find ich jetzt auch nicht sonderlich bemerkenswert.

wie kann ich den den film ansehen Thor«

Zum Kino gehen, Kinoticket kaufen, hinsetzen, angucken?

Schöne Kritik!
Und natürlich ist mein Paps auch schon in der nordischen Mythologie die mit Abstand interessanteste Figur, der olle Trickster :-)

LOL @ Beate & Batzman :D

Kritik?? Da hört jemand gerne reden und in diesem Fall wohl schreiben? Kostümfilm mit Kostümen? Gibt`s ja nicht! Und was ist an Asgard nochmal nuttig? Warst du mal in Schweden, da hört sich alles nach Ikea an. Glaub´s ruhig. Und: Ich finds sogar traurig, wenn nur ein einziges Dorf ausgelöscht wird, aber wahrscheinlich bin ich völlig verweichlicht. Unter "Die-Welt-Retten" sollte wahrscheinlich kein Superheld die Finger krümmen. Was "Franchise" im Zusammenhang mit dem Film bedeutet, ist mir ganz schleierhaft, ich dachte immer, d Franchise hätte was mit Fastfoodrestaurantes und Modeketten zu tun, so kann man sich irren. Du lachst wohl nicht gerne, oder ist lachen im Kino auch unterstes Niveau?

http://en.wikipedia.org/wiki/Media_franchise

Wobei die Analogie zu Fast Food bei Thor ja durchaus auch Sinn macht. Ziemlich grell, ziemlich fettig, erzeugt ein fiktives Völlegefühl ohne Nährwert zu besitzen und meist ist einem eine Stunde später schlecht.

Ich würde die Kritik noch etwas zuspitzen: eine einzige Verarsche der nordischen Mythologie - Thors "Kampfstil" kommt dabei raus, wenn man Supermann einen 30-Kilo-Hammer in die Hand gibt, so gut wie keine Charakterarbeit und -entwicklung, völlig zusammenhangslose Nächstenliebemoral von Odin und Thor am Ende - es geht um die Zerstörung des Erzfeindes in einem den ganzen Film überdauernden archaisch gezeichneten Machtstreit, und nur weil der Sohnemann plötzlich aus dem Exil zurückkehrt ändern wir unsere Prinzipien?! - und abschließend das allerbeste: der "Destroyer".... ganz ehrlich, Branagh hätte sich wenigstens einen bekloppten nordischen Namen ausdenken können!
Dennoch: der Weltenwechsel; die zumindest angedeutete Spannung zwischen Wissenschaft und Magie in den beiden Welten, die mangelnde Einsicht der Sicherheitsbehörden und Portmann als vorbildliche, stets hinterfragende Wissenschaftlerin hinterlassen den Eindruck sublimer Geistlichkeit im sonst recht einfallslosen und wurzelverachtenden Gekloppe.

@Kainechance

Deinem Kommentar fehlt jegliche Logik. Hauptsache ein paar wichtig klingende worte an einander gereiht.

„Keine Charakter Entwicklung?“ Dann hast du entweder nicht genau hingesehen, oder (achtung Ironie) dein ach so großer Intellekt war schlicht so stark unterfordert das er es aus Selbstschutz unterbunden hat diesem Film zu folgen. Thor ist anfangs Arrogant und am ende Demütig und gereift. Für mich ist das eine Entwicklung.

„Völlig zusammenhangslose Nächstenliebemoral von Odin und Thor am Ende“? Sie sind Vater und Sohn, welchen Zusammenhang brauch es denn noch???

Es gibt nun mal diese Comic Vorlage und da sind die Charaktere nun mal benannt. Auch ein Destroyer, da kann der Regisseur nix für. Wurzel verachtendendes Gekloppe? Noch mal... Thor ist eine Comic Verfilmung, das sind seine Wurzeln und die hat er nicht verachtet. Das du von so einem Film aber Realismus und Historische Korrektheit forderst klingt schon grenzdebil.

Zur Kritik schweige ich mich mal lieber aus. Der film kann einem ja durchaus nicht gefallen aber nuttig? Mal ehrlich… wo das denn? Die Kritik an dem Vokabular ist eben so unverständlich wie die an den Kostümen. Am interessantesten finde ich das Batzman wohl Green Lantern schon gesehen hat, jedenfalls weiß er das dieser Film viel Ernstzunehmender ist. Aber naja wenn ihm der Film nicht gefallen hat, was solls. Obwohl man dann eventuell besser nen Kommentar schreiben und keine Kritik. Bei der Punktevergabe war er aber wohl wieder Objektiver, ich kenne Leute die geben Filmen 0 Punkte nur weil er von Bay ist und halten sich für Kritiker Götter. Meine Freundin und Ich hatten jedenfalls ne menge Spaß im Kino und keiner fühlte sich wie der Hauptschuldige am Verfall des Hollywoodkinos wie es die Kritik gerne unterstellen möchte. Naja jetzt habe ich doch einiges darüber gesagt…

@ Lars Wolf

Zugegeben: Thor macht tatsächlich eine Entwicklung vom arroganten Jüngling zum einsichten Beschützer der Erde und seiner Angebeteten durch - das hab ich tatsächlich übersehn; seine Supermanneinlage im 3D-Effekt scheint mir diese Erkenntnis verwehrt zu haben :)

Zugegeben: Thor ist eine Comicverfilmung und als solche wohl auch nah an der Vorlage (kann ich besser nich sagen; hab den Comic nich gelesen)... das nimmt den guten Kenneth Branagh (und alle anderen, die am Plot und an der Umsetzung des Films mitgewirkt haben) in Schutz, bringt mich aber nicht von meiner grundsäzlichen Meinung ab, dass ein "Destroyer" und ein Thor als Supermanverschnitt anstelle eines ehrwürdigen Kriegers die germanische Mythologie ins Lächerliche ziehen. Ich mein, Frank Miller hat seinen Leonidas auch nicht zu Captain America gemacht, oder? Muss meines Erachtens halt nicht sein...

Und mit "zusammenhangsloser Nächstenliebe" meinte ich nicht das Verhältnis von Odin zu seinen beiden Söhnen; das ist in der Tat plausibel. Ich meinte den Sinneswandel den Eiskriegern und Loki gegenüber.... ja, die Idee mit Loki als Vereiner der Welten hat nich geklappt, ja, durch dieses Friedensstreben Odins wird eine Überschreitung des archaischen Systems seinerseits angestrebt, weshalb er Odin zu Beginn auch zügeln möchte, ja, Loki hat die Eiskrieger in den Palast gelotst... und? Hat er den Anführer; den Erzrivalen des Vaters nicht in seinem persönlichen Beisein erschlagen? Hat der Anführer der Eiskrieger und sein gesamtes als grausame Barbaren dargestelltes Volk irgend etwas anderes verdient als den Tod, weil Sohnemann jetz ne neue Freundin hat und das ja ach so rührend ist? Ist das ein Grund seinen anderen Sohn, der für ihn sein eigenes Volk, seine Wurzeln zu töten bereit wahr, Selbstmord begehen zu lassen? Was haben die Eiskrieger - in der Art und Weise wie sie dargestellt sind - im Leben anderes gemacht außer gemordet und verderben gebracht; gibt es irgend jemandem im Universum, der sie ernsthaft vermissen wird? Loki hat das Mitgefühl seines Vaters mehr als verdient - im Gegensatz zu den Eiskriegern.

... die jetz vermutlich auf die zweite Runde mit Superthor warten... "THOR - Die Rache der lebenden Eiskrieger" : D

@LarsWolf

*ächz* Okay ich versuche mal zu erklären, auch wenn ich wenig Hoffnung habe, das es was bringt. Nuttig bezeichnend den Las Vegas-Look von Asgard. Wie eine Nutte die sich schick machen will, aber von allem zuviel nimmt. Zu greller Lippenstift, zu glänzende Lackstiefel, zu "sexy" Klamotten. Asgard ist wie Las Vegas - es nimmt Elemente die man als "edel" ansieht und übertreibt sie ins Geschmacklose, ergo nuttige.

Meine Green Lantern Referenz ist wie der ganze Absatz auf die Comic-Franchise gemünzt und natürlich kann ich zu dem schon etwas sagen. Selbst Branagh sagte ja im Interview, das Thor Marvels unzugänglichster und schwierigster Franchise sei.

Und die Charakterentwicklung ist natürlich albern, weil sie nicht spürbar wird. Weil die Charaktere abgesehen von Loki und Odin Schiessbudenfiguren ohne Dimension sind. Das was Thor auf der Erde erlebt hat einfach keine Fallhöhe, keine Wucht um irgendeinen Wandel zu erzählen. Das ist als wenn du den Helden einen Apothekenkalender lesen lässt in dem steht: "Sei nicht so arrogante und netter zu anderen" und er sagt: "Okay"

Meine Wertung bezieht sich in der Tat auch darauf, dass die Comicvorlage schon ziemlicher Unsinn ist und Branagh es sicher nicht leicht hatte, aus Scheisse Gold zu machen - aber das macht den Film nicht besser, der immer noch wirkt wie ein billiger Pilotfilm.

Hallo......möchte hiermit was zum Absatz ....Thor= Marvel`s unzugänglichster Film & schwierigster..... gefolgt von ...Characterentwicklung..... & ....aus scheiße Gold machen in Bezug auf die Comicvorlage...........

.....keine Sorge erstma, die Erklärung wird schon ankommen, hab ma mehr vertrauen......;) :)

...Nun ja...die Characterentwicklung ist leider net so gelungen das ist wohl unübersehbar aber albern naja.......,meiner Meinung nach, ( seit 26J. Comic-Veteran...) liegt das ganze aber leider eher an Branagh`s seltsamer Interpretation Thor`s Verbannung........ man hätte im Vorfeld dem Film eine länger Dauer gefolgt von einem 2ten Teil (jetzt net durchdrehen ich weiß was rede...;) ) erlauben soll`n...
... somit hätte man die richtige "nicht unsinnige" Comicvorlagen-Story, in der Thor von Odin in die menschl. Hülle des medizin Studenten Donald Blake geschickt wird und Ihm zusätzlich zum Hammer & der Rüstung auch jegliche Erinnerung über Sich selbst sowie Asgard wegnimmt und somit einfach nur Blake ist, verwenden können & auch sollen. Die ganze Story plus Vorgeschicht kann man sich auch gerne ma auf folgender Seite anschauen:

http://marvel.com/universe/Thor_%28Thor_Odinson%29

Hätte man nämlich im 1ten Teil die Enstehung von Thor & Loki sowie die Umstände unter denen Odin beide gefunden bzw aufgezogen hat bis hin zur Verbannug verfilmt wäre es absolut genial geworden.
Als Ende würde man dann einfach Thor bzw jetzt Student Blake zeigen, irgendwo in der Wüste ohne irgendeine Erinnerung an sich selbst......... die Story wird dann im 2ten Teil forgesetzt.....

Hier würde man 10Jahre später ansetzen wo Blake mittlerweile Arzt mit eigener Praxis ist,....... in Rückblenden zeigt man dann was mit Ihm in der Wüste passiert ist bzw wie Er gefunden wurde,........gefolgt vielleicht von Odin der Ihn mittels Seines Unterbewußtsein nach Norwegen zum versteckten Hammer führt, ..........über die Verwandlung zu Thor bis zum Finalen Kampf gegen die Bedrohung Kronan`s & Loki.........worauf sich eine schöne Überleitung zu dem begehrten "Avengers-Film". Alles mit mehr ernsthaftigkeit überzogen = Perfektes Kino das ist so. Die Lücken (falls vorhanden) kann man mit genug spannender Story füllen.

Nun denn so wäre der Film ne Bombe geworden, obwohl ich sagen muß das dieser Thor auch cool war, leider nur zu abgespeckt.
Zur Optik muß ich sagen das Asgard zwar schon ziemlich nach Raumstation im Goldfieber aussieht, das gleiche fällt einem bei den 3 Weggefährten Thor`s leider auch auf, die leider nicht mit den besten Schauspielern besetzt wurden & auch deswegen viel zu oft in Hintergrund geraten. (man könnte Sie gut darstellen im ersten Teil wie Sie Thor begleiten und mit Ihm wachsen bis Er zu dem Thor wird, wie wir Ihn kennen...).
Das schwierigste an Figuren wie Thor, Captain America oder the green Latern (ok bei dem gehts noch vielleicht) ist, denke ich........
net die Story, Handlung oder die Kulisse etc........, sondern viel mehr die Darstellung (optik) ..........die Figuren so darzustellen das Sie in Ihren Kostümen net lächerlich und zu abgedreht aussehen. Gut bei Thor ist es gelungen, bei Ihm ist halt eher das Problem die Darstellung von Thor lebend in seiner Welt, mit dem Zusammenspiel "unserer" realen Welt.......

Fazit:

Fakt ist, das es sicherlich net der allerbeste Film war, aber auch net der schlechteste....und das Er "leider" nur mit einem Reboot (mag dieses Wort Reboot zwar nicht so gern aber gut...) ,welches die richtige Story beinhaltet, nochmal richtig Potenzial entwickeln kann.......schade, sicherlich.........aber nunja........
Guck Ihn mir aber trozdem noch ma an da der Schauspieler Chris Hemsworth hat Sein Ding auf jeden Fall sehr gut gemacht & den Thor überzeugend verkörpert .
Danke Du hast den Film damit für mich dann doch noch halbwegs gerettet.

Es lebe Thor einer der wichtigsten Marvel-Helden ever, ohne Ihn Kein "the Avengers", denn nur durch Seine Story & Verbindung zu Loki, der dann denn Hulk durchdrehen läßt, tun sich die Avengers um Nick Fury(S.H.I.E.L.D) überhaupt erst zusammen.

Soviel zum "Unsinn" der Comic-Vorlage & das es Branagh net leicht hatte.............er hätte einfach ma vernüftig & vorallem aufmerksam lesen solln.
Denn irgendwas gelesen haben muß Er ja aber ebend net aufmerksam genug oder warum gibts im Film ne Szene wo behauptet wird er sei Arzt oder medizin-Student........?!

P.s.: sorry für den schreibanfall aber Thor muß einfach ma ins rechte Licht gerückt werden. DANKE

@kainechance

.............sorry Du hast gar keine Ahnung, alles was Du geschrieben hast ist banal gesagt unintelligent,.............da es sich hier um Marvel`s Thor handelt & nicht um die große Sage Thor`s.
Das war schon immer was anderes & wenn Dir das net passt solltest du das Thema Marvel`s Thor ignorieren, da es nix für Dich ist und es Deinen Horizont übersteigt Superhelden oder Fantasie-Welten eines Comics zu verstehen................. somit ein angenehmes Restleben in deiner flachen Welt wo es wohl nur schwarz & weiß gibt.

DANKE

Ach und ein großes Danke nochmal, auch wenn ich manchmal viel zu viel schreibe, für die Möglichkeit hier Kommentare zu posten.............

Ich glaube er fordert eher 5 mio. grautöne...

yes! genauso ist es! Deine Sprache und Vergleiche in der Kritik haben mir auch sehr gut gefallen!

SRSLYWTF?! Um es mal in feinestem Internetjargon auszusprechen. Damit hätte ich gar nicht gerechnet..

Fein. Hatte schon ernsthaft überlegt, ob ich mir das antue, aber jetzt ist die Sache klar – »virile Posen von majestätischen Herrschern« kann ich mir natürlich nicht entgehen lassen. (Nur noch eine Frage zum Abgleich: Wie fandest Du Branaghs »Frankenstein«? Ich konnte den überhaupt nicht leiden.)

Unsagbar peinliche Verballhornung Mary Shelleys mit Augenmerk auf ausgespielten Selbstdarstellungsposen ihres Regisseurs/Hauptdarstellers. Als Camp brauchbar.

:)

Ein Herz und eine Seele. :)

Hmm... Eins ist jedenfalls klar. Wer immer die Trailer zusammengeschustert hat, gehört gefeuert.

Ditto! :)

Jet, du hast den Nagel (mit einem großen, nach Plastik aussehenden Hammer) auf den Kopf getroffen.