Die Tribute von Panem - The Hunger Games - Kritik

Bin sehr entäuscht von diesem Film obwohl mir das Buch so unglaublich gefallen hat.Die gesamte Story wurde meiner Meinung nach nicht richtig umgesetzt und darum hoffe ich dass das dann beim 2. Teil behoben wird. Auch die ersten 20min. sind vollkommen falsch insziniert worden.An der Kameraführung wäre auch einiges zu verbessern.
Naja muss mich leider den anderen negativen Kommentaren anschließen. :(

Germany´s next Superkiller promi spezial ...holt mich hier raus

Trotz des schon stumpfsinnigen Titels sowie einiger inhaltlichen Fragmente, welche man hier und da aufschnappte -und welche nichts Gutes verhießen- rang man sich dazu durch, sich den Film doch mal... anzutun (das beschreibt die Sache ganz gut). Und ich wurde nicht enttäuscht: So etwas beklopptes habe ich schon lange nicht mehr gesehen... wobei man sich fragt, was bekloppter ist:
Der Inhalt des Films oder die positive Resonanz auf diesen. Wenngleich der hier celebrierte Voyeurismus doch schon fest in unserer Gesellschaft verankert ist. Da werden weinende Messies betreut, Transvestiten lutschen Kängurueier aus...warum nicht Kinder, die sich gegenseitig umbringen.
Hätte der Film einen kritischen Beigeschmack oder ein konsequentes Ende, wäre das ganze ja noch zu verkraften, jedoch das rosa-gepuderte, emotional-triefende Finale läßt einen in Agonie auf der Couch ( oder im Kinosessel, je nachdem, wo man sich befindet) herumwälzen...ich bin raus.

Die Handlungsidee des Filmes gefiel mir, doch leider besitzt "Die Tribute von Panem" ein paar Schwächen. Großer Schwachpunkt ist, dass man die Handlung in diesen knapp 2 1/2 h in ein paar Sätzen zusammenfassen kann. Für meinen Geschmack war der ganze Einstieg bis es endlich losging einfach viel zu lang. Nach knapp 70 Minuten beginnt dann endlich die Story, auf die davor recht lange hingearbeitet wurde. Sicherlich dienen die ersten 70 Minuten auch zur Charakterisierung der Figuren, die aber trotzdem, bis auf Jennifer Lawrence, recht blass und oberflächlich bleiben. Die ganze Umsetzung war mir persönlich, wie drücke ich es am besten aus........zu Disneylike, und eben typisch FSK 12 Einstufung. Am Ende war es dann leider eher eine Art modernerer "Herr der Fliegen" gepaart mit den Gewaltdarstellungen aus "Die Chroniken von Narnia" ^^ und einem Oberbösewicht (sofern man das überhaupt so nennen kann) aus dem Mickey Mouse Club. Bei einer Buchvorlage, welche über einen tödlichen Überlebenskampf in einer riesigen Arena (in Form eine Art Waldgebiet) zwischen 24 verschiedenen Jugendlichen schreibt, die mit Schwertern und Pfeil und Bogen ausgestattet werden und ums Überleben kämpfen, erwarte ich schon etwas mehr. Ich verlange keine FSK 18, aber mir hätte eine FSK 16 hier wesentlich besser gefallen. Das Geschehen in der Arena kann man leider auch an einer Hand abzählen.
Positiv in Erinnerung geblieben ist mir Jennifer Lawrence, die irgendwie eine grandiose Ausstrahlung hat und trotz recht oberflächlicher Rolle versucht, das bestmögliche aus ihrer Figur herauszuholen UND, trotz zu hoher Laufzeit hat mich der Film komischerweise nicht zu sehr gelangweilt und auch die Optik weiss zu überzeugen. Dazu gesellen sich noch ein paar subjektive Pluspunkte, da ich dieses Fantasy/Sci-Fi Genre sehr gerne mag.
Am Ende bleibt deshalb ein knapp positiver Eindruck. :)

Sobald die Spiele beginnen, ist der Film wirklich fesselnd, vor allem, weil dem Zuschauer kaum eine Atempause gegönnt wird. Davor spätschert die Handlung ziemlich dahin. Man hätte den Film bei gleicher Handlung durch ein paar bessere Dialoge oder nonverbale Kommunikation deutlich kürzen und auch aufwerten können. So sind viele Dialoge doch arg glatt und verraten häufig nur, was man schon seit 5 Minuten selbst beobachtet hat - ein Zugeständnis an die junge Zielgruppe vielleicht? Die Charaktere sind dementsprechend leider sehr flach. Man erfährt kaum etwas über ihre Beweggründe, Vorlieben, Schwächen. Die Hauptdarstellerin wird trotz ihrer wortkargen Art und so mancher Fehlentscheidung ständig in den Himmel gelobt und von allen geliebt - warum eigentlich? Das kommt überhaupt nicht rüber. Wahrscheinlich ist dies bei der Adaption des Romans verloren gegangen und Aktion gewichen. Ebenso wird nicht erläutert, was hinter den Spielen eigentlich genau steckt - Rache, Einschüchterung, Selektion...?

Worin der Film überzeugen kann, ist die Darstellung. Die meisten Szenen sind durchaus sehenswert, einige sogar bombastisch umgesetzt. Die Aktionsequenzen sind sehenswert und ganz gut choreographiert.

Eine Warnung an Eltern: Der Film ist schon recht brutal und es werden so einige Leute erstochen oder schwer verletzt. Die FSK von 12 ist nicht wirklich zu erklären. Ich würde ihn erst älteren Kindern zeigen.

Achtung kann spuren von Spoilern enthalten.

kann dem film persönlich kaum was abgewinnen, da ich die Bücher kenne.
Gegen die Bücher kann der Film bis zum beginn der Spiele nicht anstinken und dannach ists halt stinknormale action ohne große nuancen... Schade finde ich, dass im Film Überhaupt nicht rauskommt, dass sie die Liebe zu Pietaa nur spielt.

Eine kurzweilige düstere Zukunftsvision, die den Zuschauer unterhält, aber auch zum Nachdenken anregt. "Tribute von Panem" kann als moderner Gladiatorenkampf betrachtet werden, der aber noch tiefer erschüttert; handelt es sich bei den Kämpfenden doch um Jugendliche, aus denen der Überlebenstrieb herausgekitzelt wird.
Die filmische Umsetzung überzeugt und wechselt stets zwischen der ländlichen Wettkampfarena und dem hochmodernen Moderationskomplex ab. Das kontrastiert und wirkt ebenso absurd, erinnert es doch sehr an heutige TV-Shows, in der die Ethik aber gänzlich abhanden gekommen ist.
Willow Shields, als heroische Freiheitskämpferin, Woody Harrelson, der abgehalfterte Held vergangener Tage, und Stanley Tucci, als schmieriger Moderator, überzeugen in einem insgesamt ordentlichen Cast.

Ich hatte mir wirklich wesentlich mehr versprochen, da das Thema an sich mir sehr reizvoll erscheint und eine gelungene Umsetzung verdient hätte. Leider wartet der Film nur mit Platitüden auf. Die Dialoge sind unglaublich langweilig und meistens einfach überflüssig. Die Charactere, wenn man sie denn so nennen darf, sind volkommen oberflächlich gezeichnet, verkommen zu reinen Stereotypen. Die Zeit, bis die Hunger-Games dann tatsächlich stattfinden, kommt einem wie eine gefühlte Ewigkeit vor. Äonen streichen am Zuschauer vorbei, ohne dass man irgendetwas erhellendes über diese Gesellschaft erfährt, außer das es in der Hauptstadt (Kapitol) viel Pomp gibt und das eben dort diese Spiele ausgetragen werden. Vieles erscheint mir letztendlich unlogisch, und ich kann nur hoffen, dass die Romanvorlage hier besser ist.
Optisch vermag der Film aber durchaus zu beindrucken, insbesondere die Kostümbildner habe hier ganze Arbeit geleistet. In dieser Hinsicht ist der Film auch sehr stimmig: Szenerie, Beleuchtung, Kostüme und Musik passen hervorragend zusammen. Daher auch die Wertung.
Das Problem des Films ist der Plot. Viel zu langatmig und irgendwie ... unlogisch.
Ist die Teilnahme an diesen Spielen nun eine Bürde, die man hinnimmt, oder, wie uns der 'Einmarsch der Gladiatoren' nahelegen würde, eher eine Chance und Ehre? Wenn letzteres, warum dann so ein seltsames Losverfahren?
Geht es um die Befriedigung medialer Bedürfnisse oder um den Wettstreit der Distrikte? Wenn ersteres, warum nutzen die 'Herrscher' nicht ihre unglaublichen technischen Möglichkeiten, um diese Spiele volkommen virtuell zu gestalten? Geht es um letzteres, warum erfahre ich das als Zuschauer nicht?
Also da sind 'Runnning Man', 'Das Millionenspiel' oder selbst 'In Time' wesentlich konsistenter.
Schade, das ein gutes Thema so verspielt wurde.

eine erfrischend gute Buchverfilmung! Man kann sagen was man möchte über diesen Film, aber er ist erstaunlich nah dran an der literarischen Vorlage und das war schon lange nicht mehr der Fall! Wer also das Buch schon mochte, wird den Film auch mögen.
Jedoch ist der Film bei weiten nicht so gut, wenn man das Buch nicht kennt, da viele kleine Details ohne HIntergrundwissen schnell übersehen werden könnten.

Stellenweise interessant, stellenweise etwas langatmig und langweilig. Dazu kommt dass ich Running Man von S. King gelesen und Battle Royal gesehen hab. Also innovativ war das hier jetzt auch nicht. Was mich überrascht hat war die FSK Freigabe ab 12, die Szenen an sich kommen auch in anderen Actionfilmen ab 12 vor, aber der Kontext, weiß nicht ob das schon etwas für 12 Jährige ist...

DAS ist mein absoluter Lieblingsfilm!
Hammer! Die Schauspieler sind super besetzt.
Fans von "Die Tribute von Panem" wissen, dass aus den Büchern einiges fehlt,
aber seien wir mal ehrlich, wie lange wäre der Film denn dann gegangen?
Er ging ja so schon echt lange!

Josh Hutcherson als Peeta = Perfekt!
Jennifer Lawrence als Katniss = Perfekt!
Liam Hemsworth als Gale = Perfekt!
Elizabeth Banks = Perfekt!

Die Schauspieler waren wirklich super! :-)

Also auf und schaut euch den Film an!

Die Tribute von Panem - das sind Kinder zwischen 12 und 18 Jahren, die in jährlichen Festspielen geopfert werden. Für den Frieden und zur Belustigung des Volkes.

Amerika ist nach jahrelangen Kriegen zur Diktatur geworden. Die Bevölkerung ist in zwölf Distrikte aufgeteilt und lebt größtenteils in ärmlichen Verhältnissen. Und da man in einer Diktatur grausame Zustände braucht und offensichtlich auch keine vernünftigen Gründe dafür, gibt es jährliche Opfergaben an den Frieden. Jugendliche im Alter von 12 bis 18 Jahren werden ausgelost - aus jedem Distrikt zwei, ein Junge und ein Mädchen. Anschließend verfrachtet man sie in ein riesieges Areal, eine Kampfarena, in der sie so lange Jagd aufeinander machen, bis es einen Sieger gibt - den letzten Überlebenden. Das Areal ist hochtenologisiert, und mit tausenden Kameras ausgestattet, die in die ganze Welt übertragen. Ein wenig wie eine Mischung aus "Battle Royale" und der "Truman Show" - nicht besonders originell, aber für einen unterhaltsamen Film reicht das allemal.

Durch den 75 Jahre alten Brauch, immer wieder 23 Kinder zu opfern, damit eines überlebt, scheint die Gesellschaft abgestumpft, ohne Moral. Besonders in der Hauptstadt Panems, in der die großen Spiele beginnen, und in der es weit mehr Reichtum gibt, als in den umliegenden Distrikten.
Auch den 24 Teilnehmern merkt man ihr fehlendes Verhältnis zur Moral an. Der Wille zu Überleben ist gering - dadurch wirkt die große Jagd aufeinander nur wenig intensiv. Das mag dem ein oder anderen als langweilig erscheinen, ist aber gewollter Ausdruck der gestörten moralischen Prinzipien und Gefühle in der Diktatur Panem. Auch den Machern der Show wird es oft ein bisschen zu ruhig und da man in alle Welt sendet, legt man selbst Hand an, um für die nötige Action zu sorgen. In der Schaltzentrale erzeugt man auf Knopfdruck Waldbrände oder riesige Hunde, die den mehr oder weniger Überlebenswilligen einheizen sollen.

Insgesamt ist "Die Tribute von Panem" kein schlechter Film. Technisch solide gemacht, beschreibt er eine Welt, in der man Brot und Spiele braucht um die Bevölkerung ruhig zu stellen. Eine Diktatur eben - grausam, trist und sinnlos.
Es bleibt die Frage, welche Intention dahinter steht. Sollen wir abgeschreckt werden? "Seht welch furchtbare Dinge Diktaturen hervorbringen!". Das wäre gelinde gesagt etwas lächerlich - doch leider kommt man am Ende nicht umhin genau das anzunehmen. Das nimmt dem Film seine Überzeugungskraft. Für bloße Unterhaltung ist er zu ernsthaft, zu wenig intensiv sind seine Szenen, zu wenig spürbar ist die Angst der Protagonisten. Für einen ernsthaften Film, für ein abschreckendes Beispiel diktatorischer Willkür ist das Motiv zu albern, sind die gezeichneten Figuren zu skurril, zu harmlos, die Reaktionen der Bevölkerung zu platt.
"Die Tribute von Panem" steht zwischen zwei Stühlen. Das macht ihn am Ende zu einem Film, den man mal eben so mitnimmt. Er bleibt nicht hängen - weder durch große Unterhaltung, noch durch einen intensiven politischen Diskurs.

Viel will „The Hunger Games“ als erster Teil der „Tribute von Panem“ sein: Sci-Fi Drama, Teenie-Lovestory, Survival-Thriller, zum Nachdenken anregende medienkritische Satire.
Doch für sich allein bleibt er vor allem eines : Ein gewaltiges Setup.
Ein zelluloidisierter Warm-Upper für die noch kommenden zwei (inzwischen drei) Sequels. Drei, weil man ja schon wie beim Finale der „Potter“ und „Twilight“ Belegschaft doch so schrecklich viel zu erzählen hat und es wohl oder übel splitten muss.
Doch mal abwarten, schließlich hat sich das Zerstückeln beim Doppelschlussakt des Zauberlehrlings am Ende doch recht gut ausgezahlt, während bei den Kollegen der „Modekatalog-Glitter-Daywalker Fraktion“ schon ein 90-Minüter zum Einen genug, zum Anderen zuviel des „Guten“ gewesen ist.

Aber zurück zu „Panem“.
Zu Beginn baut Gary Ross (dessen „Pleasantville“ ich großartig fand), eine beklemmende Holocaust-Atmosphäre bei der „Ernte“ auf. Sehr bezeichnend ist hier auch der eingespielte Propagandafilm.
Mit dem Capitol gibt es aber einen ziemlichen Stilbruch, hier scheint er mit den schillernden Figuren Anleihen bei den schrillen Einwohnern von Whoville in „Der Grinch“ zu machen. Ob Stanley Tucci als schmieriger Talkmaster oder Elisabeth Banks' "Erscheinung" als Effie Soundso, alles wirkt sehr überspitzt. Trotz der schrägen Maskerade machen die Nebendarsteller von Woody Harrelsons Haymitch über Donald Sutherland als Diktator Snow einen guten Job und holen das Beste aus ihrer Screentime heraus. Was Lenny Kravitz hier (nach seiner ähnlich überflüssigen Rolle in „Precious“) zu suchen hat, kann sich wohl noch bis zum Start von Teil 2 zusammenreimen.
Hier liegt eines der wirklichen Probleme. Während man an Christopher Nolan stets wegen seines Hangs zur „Erklärbär“- Dramaturgie herumkrittelt, wünscht man sich diese hier schon wieder fast irgendwie. Das Skript lässt einen zu sehr im Regen stehen und wirft dem Publikum nur ab und an machmal recht plumpe „Faktenfetzen“ hin. Auch wenn das vielleicht der Vorlage geschuldet ist und sich im Verlauf der Reihe noch ändert, bleibt das „Panem“ Universe hier noch sehr fragmentarisch in seiner Ordnung der zwölf Distrikte und der Hungerspiele sowie deren genaue Hintergründe und Historie. Die Darstellung der Kluft zwischen Arm und Reich wirkt doch arg formelhaft und erinnert sehr an „Soylent Green“.
Mann kann nur hoffen, das die Sequels einem da einen gewissen Kick in die „Was soll das hier eigentlich alles?!“ Richtung versetzen werden.

„Poster-Girl“ Jennifer Lawrence hat mich gelinde gesagt umgehauen. Vielleicht eine der größten Entdeckungen der letzten Jahre und nicht erst seit den frühen Oscar-Ehren auf dem Weg nach ganz oben. Sie verleiht ihrer Katniss Everdeen die nötige Erdung und fängt damit die auf tönernen Füßen laufende Dramaturgie und Charakterzeichnung mühelos auf. Dass sie scheinbar ohne die ganz großen Gesten nicht gegen die etablierte Riege an Neben-“Gestalten" wie Tucci und Co. verblasst, ist ebenfalls beeindruckend. Gleiches kann man von ihren Co-Stars Josh Hutcherson (etwas einsilbig) und Liam („Thor“ sein Bruder) Hemsworth nicht behaupten, Letzterer bleibt zum Passiven verdammt und bringt sich schonmal für das todsichere, obligatorische Love-Triangel in Stellung.
Was dem Film vor allem fehlt, ist der Mut. Das wird deutlich in der PG13-Version der

„Hunger Games“. Wäre es kein so zielgruppen-orientiertes Kalkül, hätte man ein visuelles Gemenge im Tarantino-Stil daraus machen können. Okay, es sind Kiddies, die sich hier gegenseitig ins Jenseits befördern, aber es zu zeigen um es dann irgendwie wieder doch nicht zu zeigen, führt auch zu nichts.
Es ist nicht so, dass der Film hier komplett scheitert, aber die peinlich pikierte Inszenierung der Gewalt ist geradezu übervorsichtig, manchmal fast schon ein bisschen verharmlosend. Und das bei so einer gewalttätigen Thematik. Aufregen kann mich hier gar nicht mal die von vielen geradezu verhasste „Shaky Cam“, sondern eher diese inkonsequente Umsetzung.
Ansonsten: Warum bilden sich zwischen den verschiedenen "Tributern" dann eigentlich zunächst Gruppen (inklusive Peeta, also Hutcherson)? Weil letztendlich müssen die Spiele ja, ähnlich wie beim Quidditch erst der Schnatz gefangen werden muss, mit nur einem Überlebenden beendet werden.
Was ich dem Hungerspielkonzept positiv anrechne, ist die Zuspitzung des Geschehens durch die zum Teil nicht immer vorhersehbaren Spielregeländerungen und konstante Spannung. Die technischen Mittel und wohlweislichen Gimmicks des Spielemachers (Wes Bentley, der plastiktütenfilmende Junkie aus "American Beauty") lassen mitunter sprachlos zurück und machen stark einen auf "Truman Show".

Fazit: Nach all meiner Kritik also eine so gute Wertung? Ja, denn der Film, seine Darsteller (besonders Jennifer Lawrence) und der mit wachsender Laufzeit sprießende Potenzialkern dieses neuen Franchise haben mich dann doch überzeugt. Die Perversion der Mediengeilheit in Form des reinsten Survival-Trips mag ohne das nötige Selbstbewusstsein umgesetzt worden sein, Langeweile kam aber auch zu keiner Zeit auf, und der Film regte oberflächlich betrachtet schon irgendwie zum Nachdenken an.
Einen halben Bonus-Punkt gibt es für meine Hoffnung, dass diese Oberfläche im kommenden „Catching Fire“ mit mehr "Materie" unterfüttert werden kann.

Ich bin gelinde gesagt erschüttert.... und das sicher nicht wegen der Thematik des Films.
Eins vorab: Ich kenne die Bücher(noch nicht) und würde ich mich nur an Buchverfilmungen halten, ich würde 80% der Bücher, nachdem ich den Film gesehen habe, nicht mit der Kneifzange anfassen.
Hier vielleicht ein Fehler meinerseits, ich hätte die Vorlage zuerst lesen sollen.
Aber dann wäre die Kritik wahrscheinlich noch nüchterner ausgefallen.
Zuallererst: Ich fand den Anfang sehr gelungen, man konnte sich ein Bild von "der Welt in "die Tribute von Panem" machen, das blieb bei Battle Royale weites gehend aus, der Film war da leider etwas knapp, aber deutlich, wer BR kennt, weiß was ich meine.
Was mich jedoch so unglaublich gestört hat an "die Tribute von Panem" war diese überzeichnete Schwarzweiß-Darstellung und die Verharmlosung.
Ich bin weiß Gott kein Fan von blutigen Filmen, die das töten Teilweise als Stilmittel Ästhetisieren( siehe Tarentino) aber das, was hier in Panem abgeliefert wurde...
Ich bin nach den guten Kritiken so dermassen enttäuscht.
Auch an einen FSK 12-Film habe ich Ansprüche, ich kenne durchaus sehr krasse 12-FSK Filme... allein schon psychologisch betrachtet.
So leid es mir tut, die Grundstory ist so dermaßen geklaut; Regime schickt Kinder in ein Todesspiel mit Auslosung. Sogar das Video... :/
Ich habe sehr viel an Battle Royale rum gejammert und ja, er ist trashig und hat auch deswegen sehr viel Unterhaltungswert.
Auch hier kamen viele Charaktere zu kurz, aber den Film konnte ich Ernst nehmen.
Der Film war einfach roher...
So wie es nun einmal wäre, wenn dieses Szenario Realität wäre.
4,00 Punkte gibt es für die Optik, was bei Hollywood Budget nicht schwer ist, dazu einen Bonuspunkt, weil ich solche Stories im Grunde sehr mag.
Und bitte kommt mir jetzt nicht mit:
"Aber immerhin besser als Twilight..." Wenn Twilight das Maß aller Teenie-Romanverfilmungen wäre, wo kämen wir dann hin????( Siehe meine Kritik zu Twilight -.-)

Ich fand ihn eigentlich ganz sehenswert, war aber trotzdem froh, ihn mir nur ausgeliehen zu haben. Vielleicht liegt es daran, dass ich die Bücher nicht kenne, aber mir war der Anfang bisschen zu langatmig, da hätte ich von den eigentlichen Hungerspielen dann doch mehr erwartet, als durch den Wald butschern und flüchten.
Aber wie schon gesagt, oft ist es so, dass man den "Filmepos" nicht verstehen kann, wenn man das Buch dazu nicht kennt, schätze mal im Buch ist alles etwas spannender und detailierter.
Den nächsten Teil werd ich mir trotzdem angucken, will schließlich wissen wie es weitergeht.

Unvoreingenommen, ohne die Bücher bzw. das erste Buch gelesen zu haben, habe ich mir den Film mal angeschaut - mit einer zugebener Maßen relativ hohen Erwartungshaltung. Leider, wurde ich ziemlich enttäuscht. Von Fehlern auf logischer Ebene (z. B. die Hände der beiden Mädchen) mal ganz ab, war mir alles zu vorhersehbar.

Es wird keinerlei Spannung aufgebaut, weil man beinahe exakt sagen könnte: 'Als nächstes wird dieses oder jenes passieren'. Sehr schade, denn ich vermute dass die Bücher/ das Buch sehr viel Potenzial lieferte(n), welches aber nicht genutzt wurde.

Vllt. machen Sie es ja beim folgenden Teil besser - ich hoffe es für die Fangemeinde!

Vor kurzem habe ich mir die Bücher zugelegt und sie in kürzester Zeit verschlungen - danach dachte ich mir, ich gebe dem Film mal eine Chance und habe ihn mir angesehen, was ich wohl lieber doch nicht hätte tun sollen.
Also ich muss sagen, ich habe ja schon wenig erwartet (Buchverfilmungen gehen ja nu sehr häufig in die Hose), aber das hier war wirklich nicht viel.

Die Schauspieler gefielen mir nicht so richtig (bis auf Effie, die eigentlich recht gut umgesetzt wurde und Haymitch ist eigentlich auch in ordnung, nur irgendwie ist die Rolle viel zu sehr im Hintergrund), es wurde zuviel weggelassen oder umgeändert, wie z.B. die Sache mit der Spottölpelbrosche, deren Herkunft im Buch doch später noch eine wichtige Rolle spielt und sie ihr hier einfach von einer Fremden geschenkt wurde...
Katniss zwiespältige Gefühle kommen im Film überhaupt nicht richtig rüber und am bedauernswertestens finde ich den Schluß des Films - den Schluß bzw. Schlußsatz des 1. Buches hätte man doch Umsetzen können?!
Hinzu kommt der Tod Rues, bei welchem ich im Buch einen richtigen Schauer hatte - im Film ist es nicht gerade so bewegend dargestellt, wie es mMn gemusst hätte...
Dann noch diese Kameraführung, was man sich da nur bei gedacht hat?
Irgendwie wirkt der Film fast wie ein Abklatsch von "Battle Royal" und das ist wirklich Schade, denn das Buch hätte soviel mehr hergeben können!

Mein Fazit, nicht unbedingt zu empfehlen, wenn man die Bücher als sehr gut empfand und an Buchverfilmungen hohe Ansprüche hat!
Vielleicht retten die Filme jene Leser, die sich über das Ende der Buchreihe ausgelassen haben, denn irgendwie kann man sich ja schon vorstellen, dass Hollywood mal wieder ein super kitschiges Happy End erschaffen wird... ;)
Wer die Bücher nicht gelesen hat, könnte an dem Film gefallen finden - wobei ich mir nicht so sicher bin, ob man ihn ohne Vorwissen des Buches so 100 prozentig richtig versteht...

Menschenskinder! Ich hatte das Gefühl als wenn der Film den ganzen Sonntag lief, so dermaßen zieht er sich. Die Rollen sind größtenteils fehlbesetzt, es gibt nicht eine einzige Überraschung, die Charaktere machen nichts her und auch die Kulissen finde ich nicht sonderlich hübsch. Zwar ist die Story auf jeden Fall gut, aber der gesamte Film ist ein Zusammengeklaue aus vielen anderen Filmen und Romanen, was ich wirklich negativ finde. Kurz und knapp:"Die Tribute von Panem - The hunger games" --> einfach uninteressant und wirklich nicht sehenswert!

Na sowas! Das ist ja ein Ding! Den Film habe ich doch schon mal gesehen. Bloß, da hieß er noch "Battle Royale" und war gut. Aber ich gebe ja grundsätzlich jedem Film eine Chance. Sogar, wenn Jennifer Lawrence mitspielt. Leider entpuppt sich "The Hunger Games" am Ende aber, wie ihr Gang auf die Oscarbühne, als very bad trip. Also, ich habe alle drei Teile der Romanvorlage gelesen. Wirklich gefallen hat mir dabei eigentlich nur der erste Teil. Und ich muss auch sagen, das Ganze ist schon ziemlich zusammengeklaut. Ein bisschen Bachman, enorm viel Fukasaku, dazu ein wenig Connell und eine Prise Logan und fertig sind die Hungerspiele. Was das Buch aber durch eine doch recht spannende Schreibweise wettmacht, bekommt der Film nicht hin. Obwohl es sich, wie ich finde, um eine relativ werkgetreue Verfilmung handelt, wurde so gut wie alles vergeigt, was man vergeigen konnte.

Das beginnt schon bei den Schauspielern. Okay, Stanley Tucci und Woody Harrelson (beide mit krassen Frisuren) machen eine Menge Spaß und ich fange langsam an, die Hemsworth Brothers zu mögen, aber Donald Sutherland und Elizabeth Banks wurden verschwendet, Lenny Kravitz ist vermutlich bloß zu sehen, weil...ähm...oh Lenny Kravitz hat gerade Zeit, packen wir ihn doch in den Film, und wie Jennifer Lawrence sich ausdruckslos durch die Wälder Panems deliriert, ist eine echte Zumutung und ich finde, dass sie hier eine schlechte, unpassend besetzte Hauptdarstellerin ist. Weiterhin ist das Setdesign miserabel. Die Ideen sind da, die Ideen sind gut, funktionieren aber nicht. Und besonders neben dem tristen grau und braun der armen Distrikte ist die bonbonbunte Welt der Reichen, die aussieht, als ob sich ein Kleinkind nach einer Nacht im Süßwarenladen einmal quer über alle Kostüme und Bauten erbrochen hat, ein zu offensichtlicher, aufgesetzter, gewollter Kontrast. Alles wirkt zu plastisch, künstlich, zu steril, eben wie das, was es ist, ein Filmset, weswegen es mir schwer fiel, die Gräuel, die der totalitäre Staat in dieser dystopischen Zukunft zu verantworten hat und die ungeheure Macht, die er ausübt, wahrzunehmen, auch weil inhaltlich viel zu wenig darauf eingegangen wurde.

Wenn die Tribute dann in der Arena aufeinander treffen und gegeneinander antreten, geht das Schlamassel genauso weiter, wie es angefangen hat. Hier fehlt mir der Schrecken, die Angst, der Horror. Es ist ein echtes Albtraumszenario, das hier gezeigt wird. Die jungen Menschen, teils noch Kinder, sind auf einem begrenzten Raum eingesperrt und müssen die ganze Zeit bangen, von einem ihrer Mitstreiter getötet zu werden. Für mich hatte das Ganze eher die Atmosphäre eines Abenteuerspielplatzes (von den Toten mal abgesehen). Dabei handelt es sich hier (vielleicht abgesehen von den sogenannten Karrieretributen) um Menschen, die unfreiwillig dabei sind, niemandem etwas tun wollen, aber zu Gewaltanwendung, Meuchelei und Blutvergießen gezwungen werden, weil es in diesem Kampf auf Leben und Tod heißt: entweder ich oder sie, weil die Gefahr auch noch von außen her lauert, da die Spiele und der Spielraum von Dritten kontrolliert werden. Die Machthaber zwingen die Menschen zu unvorstellbaren Taten, aber ich hatte nie das Empfinden, dass die Situation während der Hungerspiele so absolut verloren wäre. Man scheint sich gefügt, vielleicht sogar resigniert zu haben, ohne gänzlich zufrieden zu sein aber trotzdem wirkt es auf mich eher wie eine unverständliche Akzeptanz der Lebenssituation, obwohl Hoffnungslosigkeit und ständige Furcht vor allem und jedem herrschen sollte, im ganzen Land Panem und speziell auf dem Kampfareal.

Davon ist aber nichts zu spüren. Das liegt zum einen an den unterirdischen Actionsequenzen, die viel zu schnell geschnitten und viel zu hektisch gefilmt sind, sodass alles ständig verwackelt und man insbesondere von den Kampfhandlungen kaum etwas mitbekommt, was schnell anödet, andererseits bleibt "The Hunger Games" auch inhaltlich komplett oberflächlich und langweilig, weil innerhalb der Gruppe keine Konflikte aufgebaut werden. Gut, die 'Spieler' kennen sich untereinander nicht, bzw. kaum, aber auch oder gerade in so einer Extremsituation sollten Bindungen, und tragische Freundschaften, aber vor allem Zwiste, Streitigkeiten und Kämpfe untereinander und auch mit einem selbst und seinem Gewissen entstehen. Ansatzweise sieht man das hier zwar, aber zu keinem Zeitpunkt ist irgendetwas davon nachvollziehbar. Bestes Beispiel dafür ist der Schwarze, der SPOILERSPOILERSPOILER das andere Tribut aus seinem Bezirk rächt, ohne dass es eine Erklärung gibt, wieso er dies tut, ob er vielleicht mit ihr verwandt, in sie verliebt war, ob es ihm nur ums Prinzip ging oder wie oder was. SPOILER ENDE! Außerdem sind seine hervorstechenden Eigenschaften, dass er schwarz und wütend ist und böse guckt. Ich möchte dem Film hier keineswegs Rassismus vorwerfen, das wäre falsch, aber er arbeitet stark mit überholten Stereotypen und Klischees und ist zudem noch viel zu verweichlicht. Die meisten der Tribute sind gut aussehende Weiße, es ist kein einziger Durchschnittstyp dabei. Und auch nach mehreren Tagen Kämpfen, Verstecken und Umherrennen im Wald, ohne die Möglichkeit, sanitäre Einrichtungen zu nutzen, sehen alle noch aus wie geleckt, frisch gewaschen und geschminkt. Das alles führt dazu, dass die interessante Prämisse von "The Hunger Games" durch die lieblose, dahingerotzte Inszenierung all seine Kraft verliert und der Film auf mich mehr als lächerlich wirkt.

Und jetzt fällt mir auf, dass ich schon viel mehr geschrieben habe, als dieser schnarchig schläfrige, unwichtige Film es jemals verdient hätte, aber so ist das eben manchmal, wenn der Hass einen durchfließt. Trotzdem halte ich mich jetzt kurz. Liebe Kinder, geht viel an die frische Luft, esst euer Gemüse auf und schaut bloß nicht diesen Film an! Es ist reine Zeitverschwendung. Lieber die Buchvorlage oder noch besser eine der zahlreichen Vorlagen für die Vorlage genießen, das bringt mehr.

Nunja... sicherlich kein Überflieger, aber doch ein Film, der mich mehr als nur unterhalten konnte...
Mir hat äußerst gut gefallen, dass man hier nicht von einem Fantasyspektakel ertränkt wurde...
Mir hat auch sehr gut gefallen, dass der Zeigefinger der Moral glaubwürdig gewirkt hat und nicht wie in manch Filmen dieses Genres komplett überzogen wirkte.
Von grossartigen Metzelszenen bin ich bei einer FSK 12 Einstufung eh nicht ausgegangen.
Alles in allem ein Film, den ich doch ziemlich gut fand... 4 von meinen Punkten gehen aber in jedem Fall an die wirklich brillante Hauptdarstellerin...
Neben ihr hatten es selbst Sutherland und Harrelson schwer.. Respekt.
Fazit: Ein Film, wo ich mir sogar einen zweiten Teil "antun" würde

Dem Büchern würde ich durchgehend eine 10 geben, weil mich schon lange keine Geschichte mehr so gefesselt hat.
Der Film ist eine gute, allerdings nicht sehr gute Umsetzung.
Jennifer Lawrence ist eine echt tolle Schauspielerin und sie passt wirklich gut auf Katniss.
Josh Hutcherson als Peeter, Woody Harrelson als Haymitch und Liam Hemsworth als Gale finde ich hingegen unpassend gewählt.
Natürlich habe ich mir das meiste komplett anders vorgestellt und man sollte auf jeden Fall die Bücher lesen.
Allerdings werde ich mir auch die anderen Filme anschauen und hoffe, dass sie eine gute Qualität aufweisen.