Terminator: Die Erlösung

Was auch nicht besonders gut vermittelt wurde war der Kampf der Menschheit ums Überleben. Zwar schafft man es einerseits eine Nachkriegszeitstimmung zu erzeugen, andererseits stehen den Menschen jede Menge Ausrüstung vom Kampfflugzeug bis zur modernster Computertechnik zur Verfügung so dass man als Zuschauer schon fast das Gefühlt hat es sei ein eigentlich ausgeglichener Krieg.

Viel Gedöns und nichts dahinter: "Terminator - Die Erlösung" ist weit davon entfernt, an die Qualitäten des Originals anzuknüpfen.

Wieder ein Film, der sich viel zu ernst nimmt. Keine Ironie und leider auch keine Tiefe in dem Film. Gab es bei den Vorgängern (besonders 1. und 2.) wenigstens immer etwas Philosophisches, bleibt hier die platte Action und Kriegsgetümmel. Schade.

[...] Fazit: die Atmosphäre stimmt, die Action presst einen zeitweise in den Sitz und wer nun auf eine tiefgründigere Story verzichten kann, wie sie etwa „The Dark Knight“ geboten hat, der wird an diesem Film einen Heidenspaß haben können. Eines hat McG mit diesem Film zumindest allemal erreicht: auch wenn einem die Story zu platt ist – eine Lachnummer wie der dritte Teil ist dieser Film auf keinen Fall!

[...] In seiner düsteren Endzeitstimmung inmitten einer weitgehend zerstörten Zivilisation ist Terminator Salvation die konsequente Fortsetzung des dritten Teils, es ist aber nicht verwunderlich, dass Teil 4 bei vielen Zuschauern nur auf wenig Begeisterung gestoßen ist: zu stark ist die Abkehr vom zwar düster-brutalen aber immer wieder auch launigen Gegenwarts-Actionkino der Vorgänger.[...]

Der erste Trailer war umwerfend, die ersten Reaktionen aus den USA vernichtend. Der Film selber rechtfertigt einen Gemütsaufruhr weder in die eine, noch in die andere Richtung.

Der Film ist ehrliches Actionkino, das aber einzig durch seine voluminösen und wirklich Oscar-verdächtigen Soundeffekte zu überzeugen mag. Irgend wie fehlt halt der Charme des „Gouvernators“ Arnold Schwarzenegger, der als Computeranimation sogar einen Cameo-Auftritt hat. „T2 – Judgement Day“ ist in seiner Selbstironie und...

[...] Was bleibt also am Ende zu „Terminator: Die Erlösung“. Außer Spesen nichts gewesen? Nun, das mag vielleicht für den Zuschauer gelten, der einen in der Summe haarscharf am Desaster wandelnden Film gesehen hat, nicht aber für den Verleih: Der Film wird seinen Schnitt machen, ein fünfter Ableger wurde bereits bestätigt. Man könnte die Rezension natürlich auch mit einem nahe liegenden Kalauer über die wahre Bedeutung des Titels „Erlösung“ beenden, aber noch nicht einmal dazu hat der Rezensent an dieser Stelle noch Kraft, denn „Terminator: Die Erlösung“ ist nicht weniger als einer der enttäuschendsten Filme des bisherigen Kinojahres.

Die verworrene Handlung von „Terminator 4“ kleidet Regisseur McG in ein düsteres Produktionsdesign. Er reichert sie vor allem mit den Mitteln des Actionfilms an: Eine schier endlose Aneinanderreihung von Verfolgungsjagden wechselt sich mit allerlei Materialschlachten ab. Den Filmemachern gelingen zwar atemberaubende Kamerafahrten und hin und wieder elegante, an Stanley Kubricks „2001 – Odyssee im Weltraum“ erinnernde Sequenzen. Gegen die Wucht der Explosionen und Schießereien kommen aber die Schauspieler kaum an, so dass der Zuschauer in keinem Augenblick mit den Figuren mitfühlt. Außerdem kommt „Terminator – Die Erlösung“ in der Grundfrage Freiheit gegen Determinismus keinen einzigen Schritt weiter als der erste „Terminator“ 1984.

"No fate" schrieb Sarah Connor in Terminator 2: Judgment Day in einen Tisch, "No fate but what we make." Heute ist das anders. Der offene Diskurs des Films wird über die Frage des Widerstands geführt. Widerstand ist positiv besetzt, aber wann ist er nötig? Und was heißt Widerstand? Der versteckte Diskurs, und da wird es problematischer, kreist um die Frage der menschlichen Freiheit. Denn Terminator 4: Salvation entwirft ein Universum der Determination, der Vorbestimmung. Für Freiheit scheint hier kaum noch ein Raum zu bleiben. So bestimmt das Schicksal den Gang der Dinge, ein böser blutiger Ernst durchzieht den Film.

Hier meldete sich jener tragische Pessimismus des 19. Jahrhunderts zurück, der im Leiden den legitimen Impuls zum Denken, in der Ironie die Sünde und in der Besinnung auf die Notwendigkeit bis hin zum Selbstopfer für diese das erfüllende Moment der Freiheit sieht. "Das Fehlen von Not und Verzweiflung ist die höchste Not und Verzweiflung." schrieb einmal Heidegger. Im Kern ist das der pure Nihilismus. Christian Bales John Connor ist somit nicht einfach ein Reiter nach der Apokalypse. Er verkörpert eine neue Feier existentieller Eigentlichkeit, die Sehnsucht nach Härte und Schwere und ist ein durchaus positiv gemeinter Dostojewski-Charakter für unsere Zeit. Die Erlösung, die dieser Film im Titel trägt wird man in der Handlung nicht finden - und in irgendeiner Ironie der Dialoge schon gar nicht. Sie liegt in der von Bale gespielten Figur und in Bales Gesicht. Früher hätten solche Darsteller Schurken gespielt. Wehe dem Land, wehe dem Publikum, das solche Helden nötig hat.

Ein streng eindimensionaler Kriegsfilm ist das mit Seifenoper-Dialogen und dümmlichsten Durchhalteparolen, der sich unglücklicherweise jede Spur von Humor verweigert und daher einfach nur lächerlich sein kann: Ein Film, in dem ständig irgendwelche immer alberneren Roboter-Bezeichnungen mit bierernster Miene abgesondert werden, und in dem ulkige Riesenroboter so tölpelhaft rumstampfen und schlecht getrickste Sonden ("Aero-Stealths", HILFE!) mit Schraubenschlüsseln aus der Luft geholt werden, MUSS einfach mal neben sich treten und sich selbst belächeln. Die letzten 20 Minuten sind dann nur noch bescheuerte Schnulze, im Kino auch herzlich belacht von denen, die überhaupt so lange ausgehalten hatten.

[...]
Das unterscheidet Salvation von T1 und T2: Nachdenken ist hier ja auch gar nicht erwünscht. Der Film ist das, was vielleicht Transformers hätte sein sollen, ein zerstörungsgeiler Action-Kracher ohne tieferen Sinn und ohne Familien-Tauglichkeitssiegel und Teenie-Witzchen. Natürlich kann man nicht erwarten, dass eine Fortsetzung, die nun mal im Krieg Mensch gegen Maschine spielt, ein kleines Kammerspiel wird. Aber etwas mehr Handlung (glaubt mir, es passiert – storytechnisch – fast NICHTS, es ist eine einzige, große Actionszene!), nicht ganz so hirnlose Dialoge oder schlichtweg: Etwas mehr Seele hätten dem Film mehr als gut getan. So bleibt ein Action-Blockbuster, der einem zwar keine Zeit für Langeweile lässt und mit seinen Schauwerten auch nicht geizt, der für das Franchise an sich aber so überflüssig war wie nur was.

Auch wenn die visuelle Genialität Camerons weiterhin schmerzlich vermisst wird, so inszeniert McG seinen Terminator-Film immerhin routiniert und kann bisweilen sogar mit originellen Ideen begeistern. Das war dann aber auch schon das Einzige, was für den Film spricht. Wenn nämlich mal wieder eine der rasanten Actionszenen vorbei sind, und eine der Figuren den Mund aufmacht, könnte man denken, man schaut einen B-Movie im Nachtprogramm. Anscheinend ist mit der menschlichen Zivilisation auch die Fähigkeit zum zivilisierten Dialog abhanden gekommen, jedenfalls unterhalten sich sämtliche Charaktere nur mit Sätzen von maximal drei Worten, gern auch geschrieen oder gegrummelt. Weder das tragische Potential der neue Figur Markus Wright noch das moralische Dilemma von John Connor werden beleuchtet.
[...]
Das Endoskelett der Franchise ist zwar erkennbar, aber es fehlt das Fleisch der Handlung und vor allem ein menschliches Herz. Falls das die Zukunft der Reihe sein sollte, hoffe ich nur, Skynet übernimmt bald die Kontrolle und erlöst uns.

McGs mittelmäßige Maschinen: In diesem Tsunami an Maschinen, an Waffen und Explosionen könnte man glatt übersehen, dass “T4″ genauso humorlos und genauso berechenbar ist wie sein Held John Connor. Regisseur McG durfte seinen Film aus Originalteilen zusammenschrauben und das lässt ihn gut aussehen. Aber irgendeine Art von Leben konnte er seinen Figuren nicht einhauchen - das bleibt offensichtlich James Cameron vorbehalten, dessen beide Filme so weit von “T3″ und “T4″ entfernt sind, wie “Alien 1-4″ von den “Alien vs. Predator”-Filmen. Könnte man “Terminator - Die Erlösung” ganz für sich betrachten, würde man vieles nicht verstehen: die Bedeutung von Skynet, den T800, Kyle Reese. Aber vielleicht würde man dann mit dem Film nicht so hart ins (Jüngste) Gericht gehen. (Mehr im Podcast)

Inwieweit Schwarzenegger der bessere Protagonist der Terminator Reihe war, ob Bale in der Vergangenheit bessere Schauspielleistungen abgeliefert hat, ob die Einführung eines neuen Charakters mit mehr Identifikationspotential (Marcus) der Rolle von John Connor gut getan hat, ob in dem Film die Form (Klasse Special Effects) den Inhalt (eine "gute" Geschichte) überlagert, sind viele interessante Fragen, über die hier schon viel geschrieben wurde. Sicherlich ist auch der vierte Teil darauf angelegt, die Terminator-Franchise am Leben zu halten um ordentlich Dollars zu verdienen.

Bei all diesen Wenn und Abers hat der Film dennoch unbestreitbar einen tollen "Postapokalypse-Look" und ist äußerst unterhaltsam. Beim Drehbuch wäre sicherlich wesentlich mehr drin gewesen. So darf man gespannt sein auf den fünften Teil...

Arnold Schwarzenegger, der inzwischen zum Gouverneur vom echten Kalifornien abgewanderte Star der ersten drei "Terminator"-Filme, war immer das Herz der Serie. Sein mimisch reduziertes Schauspiel war wie geschaffen für die Personifizierung der gefühllosen Killermaschine mit der Seriennummer T-800. Seine markigen Sprüche "I´ll be back" oder „Hasta la vista, baby“ haben sich als "Arnoldismen" in der modernen Popkultur festgesetzt und Schwarzenegger zu einem ungewöhnlichen Sympathieträger, einem ironisch gebrochenen, fast liebenswerten Kampfroboter mit Herz werden lassen. Arnold Schwarzenegger war der Terminator.

Um die Abwesenheit Schwarzeneggers zu kaschieren, setzt McG eine erbarmungslose Verwertungsmaschinerie in Gang. Aus Versatzstücken der vorherigen Teile sowie themenverwandter Erfolgsfilme wie "Transformers" oder "Matrix" bastelt er ein Augen und Ohren betäubendes Actionszenario, das sich nebenbei der religiösen Allegorien der Serie entledigt und sicher eine wunderbare Blaupause für ein wüstes Videospiel abgeben wird. Der Film wirkt viel zu kalkuliert, verkrampft und emotionslos. Ganz so, als hätte eine humorlose Maschine, möglicherweise "Skynet" selbst, das Drehbuch verfasst.

Viele große Namen erscheinen im wuchtigen Vorspann des Films. Da ist es umso enttäuschender, wenn ein zu Höchstleistungen fähiger Schauspieler wie Christian Bale gefühlskalt wie eine Maschine agiert, obwohl er hier einen der letzten Menschen spielt. Für die Rolle des reumütigen Superhelden Batman in "The Dark Knight" hat das wunderbar funktioniert. Hier, wo er den Hoffnungsträger der Menschheit geben soll, verhindert Bales stoisches Schauspielern eine Identifikation mit dem Helden. Selbst der sonst so experimentierfreudige Filmkomponist Danny Elfman variiert nur lustlos die markante "Terminator"-Titelmusik von Brad Fiedel.

Wer hätte 2003 je gedacht, dass wir uns mal nach Terminator 3: Rise of the Machines, „die guten alten Zeiten“, sehnen würden?

Die Action-Setpieces sind zwar effizient gestaltet, und sie mögen die zunehmend monotone Welt grimmiger Männer, die sich Befehle zubellen, mit ein paar visuellen Sensationen durchkreuzen. Der eigentliche Reiz der Terminator-Serie bestand jedoch darin, dass der Cyborg stets zu uns in die Gegenwart kam; dass er mit einem seltsamen Akzent zu uns sprach, und dass es mit ihm eine besonders harte Nuss zu knacken galt.

Aber all das Grau dieser trostlosen Zukunft? Geschenkt.

Als Parabel auf die Gegenwart dient dieser Film kaum, er verweist auf nichts, er nimmt nichts auf, er ist reines Konglomerat. So wirkt der Versuch, Teile älterer Terminator-Filme zu integrieren, beinahe zwanghaft, etwa wenn Arnold Schwarzenegger einen kleinen Auftritt hat oder der gute Mann aus Eisen im Finale des Films den schlechten auch nur mit Stahl abkocht.

Dabei lautet die Frage, deren Beantwortung man sich von »Terminator 4« erhofft hätte: Wie kann eine Science-Fiction-Bildsprache im beginnenden Jahrtausend aussehen?

Es scheint, dass die Macher von »Terminator 4« davon keine Vorstellung haben. Denn Science-Fiction stand lange unter dem Einfluss des Kalten Krieges und beinhaltete neben der Idee vom Vorsprung durch Technik immer auch eine Vision einer besseren Welt. Die lässt sich in »Terminator 4« jedoch nicht ausmachen. Hier nimmt der Maschinenmensch das Menschenkind vielmehr irgendwann versöhnlich bei der Hand. Ob die Fortspinnerei des Terminator-Märchens in dieser Form nun nur gedankenlos ist oder das handfeste Zeichen eines gesellschaftlichen Rollback, mag jeder für sich entscheiden. Männer schmieren hier die Technik, Frauen die Pausenbrote, das jedenfalls wird uns hier gesellschaftspolitisch zugemutet. Der beste Freund des Menschen bleibt dabei immer die Schrotflinte. »Was ist der Unterschied zwischen uns und den Maschinen?« wird an einer Stelle gefragt. Antwort: »Wir begraben die Toten.« Der Film wäre bestimmt sehr viel besser, wenn sich mal zwei Maschinen unterhalten hätten.