dos6510

Endlich!

Mal wieder ein animierter Film, der mich überrascht. Der so völlig aus dem Nichts gekrochen kommt, frech und unershrekt [sic!]

Ein Volk von Barbaren mit beinahe magischen Kräften, ein Barde, ein paar Helden…

Es ist nicht so, wie es klingt!

Das ist keine neue (langweilige) Asterix Verfilmung, auch kein (gezähmtes) Shrek XXX!

Dieser Film ist frech…

Endlich!

Mal wieder ein animierter Film, der mich überrascht. Der so völlig aus dem Nichts gekrochen kommt, frech und unershrekt [sic!]

Ein Volk von Barbaren mit beinahe magischen Kräften, ein Barde, ein paar Helden…

Es ist nicht so, wie es klingt!

Das ist keine neue (langweilige) Asterix Verfilmung, auch kein (gezähmtes) Shrek XXX!

Dieser Film ist frech und zwar „rabenschwarz frech“. Er ist böse. Und er ist definitiv nicht familientauglich (wie er die FSK 12 geschafft hat, kann nur der Schwarze Ritter beantworten).

Stellt man sich das „Set“ von „How to train your dragon“ vor, mixt den Ideenreichtum der Drehbuchautoren von Shrek I (von der Leine gelassen) dazu, verfeinert mit einem Schuss „Ritter der Kokosnuss“, käme vielleicht dieser Film heraus.

Herrlich.

Da reitet der „Sado Maso Ritter von Schwarzer Darth Vader Gestalt“ durch Nacht und Wind und sammelt das Volk der Barbaren ein.
Der einzig „Übergebliebene“ eilt zur Rettung. Auf dem Weg sammelt er einen Barden und eine Art „Kampfsau Mädel“ ein. Auf ihrem Weg werden die Herren noch g´schwind von ein paar Amazonen vergewaltigt und auf geht´s zur Rettung des Volkes.

Ich blubbere hier gar nicht lang über die Story des Films. Man hat hier einfach „Underworld“ (1), „Resident Evil“ und „Ultraviolett“ in den Storytopf geworfen und mit ein bisserl „Latex-Kate“ verfeinert.

Das Ergebnis kann sich sehen und hören lassen (gesehen in 3D). Die Stimmung passt durchgängig. Die Story ist grausig (welch ein Wortspiel). Ich fand schon im ersten Teil…

Ich blubbere hier gar nicht lang über die Story des Films. Man hat hier einfach „Underworld“ (1), „Resident Evil“ und „Ultraviolett“ in den Storytopf geworfen und mit ein bisserl „Latex-Kate“ verfeinert.

Das Ergebnis kann sich sehen und hören lassen (gesehen in 3D). Die Stimmung passt durchgängig. Die Story ist grausig (welch ein Wortspiel). Ich fand schon im ersten Teil alles wenig wirklich zusammenhängend, konnte aber drüber hinwegsehen (da die Idee ja auch noch recht frisch – quasi blutjung – war). Hier hat man ziemlich klar den Schritt in Richtung „Resident Evil“ gemacht und zielt auf die Endlosserie. Sofern die Untoten nicht gestorben sind, geht die Handlung immer weiter….

Zu den FX: Ich habe bei 3D immer das gleiche Problem: wenn die Bewegungen schneller werden, hakt es für mich (auch schon am Anfang von Avatar). In diesem Fall gibt es eine „ich schwing mein Schwert“ Szene, die für mich schon ganz klar stroboskopartig wirkte. James Cameron fordert wohl nicht zu unrecht 48 Bilder pro Sekunde (jetzt 24 – jaja 23,975)!

Auch wirken die Lykaner in der „Autoszene“ (und nicht nur da) etwas arg Stopmotion – animiert, sieht mehr nach Ray Harryhausen aus als notwendig.

Franc Tauschs Film Kritik TV mokiert sich über das Ende des Films als „fiesen Cliffhanger“. Ich widerspreche nicht, aber seht diesen Film einfach nur als die „Kate Show“, sowie ich „Resident Evil“ als „Mila Show“ bezeichne. Diese Show wird immer weiter gehen und nie wirklich abgeschlossen sein. Wem die Handlung wichtig ist, sollte vielleicht einen anderen Saal besuchen ;-)

PS: ist es ein Zufall, dass „die Firma“ den Namen „AntiGen“ hat, wobei chemisch „Ag“ ja für „Argentum“ also „Silber“ steht?

Dieser Film gibt sich nicht mit eindimensionalen Witzen zufrieden. Nein. Es gibt sogar 3 Kategorien von Gags:

Völlig vorhersehbare Situationen (Hochhaus, Fenster offen, Katze, Fensterbrett …) ach komm … das haben wir in „ein Fisch namens Wanda“ viel viel besser gesehen).
Versiebte James Bond Anspielungen (die Verfolgungsjagd über Dach und Stein hatte von der Idee her Potential…

Dieser Film gibt sich nicht mit eindimensionalen Witzen zufrieden. Nein. Es gibt sogar 3 Kategorien von Gags:

Völlig vorhersehbare Situationen (Hochhaus, Fenster offen, Katze, Fensterbrett …) ach komm … das haben wir in „ein Fisch namens Wanda“ viel viel besser gesehen).
Versiebte James Bond Anspielungen (die Verfolgungsjagd über Dach und Stein hatte von der Idee her Potential aber leider ist Herr Craig an dieser Stelle zwar unwitziger aber besser).
Spiel mit vorhersehbarer Peinlichkeit. Mr Bean ist ja dafür berühmt: er präsentiert einen leeren Koffer voll Stolz, jeder ausser ihm weiss vom fehlenden Inhalt. Diese Szenen sind zu lang und der Film beginnt sich zu kaugummifizieren.

Für mich funktioniert der Film … GAR NICHT. „Get Smart“ bleibt definitiv die bessere Alternative für Freunde des Genres.

Hier war sichtlich nicht nur ein Profi am Werke: Man sieht dem Film sofort an, dass sowohl der Score als auch Licht- und Kameraführung extrem pingelig genau geplant und aufeinander abgestimmt sind.

Im ersten Drittel darf man sich an diesen ungewohnten aber opulenten Stil ein bisschen gewöhnen. Wahnsinnig gut gemacht. Im nächsten Schritt akzeptiert man Ryan Gosling als den wahren (und einzigen)…

Hier war sichtlich nicht nur ein Profi am Werke: Man sieht dem Film sofort an, dass sowohl der Score als auch Licht- und Kameraführung extrem pingelig genau geplant und aufeinander abgestimmt sind.

Im ersten Drittel darf man sich an diesen ungewohnten aber opulenten Stil ein bisschen gewöhnen. Wahnsinnig gut gemacht. Im nächsten Schritt akzeptiert man Ryan Gosling als den wahren (und einzigen) Star des Films und dann geht´s dahin:

Ab hier gefällt mir der Film nicht mehr. Er wird sehr brutal und blutrünstig. Das an sich ist ja nichts Schlechtes, aber die Metzelei trägt für mich nicht wirklich zur Handlung bei. Im Gegensatz dazu wurde bei „Mann unter Feuer“ die Motivation der Gewalt Exzesse sauber herausgearbeitet. Hier hat „Drive“ seine Schwäche.

Eine Warnung an alle, die den Trailer nicht genau angesehen haben. Dieser Film hat absolut nichts mit „The Transporter“ oder „The Fast and the Furious“ zu tun.

Alles in allem ein technisch und schauspielerisch exzellenter Film, der sich aber gegen Ende in eine brutale Mafia „Ich raub Dich, Du raubst mich, Du willst mich töten, ich töte Dich“ Story entwickelt.

„Zeit ist Geld“ das könnte der Untertitel des Filmes sein:

In einer (fernen?) Zukunft endet der Alterungsprozess der Menschen mit 25 Jahren. Ab dann läuft eine Uhr. Steht die Uhr auf „0:00:00″, stirbt dieser Mensch. Die verbleibende Zeit kann auf andere übertragen und auch gestohlen werden. Somit hat die Zeit den Stellenwert einer Währung.

Wer viel Zeit hat, kann ewig leben…

„Zeit ist Geld“ das könnte der Untertitel des Filmes sein:

In einer (fernen?) Zukunft endet der Alterungsprozess der Menschen mit 25 Jahren. Ab dann läuft eine Uhr. Steht die Uhr auf „0:00:00″, stirbt dieser Mensch. Die verbleibende Zeit kann auf andere übertragen und auch gestohlen werden. Somit hat die Zeit den Stellenwert einer Währung.

Wer viel Zeit hat, kann ewig leben. Wer im Ghetto lebt, muss um jeden Tag kämpfen.

Eine nett durchdachte Basis, um eine gute Geschichte zu erzählen.

Die Stimmung erinnert an „Equilibrium“, die Handlung ein klein wenig an „Logan´s Run“ und ein bisserl „Die Insel“ schlägt auch durch.

Sehr schön gemacht, auch wenn dem etwas hastigen Schluss 10 Minuten mehr gutgetan hätten.

Trotzdem. Ein netter Film, der zum diskutieren und auch philosophieren einlädt.

„Zeit ist Geld“ das könnte der Untertitel des Filmes sein:

In einer (fernen?) Zukunft endet der Alterungsprozess der Menschen mit 25 Jahren. Ab dann läuft eine Uhr. Steht die Uhr auf „0:00:00″, stirbt dieser Mensch. Die verbleibende Zeit kann auf andere übertragen und auch gestohlen werden. Somit hat die Zeit den Stellenwert einer Währung.

Wer viel Zeit hat, kann ewig leben…

„Zeit ist Geld“ das könnte der Untertitel des Filmes sein:

In einer (fernen?) Zukunft endet der Alterungsprozess der Menschen mit 25 Jahren. Ab dann läuft eine Uhr. Steht die Uhr auf „0:00:00″, stirbt dieser Mensch. Die verbleibende Zeit kann auf andere übertragen und auch gestohlen werden. Somit hat die Zeit den Stellenwert einer Währung.

Wer viel Zeit hat, kann ewig leben. Wer im Ghetto lebt, muss um jeden Tag kämpfen.

Eine nett durchdachte Basis, um eine gute Geschichte zu erzählen.

Die Stimmung erinnert an „Equilibrium“, die Handlung ein klein wenig an „Logan´s Run“ und ein bisserl „Die Insel“ schlägt auch durch.

Sehr schön gemacht, auch wenn dem etwas hastigen Schluss 10 Minuten mehr gutgetan hätten.

Trotzdem. Ein netter Film, der zum diskutieren und auch philosophieren einlädt.

Ben Affleck, Kevin Costner und Tommy Lee Jones das klingt nach einem verheissungsvollen Staraufgebot.

Ich mochte diesen Film. Er ist ruhig. Es beginnt mit Entlassungen in einer grossen Firma. Es trifft Menschen verschiedener Gehaltsgruppen und wie sie damit umgehen. Im Mittelpunkt steht Bobby, der anfänglich hochmütig („Ich bin der beste Verkäufer…. mit >100k Jahreseinkommen –…

Ben Affleck, Kevin Costner und Tommy Lee Jones das klingt nach einem verheissungsvollen Staraufgebot.

Ich mochte diesen Film. Er ist ruhig. Es beginnt mit Entlassungen in einer grossen Firma. Es trifft Menschen verschiedener Gehaltsgruppen und wie sie damit umgehen. Im Mittelpunkt steht Bobby, der anfänglich hochmütig („Ich bin der beste Verkäufer…. mit >100k Jahreseinkommen – ich hab gleich wieder einen Job“) begreift, wie schnell man im freien Fall den Boden erreicht.

Bei keinem der Schicksale geht es um die nackte Existenz. Das wirkt schon beinahe wieder erfrischend. Ich finde, der Film geht da weiter, wo „Der grosse Crash – margin call“ (sehr zu empfehlen!) aufhört. In „Margin Cal“l wird der Beginn der Finanzkrise aus der Sicht der Bank geschildert, die als erste die Katastrophe kommen sah (reine Fiktion?). In Company Men sehen wir die „Nachbeben“ auf den Rest der Gesellschaft.

Kritik: Gegen Ende driftet der Film etwas arg in den „Amerikanischen Traum“ ab. Etwas modifiziert vielleicht: Der Tellerwäscher war hier nur eine Zwischenstation.

Um was gehts?

Ein paar Kiddies drehen 1979 ihren eigenen Super 8 Film und … [no spoilers]

Hä?

Nicht drüber nachdenken. Einfach angucken. J.J. Abrams hat meiner Meinung nach einen wirklich sehenswerten Film gebaut.
Die Handlung oszilliert zwischen „ET“, „Predator“, „Alien“,Unheimliche Begegnung der dritten Art“ und „King Kong“. Man könnte sagen, eine…

Um was gehts?

Ein paar Kiddies drehen 1979 ihren eigenen Super 8 Film und … [no spoilers]

Hä?

Nicht drüber nachdenken. Einfach angucken. J.J. Abrams hat meiner Meinung nach einen wirklich sehenswerten Film gebaut.
Die Handlung oszilliert zwischen „ET“, „Predator“, „Alien“,Unheimliche Begegnung der dritten Art“ und „King Kong“. Man könnte sagen, eine Homage an diese Zeit und diese Filme.

Kinder?

Kinder in der Hauptrolle führen gerne zur Filmkatastrophe („Kickass“ ist eine Ausnahme). Hier funtionierts. Elle Fanning spielt alle an die Wand.

Und?

Der Film macht Spass. Über Abrams Lenseflare Anfälle kann man streiten. Auch sind einige optische Effekte (das „Pumpen“ des Bildes beim Focuswechsel) gewöhnungsbedürftig. Aber bedenket: der Film heisst „Super 8″ und dieses Format steht nicht für perfekte Optik.
Wenig Wackelkamera, neutrale Farben – also Fotografiert, wie man es eben früher machte. Von mir eine klare Empfehlung.