Bissel The Ring, bissel Poltergeist, bissel Paranormal Activity, viel The Grudge, viel Geschrei. Ist jetzt nicht der innovative Brüller. Aber spannend kann's werden. Vielleicht holt ja Felton seinen kleinen Zauberstab raus. ;)
Gab's die Verfilmung nicht schon? "The Fast and the furious" Teil 1-20
Allerdings steckt jetzt ein Computerspiel dahinter also wird der Film noch bekloppter.
Ich kenne die alte Version leider nicht. Aber der Inglorious Basterds von Tarantino ist sicher kein Remake des alten Films, oder? Ich denke er betitelte seinen Film als Huldigung an den alten Film Inglorious Basterds, weniger weil es ein Remake sein soll.
Nein, kein Remake. Beim alten Film findet sich einfach auch so ein cooler Trupp zusammen, der sich auf gewitzte Weise durch die Wirren des Krieges schlägt. Aber eben mit anderen Zielen als Tarantinos Basterds. Prädikat: Sehenswert! :-)
Stimmt. Er ist nunmal ein Filmnarr. Seine Verweise auf andere Streifen die er toll findet sind in jedem seiner Filme zu finden. Ob es für den Regisseur des Originals nun immer eine Ehre ist sei mal dahin gestellt. ;)
Auch wenn die Wicky Filme nicht der Brüller waren. Seine Auftritte stachen auf jeden Fall heraus. Herrlich komisch ...
Ich sollte mal ein paar seiner frühen Werke nachholen. Leider kenn ich das meiste von ihm aus der BILD Zeitung.
Bitte kein fliegendes Batmobil. Das nimmt dem Ganzen die "Bodenständigkeit" im wahrsten Sinne des Wortes. Die neuen Batman Filme leben von ihrer Nachvollziehbarkeit und Realitätsnähe auch wenn es eine Comicverfilmung ist. Das ist der Gegensatz zu Superman, Spiderman oder auch IronMan. Sonst ist der Trailer Klasse. Ich freu mich drauf und schaue mit Wehmut auf die besten Batman Verfilmungen aller Zeiten.
Warum nicht? Mit einem vernünftigen technischen Hintergrund (Lucius Fox ist ja wieder mit dabei), ist auch ein fliegendes Batmobil möglich.
Nachvollziehbarkeit und Realitätsnähe sehe ich nicht beschädigt, wenn es sinnvoll eingeführt wird.
Man darf nicht vergessen, dass es immer noch eine Comic Verfilmung ist! Und das was bis jetzt passiert ist, passiert so NIEMALS im wirklichen Leben. Es bleibt eine Comic Verfilmung.
Batman kann immerhin auch aus größen höhen springen und sich überhaupt nichts tun. Vorallem die Szene in der er Rachel rettet und das Dach herunterrutscht und auf dem Dach eines Autos landet...
Und die Batpod Szenen sind so gesehen auch absolut nicht möglich.
Fazit: Warum nicht? Für mich ist es logisch, dass sowas in dieser Trilogie möglich ist.
Ein fliegendes Batmobil ist nicht "bodenständig" genug, aber ein Mikrowellengerät, das *ausschließlich* das Wasser in der Kanalisation verdampft, ein Auto, das einen 100m Sturz abfedert und ein Gerät, das alle Mobiltelefone einer kompletten Stadt zusammenschaltet um ein Echoortungsgadget zu basteln, dass im cm-Bereich funktioniert sind total "bodenständig" oder was... ;)
Ist mir schon klar das es Dinge sind die nicht funktionieren. Ist ja auch eine Comicverfilmung. Aber das fliegende Batmobil passt dann doch nicht so richtig ins Batman Universum. Gibts das überhaupt in den Comics? Ich finde es genauso schlimm wie den fliegenden R2D2 in den neuen StarWars Verfilmungen. Warum muss immer alles fliegen?
Der Film ist ganz in Ordnung. Jedoch verwirrt mich der Cast auf Moviepilot. Wo ist denn Emile Hirsch geblieben. Spielt der nicht Matthew? Bei der Filmographie von Emile Hirsch taucht der Film auch nicht auf. Nicht dass Herr Hirsch auf den Film Film nach Into the wild verzichten könnte aber er hat da nunmal mitgespielt.
Bitte mal überprüfen!
Bin mal gespannt wann es TV Total bei ProSieben trifft. Allerdings kann der Sender ganz ohne Raab komplett dicht machen. Die sind ja sowas von abhängig von diesem Mann.
Gute Entscheidung. Für Chuck Norris ein herber Rückschlag. Wollte er den Film doch zusammen mit seinen Kindern ansehen. Das gibt Ärger.
Vielleicht sollte er noch einen eigenen Ableger drehen. "The Chuckpendables".
Die Story klingt interessant. Wenngleich ich das Ganze nicht nachvollziehen kann. Um die Besetzung mach ich mir auch keine Sorgen. Hoffentlich spielt Gordon Lewitt nicht ganz so überdreht wie an der Seite von Mickey Rourke in Killshot.
Hmmm ... sieht interessant aus. Ich hoffe mal das Ganze wird nicht zuuu albern. Dann hätten wir einen zweiten Mel Brook's Dracula. Wahrlich mit mehr Power aber sonst nichts anderes. Die Bilder sind Burton typisch grandios und um Depps Leistung sorge ich mich auch nicht. Nur bitte nicht ausschließlich Klamauk.
Der ganze Film wirkt etwas zusammengestückelt und wie ein überlanges Intro zu einem "Final Destination" Teil. Zudem sind eine Menge Lückenfüller darin um doch so etwas wie Horroratmosphäre aufkommen zu lassen. Die sind für sich gestellt auch nicht schlecht nur wollen die nicht so Recht in den Film passen.
SPOILER:
Meine Freundin brachte es irgendwie auf den Punkt. Ich sagte bei der Schlussexplosion "Jetzt ist sie wieder blind" Darauf sie: "Cool". ;)
Also für mich wirkt Robert Downey jr. immernoch etwas deplatziert in dieser Darstellerriege. Und Thor ist, ebenfalls immernoch, ein Kasperkopp. Warum ist der nur dabei? Sonst alles ok. Wird bestimmt zu Hause geschaut, für Kino reichts leider nicht.
Ist mir schon klar. Vielleicht stört mich gar nicht der Charakter an sich sondern seine dümmliche Darstellung. Gefällt mir jedenfalls nicht, demnach würde es nicht stören wenn er nicht dabei wäre. ;)
Die Liste passt schon. Mein Favorit ist dabei Val Kilmer. Sein Jim Morrison ist perfekt. Er könnte ja Morrison noch einmal spielen. Zumindest was seine Fettleibigkeit angeht.
Meine Fresse ist der Film scheiße. Dialoge = Müll, Schauspieler = Müll, Effekte = für 85'er ok (trotzdem Müll), Handlung = Müll.
Da ist wirklich nichts gutes an diesem Film. Ich glaub auch als Kind fand ich den schlecht. Hab lieber van Damme, Stallone, Schwarzenegger, Norris und Lundgren geschaut. ... Warte mal ! Waren die Filme nicht auch scheiße??? Und warum ist Dudikoff nicht bei den Expendables?
Deine Kommentare
micromachine
Kommentare 2012/06/01 09:54:26
Is dat geil. Für diese Stammtischrunde würde ich sterben. ;)
bedenklich? 1 Mitglied gefällt das Kommentar gefällt mir Antworten
micromachine
Kommentare 2012/05/25 13:08:39
Bissel The Ring, bissel Poltergeist, bissel Paranormal Activity, viel The Grudge, viel Geschrei. Ist jetzt nicht der innovative Brüller. Aber spannend kann's werden. Vielleicht holt ja Felton seinen kleinen Zauberstab raus. ;)
bedenklich? Kommentar gefällt mir Antworten
micromachine
Kommentare 2012/05/24 11:06:38
Gab's die Verfilmung nicht schon? "The Fast and the furious" Teil 1-20
Allerdings steckt jetzt ein Computerspiel dahinter also wird der Film noch bekloppter.
bedenklich? Kommentar gefällt mir Antworten
micromachine
Kommentare 2012/05/15 09:14:37
Ich kenne die alte Version leider nicht. Aber der Inglorious Basterds von Tarantino ist sicher kein Remake des alten Films, oder? Ich denke er betitelte seinen Film als Huldigung an den alten Film Inglorious Basterds, weniger weil es ein Remake sein soll.
bedenklich? Kommentar gefällt mir 5 Antworten
Sinister Kid 2012/05/15 09:31:06
Antwort löschenNein, kein Remake. Beim alten Film findet sich einfach auch so ein cooler Trupp zusammen, der sich auf gewitzte Weise durch die Wirren des Krieges schlägt. Aber eben mit anderen Zielen als Tarantinos Basterds. Prädikat: Sehenswert! :-)
syrbal 2012/05/15 10:12:28
Antwort löschensiehe oben: "Bei Tarantinos Basterds handelt es sich folglich keineswegs um ein Remake, er hat sich lediglich von Castellari inspirieren lassen."
Markbln 2012/05/15 10:36:11
Antwort löschenjaja, Tarantino huldigt sein ganzes Filmleben irgendjemand.
Alle 5 Antworten zeigen
micromachine 2012/05/15 10:40:48
Antwort löschenStimmt. Er ist nunmal ein Filmnarr. Seine Verweise auf andere Streifen die er toll findet sind in jedem seiner Filme zu finden. Ob es für den Regisseur des Originals nun immer eine Ehre ist sei mal dahin gestellt. ;)
RoosterCogburn 2012/05/15 14:55:13
Antwort löschenTarantinos Movie darf man wohl eher als Hommage verstehen. Und trotzdem eigenständig.
micromachine
Kommentare 2012/05/14 13:08:14
Auch wenn die Wicky Filme nicht der Brüller waren. Seine Auftritte stachen auf jeden Fall heraus. Herrlich komisch ...
Ich sollte mal ein paar seiner frühen Werke nachholen. Leider kenn ich das meiste von ihm aus der BILD Zeitung.
bedenklich? 1 Mitglied gefällt das Kommentar gefällt mir Antworten
micromachine
Kommentare 2012/05/07 10:36:47
Ich vote auch für Denise. Besonders die Folge als sie mit Mickey Rourke in so einer Absteige bei New Orleans rummachte. Schicket Madel.
bedenklich? Kommentar gefällt mir Antworten
micromachine
Kommentare 2012/05/02 11:15:24
Bitte kein fliegendes Batmobil. Das nimmt dem Ganzen die "Bodenständigkeit" im wahrsten Sinne des Wortes. Die neuen Batman Filme leben von ihrer Nachvollziehbarkeit und Realitätsnähe auch wenn es eine Comicverfilmung ist. Das ist der Gegensatz zu Superman, Spiderman oder auch IronMan. Sonst ist der Trailer Klasse. Ich freu mich drauf und schaue mit Wehmut auf die besten Batman Verfilmungen aller Zeiten.
bedenklich? 4 Mitgliedern gefällt das Kommentar gefällt mir 8 Antworten
mitcharts 2012/05/02 11:54:51
Antwort löschenWarum nicht? Mit einem vernünftigen technischen Hintergrund (Lucius Fox ist ja wieder mit dabei), ist auch ein fliegendes Batmobil möglich.
Nachvollziehbarkeit und Realitätsnähe sehe ich nicht beschädigt, wenn es sinnvoll eingeführt wird.
Mr. Ogi 2012/05/02 12:06:12
Antwort löschenMan darf nicht vergessen, dass es immer noch eine Comic Verfilmung ist! Und das was bis jetzt passiert ist, passiert so NIEMALS im wirklichen Leben. Es bleibt eine Comic Verfilmung.
Batman kann immerhin auch aus größen höhen springen und sich überhaupt nichts tun. Vorallem die Szene in der er Rachel rettet und das Dach herunterrutscht und auf dem Dach eines Autos landet...
Und die Batpod Szenen sind so gesehen auch absolut nicht möglich.
Fazit: Warum nicht? Für mich ist es logisch, dass sowas in dieser Trilogie möglich ist.
Snake* 2012/05/02 13:08:05
Antwort löschenOh man kann echt nicht aus großen höhen springen und weich auf einem Autodach landen? Scheisse muss ich wohl von meiner to do-list streichen :)
Andy Dufresne 2012/05/02 18:20:40
Antwort löschenEher von der I can-List ;D
Thadeuz 2012/05/02 23:47:26
Antwort löschenEin fliegendes Batmobil ist nicht "bodenständig" genug, aber ein Mikrowellengerät, das *ausschließlich* das Wasser in der Kanalisation verdampft, ein Auto, das einen 100m Sturz abfedert und ein Gerät, das alle Mobiltelefone einer kompletten Stadt zusammenschaltet um ein Echoortungsgadget zu basteln, dass im cm-Bereich funktioniert sind total "bodenständig" oder was... ;)
micromachine 2012/05/03 08:48:34
Antwort löschenIst mir schon klar das es Dinge sind die nicht funktionieren. Ist ja auch eine Comicverfilmung. Aber das fliegende Batmobil passt dann doch nicht so richtig ins Batman Universum. Gibts das überhaupt in den Comics? Ich finde es genauso schlimm wie den fliegenden R2D2 in den neuen StarWars Verfilmungen. Warum muss immer alles fliegen?
Alle 8 Antworten zeigen
mitcharts 2012/05/03 08:56:42
Antwort löschenNatürlich gibt's das Batplane in den Comics ...
micromachine 2012/05/03 15:08:48
Antwort löschen@mitcharts: OK hast Recht. Ich nehme alles zurück, es gibt ein Batplane. Es gibt auch ein Batboat.
Trotzdem sollte er nicht durch die Gegend fliegen mit nem umgerüsteten Batmobil. Er fliegt doch schon durch seine Flügel. ... NeNeNe ;)
micromachine
über The Girl Next Door 2012/04/25 11:08:10
Der Film ist ganz in Ordnung. Jedoch verwirrt mich der Cast auf Moviepilot. Wo ist denn Emile Hirsch geblieben. Spielt der nicht Matthew? Bei der Filmographie von Emile Hirsch taucht der Film auch nicht auf. Nicht dass Herr Hirsch auf den Film Film nach Into the wild verzichten könnte aber er hat da nunmal mitgespielt.
Bitte mal überprüfen!
bedenklich? Kommentar gefällt mir Antworten
micromachine
Kommentare 2012/04/08 08:07:34
Was will denn das fufzig Cent Stück da?
bedenklich? Kommentar gefällt mir Antworten
micromachine
Kommentare 2012/03/29 11:27:43
Bin mal gespannt wann es TV Total bei ProSieben trifft. Allerdings kann der Sender ganz ohne Raab komplett dicht machen. Die sind ja sowas von abhängig von diesem Mann.
bedenklich? 2 Mitgliedern gefällt das Kommentar gefällt mir 1 Antworten
L-viz 2012/03/29 11:56:00
Antwort löschenDem passiert schon nichts. Schließlich gehört ihm Pro 7.
micromachine
Kommentare 2012/03/26 14:31:16
Ich bin gespannt. Es gibt zu wenige gute Rennsportfilme. Erst Recht zur Formel 1. In freudiger Erwartung ...
bedenklich? Kommentar gefällt mir Antworten
micromachine
Kommentare 2012/03/20 13:24:30
Gute Entscheidung. Für Chuck Norris ein herber Rückschlag. Wollte er den Film doch zusammen mit seinen Kindern ansehen. Das gibt Ärger.
Vielleicht sollte er noch einen eigenen Ableger drehen. "The Chuckpendables".
bedenklich? Kommentar gefällt mir 3 Antworten
Mpettel 2012/03/20 14:29:06
Antwort löschenSeine Kinder dürften auch schon um die 50 sein. LOL
Alle 3 Antworten zeigen
micromachine 2012/03/20 14:34:15
Antwort löschenMacht Chuck nicht permanent Kinder? Ich meinte seine Jüngsten. ;)
Mpettel 2012/03/20 16:33:38
Antwort löschenMacht Chuck nicht permanent Kinder? LOL
micromachine
Kommentare 2012/03/20 09:13:25
Die Story klingt interessant. Wenngleich ich das Ganze nicht nachvollziehen kann. Um die Besetzung mach ich mir auch keine Sorgen. Hoffentlich spielt Gordon Lewitt nicht ganz so überdreht wie an der Seite von Mickey Rourke in Killshot.
bedenklich? Kommentar gefällt mir Antworten
micromachine
Kommentare 2012/03/16 09:33:20
Hmmm ... sieht interessant aus. Ich hoffe mal das Ganze wird nicht zuuu albern. Dann hätten wir einen zweiten Mel Brook's Dracula. Wahrlich mit mehr Power aber sonst nichts anderes. Die Bilder sind Burton typisch grandios und um Depps Leistung sorge ich mich auch nicht. Nur bitte nicht ausschließlich Klamauk.
bedenklich? 1 Mitglied gefällt das Kommentar gefällt mir Antworten
micromachine
über The Eye 2012/03/14 10:06:10
Der ganze Film wirkt etwas zusammengestückelt und wie ein überlanges Intro zu einem "Final Destination" Teil. Zudem sind eine Menge Lückenfüller darin um doch so etwas wie Horroratmosphäre aufkommen zu lassen. Die sind für sich gestellt auch nicht schlecht nur wollen die nicht so Recht in den Film passen.
SPOILER:
Meine Freundin brachte es irgendwie auf den Punkt. Ich sagte bei der Schlussexplosion "Jetzt ist sie wieder blind" Darauf sie: "Cool". ;)
bedenklich? Kommentar gefällt mir Antworten
micromachine
Kommentare 2012/03/08 11:49:40
Also für mich wirkt Robert Downey jr. immernoch etwas deplatziert in dieser Darstellerriege. Und Thor ist, ebenfalls immernoch, ein Kasperkopp. Warum ist der nur dabei? Sonst alles ok. Wird bestimmt zu Hause geschaut, für Kino reichts leider nicht.
bedenklich? 1 Mitglied gefällt das Kommentar gefällt mir 8 Antworten
mitcharts 2012/03/08 12:12:29
Antwort löschenWarum er dabei ist? Weil Thor nunmal eines der Gründungsmitglieder der Avengers ist ...
micromachine 2012/03/08 12:26:26
Antwort löschenIst mir schon klar. Vielleicht stört mich gar nicht der Charakter an sich sondern seine dümmliche Darstellung. Gefällt mir jedenfalls nicht, demnach würde es nicht stören wenn er nicht dabei wäre. ;)
A.V. 2012/03/08 18:47:24
Antwort löschenIch finde grade ohne Downey wäre die Truppe um einiges uninteressanter. Er ist meiner Meinung die Idealbesetzung für Stark ;)
A.V. 2012/03/08 18:49:19
Antwort löschenTeil 2: Ich find da viel mehr Scarlett deplatziert, sowohl im Cast, als auch ihre Rolle :P
Buzz-T 2012/03/08 19:45:26
Antwort löschenAber wem könnte man denn dann die ganze Zeit auf den Hintern starren wenn nicht der guten alten Scarlett?! Für mich einer der wichtigsten Figuren:D
RX1 2012/03/08 19:47:28
Antwort löschenOhne Robert Downey jr. wäre der Film für die Tonne! Bei Thor muss ich dir zustimmen.
Alle 8 Antworten zeigen
micromachine 2012/03/08 19:56:47
Antwort löschenIch meinte auch damit, dass Robert zu positiv heraus sticht. Im Gegensatz zu ihm wirken die Anderen geradezu dilletantisch (war das richtig?).
RX1 2012/03/13 21:10:03
Antwort löschenAch so dann kann ich dir in allen Punkten zustimmen.
micromachine
Kommentare 2012/03/05 09:39:12
Die Liste passt schon. Mein Favorit ist dabei Val Kilmer. Sein Jim Morrison ist perfekt. Er könnte ja Morrison noch einmal spielen. Zumindest was seine Fettleibigkeit angeht.
bedenklich? Kommentar gefällt mir Antworten
micromachine
über American Fighter 2012/03/01 15:20:21
Meine Fresse ist der Film scheiße. Dialoge = Müll, Schauspieler = Müll, Effekte = für 85'er ok (trotzdem Müll), Handlung = Müll.
Da ist wirklich nichts gutes an diesem Film. Ich glaub auch als Kind fand ich den schlecht. Hab lieber van Damme, Stallone, Schwarzenegger, Norris und Lundgren geschaut. ... Warte mal ! Waren die Filme nicht auch scheiße??? Und warum ist Dudikoff nicht bei den Expendables?
bedenklich? Kommentar gefällt mir Antworten
micromachine
Kommentare 2012/03/01 14:26:19
Ähmmm, so ... don't go in the pool !!! ... :)
bedenklich? Kommentar gefällt mir Antworten
micromachine
Kommentare 2012/03/01 14:21:53
Ich freu mich tierisch. Ich mag den Hasselhoff mehr denn je. Seine Selbstparodien sind klasse.
bedenklich? Kommentar gefällt mir Antworten