Videos zu Matrix
Alle Trailer, Clips & Videos (3)
Ansehen Matrix
Bilder zum Film Matrix
Lieblingsfilm von:
Hassfilm von:
News zum Film Matrix
Aktuelle moviepilot-Interviews
Schauspieler und Filmemacher
Die 5 populärsten Serien
in den letzten 30 Tagen
Top 5 vorgemerkte Filme













Matrix - Kritik
US 1999 Laufzeit 144 Minuten, FSK 12, Actionfilm, Science Fiction-Film, Thriller, Kinostart 17.06.1999
Setze Matrix auf die Merkliste und wir sorgen dafür, dass du keine News zum Film mehr verpasst!
Melde dich an!
Setze Matrix auf die Merkliste und wir sorgen dafür, dass du keine News zum Film mehr verpasst!
Auf Merkliste Login
Kritiken (7) — Film: Matrix
Oceanic6: CinemaForever
Kommentar löschen"Hattest du schon mal einen Traum, Neo, der dir vollkommen real schien? Was wäre, wenn du aus diesem Traum nicht mehr aufwachst... Woher würdest du wissen, was Traum ist und was Realität?"
Es tat gut, richtig gut, zwischen all den neuen möchte-gern-tiefgründigen Filmen nach vielen Jahren mal wieder "Matrix" zu sehen. Er ist geradlinig anstatt unnötig verschachtelt und bietet einen Haufen tiefsinniger Dialoge. Was diesen Film jedoch vor allen Dingen auszeichnet, ist die Inszenierung. Matrix ist ein Wunderwerk der Technik, welches den Effekten von heute, über 10 Jahre später, immer noch weit voraus ist. Ob das die um Trinity kreisende Zeitlupenkamera oder die Bulletcam ist, die visuellen Effekte waren und sind noch immer wegweisend. Aber nicht nur die Effekte an sich, sondern ebenso das brillante Zusammenspiel der grünen (der Verstand), blauen (die Realität), roten (Gefahr, Sünde und Gewalt) und goldenen (Bewusstsein) Töne ist bis ins kleinste Detail perfekt…
16 Mitgliedern gefällt das Kommentar gefällt mir Kommentar gefällt mir doch nicht 9 Antworten
Punsha Mon, 12 Sep 2011 13:44:08 -0000
Antwort löschenSchöner Kommentar, nur das Inception-bashing geht mir in letzter Zeit ein wenig auf den Geist. Ich könnte jetzt Fragen stellen wie wo der Film bitteschön tiefgründig sein möchte, aber das passt jetzt nicht hier rein. ;)
Oceanic6 Mon, 12 Sep 2011 13:49:36 -0000
Antwort löschenDanke dir. ;) Naja ich habe natürlich wieder Inception genannt, weil der so gut wie allen ein Begriff ist. Du kannst Inception natürlich durch Filme wie The Cell, 21 Gramm, Saw oder derartiges ersetzen...
Punsha Mon, 12 Sep 2011 14:02:06 -0000
Antwort löschenGut, dann nehm ich The Cell, wobei auch der nicht mal darauf abzielt tiefgründig zu sein, sondern es nur einfach nicht ist. Aber das passt mir dennoch. :)
Oceanic6 Mon, 12 Sep 2011 14:03:12 -0000
Antwort löschen;)
FumerTue Fri, 16 Sep 2011 21:10:36 -0000
Antwort löschenSaw ist doch keine Matrix-Nachmache!?
Da geht es nur darum, dass man sein Leben schätzen soll und so... aber sonst nix tiefgründigeres
Oceanic6 Fri, 16 Sep 2011 21:16:28 -0000
Antwort löschenNe, ich meine damit, dass diese Filme alle ihre Oberflächlichkeit mit verkomplizierter Erzählweise überdecken wollen und da gehört Saw spätestens ab Teil 3 dazu...
Kurono Fri, 16 Sep 2011 23:54:48 -0000
Antwort löschenIch würde 21 Gramm nehmen. Der Zielt nämlich darauf ab tiefgründig zu sein, ist es aber nicht mal im Ansatz. :)
Alle 9 Antworten zeigen
FumerTue Sat, 17 Sep 2011 11:32:42 -0000
Antwort löschenAchso, ich hab bisher nur die ersten 2 Saw-Teile gesehen :D
Saw 3-7 stehen wollte ich mir aber die nächsten Tage reinziehen ^^
HulktopF Wed, 04 Jan 2012 02:29:58 -0000
Antwort löschenab teil drei verät saw seine eigene philosophie,deshalb sollte man die einfach vergessen
sushi25: movie-fan.de
Kommentar löschenMatrix ist einer dieser zukunftsweisenden Filme, der einen Quantensprung der Filmische Darstellung und Umsetzung darstellte.
Die Story, dass die Menschheit mit dem gerade gelebten Leben - also auch ich wie ich das hier tippe und alle, die das hier lesen - in einer vorgegaukelten künstlichen Realität leben, ist groß.
Leider konnten die Sequels den Level an inhaltlicher Originalität nicht halten.
2 Mitgliedern gefällt das Kommentar gefällt mir Kommentar gefällt mir doch nicht Antworten
Kubrick_obscura: CinemaForever
Kommentar löschenBlockbuster mit Tiefgang. Zusammengeklaut aus allen möglichen Animes und sci-Fi-Filmen. Aber das ist egal. Matrix ist einfach mitreißend.
Kommentar gefällt mir Kommentar gefällt mir doch nicht Antworten
Suchsland: FAZ, FR, filmdienst, Berlin... Suchsland: FAZ, FR, filmdienst, Berlin...
Kommentar löschenDie erstaunliche Qualität von "Matrix" aber liegt nicht primär in der intelligenten, anspielungsreichen und dabei doch immer ironisch-gelassenen Story. Sie besteht aus den atemberaubenden Bildern, in die diese modernen Mythen gefaßt sind.
Kritik im Original 1 Mitglied gefällt das Kommentar gefällt mir Antworten
Birgit Heidsiek: dpa Birgit Heidsiek: dpa
Kommentar löschenEin Film, der Maßstäbe gesetzt hat. Und zwar nicht nur bezüglich der visuellen Effekte. Die Story, die Mode und der "Coolness"-Faktor darin waren absolut zukunftsweisend
2 Mitgliedern gefällt das Kommentar gefällt mir Kommentar gefällt mir doch nicht 10 Antworten
DanielF Wed, 03 Jun 2009 06:22:01 -0000
Antwort löschenIrgendwie passt der Kommentar nicht zur Bewertung "3.5". Wenn die Bewretung korrekt ist, wäre es schön im Kommentar lesen zu können, welches Problem der Film hat.
dustyOn3 Sun, 06 Sep 2009 16:22:53 -0000
Antwort löschenSehe ich genauso wie Daniel.
DrHouse Tue, 06 Oct 2009 14:33:06 -0000
Antwort löschendito
number_22 Wed, 09 Dec 2009 19:38:55 -0000
Antwort löschenverstehe ich nicht...
Dante Soria Wed, 09 Dec 2009 22:19:43 -0000
Antwort löschenich auch nich.......?
serbia Fri, 18 Dec 2009 18:50:26 -0000
Antwort löschensie haben kein plan vom leben gucken sie dann benjamin blümchen oder so
Rodrock Sun, 03 Jan 2010 15:49:42 -0000
Antwort löschenschätze mal sie dachte das 1 das beste wäre und 10 das schlechste
hpeee Tue, 19 Jan 2010 18:01:12 -0000
Antwort löschenIch denk mal, dass der Film schon einem nicht gefallen kann - es gibt ja Leute die mögen den Musikantenstadl ;-)
Alle 10 Antworten zeigen
theONEinsane Mon, 20 Sep 2010 16:07:14 -0000
Antwort löschennaja das mit der zukunftsweisung sehe ich als missverständniss zwischen matrix und der plagiatgesteuerten modernen filmwelt an.wenn ich da an den bullshit denke wie residnet evil,kick ass, violet oder underworld.oh graus
Akira_L Sat, 07 May 2011 11:40:01 -0000
Antwort löschenNaja...
Mr Vincent Vega: Die 5 Filmfreunde, gamona, ...
Kommentar löschenLangfassung einer gängigen Star Trek-Folge, deren Grundidee hier zum Gegenstand einer scheinbar originellen Auseinandersetzung mit künstlicher Intelligenz verklärt wird. Visuell großartig in Szene gesetzt, krankt der Film am Umstand, seine grundsätzlich philosophische Haltung zunehmend religiösem Nonsens zu opfern.
7 Mitgliedern gefällt das Kommentar gefällt mir Kommentar gefällt mir doch nicht 1 Antworten
hnnng Wed, 14 Dec 2011 01:58:22 -0000
Antwort löschenAuf die Gefahr hin, jetzt als Stalker/ Kriecher dazustehen (-habe Matrix heute Abend direkt nach The Fly gesehen-) : Hundertprozentige Übereinstimmung!
Batzman: moviepilot / Fünf Filmfreunde
Kommentar löschenÜberschätzte Playstation-Version von Sophies Welt...
Aber immer noch Gold gegen die beiden Fortsetzungen.
4 Mitgliedern gefällt das Kommentar gefällt mir Kommentar gefällt mir doch nicht Antworten
Kommentare (280) — Film: Matrix
Joeyjoejoe17 Mon, 20 May 2013 19:50:29 -0000
Kommentar löschenGestern Abend hatte ich das Glück, diesen Meilenstein des modernen Kinos in der Münchner Philharmonie auf großer Leinwand sehen zu dürfen. Mit musikalischer Begleitung der NDR Philharmoniker, die die großartige Filmmusik live und synchron zum Bild eindrucksvoll gespielt haben. Was für ein Erlebnis! Standing Ovations und Minuten langer, tosender Applaus waren der verdiente Lohn der Künstler.
bedenklich? 31 Mitgliedern gefällt das Kommentar gefällt mir Kommentar gefällt mir doch nicht 6 Antworten
Martin Jurgeluks Mon, 20 May 2013 21:08:21 -0000
Antwort löschenklingt richtig geil.
sebastian.boehler Tue, 21 May 2013 07:57:29 -0000
Antwort löschenLive und synchron zum Bild gespielt?! Alter, das war bestimmt sensationell. ;D
jollyroger Tue, 21 May 2013 08:14:16 -0000
Antwort löschenKlingt großartig!
Mr. Pink Tue, 21 May 2013 09:58:33 -0000
Antwort löschenWow! Sicher ein einmaliges Erlebnis.
Alle 6 Antworten zeigen
Joeyjoejoe17 Tue, 21 May 2013 10:35:06 -0000
Antwort löschenDas war es. Man wurde richtig mitgerissen
lieber_tee Tue, 21 May 2013 21:57:15 -0000
Antwort löschenNeid.
Marco Smud Mon, 06 May 2013 10:59:33 -0000
Kommentar löschenWas ist Realität?
Die Matrix wirft diese Frage auf und entführt den Zuschauer in eine simulierte Welt, in der alles möglich bzw. fast alles. Die Idee ist interessant, jedoch hapert es an der Umsetzung. Zu einen läßt sich die Matrix eindeutig von der Realität unterscheiden: die Realität hat einen Blaustich und die Matrix einen Grünstich. Gerade die Ununterscheidbarkeit beider Welten sollte die Essenz des Filmes sein. Logikfehler geben der Geschichte den Rest:
Logikfehler
1. Morpheus: „Das hier ist die Welt, die du kennst. Die Welt am Ende des 20. Jh. (…) Wir haben nur bruchstückhafte Informationen. Was wir aber sicher wissen ist, daß zu Beginn des 21. Jh. die ganze Menschheit in euphorischer Stimmung schwelgte. Wir bewunderten unsere eigene Genialität bei der Schöpfung der KI (Künstliche Intelligenz). Ein kolossaler Schritt, der eine völlig neue Generation von Maschinen hervorbrachte. Wir wissen nicht, wer dann den Krieg begonnen hat, wir oder sie. Jedenfalls waren wir diejenigen, die den Himmel verdunkelt haben. Die Maschinen waren damals auf Solarenergie angewiesen und man nahm an, daß sie nicht überleben könnten, ohne eine Energiequelle wie die Sonne. (…) Der menschliche Körper erzeugt mehr Bioelektrizität als eine 120 V Batterie und über 6300 kcal an Körperwärme. In uns haben die Maschinen eine Energiequelle gefunden, die an Bedarf mehr als deckt.“
In Teil 1 heißt es: Zion ist eine Stadt tief im Erdinnern, in der Nähe des Kerns, wo es noch warm ist. Morpheus sagte, daß die Maschinen die menschliche Körperwärme von mehr als 6300 kcal nutzen, um überleben zu können. In Teil 3 nutzen die Maschinen gewaltige Bohrer um nach Zion durchzustoßen. Fragen:
Wenn der Mensch intelligent genug war, den Himmel dauerhaft zu verdunkeln, warum entdunkeln die Maschinen dann nicht den Himmel um weiter die Solarenergie zu nutzen?
Wo ist mehr Wärme, in der Nähe des Erdkerns oder im Menschen?
Warum bohren die sich nicht tiefer zum Erdkern als Zion und nutzen die Erdwärme? Diese Wärme kann dann ihn Elektrizität umgewandelt werden.
Warum nutzen die Maschinen keine Atomkraft, die noch viel mehr Energie liefert?
Windkraft?
Wasserkraft?
Kernfusion?
2. Morpheus sagt, daß sie in der Lage sind, alles zu simulieren: Waffen, Kleidung usw. Nur eines scheinen sie vergessen zu haben: schußsichere Westen.
3. Die Matrix spielt sich nur im Gehirn ab. Dennoch können die Helden über die Matrix in der Realität verletzt werden. Morpheus erklärt das damit, daß unser Gehirn die Verletzung als real interpretiert. Das Gehirn ist nicht in der Lage durch elektrisch erzeugte Muster, eine Verletzung des menschlichen Körpergewebes auszulösen. Denn die Matrix ist nur eine perfektionierte Version eines Traumes.
4. Der Schöpfer der Matrix und auch die Agenten wissen von der Widerstandsbewegung, sind jedoch nicht in der Lage, mittels Programmierung die „Helden“ auszuschalten? Wozu brauchen die Agenten Waffen und Kampfkunst? Warum sind sie so auffällig gekleidet? Sie könnten doch z.B. als alte Omas, Opas oder als Bauarbeiter getarnt sein. Und warum müssen sie Pistolenkugeln ausweichen? Diese Programme wissen mittlerweile, daß es die Widerstandskämpfer gibt; sie hatten also genug Zeit, sich anzupassen. Eine Programmierung und sie sind kugelsicher, können durch Wände gehen und mit einem ultraschnellen Schlag, jeden Menschen töten (oder noch besser: mit Telekinese).
5. Morpheus sagt, daß in der Matrix die gleichen physikalischen Gesetze gelten, wie in der realen Welt. Andererseits können manche dieser Gesetze umgangen und sogar gebrochen werden. Die Matrix ist eine exakte Simulation der Realität. Demnach können die physikalischen Gesetze weder umgangen noch gebrochen werden, da so etwas nicht programmiert wurde. Das bedeutet: es hätte auch nie ein Mensch aus der Matrix befreit und zum Widerstandskämpfer werden können.
6. Die Helden lernen und benutzen klassische Kampfkünste. Diese Art zu kämpfen wird heute nicht mehr praktiziert, es wird noch gelehrt und gelernt, ist jedoch nicht mehr zeitgemäß. Die klassischen Kampfkünste waren der Grund dafür, daß Bruce Lee sein Jeet Kune Do erfunden hat. Heute wird man keinen einzigen UFC-Kämpfer sehen, der mit diesen Kampfkünsten in den Ring steigt oder mit ihnen Erfolg hat. Im Film ist es jedoch ein Element, das nur dazu dient, gut auszusehen.
7. Das ein Computerprogramm und Maschinen nicht selbständig denken können, sondern nur das tun, was man ihnen vorher eingegeben hat, muß eigentlich nicht erwähnt werden. Gut, es ist ein Film, Schwamm drüber.
Letztendlich hat mich da noch das aufgesetzte, coole Gehabe, die natürlich „sehr unauffällige Kleidung“ der Helden und das zu viele Geballer (Morpheus-Rettung/Marmorszene) gestört. Weniger wäre in diesem Fall mehr gewesen. Sieht man von den Schwächen des Filmes ab, so bleibt ein zeitloses, faszinierendes Werk, das durch ungeschickte Fortsetzungen leider zerfleischt wurde.
Fazit: Die Matrix ist ein Film, der dem Zuschauer nicht nur "eine" Welt vortäuscht, es jedoch gleichzeitig schafft, durch zu wenig Philosophie, Spannung, zuviel Action und atemberaubende Spezialeffekte von jenen "Fehlern" abzulenken. In diesem Sinne:
"Dummerweise ist es schwer, jemandem zu erklären, was die Matrix ist. Jeder muss sie selbst erleben."
bedenklich? 1 Mitglied gefällt das Kommentar gefällt mir Kommentar gefällt mir doch nicht 8 Antworten
J4KOB Mon, 06 May 2013 11:20:04 -0000
Antwort löschen"die Realität hat einen Blaustich und die Matrix einen Grünstich. Gerade die Ununterscheidbarkeit beider Welten sollte die Essenz des Filmes sein." Nein, da haben sich die Wachowskis wohl dagegen entschieden. Es sollte anscheinend einfach kein verwirrender Mindfuck werden.
Zu Punkt 2: Psychische und physische Belastung hängt untrennbar zusammen. Dass ein Körper allein durch Simulation getötet werden kann, würde ich nicht anzweifeln. Die Verletzungen sind allerdings schwachsinnig, da geb ich dir recht.
Zu Punkt 3: Versuch mal in einem derart komplexen Programm einen Virus (so könnte man Morpheus und Gefolgschaft ja bezeichnen), durch Umprogrammieren auszuschalten. Das ist so gut wie unmöglich.
Zu Punkt 4: Das ist ein philosophisches Problem. Woher kommt der Antrieb und das selbststädige Denken im Menschen? Eine Frage auf die uns bisher nur die Religion eine Antwort geben kann.
Und bei all der Kritik wundert mich doch deine Wertung. ^^
Marco Smud Mon, 06 May 2013 14:14:39 -0000
Antwort löschenDie Szenen sprechen für sich. Wenn die Helden in die Matrix gehen, dann kann der Zuschauer das sehen und verfolgen. Der Unterschied zwischen einer Großstadt mit Hochhäusern und eines raumschiffähnlichen Fluggeräts sollte groß genug sein.
Zu Punkt 2: Psychosomatische Erkrankungen müssen sich lange entwickeln und sind abhängig von der Psyche des Patienten, sie erzeugen keine inneren Gewebeschäden, bei denen Blut aus dem Mund austritt. Es handelt sich bei der Matrix um eine virtuelle Realität. Die Helden sind nicht mehr an das "Menschen-Feld" angeschlossen, wo sie gelöscht und entsorgt werden, wenn sie in der Matrix sterben.
Zu Punkt 3: Wenn die Helden so gute Viren sind, warum kann man sie dann verletzen, entführen und fesseln und sogar töten? Ein einziger Schuß aus der Waffe eines Agenten und der Virus ist beseitigt. Eigentlich ganz einfach - oder? Wir können das ja auch; und wenn wir es nicht schaffen: Neuinstallation.
Zu Punkt 4: Das ist kein philosophisches Problem, sondern Logik. Ein Beispiel: Das Auge nimmt Licht auf. Das Licht wird in elektrische Signale umgewandelt und zum Gehirn geschickt. Das Gehirn setzt daraufhin das Bild zusammen.
Auge = Kamera
Gehirn = TV-Gerät
Nun die alles entscheidende Frage:
Wer sieht das Bild?
Tote Materie kann weder kodierte Informationen erzeugen noch eigene Entscheidungen treffen. Jede Technologie muß geplant und gebaut werden. Und dazu bedarf es vieler geschulter Menschen, die für verschiedene Elemente zuständig sind. Ein Schriftsteller schreibt, weil er lesen und schreiben kann und weil er eine Idee hat. Ein PC jedoch kann nicht lesen und schreiben und eine Idee für einen Roman kann er erst recht nicht haben.
Die Idee des Filmes ist genial und faszinierend, und es macht Spaß, den Film zu schauen (wenn man über die Schwächen hinwegsieht). Daher meine hohe Bewertung.
J4KOB Tue, 07 May 2013 15:41:59 -0000
Antwort löschenNa eben?!
2: Es geht nicht um psychosomatische Erkrankungen, sondern darum wie das Gehirn manipuliert wird. Das Gehirn ist nämlich sehr wohl nich an das "Menschen-Feld" angeschlossen. Von inneren Gewebeschäden habe ich nie gesprochen, da habe ich dir sogar recht gegeben, dass das falsch ist.
3: Weil das auf der Programmoberfläche geschieht und möglich ist. Du hast von Umprogrammieren gesprochen. Das sind zwei völlig verschiedene Paar Schuhe.
4: Künstliche Intelligenz?!? Wenn das kein philosophisches Problem ist, was denn dann? Um die Alleinherrschaft des kreativen Denkens auf Lebewesen zu beschränken, muss erst geklärt werden, was der Ursprung und der Antrieb dafür ist. Um das herauszufinden müsste man ein Gehirn vollkommen analysieren können. Und das ist nunmal völlig unmöglich. Hier befinden wir uns in philosophischen oder von mir aus auch in religiösen Ebenen.Keinesfalls in der Naturwissenschaft. Die Grenze der Naturwissenschaft ist das, was über die Grenzen des Messbaren hinausgeht. Da das mit ein Grundbaustein des Films ist, kann man das nicht als Logikfehler werten.
Marco Smud Tue, 07 May 2013 16:18:25 -0000
Antwort löschen2. Das Gehirn ist nicht direkt an das Menschenfeld angeschlossen, jedoch die Nerven im Nacken, über die Signale zum Gehirn gesendet werden. Und genau diese Signale aktivieren spezifische Gehirnareale, die für das Bewußtsein und für alle Empfindungen zuständig sind. Ohne Gehirn, keine Matrix. Eine Gewehrkugel ins virtuelle Herz tötet niemanden. Nur die Konsequenz der Matrix-Hirn-Verbindung: wenn die Matrix merkt, daß ein Mensch normalerweise sterben müßte, wird er "vom Netz genommen". Die Helden jedoch sind nicht mehr in der kontrollierten Matrix, sondern agieren über einen externen Zugang. Da sie in der Lage sind, viele notwendigen Dinge zu programmieren und die Menschen von "ihnen" angeschlossen werden, müßten sie eigentlich auch die Kontrolle über das Gehirn haben. Die Helden können also jeder Zeit rein und wieder raus aus der Matrix.
4. Der Ursprung des kreativen Denkens ist der Geist. Das habe ich Dir durch mein Auge-Hirn-Bild-Beispiel veranschaulicht. Das Gehirn muß nicht weiter diesbezüglich erforscht werden. Denn das Gehirn ist der "Laptop" oder die "Schaltzentrale". Laptops schreiben keine Bücher. Das Gehirn nimmt beim freien Willen oder bei der Kreativität nur Befehle entgegen. Von wem? Kann eine Masse aus Fett Bücher schreiben? Fragt sich das Gehirn, ob es den Menschen steuert oder gesteuert wird? Aber genau das fragen sich manche Menschen. Wenn also alles von Genen gesteuert wird, wie kann es dann sein, daß die Gene darüber diskutieren und philosophieren, ob sie alles steuern oder ob es der Geist des Menschen ist? Gene sind nur für den Phänotyp und dessen Funktionen zuständig. Es ist ein Code/Buch, bestehend aus 6 Mrd. Buchstaben, die exakt angeordnet sein müssen. Wer hat den Code geschrieben? Das Gehirn wiederum ist ebenfalls für die Funktionen des menschlichen Körpers zuständig und für die Sinne; das einzige, was es steuert sind die Bereiche, die wir nicht selbst steuern können. Der Rest wird von "uns" gesteuert". Wer sind wir?
Glaubst Du, daß das, was wir beide hier schreiben, ein Zufall von willkürlich zusammengewürfelten Genen und Nervenbündeln sind, die zufälligerweise damit begonnen haben, über den Film "Die Matrix" zu diskutieren?
Nur weil die Wissenschaft naturalistisch Denkt, heißt das nicht, daß sie auf dem Fundament der Logik ruht. Für die Wissenschaft ist alles ein großer Zufall. Interessant ist, daß diese Wissenschaftler - im wissenschaftlichen Sinne - gar nicht existieren, weil sie ja nur biologische Maschinen sind, die keinen Freien Willen und kein Bewußtsein besitzen. Wer forscht da eigentlich? Gehirne, Gene, Nerven, Zellen? Und was ist mit Fälschungen, Betrug und Manipulationen in der Wissenschaft? Wie können Gene fälschen, betrügen und manipulieren? Sie können doch nicht frei denken, sie wissen nicht einmal, daß sie existieren. Aber der Mensch weiß, daß er existiert, er besitzt ein Bewußtsein. Er sieht, hört, riecht, schmeckt und fühlt. Wie kann er das, wenn er laut Wissenschaft nur ein biologisches Zufallsprodukt ist? Warum erforscht sich die Natur selbst?
Du hast meine Frage noch nicht beantwortet:
Wer sieht das Bild?
J4KOB Tue, 07 May 2013 16:48:22 -0000
Antwort löschen2: Da wir leider das Programm nicht vor Augen haben, können wir nur mutmaßen, aber die Tatsache, dass sie nicht so einfach aus der Matrix fliehen können, wie es im Laufe des Films ja geschieht, liegt der Schluss nahe, dass sie eben kaum kontrollieren können, wo und v.a. wann sie in die Matrix einsteigen/ aussteigen. Dass es eine Möglichkeit gibt, die Kontrolle über das Hirn zu behalten ist i.d.F. auch sehr unwahrscheinlich.
Die Tatsache, dass sie Waffen etc. für ihre Einsätze programmieren können, bedeutet auch nicht, dass sie nach dem Einschleusen noch von Außerhalb kontrollierbar sind.
4: "Der Ursprung des kreativen Denkens ist der Geist. [...] Wenn also alles von Genen gesteuert wird, wie kann es dann sein, daß die Gene darüber diskutieren und philosophieren, ob sie alles steuern oder ob es der Geist des Menschen ist?" Sehr schön. Genau das sind Fragen, die (derzeit noch) nicht beantwortet werden können. Aussagen darüber zu treffen wäre reine Spekulation. Genauso aber auch zu behaupten es gebe keine künstliche Intelligenz.
"Glaubst Du, daß das, was wir beide hier schreiben, ein Zufall von willkürlich zusammengewürfelten Genen und Nervenbündeln sind, die zufälligerweise damit begonnen haben, über den Film "Die Matrix" zu diskutieren?"
Viele würden das glauben; ich bin allerdings überzeugter Agnositker, deswegen glaube ich gar nichts, weil ich nicht mal ansatzweise in der Lage bin, mir darüber eien Meinung zu bilden.
Die Wissenschaft beruht allerdings sehr wohl auf dem Fundament der Logik. Das was nicht hinterfragt wird und auch nicht hinterfragt werden kann, sind die Grunbausteine, wenn man so will deren Axiome. Man versucht in Versuchen durch empirische Beobachtung, eine Ordnung, eine Regel, also eine immer wiederkehrende Wirkung auf ein Ereignis zu finden und das macht man zu Naturgesetzen.
Wer das Bild sieht?
Wenn du damit meinst, wer den optischen Reiz aufnimmt, analysiert und verarbeitet, dann kann ich und wahrscheinlich jeder andere auf der Welt keine mit Sicherheit richtige Antwort darauf geben.
Vlt ein komplexer Algorithmus, vlt der von Gott geschaffene Geist, vlt niemand. Keine Ahnung. Und jetz sag nochmal, das wäre nicht philosophisch :D
Marco Smud Wed, 08 May 2013 05:09:53 -0000
Antwort löschenWenn die Wissenschaft - was den freien Willen betrifft - auf der Logik beruht, dann würde sie nicht behaupten, daß der Mensch keinen freien Willen hat. Denn selbst diese Aussage dürfte kein Wissenschaftler machen, weil er ja selbst keinen freien Willen besitzt und demnach auch nicht logisch denken und schlußfolgern kann.
Du weißt also nicht, ob ein PC ein Buch schreiben kann?
Denk dran: alles auf dieser Welt, Städte, Autos, Computer, Medizin usw., all das ist für die Wissenschaft nur ein Zufall. All das wurde von nicht denkenden und fühlenden Fleischhaufen gebaut und erfunden - selbst die Wissenschaft. Wenn ich Dich fragen würde: Ist Dein PC von selbst durch Zufall entstanden oder wurde er von jemandem gebaut. Dann würdest Du sagen, daß der PC gebaut wurde. Warum? Die Antwort kennst Du. Die Wissenschaft jedoch, leugnet diese Antwort. Es ist also keine Philosophie oder Wissenschaft, sondern pure Logik. PCs schreiben keine Bücher. Muß ich für diese Aussage studiert haben, forschen oder philosophieren?
Nein, ich fragte nicht, wer den Reiß aufnimmt, analysiert und verarbeitet (falls Du das wörtlich gemeint hast) - denn den Reiz nimmt ja das Auge auf und verarbeitet und analysiert wird er vom Gehirn, das Gehirn setzt das Bild zusammen. Das Auge ist die Kamera, das Gehirn das TV-Gerät. Ich wollte Dich fragen:
Wer sieht das Bild?
Ein Algorithmus ist eine vorgegebene Handlungsvorschrift, er muß programmiert werden. Folgende Dinge müssen vorher schon existieren:
1. Jemand, der weiß, daß man den Algorithmus braucht.
2. Jemand, der weiß, wofür man ihn braucht.
3. Jemand, der weiß, wie man ihn programmiert.
Geist ist keine Spekulation. Er ist die logische Konsequenz. Die Wissenschaft hat überhaupt kein Interesse daran, den Geist zu beweisen. Denn warum sollten sie nach etwas suchen, woran sie nicht glaubt? Die Wissenschaft ist 100% naturalistisch. Demzufolge hat der Mensch auch kein Gewissen und keine Moral; muß sich aber an das Grundgesetz halten und wird bestraft, wenn er gegen dieses Gesetz verstößt. Seltsam - oder?
Alle 8 Antworten zeigen
J4KOB Wed, 08 May 2013 06:47:17 -0000
Antwort löschenDass die Wissenschaft behauptet, der Mensch hätte keinen freien Willen stimmt so nicht. Das ist selbst in der Naturwissenschaft eine sehr radikale und extreme Ansicht.
"Es ist also keine Philosophie oder Wissenschaft, sondern pure Logik." Das wäre in dem Fall alles dasselbe. In der Philosophie wird akribisch darauf geachtet, die Logik niemals außer Acht zu lassen.
Nein, deine Bild-Frage habe ich schon so aufgenommen, wie ich denke, dass du sie stellen wolltest. Meine Antwort ist diesselbe.
Zum Thema Algorithmus: Diese Dinge müssen auch schon beim Menschen für den freien Willen vorher vorhanden sein. Woher nehmen wenn nicht stehlen? Und woher weiß man, dass der oder das, der oder das uns diese Dinge mit auf den Weg gibt, sie nicht nen PC damit beglücken kann?
"Die Wissenschaft ist 100% naturalistisch. Demzufolge hat der Mensch auch kein Gewissen und keine Moral" Das stimmt einfach nicht, das ist radikaler Darwinismus, der schon längst nicht mehr ernst genommen wird.
Marco Smud Mon, 20 May 2013 08:45:22 -0000
Antwort löschenDie Frage ist nicht, ob der Algorithums schon vorher da war, sondern wer ihn programmiert hat. Der Mensch besitzt ein Gehirn, durch das er denken und handeln kann. Egal, was man auch vermutet: alles, was vorhanden ist, wird gesteuert - aber von wem? Und woher kommt das, was der Mensch steuert? Laut Wissenschaft stammt alles aus dem Nichts.
Hier ein paar Artikel und ein Video, in denen Du erfährst, daß die Wissenschaft nicht an den freien Willen glaubt:
http://www.wissen57.de/gerhard-roth-der-mensch-hat-keinen-freien-willen.html
http://www.shortnews.de/id/426793/neurowissenschaft-der-mensch-hat-keinen-freien-willen
http://youtu.be/GGnFsHM8r0E
102milo Wed, 01 May 2013 03:36:18 -0000
Kommentar löschenAch diese Matrix-, Herr der Ringe-, Star Wars-, Harry Potter-, usw. Freaks. :D
bedenklich? Kommentar gefällt mir Kommentar gefällt mir doch nicht 3 Antworten
Simon Moon Wed, 01 May 2013 10:21:53 -0000
Antwort löschenMatrix (nicht die Fortsetzungen) ist doch ein guter SF-Film, was das jetzt mit den anderen Filmen zu tun hat, erschließt sich einem nicht. Mehrteiler-Allergie?
Alle 3 Antworten zeigen
102milo Thu, 02 May 2013 23:35:22 -0000
Antwort löschenPhantasiekitsch nenn' ich das alles. :D
-07- Wed, 15 May 2013 13:21:49 -0000
Antwort löschenAch was, das ist die Bibel doch auch :D
SeBBa91 Sat, 27 Apr 2013 19:43:28 -0000
Kommentar löschen"Leider kann man nicht erklären was die Matrix ist. Man muss sie selbst erleben"
-Morpheus
Ich denke, dass dieses Zitat auch auf den Film selbst zutreffen kann. Dieser ist ein unglaublich genialer Kino-Meilenstein. Keiner sollte sich dieses Erlebnis entgehen lassen....
bedenklich? 5 Mitgliedern gefällt das Kommentar gefällt mir Antworten
Dady Fri, 26 Apr 2013 13:11:28 -0000
Kommentar löschenNoch ein Film aus meinen persönlichen Top 100. Matrix ist einfach top mehr kann man eigentlich sagen. Denn es passt einfach alles an dem Film. Die einzigartige Story, die Effekte, der Cast und natürlich die Action. Der Film hat mich einfach nur umgehauen.Ich muss aber auch sagen das ich eine weiterführung der Story eher überflüssig fand. Noch ein kleiner Insider....Will Smith war die erste Wahl für Neo hat dann aber abgelehnt weil er lieber Wild Wild West drehte. Also erhielt Keanu Reeves den Zuschlag und der einzigste der damit nicht zufrieden war ist wohl Mr. Smith selbst!! ;)
bedenklich? Kommentar gefällt mir Antworten
SDMF Sat, 20 Apr 2013 20:45:56 -0000
Kommentar löschenAllen Filmfehlern zum Trotz eine geile SIFI Scheisse!
bedenklich? Kommentar gefällt mir Antworten
Winchester18 Sat, 20 Apr 2013 18:31:23 -0000
Kommentar löschenSurreal und düster, gleichzeitig aber quasi der Inbegriff der Coolness, zumindest im 20. Jahrhundert. Subtile Gesellschaftskritik trifft auf comichafte Action-Sequenzen und dieser Zusammenstoß kann sich sehen lassen. Der Cast weiß zu gefallen, besonders Hugo Weaving und Laurence Fishburn sind zu erwähnen, allerdings macht auch Keanu Reeves seine Sache gut. Dieses immer leicht unterkühlte Auftreten steht dem guten Neo eigentlich. Kurz gesagt: tolle Effekte, eine Story, die ausnahmsweise nicht in einem Satz erzählt ist und viele denkwürdige und intelligente Dialoge. Ein wirklich sehr guter Film.
bedenklich? 2 Mitgliedern gefällt das Kommentar gefällt mir Kommentar gefällt mir doch nicht 1 Antworten
Filmegucker84 Sun, 21 Apr 2013 09:14:01 -0000
Antwort löschenJa, aber ich gebe ihm 10.0 weil er 99/00 einfach unschlagbar gut war.
Und gestern sah ich ihn wieder und ich finde ihn einfach nur gut!
sahinduezguen Mon, 18 Mar 2013 13:37:18 -0000
Kommentar löschen'The Matrix has you!'
Zumindest war das bei mir beim ersten mal so. Larry und Andy Wachowskis 'Matrix' gehört definitiv zu den Filmen, von denen man selbst nach dem x-ten Mal immer noch nicht gelangweilt ist. Bis heute bereue ich immer noch, dass ihn mir nicht im Kino angesehen habe. Dieses Kunstwerk ist nicht nur was für Martial Arts-, Sci-Fi- oder Comic-Fans. Optimale Besetzung, tiefgründige Story, spektakuläre Action mit wunderschönen visuellen Effekten und der als Zuckerguss fungierende berauschende Soundtrack machen den Film heute immer noch zu einem Meilenstein, dass man sich nicht entgehen lassen sollte. Hier feiert auch die legendäre 'Bullet Time'-Szene ihren ersten Auftritt. Bei den tollen Effekten fragt man sich: 'Wurde dieser Film wirklich schon 98/99 gedreht?'.
Die Schauspieler harmonieren sehr gut miteinander und die Handlung entwickelt sich stets, die immer neue Wendungen im Ärmel hat.
Durch die verschiedenen Atmosphären der Traumwelt und der Realwelt kann man sich in die Dynamik und Tragödie der Protagonisten gut hineinversetzen. In beiden Welten haben sie furchteinflössende Feinde vor denen sie flüchten und sich verstecken während sie ein Wettlauf mit der Zeit führen dass 'immer gegen sie arbeitet'.
Ebenso ist 'Matrix' eines der Streifen die so wunderschön sind, dass man sich eine 3D-Überholung nur allzu gern gönnen würde.
Fazit:
Das Sci-Fi-Debüt der Wachowski-Brüder lässt einen in eine Welt eintauchen, die wohl kaum ein anderer Film zu schaffen vermag. Nach über einer Dekade ist dieses Meisterwerk weiterhin ein unvergleichbares Erlebnis.
Ein Re-Release zum Jubiläum oder in 3D? Immer her damit!
bedenklich? 9 Mitgliedern gefällt das Kommentar gefällt mir Kommentar gefällt mir doch nicht Antworten
CIT Sun, 17 Mar 2013 22:29:50 -0000
Kommentar löschenEigentlich der einzige Film, den ich 2 mal im Kino gesehen habe. Als der damals rauskam hat er mich dermaßen vom Hocker gehauen, da wäre er auf jeden Fall ne 10 gewesen, aber mit der Zeit hat die Begeisterung wohl etwas nachgelassen. Der Look, die Story und die Actionszenen sind schon ziemlich Klasse und ich schau mir das Ding immer noch mal gerne an, aber so uneingeschränkt geil finde ich ihn irgendwie nicht mehr. Immerhin hat er neue Maßstäbe gesetzt und heute immitieren viele Filme die Kampfchoreographie und das Zeitlupen-Kugel-Zeugs sieht man auch immer mal wieder. Damals ist er echt eingeschlagen wie ne Bombe und würde wohl ohne die zwei, eher mittelmäßigen, Nachfolger bedeutend besser in Erinnerung bleiben.
bedenklich? 2 Mitgliedern gefällt das Kommentar gefällt mir Kommentar gefällt mir doch nicht Antworten
sebastianxxx Sat, 23 Feb 2013 04:00:32 -0000
Kommentar löschenDer Filmregisseur R.W. Fassbinder hatte das Thema schon 1973 in "Welt am Draht" dargestellt - also so neu ist es nicht ...
bedenklich? Kommentar gefällt mir Antworten
luca.ciani.9 Fri, 15 Feb 2013 13:48:37 -0000
Kommentar löschenSelten wurde ich von einem Film so positiv überrascht. Die Handlung ist super durchdacht und auch die Special Effects hauen rein. Da bleibt mir wirklich nicht viel zu sagen, der Film ist einfach Hammer!
bedenklich? Kommentar gefällt mir Antworten
Dahmer Tue, 12 Feb 2013 12:39:33 -0000
Kommentar löschenWas diesen Film so besonders macht,ist die Story+Dialoge.Matrix ist intelligentes Science-Fiction Kino mit einer großartigen Atmosphäre,ein Film der zum nachdenken animiert und den Zuseher nicht so schnell losläßt.Was die Action anbelangt:Die hat einen extrem überetriebenen,Comichaften Character,das sagte mir nicht so zu,und je öfters man den Film sieht,desto mehr nutzt sich die Action ab (war zumindest bei mir so)...Was die Schauspieler angeht,darf man keine Meisterleistungen erwarten,besonders Keanu Reeves wirkt blass und beweist mal wieder das er kein guter Schauspieler ist.Am besten hat mir da noch Laurence Fishburne gefallen.
bedenklich? Kommentar gefällt mir Antworten
Morissa Mon, 04 Feb 2013 16:15:36 -0000
Kommentar löschenMeilenstein der Kinogeschichte, kann ich mir immer wieder angucken... Morpheus ist einfach ne coole Sau...
bedenklich? 1 Mitglied gefällt das Kommentar gefällt mir Kommentar gefällt mir doch nicht 3 Antworten
Baumkopf Holzfaust Mon, 04 Feb 2013 17:47:05 -0000
Antwort löschenIch sehe, dass du "Animatrix" noch nicht auf der Pfanne hast. Nachholen!
Alle 3 Antworten zeigen
Morissa Mon, 04 Feb 2013 20:35:20 -0000
Antwort löschenHab ich aber zu Hause, hatte ich nur noch nicht bewertet, werde ich sofort nachholen. Vor knapp nem Monat auch nochmal gesehen.
Filmegucker84 Sun, 07 Apr 2013 11:35:25 -0000
Antwort löschenJa
Vergalduk Sun, 03 Feb 2013 18:45:06 -0000
Kommentar löschenRelativ starker Auftakt zur Trilogie der Wachowski-(damals noch)Brüder, der mit aufdringlichen Effekten und revolutionärer Kameraführung beeindruckt. Die Story von der die Menschheit gefangen haltenden Matrix, erschaffen durch übermächtige Maschinen ist zugleich beklemmend und faszinierend und vermittelt eine Atmosphäre der verbrauchten Zukunft, sodass man fast nicht glauben mag, dass der Film eigentlich im Hier und Jetzt (bzw. inzwischen schon in der Vergangenheit) spielt.
Die schauspielerische Leistung wirkt dagegen recht gezwungen, die Charaktere zu stereotyp und am Reißbrett entworfen. Besonders Keanu Reeves überzeugt mich mit der Darstellung des Neo nicht wirklich, zu schnell geht er in seiner Rolle als Weltenretter auf, obwohl er vorher nichts weiter war, als ein verkorkster PC-Freak.
Positiv hervorzuheben ist noch der stimmige Soundtrack.
Insgesamt der deutlich beste Teil der Reihe, hat den Test of Time aber nur bedingt überstanden.
bedenklich? Kommentar gefällt mir Kommentar gefällt mir doch nicht Antworten
beast667 Sat, 02 Feb 2013 12:12:04 -0000
Kommentar löschenKino gesehen 9.0, DVD gesehen 8.0, Leider einer der Art von Film, die immer schlechter werden, je häufiger man sie sieht. Packt einen nicht, oder zumindest nicht mich....
bedenklich? 2 Mitgliedern gefällt das Kommentar gefällt mir Kommentar gefällt mir doch nicht 3 Antworten
Vergalduk Sun, 03 Feb 2013 18:45:42 -0000
Antwort löschengenau so ist es!
Alle 3 Antworten zeigen
CyberExistenz Tue, 30 Apr 2013 16:07:04 -0000
Antwort löschenDas stimmt wirklich. Der film altert wahnsinnig schlecht:
Wie lächerlich wirken z.B. die Bullet- Time Effekte oder alleine schon die Outfits der Hauptakteure heute im Jahr 2013? Diese Mäntel und die Sonnenbrillen... die Ästhetik schlechter Videospielverfilmungen.
Vergalduk Tue, 30 Apr 2013 16:09:33 -0000
Antwort löschenDie Effekte waren damals eben noch mächtig dicke Hose, man wollte zeigen was man kann, denn so wahnsinnig wichtig für die Story waren sie ja eigentlich doch nicht. Heutzutage sind noch ganz andere Dinge möglich, deswegen wirkt z. B. der Bullet-Time-Effekt heute etwas lächerlich (und vielleicht auch, weil er so oft parodiert wurde).
Roolfer Sat, 02 Feb 2013 09:16:43 -0000
Kommentar löschenFalls man mal gefragt wird worums in Matrix geht:
https://www.youtube.com/watch?v=E2GZSYMdqgw
So in etwa erklär ich eigentlich alle meine Filme :D
bedenklich? 11 Mitgliedern gefällt das Kommentar gefällt mir Kommentar gefällt mir doch nicht 1 Antworten
Baumkopf Holzfaust Sat, 02 Feb 2013 09:35:17 -0000
Antwort löschengleich bei fb gepostet, very cool
Donzaffi Thu, 31 Jan 2013 12:50:16 -0000
Kommentar löschenNaja der Film ist mittelmäßig, wen man bedenkt das es das Thema( Wir teil einer virtuellen Welt) schon gab ist er auch nicht mehr wirklich was überragendes. Was mir gefallen hat ist die menschliche Energiequelle.
bedenklich? Kommentar gefällt mir Kommentar gefällt mir doch nicht 1 Antworten
MovieBaerliner Sat, 27 Apr 2013 05:40:28 -0000
Antwort löschenIch hoffe mal, diese Aussage bezüglich der virtuellen Welt, bezieht sich aber schon darauf, dass Matrix bereits 1999 rauskam.
KoalaDead Sun, 20 Jan 2013 13:12:32 -0000
Kommentar löschenIch wage zu behaupten das dieser Film einer der besten ist, den ich je gesehen habe.
Bekanntlich sind die nachfolgenden Filme schlechter als der erste Teil, was hier auch zutrifft. Auch wenn man den zweiten Teil der Matrix-Reihe gesehen haben sollte, ist dieser nicht auf dem Niveau des ersten Teil. Sehr entäuscht war ich aber vom dritten Teil, dieser hat mich definitiv nicht überzeugt.
bedenklich? 1 Mitglied gefällt das Kommentar gefällt mir Antworten
RavenX_2010 Wed, 16 Jan 2013 00:46:27 -0000
Kommentar löschenEin bisschen lustig, soo lange (14 Jahre!!) nach dem Film einen Re-Watch zu unternehmen und dann bei so einer neu-modernen Seite seinen (wahrscheinlich uninteressanten) Senf dazuzuschreiben. Aber ich bin Student, ich darf das. Zur Sache: Ich musste meine vorherige Wertung von 10 ohne Herzchen auf eine 10 mit Herzchen verbiegen, weil der Film beim gucken nochmal besser als in meiner Erinnerung war - das passiert ja eher selten. Dem Film sieht man an manchen, wenigen Ecken das Alter sicher an. Und an anderen Ecken geht da die Lutzi ab, dass sich Michael Bay und James Cameron gleich mehrere Scheiben abschneiden können, weil das Wachowski-Werk es nach wie vor schafft mich mit offenem Mund vor der Glotze hängen zu lassen. Man sieht, dass der Neo in den Bullet-Time Szenen ne virtuelle Wachsfigur ist und trotzdem hab ich mich voll Bitterkeit gefragt, warum heutige CGI-Szenen viel realistischer aussehen und mich viel weniger ansprechen. Scharfe Vermutung meinerseits: Weil in der Matrix sowohl das Drehbuch als auch die Schauspielerische Leistung stimmen. Der Vorwurf, Keanu Reeves und Konsorten sind blasse, emotionslose Charaktere, die vergessen haben, sich das entsprechende Modul für Gesichtsausdrücke 'runterzuladen, ist nicht nur leicht übertrieben sondern verfehlt meiner Meinung nach die Ästhetik des Filmes. Neo ist ein Charakter, der sich in diesem Film vom verängstigten Kleinkriminellen in einen mystisch angehauchten Auserwählten wandelt und das finde ich interessant. Zuletzt soll gesagt sein, dass der erste Teil für sich alleine stehen kann, was ich ebenfalls klasse finde - die Sequels sind trotzdem nicht doof. Wen das dann noch interessiert, der muss dem Kaninchen ins Loch folgen und bei Matrix Reloaded weiterlesen...
bedenklich? 1 Mitglied gefällt das Kommentar gefällt mir Kommentar gefällt mir doch nicht Antworten
Wutnudel Mon, 14 Jan 2013 06:23:34 -0000
Kommentar löschenMatrix ist wirklich ein überragender Film der zu seiner Zeit Meilensteine im SciFI Genre Gesetzt hat und es darüber hinaus auch weiterhin tun wird.
bedenklich? Kommentar gefällt mir Antworten
Bitte logge dich ein Matrix
Bitte logge dich ein oder registriere dich um einen Kommentar zu schreiben.
Deine Meinung zum Film Matrix