Zeiten des Aufruhrs

Überbewertet, massiv. Zunächst einmal verstehe ich nicht, warum alle dem DiCaprio-Hype hinterherrennen, obwohl gerade dieser Film in so vielen Einzelszenen seine große Schlichtheit extrem zur Schau stellt. Von daher: ich habe mich einmal mehr auf einen DiCaprio eingelassen - und wurde einmal mehr enttäuscht.

Die Story ist in den ersten zwei Dritteln relativ banal. Man hätte das ganze zu einem 20-minütigen Kurzfilm verdichten können, dann hätte es sicherlich gewonnen. Dann gibt es noch Drehbuchschwächen, die Schlimmste: Die beiden haben zwei Kinder, die aber fast durchgehend durch Abwesenheit glänzen, obwohl gerade der Alltag mit den Kindern in einer solchen Situation ja das Herausfordernde ist.

Überschätztes Werk, dass im letzten Drittel zumindest etwas wuchtig kommt; und das BluRay-Bild ist beispielhaft. Viel mehr Positives fällt mir leider nicht auf.

Vergesst Kate Winslet und Leonardo DiCaprio aus
"Titanik". Denn "Zeiten des Aufruhrs" sehen, bedeutet
auch Erkenntnis, was vor allem DiCaprio leisten kann,
wenn man ihn lässt. Hier sind er und Kate Winslet um
Welten besser, als in allen ihren Filmen davor. Ausnahme bei
Kate Winslet "Der Vorleser" und bei DiCaprio ebenbürtig mit
seiner Darstellung des behinderten Jungen aus "Gilbert Grape
– Irgendwo in Iowa".
Die Story selbst ist eine sehr intelligente Betrachtung des
bürgerlichen Lebens; nicht nur des amerikanischen Lifestyles.
Kleinstädte, Vorgärten, sich bemühende Nachbarn in der
Mittelschicht gibts in jeder zivilisierten Gesellschaft.

Zeiten des Aufruhrs spielt in einem kleinen amerikanischen Vorort der 50er Jahre. Im Zentrum steht ein junges Ehepaar, dass nach außen ein Bilderbuchehepaar darstellt. Hinter der gutbürgerlichen Fassade brodelt es durch ständige Streitereien und einer Affäre gewaltig. Ein Ausbruch nach Paris soll die Ehe und ihr gemeinsames Leben retten. Doch durch eine ungewollte Schwangerschaft schlittert die Ehe entgültig auf den Abgrund zu. Bei Leonardo diCaprio und Kate Winslet stimmt die Chemie. Was für ein Schauspielerpaar. Sie tanzen den Tanz am Abgrund einfach fantastisch, grandios und sensationell. Auch Michael Shannon als psychisch gestörter Sohn einer Maklerin (Kathy Bates), der als einziger hinter die Fassade des Ehepaares blickt, ist genial. Ein sehr melancholischer Film.

Der ganze Film ist eigentlich nur eine große Streiterei.
Ein Ehepaar möchte wieder Schwung in ihre festgefahrene Beziehung bringen, indem sie in Paris einen Neustart machen wollen. Aber das Schicksal hat etwas anderes für die beiden im Sinn und somit nimmt das Unheil seinen Lauf.
Der Zuschauer wird Zeuge von unvorstellbarem Hass, wobei ich mich fragen mußte ob die zwei wirklich mal in einander verliebt waren. Auf die Vorgeschichte, wie es überhaupt soweit gekommen ist, wird zu wenig eingegangen.
Der Film lebt hauptsächlich von Kate Winslet und Leonardo DiCaprio, die sich ihre Seelen aus dem Leib spielen.
Sehenswerter Film, der aber auch stark an den Nerven zerrt.

glück und harmonie, fehlanzeige. ein glückliches paar sieht anders aus. das knistern zwischen leonardo dicaprio und kate winslet verblasste leider in "zeiten des aufruhrs". auch eine gewisse "innigkeit" und zuneigung fehlte. ein hochgelobtes meisterwerk, eine der besten filme des jahres ... leider nicht für mich. ich hatte mehr gefühl, mehr liebe erhofft und ich bekam drama und streitereien, die im grunde irgendwann zu nerven beginnen, vom feinsten. dennoch punktet der film mit einer grandiosen und fantastischen inszenierung, wie ich es von den beiden hauptdarstellern gewohnt bin. ein interessantes thema, doch schleppt sich die story so dahin und ich erhoffte ein baldiges ende. schade!

Ein wahrer Film, schmerzhaft wahr und intensiv. Schneller als wir denken, leben wir das Leben, welches wir nie leben wollten. Brillant geschrieben und gut umgesetzt, weist der Film aber einen Schönheitsfehler auf: Die Chemie zwischen Winslet und DiCaprio stimmt einfach nicht. Was in einem Blockbuster wie "Titanic" nicht weiter auffiel, ist hier offensichtlich: Man nimmt den beiden das glückliche, perfekte Paar einfach nicht ab, obwohl beide für sich gesehen eine gute bis sehr gute Leistung abliefern. Dennoch: Ein sehenswerter Film, nah am Leben; eine Mahnung, unsere Träume nicht aus den Augen zu verlieren.

Keine Frage, Leonardo Dicaprio und Kate Winslet sind zwei Top Schauspieler und ich mag auch fast alle ihre Filme. „Zeiten des Aufruhrs“ gehört allerdings nicht dazu. Ich wollte ein Mann und eine Frau sehen, die das gewöhnliche, routinierte Spießer-Leben nicht mehr leiden können und die an dem Punkt gelangt sind, an dem sie ihre sehnlichsten Wünsche erfüllen wollen. Doch dann entpuppt sich der Umzug nach Paris als kindische Idee, und das Leben wird doch so hingenommen wie es ist. Nach realistischeren Alternativen, die die Lebensqualität steigen lassen, wird gar nicht gesucht. Die ständige Streiterei führt zu keinem Ergebnis und nervt irgendwann. Für die Figur April hab ich nicht viel übrig. Sie ist die biedere Hausfrau und Mutter, die nichts Grundsätzliches ändern will und irgendwie von ihrem Ehemann abhängig ist, den sie aber plötzlich nicht mehr liebt und dann eine Nummer mit dem Nachbar im Auto schiebt. Am Schluss ist sie psychisch so am Ende, dass sie selber ihr drittes Kind abtreibt und daraufhin stirbt.
Nunja, vielleicht bin ich auch einfach nicht der Drama-Gucker, aber umgehauen hats mich nicht.

Mendes malt in "Zeiten des Aufruhrs" ein Bild des Scheiterns.
Wieder einmal.

Technisch ist am Film nichts auszusetzen: die ausschließliche Verwendung real existierender Orte gibt dem Gesamtbild einen intensiveren Geschmack, was wohl übrigens auch die Darsteller zu Hochleistungen angetrieben hat. Der rote Faden nimmt weder das ganze Bild ein, noch verliert er sich an irgendeiner Stelle. Der Soundtrack untermalt die Bilder mehr als Stimmig und hat zudem einen hohen Wiedererkennungswert.

Allerdings nichts für einen entspannten Abend; das Ding liegt echt schwer im Magen.

Ich hatte viel erwartet und war dann irgendwie herb enttäuscht. Ist man nicht selbst dafür verantwortlich seine Träume zu realisieren und muss nicht den Partner anschließend dafür hassen, dass es nicht funktioniert hat, obwohl der eigentlich die selben Träume hatte? Auch mit Kindern kann man auswandern, oder? Und dann sitzen sie da fest in ihrer kaputten Ehe ohne einmal miteinander drüber zu sprechen. Nee, am Ende hab ich mich nur aufgeregt, sorry.

Das knallharte, desillusionierende Drama ist natürlich exzellent gespielte Kammerkost, aber irgendwie in ziemlicher Eindimensionalität gefangen.

Für mich passt da viel nicht zusammen: Man will sich nicht wirklich in den 50ern wähnen, kann den Charakteren und ihrer Handlungsweisen nicht 100% folgen, erkennt vieles aus ähnlichen, anderen Filmen (z.B. dem grandiosen "Little Children" auch mit Kate) wieder und hat mit nur eigentlich einer Schlüsselszene in den 2 langen Stunden zu wenig "Aha". Wegen dieser dafür - als nämlich Kathy Bates' "geisteskranker" Sohn unverblümt seine Meinung kundtut mit dem konsequent nachfolgenden Theater - lohnt sich der Film dann doch sehr anzuschauen, auch wenn das meiner Meinung nach zu wenig des Guten ist.

Das das alles tragisch enden wird, ahnt man schon früh und ist dann einfach irgendwie erleichtert, wenn der Alptraum vorüber ist. Das war wohl dann doch kaum so von den Machern beabsichtigt(?).

Sehr gut, aber auch sehr langweilig.

DiCaprio und Winslet sind gute Darsteller, keine Frage, aber in diesem Film werden spielen beide gleichermaßen langweilig und wirken beinahe schon so desinteressiert, dass sie allein vom Nebendarsteller Michael Shannon, der seine Rolle hier überragend spielt, in den Schatten gestellt werden.
Insgesamt ein beinahe belangloser Film, an dem mir einzig das Ende und die Szenen mit John gefallen haben. Schlechte Leistung der beiden Hauptdarsteller, leider.

Gut umgesetztes Drama über die hoffnungslose Leere des Daseins der "bürgerlichen Mittelschicht". Winslet und DiCaprio glänzen durch sehr gute schauspielerische Darbietung und vermitteln die Ausweglosigkeit ihrer Situation äußerst eindringlich und glaubwürdig. Eine herrausragende Nebenrolle ist der Sohn der Immobilienmaklerin! Leider verliert sich der Film hin und wieder in der eigenen Tragik und zieht einzelne Elemente zu sehr in die Länge. Daher "nur" 7,5 Punkte.

Das letzte Mal war ich von Leonardo DiCaprio in Gilbert Grape so begeistert. Hier hat er sich aber nochmal sehr gesteigert. Von Kate Winslet kann ich dasselbe sagen, obwohl ich die eh schon immer klasse fand. Da schaut man zwei Menschen 2 Stunden beim Streiten zu, und es wird nicht langweilig, im Gegenteil! Ein tolles Stück Schauspielerei

Die schauspielerischen Leistungen von Leonardo Di Caprio und Kate Winslet sind mehr als hervorragend und man wird in die Atmosphäre des Films hineingezogen, weil dieser unverblümt die Härte des alltäglichen Lebens darstellt. Genau deshalb bleibt man am Ende des Films mit einer gewissen Schwere zurürck und ich wusste anfangs nicht was darüber halten sollte.

So schön wie in Titanic haben die beiden Darsteller meiner Meinung nach nicht zusammengepasst. Das tat aber der schauspielerischen Leistung sowie dem ernsten Thema des Films keinen Abbruch. Wunderbar gespielt, besonders Kate Winslets Leistung möchte ich herausheben. Schade um das Ende, aber es hätte eben nicht anders kommen können...

1961 veröffentliche der Schriftsteller Richard Yates sein Debüt „Revolutionary Road“. Der gefeierte Roman blieb ein recht einsames Highlight in Yates‘ Karriere, der bis zu seinem Tod im Jahr 1992 kein weiteres Werk diesen Kalibers vorlegen konnte und überwiegend sogar gänzlich in Vergessenheit geriet. „Revolutionary Road“ jedoch gilt heute unangefochten als Klassiker amerikanischer Literatur. Die Rechte an einer Verfilmung sicherte sich Regisseur John Frankenheimer bereits 1967, doch gingen sie durch viele weitere Hände, ehe der Stoff 2007 zu Paramount Pictures gelangte und unter der Regie von Sam Mendes nach über vierzigjähriger Wanderschaft schließlich verwirklicht wurde. Nach dem Oscar-Abräumer „American Beauty“ (2000, 5 Auszeichnungen) entwirft Mendes erneut ein vermeintliches Vorstadtidyll, aus dem für die Protagonisten der direkte Weg in eine persönliche Hölle wird. Wo in seinem Erstling allerdings beißender Sarkasmus und entlarvender Zynismus herrschten, die aus „American Beauty“ bei aller Schwere ein satirisches Unterhaltungsstück machten, ist die im deutschen als „Zeiten des Aufruhrs“ betitelte Produktion ein zutiefst deprimierender Film und von geradezu benommen machender Intensität.
-----------------------------------------------------------------
1955: April und Frank Wheeler leben in einer gemütlichen Vorstadt von Connecticut. Doch in ihrer beider Leben hat sich Überdruss und Unzufriedenheit eingeschlichen, Frank hasst seinen langweiligen Job, Aprils Karriere als Schauspielerin ist kläglich gescheitert. Als ihr schließlich in den Sinn kommt, aus ihrem gewohntem Leben auszubrechen und gemeinsam mit den Kindern nach Paris zu ziehen, stimmt Frank zunächst zu. Doch ein unerwartetes verbessertes Jobangebot und eine ungewollte Schwangerschaft lassen sämtliche Abgründe aufbrechen, die sich längst zwischen den Ehepartnern aufgetan haben...
-----------------------------------------------------------------
Die Vorgeschichte, das Kennenlernen von April und Frank, wird knapp gehalten, ebenso wie ihre glücklichen Momente, die in einigen kurzen Flashbacks gezeigt werden. Mendes muss aber auch gar nicht ins Detail gehen, denn „Zeiten des Aufruhrs“ denkt quasi jeden herkömmlichen Liebesfilm ab dem Moment weiter, wo sonst nach dem Happy End ausgeblendet wird. Die Illusion, dass hier nur ein weiteres Abziehpärchen über Umwege und Missverständnisse letztlich doch in Liebe und Harmonie zueinanderfindet und aufgeht, raubt einem der Film nach wenigen Minuten, denn bereits der erste aufwallende Streit zwischen April und Frank kommt mit verbaler Wucht über den Zuschauer. Wenn man danach Frank erst beim Ehebruch mit einer Sekretärin zusieht, er anschließend nach Hause kommt und Alice ihm mit den bis dahin unerwähnten Kindern ein Geburtstagsständchen bringt, findet die Geschichte ausdrucksstarke Momente, um die unaufhaltsame Entzweiung des Paares zu verdeutlichen. Mendes beweist überdies eines seiner größten inszenatorischen Talente, nämlich die Reihenfolge und Balance zwischen dem was er zeigt, was er andeutet und dem, was völlig verborgen bleibt.
-----------------------------------------------------------------
Das elegische Szenario gestaltet der Regisseur mit einer minimalistischen Bildkomposition, die die Dramaturgie ganz den Charakteren und der Story überlässt. Dem schließt sich das quälend langsame Tempo an, dass wie ein Seziermesser durch jede einzelne Faser der Vorstadt-Fassade schneidet und mit schrecklicher Präzision die Verzweiflung dahinter bloßlegt. Mit Aprils Vorhaben, nach Paris überzusiedeln, um insbesondere Frank einen Neuanfang zu ermöglichen, wird nur kurz ein Schimmer von Hoffnung zugelassen. Denn schnell wird deutlich, dass Frank trotz chronischer Unzufriedenheit längst Mut und Entschlossenheit verlassen haben, das Gewohnte dem Unbekannten zu opfern. Für April hingegen scheint die Flucht aus der eingefahrenen Banalität und der eigenen Bedeutungslosigkeit der einzige Weg, um eine Beziehung am Leben zu halten, die längst verdorrt ist. Ihr Wille zum Ausbruch und das, was sie sich einredet, damit erreichen zu können, ist letztlich so naiv wie unbarmherzig. Denn als April schließlich ihre dritte Schwangerschaft entdecken muss, ist sie ohne Umschweife zu dem Schritt bereit, der Frank endgültig von ihr abspaltet, während sein Zaudern ob des verlockenden Jobangebots den selben Effekt bei ihr auslöst.
-----------------------------------------------------------------
„Zeiten des Aufruhrs“ ist ein ungemütlicher, ein zutiefst bedrückender Film, der ein latentes Gefühl der Beklommenheit hervorruft. Er zeigt ein Paar, dem man im Grunde bar jeder Anteilnahme begegnet, von dem man so wenig ein Teil sein will, wie man sich beinahe peinlich berührt fühlt, ihnen zuzusehen. In gleichem Maße wie der Romanvorlage haftet dem Film dabei eine gravierende Allgemeingültigkeit an. Trotz des 50er Jahre Settings wird sich zeitloser Mechanismen bedient, die Konflikte sind zeitlich ungebunden und könnten so in jedem Jahrzehnt und bei ähnlicher Konstellation in jedem Haushalt stattfinden. Der sporadische Anklang der Epoche beschränkt sich thematisch auf das Rollenverständnis vom Mann als Versorger und der Frau als Hausmütterchen, welches April und Frank in Paris umkehren würden, was von Freunden und Bekannten zweifelnd bis abfällig kommentiert wird. Weitreichenderen Ausdruck findet der Zeitbezug im akuraten Design und den Kostümen, beides zu Recht Oscar-nominiert. Dennoch atmet „Zeiten des Aufruhrs“ seinen verheerenden Hauch weit darüber hinaus und ist statt einer Spezifizierung auf eine beunruhigende Universalität heruntergebrochen. Darin paart sich die größte Stärke des Films zugleich mit einer geringen Schwäche. Denn so tragisch sich die Ereignisse auch entwickeln, so allumfassend die schiere Verzweiflung über die Charaktere wächst, so wenig leidet man mit diesen Figuren, die sich wie auf einem Spielbrett dem Ende entgegen würfeln.
-----------------------------------------------------------------
Andererseits verwehrt sich „Zeiten des Aufruhrs“ auf diese Art einer Plakativität und besonders eines Partei ergreifens seitens des Zuschauers, die der Gewichtung seiner Geschichte wohl geschadet hätte. Das Geschehen nimmt einen auf eine Weise gefangen, die Unvoreingenommenheit voraussetzt, um die volle Wirkung entfalten zu können. Das dies nie so weit geht, dass einem April und Frank in all ihren Leiden überdrüssig oder egal werden, dafür sorgen Kate Winslet und Leonardo DiCaprio mit bravourösen Leistungen. DiCaprio ist dabei zu Anfang ein wenig der Stolperstein der Handlung, da er zwar mittlerweile zu einem enorm gereifen Schauspieler geworden ist, für einige Aspekte, die sein Frank abdecken soll, aber immer noch einen Tick zu bübisch wirkt. Man nimmt DiCaprio den unzufriedenen Mann, der ungewollt, aber nahezu regungslos in den Fußstapfen seines Vaters stecken bleibt, einfach nicht vollständig ab. Winslet hingegen startet vom Fleck weg einen beeindruckenden Gefühlsritt durch das Leben einer in sich selbst festgeschnürrten Frau, die nach und nach ihre Stricke zu lösen beginnt und doch nur feststellen muss, dass sie anschließend in sich zusamenfällt. In den Szenen und Dialogen mit DiCaprio wird schließlich auch dieser zur Höchstleistung getrieben und wenn die beiden einander in Grund und Boden schreien, sich wie zwei gewaltige Unwetterfronten aneinander aufwallen, kommt dies in seiner Kraft und Heftigkeit schon fast Action-Sequenzen gleich. Neben Winslet und DiCaprio hinterlässt Michael Shannon bleibenden Eindruck, der den als geistesgestört diagnostizierten John spielt. Diesem werden April und Frank zu Rehabilitationszwecken als Musterpaar vorgeführt, in Wahrheit ist es aber John, der alles Unausgesprochene zwischen den beiden aufdeckt und entlarvt. Zwar ist er in dieser Funktion mehr ein Produkt im Sinne der Handlung, statt einer natürlichen Ergänzung, doch Shannons Spiel ist vorantreibend in seine kurzen Auftritte gehören zu den Highlights des Films.
-----------------------------------------------------------------
Im Ganzen ist „Zeiten des Aufruhrs“ nicht unbedingt ein Film, der unter die Haut geht, aber in jedem Fall einer, der nicht spurlos an einem vorüberzieht. Die Kommunikation des Paares erreicht einen Härtegrad von fesselnder Intensität und bekommt durch Winslets und DiCaprios Darstellungen monumentalen Nachdruck verliehen. Mendes portraitiert ihren Niedergang schonungslos und ohne jedwedes optische Element, das die Stimmung unterbrechen oder gar aufhellen könnte. Die Welt, mit denen er die Charaktere umrahmt, ist perfekt und kalt, die Häuser aufgeräumt und steril, die Revolutionary Road Wohnort und Gefangenenlager. Die Geschichte kommt sehr langsam voran und erzählt eigentlich nicht viel, steigert sich aber weiter und weiter zu einer solch rohen Vehemenz, dass sie einen dennoch vollstens einnimmt und nie das Gefühl überflüssiger Längen aufkommt. „Zeiten des Aufruhrs“ ist die komplette Desillusionierung der Liebe, jedes Glaubens daran und der Idee, mit ihrer Hilfe jedes Hindernis überwinden zu können. Und das in einer so erschreckend meisterhaften und gnadenlosen Umsetzung, dass es einem spätestens am Ende den Atem raubt.
-----------------------------------------------------------------
komplette Review siehe http://blogs.myspace.com/index.cfm?fuseaction=blog.view&friendId=418824324&blogId=497920664

Ehedrama??? oh ne da sehe ich so schon genug im wahren Leben:)

Naja war ganz Ok.

"Zeiten des Aufruhrs" hat einen zwiespältigen Eindruck bei mir hinterlassen.

Natürlich ist das ein hervorragendes Schauspielerprojekt und die Leistung von Leonardo DiCaprio und Kate Winslet ist zurecht allerorts gepriesen worden. Und eigentlich sollte man ja foh sein, dass "Zeiten des Aufruhrs" ein so untypischer Hollywood Arthouse Film ist, der so sicherlich nur zustande kommen konnte, weil mit DiCaprio udn Winslet zwei Superstars ihrer Generation der Romanverfilmung zur Hilfe eilten. Aber genau darin besteht das Hauptproblem des Films:

Die Wheelers (das Ehepaar, dass DiCaprio/Winslet spielen) leidet zwei Stunden lang an seiner unsäglichen, bürgerlichen Mittelmäßigkeit. Sie träumt von einem Mann der sein wahres Potential endlich abruft. Paris wird zur Projektion sämtlicher Sehnsüchte, in dem es ihm gelingen könnte die Ziele umzusetzen, die sie zwar beide nicht benennen können, von denen sie aber überzeugt sind, dass sie in ihm schlummern müssen. Das bürgerliche Vorstadtleben, der langweilige Job in einer nicht näher beschriebenen Computervertriebsfirma, die Arbeitskollegen, die Nachbarn, die Demütigungen der eigenen Affären - all das wird derart boshaft und schrecklich gezeigt, dass kein warmer Lichtschein es in die erlesenen Braun- und Grüntöne schafft, die Sam Mendes wohl in "Road to Perdition" geprobt hat und in "Revolutionary Road" zur Perfektion treiben darf. Aber während andere Ehedramen wie die berühmten "Szenen einer Ehe" einem gerade durch ihre Aufdringlichkeit zur eigenen Lebenswelt so unangenehm werden und zugleich berührend wirken, wird der Sturm in "Zeiten des Aufruhrs" beim Betrachter durch die Ausnahmestellung der beiden Beteiligten immer wieder erstickt. Wie soll jemand wie Leonardo DiCaprio dem Zuschauer gerade wegen seines schauspielerischem Ausnahmetalents etwas darüber erzählen wie es sich anfühlt, wenn man glaubt mehr in sich zu haben als das eigene Leben für einen bereit hält? Und Kate Winslet? Und ihr Ex-Theaterregisseur-ich-bin-jetzt-der-Schlauberger-Regisseur Sam Mendes? Genau: Gar nicht.

Bei allen tollen Bildern, den ergreifenden Streitszenen, den phantastischen Dialogen: Man kann einfach nicht übersehen, dass zwei A-List Stars versuchen dem bürgerlichen Ehehorror ein Gesicht zu geben. So kommt man als Zuschauer nie wirklich in die Geschichte und ärgert sich mit fortlaufender Dauer darüber, dass in diesem Film ausnahmlos niemand wirklich um die Liebe kämpfen will, dass wirklich jede auftretende Figur hier ein Unsympath ist. Der Autor des Romans - Richard Yates - muss diese Vorstadtwelt ganz ehrlich und aus tiefster Überzeugung gehasst haben und zu Lebzeiten das genaue Gegenteil einer Hollywood Celebrity dargestellt haben. Für jeden anderen - wie mich - der sich aber ob er will oder nicht mit dieser Welt identifizieren muss, wäre mehr damit gedient gewesen wenn statt DiCarprio/Winslet/Mendes jemand wie Thomas Vinterberg diesen Film mit zwei unbekannten Schauspielern aus Dänemark verfilmt hätte. So schaut man lieber einen Film wie eben Ingmar Bergmanns "Szenen einer Ehe" oder sogar Maren Ades "Alle anderen": Hier wie dort ist zwar auch alles schrecklich was eine Beziehung in der bürgerlichen Mittelmäßigkeit zu bieten hat, aber die Charaktere kämpfen zumindest noch um ihre Liebe, sind nicht durch und durch bemitleidenswerte wenn nicht zu verachtende Kreaturen. - Es mag damit zu tun haben, dass Menschen wie Ingmar Bergman oder Maren Ade eben mehr mit dieser Welt zu tun haben als die Macher von "Revolutionary Road".

Für mich viel zu viel Ehedrama. Wers mag. Aber für mich echt nichts. Die Schauspielerische Leistung war jedoch beachtlich. Das beste am Film war auf jeden Fall der Psycho der immer wieder frischen Wind reinbrachte.

super gespieltes drama, welches der gesellschaft die ungeschminkte wahrheit im spiegel präsentiert.

Der Film war garnichts für mich. Zwei Leute, die sich ständig streiten. Ich konnte nach einer halben Stunde nicht mehr weiter zuschauen.

hat mir gut gefallen, obwohl ich mir für die männliche rolle eine anderer besetzung gewünscht hätte

Selten war es so schmerzhaft und gleichzeitig so schön, zuzusehen, wie die Leben anderer leise zerbrechen.

Ich weiß zwar noch, dass ich den Film angefangne habe, kann mich aber nicht erinnern, wie er ausgeht, und/oder ob ich ihn zuende gesehen habe. Bin mir deshalb nicht sicher, wie ich bewerten soll???

Guter Film, aber bitte lest die Romanvorlage von Richard Yates. Phänomenal.

Ein sehr gelungenes Drama.
Da es Mendes um die Schattenseiten in Beziehung und Familie geht, er diese wohl als symptomatisch für die amerikanische Gesellschaft identifiziert, endet der Film folgerichtig in einem schlimmen Fiasko.
Die Lüge ist da und lebt weiter. Natürlich nicht nur in den USA der 50er Jahren, sondern auch woanders und zu unserer Zeit.

Revolutionary Road ist ein zutiefst bewegender Film über eine US amerikanische Ehe in den 50er Jahren welcher durch seine herrvorragende Darsteller immer zu 99% glaubwürdig bleibt!

Also Ich kann Ihn nur empfehlen da Er für mich keine vertane Zeit war!

Sam Mendes zeigt uns mit "Zeiten des Aufruhrs" eine dezidierte Beziehungsstudie über ein Ehepaar, das an den Klippen des alltäglichen Vorstadtlebens zu zerschellen droht.
Angeführt wird der Film von Kate Winslet ("Der Vorleser") und Leonardo DiCaprio ("Der Mann, der niemals lebte"), die zum ersten Mal seit Camerons "Titanic", vor knapp zwölf Jahren, wieder zusammen vor der Kamera stehen und das machen sie wirklich mehr als überzeugend. Beängstigend kraftvoll und dramatisch sind ihre teils hitzigen Wortgefechte, die Nebendarstellern im Film kaum eine Chance lassen. Nur der oscarnominierte Michael Shannon ("World Trade Center") kann hier groß auf sich aufmerksam machen.
Vieles im Film erinnert an Mendes Erstlingswerk "American Beauty", wie zum Beispiel die musikalische Untermahlung von Thomas Newman oder die bildliche Kompostion. Allerdings schleichen sich, trotz Mendes überdurchschnittlicher Regiearbeit, teils langatmige Passagen ein, die den Gesamteindruck trüben.
Letztlich präsentiert uns Regisseur Sam Mendes ein großes Beziehungsdrama, welches zwar hektisch endet, aber dafür mit großartigen Schauspielern und einer guten Story glänzen kann.

Spaß:
Action:
Spannung:
Gefühl: **
Anspruch:
Kreativität:

"Zeiten des Aufruhrs" ist geprägt von der Handschrift Sam Mendes. Er ist ein Meister der Authensität und kein anderer kann so gut bürgerliche Rollen in Szene setzen.

Der Film erzählt keine aufregende Geschichte, ohne sonderbare Charaktäre, ohne Spannung, ohne Witz.
Doch er zeigt wunderbar das Leben eines gewöhnlichen Vorstadtpaares.
Ein Leben voller Liebe, Hass, Sehnsüchte, Intriegen und Wünsche.