Ich finde, es ist an der Zeit, mehr über indische Filme zu schreiben, egal ob gut oder schlecht, Contenent-orientiert oder Masala-Entertainment. Beginnen möchte ich gleich ganz aktuell im Jahr 2020 mit dem bisher (nach etwas mehr als zwei Monaten) erfolgreichsten Hindi-Film und gleichzeitig erfolgreichsten indischen Film insgesamt.

Das Historienepos erzählt, fiktionalisiert und aus Unterhaltungsgründen abgeändert (siehe Hinweis zu Filmbeginn), die durch Dichtung überhöhte und in die marathische Folklore eingegangene Geschichte des Kriegers Tanaji Malsure, selbst Koli (ethnische Minderheit) und Gefolgsmann des Marathenkönigs Chhatrapati Shivaji, der sich im 17. Jh. dadurch hervortat, dass er das Marathenreich gegen die Truppen des Mogulkaisers Aurangzeb aus dem Norden verteidigte. Dabei fokussiert sich der Film auf die Rückeroberung der Bergfestung Kondhana im Jahr 1670 (auch als Schlacht von Sinhagad bekannt), die von Udaybhan Singh Rathore eingenommen und gehalten wurde, umgesetzt als actionreiches Historical-Fantasy-Spektakel, das es mit der eigentlichen Historie nicht so genau nimmt.

Die enorm hohe IMDb-Wertung (bei 8,7 Anfang Januar) ließ erhoffen, dass der Film gelungen ist, da mittlerweile die Bevölkerungsschicht, die auf der englischen IMDb-Seite Filme bewertet, recht kritisch mit schlechten Filmen verfährt, egal, ob da nun ein großer Star mitspielt oder nicht. Die Ernüchterung meinerseits folgte jedoch bei Sichtung. Was für ein Crap ist das denn bitte?!

Wie nur kommt diese hohe Benutzerwertung zustande, obwohl ich der festen Auffassung war, dass echte (also real existierende) Bollywood-Kinogänger mittlerweile doch eher richtungsweisend auf Qualität hoch bewerten (wenn auch überschwänglich) und eher nicht, wenn es denn nicht so ist. Waren die alle zugeraucht oder besoffen? Mitnichten! Ich machte mich also daran, die Sache zu analysierten, und siehe da, ein dicker fetter IMDb-User-Rating-Skandal plumpste mir vor die Füße, der deshalb so ekelhaft ist, weil er nicht nur den einen Film mit hohen Wertungen pushte, sondern gleichzeitig den am selben Tag in den Kinos gestarteten Konkurrenzfilm, nämlich "Chhapaak", mit Niedrigstwertungen befeuerte, um sich im sogenannten Box-Office-Clash den entscheidenden Vorteil durch suggestiv positive Kritik zu verschaffen.

Dies war ganz einfach festzustellen, indem ich mir die Kommentatoren sämtlicher überschwänglichen 10er-Kommentare bei "Tanhaji" anschaute, die sich im Übrigen alle erst die zwei, drei Tage (also das Startwochenende) nach Kinostart bei der IMDb angemeldet haben. Fatalerweise ist nämlich auf deren User-Profilen meistens auch zu sehen, welche Filme sie noch so kommentiert haben. Erkenntnis: Viele diese neuen IMDb-User, die den Ajay-Devgan-Blockbuster mit einer 10er-Wertung versahen, erteilten gleichzeitig dem Sozial-Frauenrechtsdrama mit der bezaubernden Deepika Padukone eine Ein-Punkte-Wertung (0 gibt es in der IMDB nicht) mit kurzem, vernichtendem Kommentar, sodass der Film der mit dem Filmfare Award prämierten Regisseurin Meghna Gulzar Anfang Januar trotz seiner wichtigen sozialpolitischen Content-Thematik bei einer verstörend niedrigen Durchschnittswertung von 4,2 stand. Ein unglaublicher Vorgang, der bis heute scheinbar niemandem aufgefallen ist und mit unlauteren Mitteln dazu führte, dass Ajay Devgan (auch Produzent des Films) und seine Mitstreiter ihren bisher kommerziell erfolgreichsten Film in ihrer Karriere bejubeln konnten. Zum Kotzen!

Zurück zur eigentlichen Beurteilung des vorliegenden Films. Dem Zuschauer wird ein trashiger Mix aus Pappstudiokulissen (die echten Felsen kann man zählen, wenn man welche findet) und furchtbarem, nahezu in jeder Szene angewandten CGI-Effekten präsentiert, dass beim Ansehen einem die so erzeugten Distorsionen in der Optik den ganzen Film vermiesen. Hier zeigt sich, dass eben gerade in diesem Genrebreich ein enorm hohes Budget vonnöten ist, um qualitativ nicht völlig unterzugehen. Jedoch riecht die ganze Machart des Films nach einem einzigen kostengünstigen Kompromiss in dieser Hinsicht. Ständig sind komplett computergenerierte Pferde samt Reiter in Vollbewegung zu sehen, was einfach derart lächerlich nach Animationsfilm aussieht, dass es schmerzt. In der finalen CGI-Rittsequenz des Hauptprotagonisten, bei dem die Kamera um ihn herum schwebt, während er Feinde metzelt, habe ich das Gefühl gehabt, dass mich das körperlich gerade stark beanspruchte CGI-Pferd angrinst (hihi, verarscht, Zwinker!).

Zum Beispiel hätte man die eine Reitergruppensequenz durchaus nicht allzu kostenintensiv mit echten Pferfen, begabten Stuntreitern und der passenden echten Naturkulisse sowie einem routinierten Drohnen-Kameramann in nahezu gleicher Weise filmen können, was der Atmosphäre und Authentizität des Films zugutegekommen wäre. Dafür hat der Regisseur einen Fetisch für das Abschlagen von Körperteilen mit dem Schwert. Leider muss auch der Rüssel eines lebenden Elefanten (CGI-animiert) bei einem überdimensionierten Schachspiel der Herrscher zur Volksbespaßung in einer Arena mit echten Menschen und Tieren dran glauben, was die Frage aufwirft, ob dies in dieser Weise zur Figurenzeichnung des Bösewichts der Geschichte nottat, da er eh schon teuflisch gezeichnet ist.

Ja, der Antagonist ist so ziemlich das größte Highlight dieses Historienfilms, süffisant, psychopathisch und expressiv gespielt von Saif Ali Khan, der in der Nummer richtig aufzugehen scheint, während Ajay Devgan als Held eher stoisch wirkt, und kaum Akzente über die Routine hinaus zu setzen weis. Überaus erfreulich ist der erweiterte Gastauftritt der nur noch sporadisch in Filmen mitwirkenden Kajol (verheiratet mit dem Hauptdarsteller seit 21 Jahren), die, nun, man kann es nicht anders beschreiben (Kenner werden es wissen), in den paar Szenen, in denen sie auftaucht, einfach nur Kajol ist (herzallerliebst, bezaubernd, schön). Die erste Musical-Song-Tanz-Nummer wird um das Paar herum aufgebaut, und ist deswegen noch goutierbar, während die zweite MST-Nummer ein reiner Männermassentanz ist, der mich eher kalt lässt. Musikalisch ist das alles eh nichts, beim finalen Gefecht klaut Komponist Sandeep Shirodkar frech beim Score von Hans Zimmer zu "Gladiator". Yuri Suri gefällt als Mogulherrscher mit visueller Übereinstimmung, die mütterliche Padmavati Rao macht einen sehr würdigen Schauspieleindruck, ist aber ebenso wie Sweety Neha Sharma viel zu kurz zu sehen.

Alles in allem eine sehr dürftig zusammengeklöppelte Historienaction, mit Holprigkeiten beim Feintuning der Fightchoreografie (da läuft teils etwas mit der SloMo und dem Stunt-Wirework nicht richtig), deren Grundansinnen, einen prächtigen historischen Eventfilm zu generieren, in Ansätzen zu erkennen ist, aber ob dem völligen Fehlen echter Landschaftskulissen und echter Weite, die ein solches Epos eben ausmachen, auf dem Trash-Niveau indischer TV-Serien mit Historienbezug bleibt. Zumindest ist Kurzweil geboten aufgrund straffer Inszenierung und Aktionsfokus. Dieser Film zeigt einmal mehr, wie herausragend eigentlich ein Sanjay Leela Bhansali und seine beiden letzten Werke "Bajirao Mastani" und "Padmaavat" sind. Und auch das gechasste Aamir-Khan-Piratenabeteuer "Thugs of Hindostan" war besser. Als Fan von Historienfilmen, gerne auch im überbordenden Historical-Fantasy-Korsett nach indischer Art, bin ich absolut enttäuscht!

Trailer:
https://www.youtube.com/watch?v=cffAGIYTEHU
Audio Jukebox:
https://www.youtube.com/watch?v=TtjflM-NJ9Y

Einordnung: Hindi Cinema (= Bollywood)
Genre-Ausrichtung: Biografisches Historien-Kriegsactionepos
Musical-Song-Tanz-Nummern: kaum (2)

Community-Meinung zu Tanhaji: The Unsung Warrior