Der Hobbit: Eine unerwartete Reise - Kritik

NZ/US 2012 Laufzeit 169 Minuten, FSK 12, Abenteuerfilm, Fantasyfilm, Kinostart 13.12.2012

Setze Der Hobbit: Eine unerwartete Reise auf die Merkliste und wir sorgen dafür, dass du keine News zum Film mehr verpasst!

Was moviepilot noch bietet: Mach die TOUR.
Melde dich an!

Setze Der Hobbit: Eine unerwartete Reise auf die Merkliste und wir sorgen dafür, dass du keine News zum Film mehr verpasst!
Auf Merkliste

Kritiken (48) — Film: Der Hobbit: Eine unerwartete Reise

sushi25: movie-fan.de

Kommentar löschen
6.5Ganz gut

Wo PJ bei LOTR weitgehend an der Vorlage entlangarbeitete, dient beim Hobbit die Buchvorlage weit mehr als Skelett und liefert für die Verfilmung nur das grobe Gerüst. Irgendwie wollen aus 300 Seiten Buch ja auch 3 überlange Filme gezaubert sein.

Am "dramatischsten" hierbei ist für mich, dass Jackson die Tonalität des Kinderbuches geändert hat und hieraus ein LOTR 2.0 Actionspektakel gemacht. Für die Zuschauer, die so etwas erwartet/erhoft haben, erfüllt sich damit ein Tolkin-Traum. Wer eine buchnahe Verfilmung erwartete, dürfte eher unangenehm überrascht sein und geistig Streichungen von Szenenfolgen vornehmen, die den Film auf eine normale Spielfilmlänge reduzieren würden, ohne die Gesamtstory nennenswert zu beeinträchtigen.

Letztlich sollte man tief durchatmen und sich über jede Minute Mittelerde freuen, die PJ optisch toll präsentiert.

Kommentar gefällt mir Kommentar gefällt mir doch nicht Antworten

Arthur A.: www.filmfutter.com

Kommentar löschen
7.0Sehenswert

[...]

Dass der Film, trotz seiner aufgebauschten Länge, dennoch die Aufmerksamkeit des Zuschauers zu fesseln vermag, liegt am visuellen Feuerwerk, das Peter Jacksons uns erneut serviert, aber auch an Howard Shores exzellenter Filmmusik, die mit dem Score von Der Herr der Ringe mithalten kann und an rasant inszenierten, wohldosierten Actionsequenzen. Dabei sticht vor allem die unterirdische Flucht der Zwerge vor dem Orkköng und seinen Schergen heraus. Dies ist natürlich der Punkt, an dem man den wohl interessantesten und innovativsten Aspekt von Der Hobbit ansprechen sollte. Unter der unscheinbaren Abkürzung HFR befindet sich etwas, was einige Filmemacher, darunter Jackson und James Cameron als die Zukunft des Filmemachens bezeichnen. Dabei handelt es sich um die höhere Bildfrequenz (high frame rate). Vom Projektor werden statt wie üblich 24, 48 Bilder pro Sekunde abgespielt. Das Ergebnis ist allerdings gemischter Natur. Es sieht anders aus. Das Bild ist kristallklar und scharf, die Bewegungen extrem fließend und das 3D fügt sich hier natürlicher denn je ein. Dennoch wird man bei vielen Szenen das Gefühl nicht los, eine Fernsehsoap (diese werden oft mit 60 Bildern pro Sekunde gedreht) oder ein Theaterstück zu sehen. Real ist hier manchmal eben zu real. Man sieht jedes Detail und damit erscheinen insbesondere in den Tagszenen einige Computereffekte deutlich schlechter und unnatürlicher als sonst. Smaugs Angriff auf Erebor sieht zeitweise wie eine Billigproduktion fürs Fernsehen aus. Der Drang nach mehr Realitätsnähe kostet ironischerweise diesem Fantasy-Film einen Teil seiner Magie. Gerade solche Fantasy-Filme schaut man sich an, um der Realität zu entfliehen, nicht um ihr näher zu sein. In den 3D-starken dunklere Actionszenen kann der Film von der neuen Technik dafür umso mehr profitieren. Die 3D-Effekte sind plastischer, die Action noch atemberaubender und man zuckt das eine oder andere Mal unwillkürlich zusammen, wenn ein Gegenstand in Richtung des Zuschauers fliegt. Dies ist in unseren 3D-abgestumpften Zeiten eine große Leistung. Zugleich wirkt man trotzdem nie das Gefühl los, etwas würde mit dem Bild nicht stimmen. Insgesamt gerät das 48fps-Experiment, so interessant und ambitioniert es auch sein mag, hier zum Nachteil des Films.

[...]

Kritik im Original 1 Mitglied gefällt das Kommentar gefällt mir Kommentar gefällt mir doch nicht Antworten

Movienerd: Movienerd.de Movienerd: Movienerd.de

Kommentar löschen
7.0Sehenswert

[...] Es ist keine Frage, dass Jackson sein Material liebt und diese Liebe fast in jedem einzelnen Frame, in jeder Einstellung und in jedem romangetreuen Satz zu spüren ist. Und dennoch wird man das Gefühl nicht los, dass er gerade deshalb die strukturellen Mängel des Films übersehen hat, die unnötigen Nebenhandlungen (wie Thorin vs. Erzfeind) sind unnötig in die Länge gezogen und es fehlt auch wegen der Optik des Films das haptische Element, das die HdR-Trilogie so unmittelbar attraktiv gemacht hat. Doch gerade in einem Jahr in dem ein Großteil der Blockbuster jeden noch so fantasievollen Stoff in möglichst grimmige, düstere oder pseudo-authentische Story-Muster packen mussten, sind mir die bunten und visuell-fragwürdigen Welten eines Peter Jackson weitaus lieber als der vermeintliche „Realismus“ von Batman, Bond & Co. [...]

Kritik im Original Kommentar gefällt mir Kommentar gefällt mir doch nicht Antworten

isinesunshine: isinesunshine.de

Kommentar löschen
8.0Ausgezeichnet

Schön fotografier und eine Framerate die einen aus dem Kinosessel haut (in HFR 3D gesehen). Viel Handlung gibt es nicht und von der Logik her hapert es irgendwie schon an manchen Stellen. Trotz der extremen Länge ein kurzweiliger Film. Martin Freeman passt echt gut in die Rolle (auch wenn ich jetzt erstmal weiter auf ihn als Watson in Sherlock warte, was noch besser passt). Insgesamt großes Kino.

Kommentar gefällt mir Kommentar gefällt mir doch nicht Antworten

Mr.Vengeance: Lost In Imagination

Kommentar löschen
8.0Ausgezeichnet

Ist technisch sicher das Kinoerlebnis des Jahres 2012. Großartige Bilder, tolle Sets, der komplette Original Cast, ein wundervoller Score und ist zudem gut erzählt - dadurch trotz seiner Länge überraschend kurzweilig. ABER: Inhaltlich im besten Fall solide. Keine Momente für die Ewigkeit - wie auch wenn er direkt an HDR anknüpft und dessen größte Szenen im besten Fall auch bietet. Aber ein würdiger Nach- bzw. Vorfolger. Eine Cashcow, die erhobenen Hauptes auf der Wiese grasen darf.

1 Mitglied gefällt das Kommentar gefällt mir Kommentar gefällt mir doch nicht Antworten

Mr.Film: City of Cinema

Kommentar löschen
8.0Ausgezeichnet

Vor 9 Jahren lief der Film im Kino an, der das Ende eines Franchises darstellte, das unzählige Anhänger gefunden hatte. 9 Jahre ist es her, dass Frodo den Ring in die Schicksalsklüfte getragen und geworfen hat. Dann war es zu Ende. Die Geschichte um die Gemeinschaft, um den einen Ring, einfach zu Ende. Doch dann kam die Ankündigung das "Der Hobbit" verfilmt werden solle, die Vorgeschichte. Die Fans mussten jahrelang warten, haben mitbekommen wie Guillermo del Toro Peter Jackson's Platz als Regisseur einnehmen sollte, wie Gerüchte aufkamen, dass das kleine Kinderbüchlein in drei Riesenfilme ausarten soll. Doch viel vergaßen, dass die Geschichte so viele kleine Details hat, Details für die man viel Zeit braucht um sie gut darstellen zu können und Figuren, die man nicht so blass wie im Buche stehen lassen wollte. Nein, ich war der letzte der Jacksons Entscheidung für schlecht befunden hatte.

Frühjahr 2012, die Vorfreude auf das Jahresende und somit den Kinostart war übertrieben, ich konnte es nicht erwarten den Film endlich auf der großen Leinwand zu sehen, endlich eine neue Reise nach Mittelerde antreten zu können. Die Monate verstrichen, ich ignorierte die ganzen Infos und News zu dem Film, wollte mir einfach nichts versauen. Dann kam der Dezember immer näher, und der Gedanke an den Hobbit ging durch diese "Ignoranz" etwas unter. Eigentlich ziemlich gut, denn somit habe ich mich nicht ganze Zeit mit dem Gedanken gequält, dass es noch so lange dauert, bis ich im Kino sitzen werden. Doch dann saß ich im Kino. (Etwas anderes war sowieso nie eine Option). Ich fühlte mich plötzlich ganz aufgeregt und realisierte, dass da jetzt etwas kommt, auf das ich schon so lange gewartet hatte.

Das was ich bekam, waren 10140 Sekunden purer Genuss. 169 Minuten die von Liebe und Freude und Hingabe bestimmt waren. Alles was da erzählt wurde, waren insgesamt vielleicht knappe 120 Buchseiten, doch kam einfach keine Stelle auf, in der man sich gedacht hat, dass sie unnötig sei oder überhaupt lächerlich. Peter Jackson hat das getan, an was ich geglaubt hatte. Er hat seine Liebe zum Thema gezeigt und einen epischen Anfang inszeniert, er hat gezeigt das auch so ein kleines Buch extrem viel Potenzial für ein Mammutprojekt von Film hat.

Was einem natürlich sofort aufgefallen ist, sind mal wieder diese wunderschönen Bilder aus Neuseeland. Eine der wohl schönsten Landschaften der Welt. Was einem noch mehr auffällt, ist der etwas andere Charme. Von der Grundatmosphäre hat sich zum Glück kaum etwas geändert, man fühlt Mittelerde durchgehend, doch der Stil an sich richtet sich - wie das Buch - eher an die Kleineren unter uns. Das merkt man vor allem an dem Humor. Doch ist das gar nicht schlimm, denn es gibt keinen Jar Jar Binks der einem an den Nervensträngen zieht, es gibt einfach ein paar Gags, die etwas lauer und doch zum Schmunzeln sind. Grundsympathisch bleibt das gesamte Kunstwerk trotzdem, da gibt's für mich einfach nichts zu rütteln. Auf eine bestimmt Art und Weise war auch der Castwechsel (der natürlich nötig war) ein Risikofaktor. Können die Jungs, allen voran Martin Freeman, die Sympathierollen ihrer 'Vorgänger' einnehmen? Die Antwort ist: Na aber sowas von! Trotz der noch schwachen Charakterentwicklung der Zwerge, schliesst man sie sofort ins Herz. Alleine nach ihrer Gesangseinlage hält man sie für etwas ganz besonderes. Ian McKellen und Martin Freeman sind sowieso allererste Sahne gewesen, toller Gandalf, toller Bilbo. Andy Serkis alias Gollum nicht zu vergessen, die Rätsel-Szene wurde wirklich sehr schön übernommen!

Ich freue mich extremst in einem Jahr wieder im Kino zu sitzen, und dann endlich Smaug zu erblicken und den einsamen Berg zu erklimmen. Denn so schön der erste Teil auch war, meine Glanzmomente aus dem Buch kommen erst noch.

16 Mitgliedern gefällt das Kommentar gefällt mir Kommentar gefällt mir doch nicht Antworten

Andreas Stadler: http://darkagent.blogsit.net

Kommentar löschen
9.0Herausragend

Eine epische Geschichte, mehr Humor als in HDR 1-3 gemeinsam – was will man mehr?

Kritik im Original 4 Mitgliedern gefällt das Kommentar gefällt mir Kommentar gefällt mir doch nicht 13 Antworten

Andreas Stadler

Antwort löschen

man kann es halt nicht jedem rechtmachen ;)


RobinliebtFilme

Antwort löschen

was sich hier so tummelt...
Den Kinderhumor unterstütze ich!


stuforcedyou: Die Drei Muscheln, CinemaFo...

Kommentar löschen
9.0Herausragend

Natürlich ist so ein Projekt heutzutage nicht mehr ohne große Technik möglich. Das ist Fluch wie Segen. Zum einen können so phantastische Welten zum Leben erweckt werden, zum anderen wirkt einiges dann doch zu artifiziell. Schade ist es besonders, dass „Der Hobbit – Eine unerwartete Reise“ sich bei seinen Monstern zu oft auf visuelle Effekte verlässt. Vor allem Thorins Erzfeind, der bleiche Ork Azog, wirkt mehr wie eine Technikdemonstration. Die echten Masken sind da allesamt deutlich eindrucksvoller und ziehen den Zuschauer wesentlich mehr in die Welt von Mittelerde hinein. Trotz allem fühlt sich der Film komplett und rund an. Diese „runde“ Gefühl erzeugt Jackson auch damit, dass er, obwohl es literarische Vorlage gar nicht vorsieht, alte Bekannte via Rückblick oder ganz keck ohne sonderlichen Grund in die Handlung mit einbaut. Es sind nur kurze Augenblicke, aber selbst ein kurzes Wiedersehen mit Frodo oder Saruman erweckt wundervolle, nostalgische Gefühle.

Aber nicht nur die „alte Garde“ triumphiert, auch die noch unbekannten Gesichter fügen sich tadellos in den filmischen Mittelerde-Kosmos ein. Allen voran Richard Armitage als Thorin und Martin Freeman als junger Bilbo Beutlin. Beide Figuren machen eine Wandlung durch, die zwar stellenweise etwas holprig wirkt, die beide aber auch zu spannenden Persönlichkeiten macht. Es bleibt zu hoffen, dass in der angekündigten Extended Edition des Films, ein größerer Fokus auf die Wandlung von Bilbo, vom Couch Potato hin zum Helden, gelegt wird.

In knapp drei Stunden werden die ersten sechs Kapitel von Tolkiens Kinderbuch von Peter Jackson und seinem Team in einen spektakulären, pompösen, teils irrwitzigen Rausch gestochen scharfer Bilder verwandelt. Das neue HFR 3D erweist sich dabei als überaus förderlich, vor allem weil es gelingt trotz all dem perfekten, visuellen Kontrast das Fabelhafte der Geschichte nicht zu verlieren. Mittelerde ist und bleibt auch hier ein magischer Ort und wenn Beutelsend oder Bruchtal in voller Schönheit erstrahlen, dann ist es wieder da, dieses wohlige Gefühl, irgendwie wieder daheim zu sein. „Der Hobbit – Eine unerwartete Reise“ reicht gewiss nicht an „Die Gefährten“ heran, aber er verzaubert dennoch und dies mit voller Kraft und Leidenschaft.

29 Mitgliedern gefällt das Kommentar gefällt mir Kommentar gefällt mir doch nicht 4 Antworten

J!GS4W

Antwort löschen


dustyOn3

Antwort löschen

Sehr gut geschrieben!


G. Pscheider: ray G. Pscheider: ray

Kommentar löschen
6.5Ganz gut

[Der] gesamte mythische Unterbau kann nicht mit der Vielschichtigkeit der Herr-der-Ringe-Trilogie mithalten, aber dafür schaut Jacksons neuester Fantasystreich noch besser aus. Gute Schauspieler sind auch dabei, spielen aber nicht wirklich eine Rolle in dieser Materialschlacht. Wenn man diese Art von Kino mag, wird man auf jeden Fall bestens unterhalten.

Kritik im Original Kommentar gefällt mir Kommentar gefällt mir doch nicht 18 Antworten

Diggler27

Antwort löschen

Nein, nicht jeder. Hab ich ja auch nicht geschrieben. Aber jeder GUTE Action-Film nutzt seine Action-Szenen um sein Handlungskonstrukt voran zu treiben.
Und zum letzten Mal: Ich hänge mich nicht an dieser Szene auf, sie ist beispielhaft und nur EIN Problem an diesem Film.
Und auch zum letzten Mal: Ich fand ihn nicht schlecht. Ihm aber vollkommen Fanboy-artig und kritiklos alle seine Fehler zu verzeihen, finde ich nicht richtig.


JonnyvsSherlock

Antwort löschen

@Diggler Ich finde du hast völlig Recht. Hör einfach nicht auf solche Leute. Der kann es nicht aushalten, dass du ein Bisschen mehr Ahnung hast als er und will deshalb gleich einen Film von dir sehen:)
@Stormbringer Nicht peröhnlich nehmen. Ich vertrete Diggler27s Meinung, respektiere aber natürlich deine, wobei ich ihm nicht gleich an den Kopf geworfen hätte, er müsse Filme drehen, um sie einschätzen zu können.


SchnabelPower: filmosophie.com

Kommentar löschen
6.5Ganz gut

Es wird sich sowieso jeder Der Hobbit – Eine unerwartete Reise anschauen. Und das ist auch in Ordnung so. Letztendlich ist es eine bildgewaltige Verfilmung eines modernen Literaturklassikers und ein insgesamt spannender Blockbuster. Was die Dramaturgie und Charakterentwicklung angeht, wird er die Begeisterung des Publikums nicht verdienen.

Kritik im Original 5 Mitgliedern gefällt das Kommentar gefällt mir Kommentar gefällt mir doch nicht 9 Antworten

Nebelung

Antwort löschen

Ich kann dir aurfirchtig versichern, dass das nur unwahr ist. Die "Der Herr der Ringe"-Trilogie Tolkiens gilt als Begründer der fantastischen Literatur des 20. Jhr. Der Hobbit ist ein typischer Kinderbuchklassiker. Hättest du dich näher mit Tolkiens Werken (z.B. dem Silmarillion)auseinandergesetzt (oder sie gar gelesen!), dann würdest du seiner Arda-Mythologie gedenken und nicht derartig Peinliches von dir geben. Entschuldige, aber das musste sein.

Für mehr Hintergründe empfehle ich das vielschichtige "Tolkiens Universum" von Lin Carter. Da wird vom Chanson de Geste bis zum Klassischen Epos alle Elemente, die Tolkien aufgriff analysiert.


Tom S. Jaeger

Antwort löschen

;)


Dr. Borstel

Kommentar löschen
7.5Sehenswert

[...] Ja, der Eindruck ist ein positiver, sehr sogar, und die Enttäuschungen sind tatsächlich nicht das, was sich im Gedächtnis festsetzt, nicht so sehr jedenfalls wie Freeman und Motion-Capture-Serkins, die unterhaltsame Geschichte, verfilmt in großartigen Bildern, Shores Misty-Mountain-Theme, ja, der Gesamteindruck des fabelhaft gelungenen Einblicks in eine andere Welt. An Unexpected Journey ist nicht ohne Fehler, aber er funktioniert als Gesamtwerk und weckt Lust auf die kommenden beiden Filme. Let’s go on an adventure!

Kritik im Original 3 Mitgliedern gefällt das Kommentar gefällt mir Kommentar gefällt mir doch nicht Antworten

Xander8112: Xanders Blog

Kommentar löschen
6.0Ganz gut

[...]
Den Film abschließend mit Punkten zu bewerten, fällt mir extrem schwer. Er hat wirklich tolle Momente, die HFR-Technik ist in einer Szene atemberaubend, nur um in der nächsten Szene alle Illusion zunichte zu machen. Aus einem harmlosen Kinderbuch wurde mit aller Macht versucht, ein bedeutungsvolles Epos zu schaffen, obwohl es doch im Kern nur darum geht, einen Drachen zu besiegen. Dabei hätte man es belassen und einen zauberhaften Abenteuerfilm drehen sollen anstatt einer pathosbeladenen Trilogie um ein aufgeblasenes Nichts.

Kritik im Original 13 Mitgliedern gefällt das Kommentar gefällt mir Kommentar gefällt mir doch nicht 7 Antworten

Xander8112

Antwort löschen

Dann ist vielleicht das Problem des Films, dass er diese zusätzlichen Geschehnisse etwas unglücklich in die Geschichte des Buches eingebaut hat - zumindest für diejenigen (oder zumindest für mich), die die Anhänge eben NICHT kennen. Wenn man das "große Ganze" vor Augen hat, mag das anders aussehen. Trotzdem: Frohes Fest!


Narrisch

Antwort löschen

@Xander - leider zu spät um dir noch ein frohes fest zu wünschen... aber ich wünsch dir auf jeden fall ein gutes neues jahr!


kobbi88: Die Drei Muscheln

Kommentar löschen
7.0Sehenswert

Also erst mal vorne weg: Ich fand den Film sicher nicht schlecht, ganz und gar nicht. Aber ein paar Aspekte gibt es dann doch, die ich ansprechen will, weil sie mich bei diesem Film gestört haben. Und die verhindern für mich zumindest, dass der erste Teil von „Der Hobbit“ eine sehr gute Bewertung erhält. Achja, es war in 3D und eine 24er Version.
Ab hier könnte mein Text immer wieder Spoiler enthalten.
1. Humor. Der wird hier teilweise richtig mit dem Vorschlaghammer auf einen eingeprügelt und ist einfach an vielen Stellen zu plump und zu gewollt. So sehr, dass es richtig nervig ist. Eine der größten Lacherszenen heute im Kino war die, in der einer der Trolle den kleinen Bilbo mit „ausschnäuzt“ (bin mir nicht sicher, ob man dieses Wort in allen teilen Deutschlands kennt, also… der Troll putzt sich die Nase und Bilbo kriegt ne Ladung Trollrotz ab). Ich fand diese Szene vielmehr plump und leider gar nicht lustig, aber is ja auch Geschmackssache (1/2 Punkt Abzug)
2. große Längen. Schon die Anfangssequenz war sehr lange (also Bilbo und Frodo gemeinsam) und auch die Zusammenkunft in Bruchtal hat sich, obwohl sie eigentlich gar nicht so lange gedauert hat, ewig hingezogen. Dazu wandern Bilbo, Gandalf und die Zwerge eeeeewig lange durch Mittelerde. Klar passiert immer wieder was, aber sehr lange (so kam es mir vor) liefen sie einfach aufgereiht hintereinander her. (1/2 Punkt Abzug)
3. Der weiße Ork auf dem weißen Wolf. Ich verstehe nicht, warum er hier vorkommt. Soweit ich mich erinnere (und gut, es ist schon einige Jahre her, dass ich das Buch gelesen habe), gibt es diesen Ork nicht. Weder im Hobbit, noch in einem anderen Buch Tolkiens. Die Handlung um den Drachen Smaug bringt er auch nicht wirklich voran, er ist eigentlich nur eingeführt worden, um die Geschichte in die Länge zu treiben und einen starken Widersacher für die Fortsetzungen zu etablieren. (1/2 Punkt Abzug). Und ich bin ja der Meinung, dass da noch so einiges mehr dazuerfunden wurde, kann aber nicht sagen, wie viel davon aus diesem Silmarillion stammt und wie viel aus der Feder Jacksons.
4. Die Masken der meisten Zwerge ist sehr merkwürdig. So sehen für mich vielleicht Zwerge in einem Action-Comic aus, aber nicht in Mittelerde. Oft leider total übertrieben. (1/2 Punkt Abzug)
5. Der für mich aber am stärksten wiegende Kritikpunkt ist aber etwas, wofür der Film eigentlich kaum etwas kann, mich aber sehr enttäuscht hat: Im „Herr der Ringe“ kam mir die Geschichte nicht wie eine Fantasy-Erzählung vor. Natürlich gab es da schon merkwürdige Gestalten. Zwerge, Elben, sprechende Bäume, Orks, Zauberer und was weiß ich nicht noch alles. Aber trotzdem kam es mir immer so vor, als ob es wirklich einmal so hätte passiert sein können. Im Mittelalter oder sonst irgendwann. Und gerade das hat mir so sehr gefallen am „Herr der Ringe“. „Der Hobbit“ kommt für mich leider nun gar nicht mehr so realistisch rüber. Er ist eine typische Fantasy-Geschichte und ich mag so etwas einfach nicht wirklich. (1 Punkt Abzug, weil mir das sehr wichtig war)

Und da ich mit POSITIVEN Punkten aufhören will: gute Schauspieler, allen voran Martin Freeman, der als Bilbo Beutlin eigentlich genau so ist, wie ich ihn mir vorgestellt habe. Natürlich ein schöner Score (sind ja viele bekannte Melodien dabei), eine wieder mal atemberaubende Landschaft. Tolle, teilweise recht brutale Actionszenen, (wobei die manchmal schon etwas zu bombastisch waren), ein sehr guter Gollum und ein phasenweise sehr gut eingesetztes 3D, auch in die Tiefe, in den anderen Phasen hat es den Film zwar nicht weitergebracht, aber gestört hat es nur selten. Mit dem besten 3D in einem Realfilm kann es deshalb nicht mithalten. Und das war meiner Meinung nach immer noch bei Martin Scorseses "Hugo Cabret"

Fazit: Ein Film, der sehr opulent daherkommt. Für Fantasy-Fans bestimmt ein absolutes Muss und der beste Film seit Jahren, aber für alle, die Herr der Ringe wegen seiner „irgendwie nicht so richtig Fantasy-Art“ gemocht haben, die werden hier so ihre Probleme haben.
Außerdem kommt der Film, zumindest für sich allein stehend, nicht über optisch sehr schönes Popcorn-Kino hinaus. Sicher kein schlechter Film, ich für meinen Teil bin aber (und darum geht es ja in dieser subjektiven Kritik) schon ein wenig enttäuscht.

4 Mitgliedern gefällt das Kommentar gefällt mir Kommentar gefällt mir doch nicht 4 Antworten

Basketballfreaky

Antwort löschen

„irgendwie nicht so richtig Fantasy-Art“ ?! Wovon sprichst du?! :D


kobbi88

Antwort löschen

Ich meine damit, dass mir persönlich "Der Herr der Ringe" nicht wie ein Fantasy-Film vorkommt mit skurrilen und in Wirklichkeit nicht existierenden Figuren, sondern dass er mir eher wie ein Film aus unserer Welt erscheint, wie ein Ritter-Film, der im Mittelalter spielt oder sowas ähnliches. Ich weiß, das klingt ziemlich komisch, vor allem, wenn da so viele fantastische Figuren vorkommen (und davon sind ja Hobbits, Zwerge und Elben nur das Geringste). Ich habs auch bei "Die Rückkehr des Königs" versucht, näher zu erklären.
Die ganz tolle Leistung von "Der Herr der Ringe" ist meiner Meinung nach, auch Nicht-Fantasy-Fans in seinen Bann zu ziehen (Und ich mag Fantasy normalerweise nicht wirklich). Und das schafft "Der Hobbit" einfach nicht mehr so richtig.


Mick Lasalle: San Francisco Chronicle Mick Lasalle: San Francisco Chronicle

Kommentar löschen
2.5Ärgerlich

Wer plant, Der Hobbit - Eine unerwartete Reise zu genießen, dem sollte gesagt werden, dass es sehr hilfreich ist, wenn man ein Zwergen-Fan ist. Viele Hobbits und Elben sind im Film nämlich nicht zu sehen. Ansonsten gibt es jede Menge Zwerge und sie sind wie Wikinger. Bei ihrem proletenhaften Verhalten gibt es nicht besonders viel liebenswürdiges an ihnen.

Kritik im Original 2 Mitgliedern gefällt das Kommentar gefällt mir Kommentar gefällt mir doch nicht 38 Antworten

Adrian_Veidt

Antwort löschen

„[…]Ansonsten gibt es jede Menge Zwerge und sie sind wie Wikinger.[…]“
So etwas kann auch nur jemand sagen der sich ein Bild der Wikinger nur aus schlecht recherchierten Hollywoodproduktionen macht.


nilswachter

Antwort löschen

:D


Peter Travers: Rolling Stone Peter Travers: Rolling Stone

Kommentar löschen
7.5Sehenswert

Serkis macht The Hobbit zu allem, was Sie erwartet haben – eine Fantasie mit der Kraft, Sie bis in Ihre Träume zu verfolgen. Wirklich schade, dass der Film so lange braucht, um dorthin zu kommen.

Kritik im Original 3 Mitgliedern gefällt das Kommentar gefällt mir Kommentar gefällt mir doch nicht Antworten

Flibbo: Wie ist der Film?

Kommentar löschen
7.0Sehenswert

[...] Die leidlich harmonische Konstellation der schrulligen Protagonisten bietet wenig Fläche für eine emotionale Bindung. Man mag die Wahl des Briten Martin Freeman („Per Anhalter durch die Galaxis“) zum liebenswerten Hauptdarsteller nicht anzweifeln, doch er spielt den jungen Bilbo Beutlin auch etwas sperrig und albern, wie dieser nun mal ist. Das Meiste bleibt an Ian McKellen alias Gandalf hängen, der sich aber elegant aus der Affäre zieht. Ebenso fehlt der gewisse Druck, unter dem die Bande ihr Ziel erreichen muss. Diesen versucht Regisseur und Co-Autor Jackson zwar immer wieder aufzubauen, doch keine zusammenhaltende Kraft verhindert, dass das große Abenteuer wie eine Aneinanderreihung vieler kleiner Abenteuer wirkt. De facto vermisst der Fan schnell die Düsternis eines „Die Gefährten“, „Die zwei Türme“ oder „Die Rückkehr des Königs“. [...] Aber wie man es auch betrachtet, nach wie vor kann Peter Jacksons Epen so schnell niemand das Wasser reichen.

Kritik im Original 5 Mitgliedern gefällt das Kommentar gefällt mir Kommentar gefällt mir doch nicht Antworten

D. Maurer: Outnow.ch D. Maurer: Outnow.ch

Kommentar löschen
9.5Herausragend

Der Hobbit - Eine unerwartete Reise ist der Start in eine neue, spannende und wunderbar in Szene gesetzte Geschichte, der viel Wiedererkennungswert bietet, aber auch schon andeutet, dass es in den Fortsetzungen einiges dunkler zu- und hergehen wird. Ein toller Film, der vor allem den Fans alles bietet, was sie erwartet haben. Das Jahr, das wir jetzt auf die Fortsetzung warten müssen, ist jetzt schon zu lang.

Kritik im Original 4 Mitgliedern gefällt das Kommentar gefällt mir Kommentar gefällt mir doch nicht Antworten

V. Robrahn: Filmszene.de V. Robrahn: Filmszene.de

Kommentar löschen
6.0Ganz gut

Kann man wirklich aus einem Buch, welches gerade mal ein Drittel des Umfangs vom Herr der Ringe besitzt, eine weitere Mammut-Kino-Trilogie machen? Die Antwort nach Sichtung des ersten Teils Eine unerwartete Reise lautet: Ja, man kann – aber besonders sinnvoll ist das nicht.

Kritik im Original 8 Mitgliedern gefällt das Kommentar gefällt mir Kommentar gefällt mir doch nicht 1 Antworten

erwin.weiss.921

Antwort löschen

Genau das ist der große Hacken an dieser Trilogie! Zu Lang, Zu viele Personen aus HdR spielen mit, die im Buch gar nicht erwähnt werden.
Handwerklich ist das Ganze aber auf allerhöchsten Niveau. Mal sehen, wie es in Teil 2 und Teil 3 weitergeht.


Günter H. Jekubzik: Filmtabs.de Günter H. Jekubzik: Filmtabs.de

Kommentar löschen
8.0Ausgezeichnet

Der erste Teil der Filmtrilogie bläst das kleine, wirklich nette Buch von J.R.R. Tolkien zu gewaltigen Fantasie-Welten auf. Und sorgt in den ersten fast drei Stunden von Der Hobbit - Eine unerwartete Reise für viel Spannung. [...] Der Effekt einer höheren Auflösung wirkt allerdings den Fantasy-Illusionen entgegen. Wer Traumwelten erwartet, will darin nicht die Nasenhaare eines Hobbit in eindrucksvoller Größe und Schärfe wahrnehmen.

Kritik im Original Kommentar gefällt mir Kommentar gefällt mir doch nicht Antworten

F. Kleiner: Film-Dienst.de F. Kleiner: Film-Dienst.de

Kommentar löschen
9.0Herausragend

So gelingt Jackson ein ebenso bildgewaltiges wie erzählerisch stimmiges Kinoerlebnis, an dem nur eines ärgert: dass man auf den zweiten Teil ein ganzes Jahr warten muss!

Kritik im Original 3 Mitgliedern gefällt das Kommentar gefällt mir Kommentar gefällt mir doch nicht 2 Antworten

daniel.helmer.7

Antwort löschen

Wenigstens stimmen die Quellen mit meiner Meinung überein, dir mir am meisten bedeuten :)


pablo774

Antwort löschen

Schöne Kritik!!!!Nett zu lesen und ich stimme voll zu!

...es war aber keine Samenkapsel sondern eine Schnecke :)


Sascha Rettig: Tip, fluter, Netzeitung Sascha Rettig: Tip, fluter, Netzeitung

Kommentar löschen
8.0Ausgezeichnet

Irgendwann nimmt das Der Hobbit - Eine unerwartete Reise aber doch mehr und mehr Fahrt auf. Dabei gelingt es Jackson, die erwartete und erhoffte Monumentalfantasy zu kreieren, die mit mächtigem Effektaufwand, mitreißenden Schlachten und unzähligen spinnerten, liebenswürdigen, garstigen Gestalten vor allem ein erwachsenes Publikum hineinzieht.

Kritik im Original Kommentar gefällt mir Antworten

D. Kamalzadeh: Der Standard D. Kamalzadeh: Der Standard

Kommentar löschen
7.0Sehenswert

Auch wenn die Bewegungen nun angeblich mehr der natürlichen Wahrnehmung angeglichen sind und jedes Feuerchen ein bisschen echter flackert, darf man sich ruhig fragen, was damit bei einem Fantasyfilm gewonnen ist. [...] Der Naturalismus des Films erweist sich dabei als eher bescheidener Gewinn, hat man doch den Eindruck, in einem Big-Brother-Pub mit rülpsenden Fabelwesen eingeschlossen zu sein. Doch zumindest ist da auch Gandalf, der nicht nur optisch alle ein wenig überragt.

Kritik im Original Kommentar gefällt mir Antworten

Stefan Benz: Echo - Online Stefan Benz: Echo - Online

Kommentar löschen
5.5Geht so

So sehr Peter Jackson auch zunächst die Schaulust trübt, so geschickt dosiert er seine Sensationen am Schluss, auf dass Schausucht entstehe. Wer am Anfang nicht einschläft, mag am Ende doch gebannt sein. Dann wirkt der böse Zauber.

Kritik im Original Kommentar gefällt mir Antworten

Andreas Fischer: Radio Köln Andreas Fischer: Radio Köln

Kommentar löschen
6.0Ganz gut

Opulent inszeniert, grandios bebildert- der Film ist eine Rückkehr nach Mittelerde, die vor allem eins macht: Sie erfüllt die Erwartungen [...] Andererseits fehlt dem Film dann aber doch das eine oder andere überraschende Moment und vor allem Tempo.

Kritik im Original 1 Mitglied gefällt das Kommentar gefällt mir Antworten

Jörg Taszman: Deutschlandradio Jörg Taszman: Deutschlandradio

Kommentar löschen
6.5Ganz gut

Es gibt grandiose Szenen, wunderbare Einfälle und wenige Überraschungen in diesem wuchtigen Film, die den Zuschauer immer wieder zurück in die Fantasiewelt der Zwerge, Orks, Trolle und Elfen treiben. [...] So bleibt "Der Hobbit" Teil eins eine überlange, erwartete Reise in Peter Jacksons Bilderwelten, die sehr zwiespältig geraten ist.

Kritik im Original Kommentar gefällt mir Antworten

Jens Balzer: Berliner Zeitung Jens Balzer: Berliner Zeitung

Kommentar löschen
8.0Ausgezeichnet

Mit größtem Geschick und rhythmischer Geschmeidigkeit haben sie die verschiedenen Erzählstränge in Der Hobbit - Eine unerwartete Reise ineinandergefügt; mit gleichsam philologischer Treue zum ursprünglichen Text sowie dem richtigen Gespür für kleine Freiheiten und Variationen haben sie aus den verstreuten Quellen ein einheitliches Werk erschaffen.

Kritik im Original Kommentar gefällt mir Antworten

M.Keuschnigg: Die Presse, die Tageszeitun... M.Keuschnigg: Die Presse, die Tageszeitun...

Kommentar löschen
7.5Sehenswert

Der Hobbit - Eine unerwartete Reise ist eine mit Pathos und Humor aufgeladene Symphonie, vollgestopft mit kreatürlicher und geografischer Fantasterei und gebaut um einen unwahrscheinlichen Helden. In die Filmgeschichte eingehen wird er aber wohl aufgrund seiner technischen Pionierarbeit.

Kritik im Original Kommentar gefällt mir Antworten

Jörg Wunder: zitty, Der Tagesspiegel Jörg Wunder: zitty, Der Tagesspiegel

Kommentar löschen
7.5Sehenswert

Im Zusammenspiel mit den hervorragend gecasteten Zwergen und der schon aus dem Herr der Ringe bekannten Darstellerriege trägt Freeman den Film über manche dramaturgische Unebenheit hinweg. Dass es die gibt, mag auch der Vorlage geschuldet sein: Tolkiens literarisches Erstlingswerk ist im Grunde ein Kinderbuch, und eine gewisse Infantilität zeigt sich immer wieder, nur um dann durch brutale Metzeleien gebrochen zu werden.

Kritik im Original Kommentar gefällt mir Antworten

Katja Nicodemus: NDR Katja Nicodemus: NDR

Kommentar löschen
6.5Ganz gut

Erhöhte Bildgeschwindigkeit hin oder her: Es hätte Jacksons "Der Hobbit" nicht geschadet, wenn eine beherzte Cutterin eine Dreiviertelstunde herausgeschnitten hätte. Das jugendliche Zielpublikum wird die Länge und Langatmigkeit wohl nicht weiter stören.

Kritik im Original 2 Mitgliedern gefällt das Kommentar gefällt mir Antworten

Florian Lieb: moviemaze.de Florian Lieb: moviemaze.de

Kommentar löschen
4.0Uninteressant

Der Hobbit: Eine unerwartete Reise [ist] weniger Prequel als vielmehr ein Reboot. Eines, das wenig Neues und kaum Spannendes zu berichten weiß.

Kritik im Original 4 Mitgliedern gefällt das Kommentar gefällt mir Antworten

Simon Spiegel: NZZ Simon Spiegel: NZZ

Kommentar löschen
6.0Ganz gut

Die digitale Figur Gollum ist dabei einmal mehr eines der Highlights des Films, während ein Grossteil der menschlichen Akteure blass bleibt. [...] Den Schauspielern kann dies nicht angelastet werden. Vielmehr liegt es am Plot, der nach einer Drittelung schlicht zu wenig Entfaltungsmöglichkeiten bietet.

Kritik im Original Kommentar gefällt mir Antworten

Daniel Ronel: Bayerischer Rundfunk Daniel Ronel: Bayerischer Rundfunk

Kommentar löschen
8.0Ausgezeichnet

Die erste Hobbit-Folge ist ein sehr ordentlicher und detailtreuer Abenteurfilm, mit Längen und gewöhnungsbedürftiger 3D-Optik. Dafür spielt Beutlin-Darsteller Martin Freeman stark.

Kritik im Original 1 Mitglied gefällt das Kommentar gefällt mir Antworten

Batzman: moviepilot / Fünf Filmfreunde

Kommentar löschen
5.0Geht so

Hobbit Bilbo will nur seine Ruhe haben im Shire, aber Gandalf manipuliert ihn sich als Meisterdieb von Thorin Oakenshields Zwergenbande anheuern zu lassen, die ihre Heimat vom Drachen Smaug zurückerobern wollen.

Ich wollte diesen Film bis zum Schluss lieben. Wirklich. Ich weiß nicht, wie oft ich die anderen Filme der LOTR-Trilogie gesehen habe und wie oft ich im Bonusmaterial versunken bin. Und ich war immer nachsichtig mit den offensichtlichen Schwächen, die die Filme zweifellos haben. Sei es die unspektakuläre Evakuirung Rohans, die unterwältigende Schlacht um Helms Deep oder die endlos quatschenden Bäume. Ja sogar die Gatorade-Geisterwelle und die gefühlten 20 Enden von ROTK waren irgendwie okay. Denn bei allen kleinen Makeln schaffte es Jackson doch (ähnlich wie die Potterfilme) eine epische Geschichte zu erzählen und tatsächlich in eine andere, fantastische Welt zu führen. Eskapismus im besten Sinne zu schaffen. Egal wie doof Tolkiens-Story bei nüchterner Betrachtung ist (jaja es sind drei Filme über Leute die herumlaufen) - es fühlte sich groß und beeindruckend an und immer hielt sich Pathos mit humorvollen Momenten die wage und machte die Figuren bei allem Klischee und aller übermenschlichen Größe nachfühlbar. Die Filme waren eine Erfahrung, die sich so nur im Kino machen ließ. Sie waren zurecht die "neue Trilogie" die eine ganze Generation prägte und eine Flut ikonographischer Bilder im popkulturellen Gedächnis zurückließ. Sie setzten Maßstäbe in dem, was tricktechnische möglich war, und wirkten dennoch nicht wie eine Leistungsschau der Renderindustrie.

Die jetzige Rückkehr nach Mittelerde versagt leider genau dort, wo die alten Filme punkteten. Wo es bei LOTR gewagt wirkte die ausufernde Welt Tolkiens in drei Filmen einfangen zu wollen, ist der Hobbit getretner Quark, dessen einzige Daseinsberechtigung als Trilogie der Druck der Warner-Bosse zu sein scheint, die verzweifelt nach sicheren Hits für die Zukunft suchen, nachdem ihnen mit Potter das lukrativste Franchise der Neuzeit ausgegangen ist. Mag Peter Jackson auch ausführlich beteuern, es seien künstlerische Gründe gewesen und es gäbe ja soviel zu erzählen und nur deswegen wäre der Hobbit ein Dreiteiler geworden: Sein eigener Film straft ihn lügen. Er dauert fast so lange wie The Fellowship, fühlt sich aber an keiner Stelle so geschlossen und episch an. Das Pacing holpert und stockt als habe Jackson drauflosgedreht und sich erst hinterher gefragt, ob das wirklich alles zusammenpasst.

>>>SPOILERS AHEAD

Was natürlich auch daran liegt, dass er ständig zwischen Fanservice und Romantreue hin und hertänzelt und mehr als einmal dabei gewaltig auf den Arsch fällt. Der Hobbit ist ein Kinderbuch, geschrieben, lange bevor die epische Wucht von LOTR Form angenommen hatte. Er ist ein Bildungsroman, eine simple und oft alberne Abenteuergeschichte - die nichtmal Tolkien selbst nachträglich wirklich in Einklang mit der düsteren Ringsuche bringen konnte. Er versuchte es und gab es auf, weil der Versuch den Hobbit ins Mittelerde der Ringbücher zu holen den naiven Charme ruinierte, den dieses Kinderbuch ja durchaus besitzt.

Das Dumme ist: Aus einem 300 Seiten Kinderbuch lässt sich kein Franchise gestalten und es lässt auch nicht unbedingt Fanboyherzen höherschlagen. Deswegen versucht Jackson die Quadratur des Kreises und macht aus der kleinen Story um eine alberne Zwergenbande, die einen Schuppenlurch wegen Eigenbedarfs aus seiner Wohnung werfen, ein pathosgeladenes Drama, das teilweise versucht die flammende Muschi aus Mordor in den Schatten zu stellen. Was. Nicht. Funktioniert. Denn gleichzeitig ist er ja leider an die Story mit den Zwergen und dem Hobbit gebunden und der soll ja auch Genüge getan werden. Was dazu führt, dass weder naiver Spaß noch Pathos funktionieren. Die anfängliche Rückblende mit der Zwergenschlacht zerstört das bißchen Atmosphäre das Bilbos Einleitung erzeugt hat und die folgenden Szenen mit Frodo wirken wie so vieles andere auch als unnötiges, aufgezwungenes Fangoodie, das verzweifelt die Nähe zu LOTR sucht.

Doch die Figuren im Hobbit sind nunmal nicht dieselben wie in LOTR und die Charakterveränderungen sind umso schmerzlicher spürbarer, je mehr Jackson die Nostalgieknöpfe drückt und die alten Filme referenziert. Jedesmal wenn das Fellowship-Thema aufklingt, jedesmal wenn eine Szene als Nachklang auf LOTR nachgestellt wird, wünschte ich mir Jackson würde nicht vergangenem Ruhm nachtrauern, sondern lieber wieder kraftvoll Neues erzählen. Denn der Kleinkinderhumor mit dem Gandalf herumstottert und stolpert, die Zwerge rülpsen, furzen und nerven und sich Trolle wie die Drei Stooges benehmen (inkl. Rotz und Klötenwitze) und Kämpfe statt spannend lächerlichen (und absolut blutleeren) Slapstick bieten, das alles will kein Gefühl von Wichtigkeit und der Gravitas aufkommen lassen die Jackson wieder und wieder beschwört. Dies ist kein Auszug nach Moria, hier steht nicht die Existenz von Mittelerde auf dem Spiel - es sind nur Zwerge, die sich mit einem Drachen raufen wollen. Da helfen keine Flashbacks, da hilft es nicht, dass eine unbedeutender Doktor-Doolittle-Verschnitt, der im Buch kaum ein Nebensatz ist, breit ausgespielt wird und da hilft es vor allem nicht, das ein langweiliger Weißer Ork (der aussieht als wäre er von Axel Schulz gemocapped worden) zum Levelboss hochgejazzed wird, weil es sonst noch weniger Drama gäbe als eh schon.

Denn was dem Film fehlt, ist das Herz. Martin Freeman ist ein toller, sympathischer und erzknuffiger Bilbo und absolut glaubwürdig als junge Version von Ian Holm - doch was nützt es, wenn er absolut nichts zu tun hat und nie die Chance bekommt, dass wir tatsächlich mit ihm mitfühlen, mitleiden und miterleben können. Er ist so passiv, dass man sich über weite Strecken fragt, ob er überhaupt noch mitspielt. Und die anderen Hauptfiguren sind nicht unbedingt besser dran. Gandalf pendelt unentschlossen zwischen mächtigen Zauberer und tappsigem Opa, der außer einem Dauerschmunzeln und genervtem Stirnrunzeln oszilliert. Die Zwerge ... machen den Eindruck als würde sich der Film dafür schämen, dass seine Hauptfiguren Zwerge sind, denn die Hälfte der Truppe sieht aus als wäre sie ganz ohne Make-up unterwegs und besonders Thorin Oakenshield ist wohl eher als Sparwasserfassung von Aragorn gedacht, denn als imposanter Zwergenboss. Hatten die Macher Angst, dass sich das Publikum nicht mit nach Zwergen aussehenden Zwergen identifizieren wird? Oder soll möglichst oft an alte Figuren erinnert werden? Das würde erklären, warum Fili und Kili wie die Klone von Merry und Pippin daherkommen - nur ohne je denselben Charme zu entwickeln. Was nicht an den Darstellern liegt, sondern schlicht daran, dass die Zwerge einfach nur als Masse da sind - aber über optische Attribute (der Dicke, der Weise, der Doofe ...) keinen Charakter entwickeln dürfen. Was bei fast drei Stunden Laufzeit wirklich tragisch ist, denn wenn schon fast eine Stunde nichts passiert hätte, die Zeit ja wenigstens genutzt werden können gute Charaktere einzuführen. Die Figuren reden, singen, reden, erzählen, singen, reden, reden. So bleiben vermutliche ganz gute Darsteller die reden, ohne was zu sagen und laufen, ohne vorran zu kommen.

Was den Film ganz gut beschreibt: Er tritt dramaturgisch auf der Stelle. Er verbreitetert sich mit Rückblenden und unnötigen, unspannenden Actionszenen (noch ein Warg-Angriff, noch ein paar Rock'em Sock'em-Gesteinsriesen) bis er im letzten Akt dann tatsächlich mal ein paar gute Momente hat und durch eine etwas düsterere Stimmung mal so etwas, wie Spannung aufkommt. Auch wenn letztlich jede Bedrohung durch Gandald Ex Machina gelöst wird und die Goblins alle aussehen wie aus einem Cartoon entkommen (und die Entscheidung dem Goblin-King ein paar Klöten unters Kinn zu rendern zumindest fragwürdig ist) - es gibt stimmungsvolle Szenen in den Misty Mountains. Nach Ewigkeiten die wir in Rivendell die Pflichtcameos vom zum Scherzonkel mutierten Elrond, der flirtenden Galadriel und dem Nörgelopa Saruman ertragen haben (Szenen bei denen die Darsteller im Kopf die Gage und die Minuten zu zählen scheinen, die sie im Film sein müssen, um den Verkauf von Merchendising zu rechtfertigen), Ewigkeiten, die wir Doktor Doolite-Radagast zu Vogelschiss beim schlecht animierten Schlittenfahren zusehen mussten, Ewigkeiten ohne Spaß oder Spannung - stolpert Bilbo endlich in Gollums Höhle. Und die Szene ist wirklich gut. Sie ist nicht umsonst die berühmteste des Buches und hier alleine blitzt mal wieder all das Talent und die Faszination auf, die die LOTR-Filme ausgezeichnet haben. Das Rätselspiel mit Gollum ist verdammt spannend und bedrohlich. Serkis spielt seine Paraderolle grandios (auch wenn ich die frühere Animationsfigur überzeugender fand), Freeman darf endlich mal schauspielen und zum allerersten Mal wirkt eine Bedrohung glaubwürdig und konkret. Und auch wenn dieser Gollum ein anderer ist, als die getriebene Kreatur die wir später kennenlernen - sie funktioniert in sich und beweist, dass auch aus dem Kinderbuch echte Spannung zu holen ist - ohne ständig auf den großen Bruder verweisen zu müssen.

Leider endet das Ganze dann in einem sehr gemischten Finale, das den unausweichlichen Kampf mit dem Levelboss dieses Films unnötig auswalzt und die Wiederholung von Gandalfs Rettungsnummer mit den Fernet-Branca-Adlern - die in Fellowship überraschend war, aber schon in ROTK eher so mittelgut funktionierte - ist auch hier recht unbefriedigend. Vor allem weil das was Bilbos Reise ausmacht, so unbedeutend ist und nicht erlebt wurde, sondern platt ausgesprochen wird. Statt Show don't Tell lässt Jackson seine Figuren ihre Emotionen überdeutlich aufsagen: "Oh ich habe dich unterschätzt Bilbo das tut mir leid." - "Oh ihr armen Zwerge, ich kämpfe für euch, weil ihr das Zuhause nicht habt, was ich habe." Danke. Nächstes mal dann doch gleich eine Schrifttafel einblenden.

Jackson inszeniert das Ende wie das Ende von Fellowship, als ersten Schritt einer weiten, ereignisreichen Reise. Doch es fühlt sich falsch an, unverdient. Zu wenig ist wirklich passiert und statt dem Gefühl unvergessliche Freunde gewonnen zu haben, starke Charaktere, deren weitere Abenteuer zum mitfiebern einladen, bleibt der Eindruck die Figuren kaum besser zu kennen als zum Anfang - und vor allem, sie einfach nicht interessant genug zu finden, um sich zu scheren, ob einer von ihnen das Zeitliche segnet oder nicht.

>>>HFR - Warum 48FPS dem Film den Todesstoss versetzen

Und das sind nur die erzählerischen Probleme des Films. Wer das Pech hat, das Ganze im neuen HFR (High Frame Rate) -Verfahren in 3D zu sehen, der bekommt genau das, was die ersten Kommentare befürchten ließen und was auch viel Verständnis für neue Technologien nicht schönreden kann. Extrem viele Szenen - gerade Halbnah, Nah- und Großaufnahmen sehen aus wie Einspielfilme aus Galileo History. Denn die echten HFR-Aufnahmen lassen das Bild zu 80% des Films genauso billig aussehen, wie man es von Fernsehern kennt, die künstlich eine höhere Bildfrequenz berechnen. Es gibt Ausnahmen und Totalen und Landschaftsaufnahmen leiden nicht so stark darunter, aber sobald ein Schauspieler im Bild ist, verfliegt jeder Zauber, jede Magie. Kulissen sehen nach Kulissen aus und Gandalf leider nur wie ein verkleideter alter Mann mit zuviel Schminke im Gesicht. Die glossige Verfremdung mir, der normale Kinobilder gleichzeitig Künstlichkeit und filmischen Realismus erzeugen und dadurch aus abgefilmten Menschen Figuren machen, weicht einem überscharfem Look, der alles so gnadenlos real ablichtet, wie Blitzbilder, die um 3 Uhr nachts auf Parties genknipst werden, auf denen dann jeder scheissfertig und jeder Ort siffig aussieht. Der Preis der Schärfe und der vermeindlichen flüssigeren Bewegung ist der Verlust des Zaubers. Mag in Kostüme und Bag End dieselbe Mühe geflossen sein wie bei LOTR - unter dem gnadenlosen Auge der HFR-Kamera sieht alles nach Set, nach Kostüm aus. Dazu kommt das selbst mit mehr Frames bei Schwenks das Bild immer noch ruckelt und zusätzlich Bewegungen im Vordergrund einen sehr irritierenden Upspeed-Effekt bekommen, den ein US-Kollege "Benny Hill-Movement" getauft hat.

Es bleibt wohl das Geheimnis Peter Jacksons, warum er einen derartigen Prestigefilm in so unausgereifter Technik präsentiert, die zusätzlich zu allen anderen Problemen dazu führt, dass der Zuschauer, statt tiefer in die Filmwelt gezogen zu werden, sich ständig gemahnt einen Film zu sehen. Einen Film, dessen Effekte teilweise schlechter wirken als in den fast zehn Jahre alten Vorgängern. Feuer ruckelt seltsam, Matchmovefehler stechen mehr ins Auge und die gummiartige Haut der gerenderten Kreaturen verströmt unschönen Digitalgeruch. Dass die 3D-Arbeit zusätzlich nicht wirklich beeindruckt und im Zusammenspiel mit der HFR bisweilen an Funrides im Vergnügungspark erinnert, wie auch generell Kamera und Schnitt bei den Actionszenen ziemlich furchtbar und desorientiertend ist, macht die Immersion nur noch schwerer. Vielleicht hätte Jackson sich statt von James Cameron mal von Ang Lee beraten lassen sollen, denn der hat mit Life of Pi nicht nur die glaubwürdigeren Kreaturen, sondern auch die beeindruckendere 3D-Inszenierung abgeliefert.

HFR mag zukünftig besser werden und es gibt ein paar Szenen in den Misty Mountains die tatsächlich ganz gut aussehen, aber das rechtfertigt nicht dieses Experiment am lebenden Zuschauer, der eine eindeutig nicht ausgereifte Technik vorgesetzt bekommt, bei der sich der Verdacht aufdrängt, dass keiner der Beteiligten wirklich wusste, wie er damit umzugehen hat. Vielleicht werden, wie einige Experten behaupten, noch höhere Framerates den TV-Look verschwinden lassen. Vielleicht werden Kameramänner und Beleuchter dazulernen und herausfinden, wie man mit HFR filmen muss, um Schauspieler und Sets gut aussehen zu lassen und Benny-Hill-Movements zu vermeiden. Bis dahin würde ich allerdings jedem dazu raten sich den Film in 24fps und in 2D anzusehen.

Ist der Hobbit ein Totalausfall. Nein. Alleine, weil immer mal wieder Momente aufblitzen, die zeigen, dass er Potential hat. Ist er eine Enttäuschung und das Ergebnis eines Regisseurs, dem ganz eindeutig Leute fehlen, die ihm Paroli bieten und ihm nicht als Gott auf die Schulter klopfen und versichern, wie genial er ist: eindeutig. Jackson hat schon mit King Kong geschwächelt und mit Lovely Bones eine veritable Gurke hingelegt und langsam wird es Zeit, dass er sich die Kritiken mal wieder anhört, anstatt nur auf die innere Eingebung und Leute wie Cameron, Lucas, Spielberg und Co zu vertrauen. Vielleicht besteht noch die Chance das Steuer herumzureissen und die Folgefilme zu retten - aber dazu gehört Mut zur Straffung, zum einheitlichen Tonfall, Mut auf Schauspieler zu setzen und nicht nur auf Effektgeraffel und falschen Pathos und juvenilen Klamauk. Mut zur Düsternis und echten Gewalt statt des blutleeren Gehackes, das er hier serviert. Mut nicht jede beliebte Figur aus LOTR in einem sinnlosen Cameo zu verheizen. Und Mut einzusehen, dass HFR vielleicht noch nicht reif ist für die große Leinwand.

Auf Wiedersehen im nächsten Jahr. Ich rasier mir solange mal die Füsse.

68 Mitgliedern gefällt das Kommentar gefällt mir 23 Antworten

Co-Pilot

Antwort löschen

Alter - deine Kritik ist mindestens genauso langweilig und unnötig lang wie deiner Meinung nach Der Hobbit :(


Batzman

Antwort löschen

Kommentare die mit "Alter" eingeleitet werden versprechen ja immer herausragende Qualität und wirklich gute Argumente. ^^ Noch besser werden sie nur durch Boah oder Hamma.


goodspeed: ANIch / UFA Fiction / OLOsBLOG

Kommentar löschen
7.5Sehenswert

Je nach persönlicher Erwartungshaltung und Vorkenntnissen ein erster vielversprechender Schritt für eine - zu lang geratene - aber adäquate Kinderbuchverfilmung. Das täuscht aber nicht darüber hinweg, dass der Film in fast allen Bereichen massiv über das Ziel hinaus schießt. Technisch, narrativ, strukturell. „Der kleine Hobbit“ wurde zu einem Moloch hochgezüchtet der inhaltlichen und kommerziellen Blockbustermaßstäben gerecht werden muss.

Die Kurzform: Ja, der Film führt einem direkt nach Mittelerde zurück. Tränen dürfen verdrückt und all das Liebgewonnene, was man die letzten zehn Jahre vermisste, wieder in den Armen gehalten werden. Peter Jackson gelang ein nahtloser Anschluss an seine alte Trilogie. Mehr als man sich eigentlich wünschen konnte. Eigentlich...

Und nein, 3D-HFR ist kein Muss. Es ist eine Erfahrung, die subjektiv gesehen funktionieren kann, aber die viel Wohlwollen voraussetzt. Einige Szenen gewinnen durch den technischen Hyperrealismus, Mittelerde wird greifbarer mit all seinen Furchen und Kanten. Gleichzeitig reisst einem die Technik aber auch regelmäßig aus dem Film, weil der Grat zwischen einem Fenster in eine noch realistischere Welt und in eine HD-Soap Opera eng beieinander liegen und sich von Szene zu Szene verschieben. Das 3D ist zudem sehr subtil und bedacht eingesetzt worden. Gut für strapazierte Augen, doch ohne wirklichen Mehrwert.

-----------------------------------

Die Langform: Die eine große Stärke von „Der Hobbit – Eine unerwartete Reise“ ist seine unverfälschte Art, wie er Mittelerde mit den ersten Bildern wieder lebendig werden lässt. Als Zuschauer fühlt man sich sofort wie zu Hause, als hätte man die Wiesen, Täler, Felsklüfte und Minen von Mittelerde nie verlassen. Zu verdanken ist das nicht zuletzt Peter Jacksons leicht schäbigem, ungeschliffenem Regiestil, der das Filmuniversum von Tolkien so sehr prägte. Dem Regisseur gelang aus der kleinen und im Ton noch ungelenken Hobbit-Vorlage, einen homogenen Teil des Filmuniversums zu machen. Erreicht wurde das durch geschickte Strukturierung. Der alte Bilbo und der junge Frodo, wie man sie aus „Der Herr der Ringe - Die Gefährten“ kennt, führen uns langsam in ihre Welt hinein und später lassen viele kleine Anspielungen die Verbindung mit dem großen Ringbruder nie vergessen. Hier geben sich die Ambitionen von Jackson zu erkennen. Nicht die Bezwingung von Smaug und die Heimkehr der heimatlosen Zwerge allein steht im Mittelpunkt seiner neuen Trilogie, sondern er will am Ende der langen Reise nahtlos an die erste Trilogie anknüpfen. Den Grundstein für das Epos legen, das wir vor zehn Jahren lieben gelernt haben.

Aus dem geradlinigen und simplen „Der kleine Hobbit“ sollte unter größten Anstrengungen ein Monumentalwerk werden. Ein Unterfangen mit Hindernissen. Denn das Kinderbuch ist kein „Der Herr der Ringe“. Also wurde kurzerhand die vollständige Struktur und der Aufbau aus dem ersten Film „Die Gefährten“ genommen und darauf die verschiedenen Storyelemente aus der Hobbit-Vorlage montiert. Das führte jedoch zu dem Problem, dass „Eine unerwartete Reise“ und „Die Gefährten“ sich wie ein Ork dem anderen ähneln. Der epische Prolog, die Exposition im Auenland, die Jagd durch die Wildnis, der Rat in Bruchtal, die Kämpfe in den Minen, der künstlich aufgebauschte Showdown inmitten von Bäumen und Orks. So sehr man sich darüber freut, wieder in Mittelerde angekommen zu sein, so sehr macht einem der Eindruck zu schaffen, „bloß“ eine digital aufpolierte Version des einen Films vor elf Jahren zu sehen. Mit ein Grund, warum „Der Hobbit“ an Längen zu kämpfen hat. Frei von Überraschungen und komplexeren Plotelementen, wirkt die simple Wanderung der Gemeinschaft ab der Hälfte ermüdend, zumal die ständigen Assoziationen an die erste „Der Herr der Ringe“-Verfilmung an der Spannungskurve kratzt. Die unnötig aufgeblähten Actionszenen, die hinter jeder Ecke lauern, zerren zusätzlich an der am Anfang so wunderbar aufgebauten Immersion Mittelerdes.

Der Film ist also kein Herr der Ringe und doch sehr ähnlich. Man stelle sich die erste „Die Chroniken von Narnia“-Verfilmung vor und an die langen Gesichter der Kritiker, die nie die Buchvorlage in der Hand hielten, aber dennoch waschechte Epic Fantasy Kost erwartete - stattdessen aber einen hundertprozentigen Kinderfilm bekamen. Ein böses Erwachen. Ähnlich verhält es sich mit „Der Hobbit“. Er ist im Kern eine Kindergeschichte, die nach aussen hin dem großen, erwachsenen Bruder angeglichen wurde. Alles wirkt spektakulär und wie feinstes Epic Fantasy, doch im Herzen bleibt der Hobbit eine kleine, naive Kinderbuchgeschichte, die zwar durch diverse Nebenhandlungen und abgetrennte Körperteile hochgezüchtet, aber nicht versteckt werden konnte. Was das betrifft, ist dieser erste Teil auf seine ambivalente Art sowohl eine gelungene als auch gescheiterte Buchverfilmung. Das größte Dilemma der Verfilmung offenbart sich in den letzten 20 Minuten, wo eine vergessenswerte Buchsequenz zu einem überlangen, melodramatischen Showdown aufgebläht wurde, der einem - zumindest mich - mit einem ganz und gar unbefriedigenden Gefühl zurück lässt. An dieser Stelle wird dem Zuschauer unmissverständlich klar gemacht, dass die Entscheidung, drei Teile aus dem kleinen Kinderbuch zu machen, bestenfalls an zweiter Stelle von kreativer Natur war.

[...]

Was uns zur zweiten Frage bringt. Die Technik. Die doppelte Bildrate macht die Welt von Mittelerde greifbarer. Man möchte fast sagen, lebendiger als der stereoskopische 3D-Effekt die Welt in James Camerons „Avatar“ prägte. Aber das von den Machern gepriesene Fenster in ein noch realistischeres Kinoerlebnis ist ein zweischneidiges Schwert. Szenen, die in einem warmen, lebendigen Licht (mit künstlichem Warmweiß-Licht beleuchtete Szenen) erzeugen eine regelrechten Sog in den Film. Die Gesichter werden lebendiger, Oberflächen greifbarer, Stimmungen fühlbarer. Dem gegenüber stehen aber die Szenen, die mit Tageslicht ähnlichen Scheinwerfern (oder unter freiem Himmel) gedreht wurden, die unschöne Fremdassoziationen heraufbeschwören und einem aus der Filmwelt reissen.

Der größte Feind der neuen HFR-Technik sind überforderte Statisten, deren amateurhafte Mimik man selbst in den hintersten Reihen beobachten kann, Kostüme oder Kulissen, die unecht wirken, weil sie verständlicherweise unecht sind oder Filmeffekte, die durch ihren neuen Hyperrealismus die echten Schauspieler wie Fremdkörper erscheinen lassen. Generell merkt man den visuellen Effekten an, dass sie unter größten, aber knapp bemessenen Anstrengungen umgesetzt wurden. Die Qualität reicht von bahnbrechender Lebendigkeit (Prolog, Gollum, Goblinkönig) in absolutem Gleichklang mit dem Look des Films bis zu grotesker Cinematic-Ästhetik eines mittelprächtigen Fantasyspiels (Warge, Trolle, Adler). Letzteres macht der Filmillusion beinahe mehr zu schaffen als die neue HFR-Projektionstechnik.

[...]

„Der Hobbit – Eine unerwartete Reise“ ist je nach persönlicher Erwartungshaltung und Vorkenntnissen ein erster vielversprechender Schritt für eine - zu lang geratene - aber adäquate Buchverfilmung. Das täuscht aber nicht darüber hinweg, dass der Film in fast allen Bereichen massiv über das Ziel hinaus schießt. Technisch, narrativ, strukturell. „Der kleine Hobbit“ wurde zu einem Moloch hochgezüchtet der inhaltlichen und kommerziellen Blockbustermaßstäben gerecht werden muss. Es war ein Geschenk, dass Peter Jackson seine „Der Herr der Ringe“-Verfilmung entgegen erster Planungen als Trilogie anlegen durfte. Nun kommt jedoch die Quittung in Form eines überlangen, überfrachteten Epos, das gestrafft über soviel mehr Potential verfügen würde.

Kritik im Original 3 Mitgliedern gefällt das Kommentar gefällt mir Antworten

ChristiansFoyer: Cellurizon.de

Kommentar löschen
9.0Herausragend

[...]Salopp gesagt: ein 300seitiges Märchenbuch, mehr eine Gute-Nacht-Lektüre, erzählt also die Vorgeschichte zum mehr als vier Mal so umfangreichen Überepos der Fantasyliteratur. Wie lässt sich das nun an dessen gewaltige Filmumsetzung knüpfen? Anwort: nicht ohne ein paar unschöne Zacken in der Naht, aber insgesamt doch ganz fantastisch. Die kalten blausilbernen Farben der eröffnenden Credits weichen einem warmen Goldton, Mittlerde erstrahlt über weite (und wortwörtliche) Strecken in einem Licht und Glanz, der zu dem Zeitpunkt, an dem „Die Gefährten“ einsetzt, längst zu verblassen begonnen hat, über den sich ein Schatten schiebt, der in „Eine unerwartete Reise“ erst noch ein kleiner, kaum auffallender schwarzer Punkt ist, von dem aus sich langsam eine Bedrohung quer durch die Lande zu verästeln beginnt. Und auch in den End Credits macht es sich bemerkbar, dort herrscht nicht die winterliche Schwere von Enyas May It Be, nicht die tragische Bitterkeit von Emiliana Torrinis Gollum’s Song und nicht das so hoffnungsvolle wie wehmütige Abschiedsgesäusel (nicht abwertend gemeint) von Annie Lennox‘ Into the West. Nein, Neil Finns Song of the Lonely Mountain ist abenteuerlustiger, raubeiniger, ein Lagerfeuerlied mit dem Schwung einer alten Legende in sich, keine der ganz großen, die ganz Mittelerde in ihren Grundfesten erschüttert, eben eine Zwergenlegende, von J.R.R. Tolkien seinen Kindern und Enkeln erzählt, im Film vom alternden Bilbo für seinen Adoptivsohn Frodo niedergeschrieben. Das Vermächtnis eines Liebenden an einen Geliebten, nicht die kühle Wiedergabe einer allsehenden Elbenchronistin.[...]

[...]„Der Hobbit: Eine unerwartete Reise“ ersteigt nicht die schier unerreichbaren Höhen der „Der Herr der Ringe“-Trilogie und dies wird ihm auch mit „The Desolation of Smaug“ und „There and Back Again“ nicht gelingen, wie könnte es auch? Das ändert aber rein gar nichts daran, dass Peter Jackson hier den besten Fantasyfilm seit der „Rückkehr des Königs“ abliefert und mit seiner zweiten Mittelerde-Trilogie, sofern nicht alles mögliche schief- oder die Welt untergeht, eine wunderbare Ergänzung zur ersten schaffen wird. Der Auftakt mag einige kleine bis mittlere Schwierigkeiten haben, und dennoch: als Fan und wie ich als jemand, der die bisherigen Filme mit aller nur erdenklichen Leidenschaft verehrt, ist das schnell vergessen, wenn es sich Herz und Gedanken nur allzu gern wieder für drei Stunden in Mittelerde bequem machen. Und sie war schon wieder zu spüren, direkt nach der letzten Szene, diese Sehnsucht nach der Fortsetzung, die Revitalisierung eines Gefühls von vor zehn Jahren. Alles ist wieder wie es damals war, die filmische Qualität nicht besser, aber die Empfindung von neuem aufgeflammt. Und DAS ist wohl tatasächlich mehr, als man sich von „Der Hobbit: Eine unerwartete Reise“ hätte wünschen können.[...]

Kritik im Original 12 Mitgliedern gefällt das Kommentar gefällt mir 2 Antworten

CJ1203

Antwort löschen

Tolle Kritik :) Ich hoffe auch schwer, dass das alte Herr-der-Ringe-Flair wieder auflebt!


ChristiansFoyer

Antwort löschen

Danke ;) Ich hatte da riesige Zweifel, aber nach wenigen Minuten waren die vergessen.


José Garcia: Textezumfilm

Kommentar löschen
9.0Herausragend

Der Film beschreibt vorlagengetreu den Rätselwettkampf zwischen Gollum und Bilbo. Der Ring steht im Mittelpunkt von „Der Hobbit“, obwohl noch niemand von dessen Bedeutung weiß – Gandalfs Blick zeugt lediglich von einer Vorahnung der Rolle, die dieser Ring später spielen soll. Diese Sequenz besitzt auch deshalb eine dramatische Tiefe, weil Andy Serkis es gelingt, in Gollums Augen und in seiner ganzen Mimik eine uralte Tragödie aufleuchten zu lassen – die wiederum erst im Zusammenhang mit „Der Herr der Ringe“ begriffen werden kann. Diese Tiefe wird auch bei den anderen Charakteren spürbar, die sich etwa in der verändernden Beziehung zwischen Thorin und Bilbo zeigt: Aus dem rachesüchtigen Thorin, der Bilbo zunächst einmal als eine Last betrachtet, wird ein richtiger König, der die Vorzüge des Hobbits anerkennt. Galadriel wirkt noch majestätischer als in „Der Herr der Ringe“. Sie erscheint als die schöne, große und gütige Frau, die anderen ins Herz blicken kann und deren christliches Vorbild leicht zu erraten ist.

Zwar sind viele der Themen, die in „Der Herr der Ringe“ eine besondere Bedeutung erlangen, in „Der Hobbit“ lediglich angedeutet. Aber bereits in der neuen Tolkien-Verfilmung zeichnet sich die ganz große Frage ab: Wie das Böse über die Welt herein bricht. „Der Hobbit“ verdeutlicht aber auch, dass entgegen manch oberflächlicher Tolkien-Interpretation das Gute und das Böse nicht säuberlich getrennt sind. Vor der Gier nach Reichtum und Macht ist niemand gefeit – auch das veranschaulicht „Der Hobbit – Eine unerwartete Reise“. Was für eine verführerische Macht der Eine Ring insbesondere für die Mächtigen ausübt, bleibt zwar in „Der Hobbit“ noch unbekannt. In diesem Zusammenhang stellt aber das Gespräch zwischen Galadriel und Gandalf am Rande des Weißen Rates eine bemerkenswerte Ahnung für die Bedeutung des Unscheinbaren, der kleinen Leute dar. Dazu führt Drehbuch-Mitautorin Philippa Boyens aus: „Es berührt den Kern unseres Films – die Güte ganz normaler Leute. Eine gute Tat, eine hilfreiche Geste kann ebenso viel bewirken wie die größte Heldentat.“ Trotz einiger Längen und eines teilweise kindisch albernen Humors stellt „Der Hobbit – Eine unerwartete Reise“ nicht nur erneut einen neuen Standard in Spezialeffekten und Kameraführung dar. Peter Jackson gelingt es, über diese Schauwerte hinaus echte Charaktere zu zeichnen und tiefgründige Fragen anzusprechen.

Kritik im Original 2 Mitgliedern gefällt das Kommentar gefällt mir Antworten

GrammatonCleric: Equilibrium, X-RATED, DAS M...

Kommentar löschen
6.0Ganz gut

Man merkt es "The Hobbit: An Unexpected Journey" immer wieder an, dass er nicht ganz genau weiß, was beziehungsweise wo er eigentlich hin will. Der Plot ist viel zu sehr in die Länge gezogen, denn im Grunde handelt es sich lediglich um eine Reise von A nach B mit vielen Hindernissen, die mal mehr, mal weniger spannend und interessant geraten sind. Wenn das Ganze mal so etwas wie epische Züge annimmt, dann ist dies zuvorderst Howard Shores Score zu verdanken, der ein Best-of der Motive aus "The Lord of the Rings" präsentiert (das ist zwar nicht sonderlich kreativ, aber effektiv). Peter Jacksons "The Hobbit: An Unexpected Journey" ist keine totale Enttäuschung, aber auch keine Offenbarung. Fest steht, dass das keinesfalls der Beginn von etwas Großem ist, das Fans sich sicherlich erhofft haben. Der Kinobesuch dürfte sich allerdings allein deshalb schon lohnen, um einen Blick auf die – zumindest wenn es nach Peter Jackson und James Cameron geht – Zukunft des Kinos zu werfen. Ob man diese eingeschlagene Richtung mag oder nicht (wie es bei einem Großteil der Kritiker der Fall ist), muss man selbst entscheiden.

Kritik im Original Kommentar gefällt mir 1 Antworten

Stormbringer

Antwort löschen

Natürlich handelt es sich um eine Reise von A nach B. War es in HdR nicht das Selbe? Natürlich gab es da episches Schlachtengeplänkel, aber dem Hobbit liegt immer noch ein Buch zugrunde. Da kann auch Peter Jackson nichts dran ändern.


Oceanic6: CinemaForever

Kommentar löschen
7.0Sehenswert

[...] „Die unerwartete Reise“ ist also mit Sicherheit nicht das erhoffte Meisterwerk, aber ein spaßiger, extrem unterhaltsamer, temporeicher und actiongeladener Auftakt, der einen dazu einlädt ganz tief in Mittelerde zu versinken. Es liegt an euch, diese Einladung anzunehmen.

Kritik im Original 14 Mitgliedern gefällt das Kommentar gefällt mir 9 Antworten

Le Samourai

Antwort löschen

Zu wenig Punkte. :(


Oceanic6

Antwort löschen

Ne, passt schon so. ;)


Christian von mehrfilm.de: Mehrfilm.de

Kommentar löschen
6.5Ganz gut

(..) Im Großen und Ganzen fällt es schwer, diesen ersten Teil der dreiteiligen Romanverfilmung mit “herausragend” oder gar “meisterlich” zu umschreiben. Durch die neue Aufnahmetechnik will der Zugang zu den (plastischen) Figuren nicht so recht gelingen, auch Gänsehaut-Momente oder gar Tränendrücker-Momente bleiben bis zum (zugegeben passenden) Ende “Fehlanzeige”. Zudem fragt man sich bis zuletzt: Für wen ist der Film eigentlich? Für Kinder unter 10 Jahren ist er viel zu brutal. Die Erwachsenen dürften sich über die “Slapstick-Momente” (Bilbo als Schnupftuch, “Ich habe mein Taschentuch vergessen” oder Ork-Chef plumpst auf Gruppe) ärgern. Außerdem dürften “Der Herr der Ringe”-Nichtkenner nur schwer etwas mit den zahlreichen Figuren anfangen können. Allzu oft setzt Peter Jackson auf einen gewissen Grad an Vorbildung, wenn er neue Figuren einführt. Insgesamt zu unentschlossen agierte somit Jackson in seiner Wahl der Szenen. Bleibt zu hoffen, dass das Gesamtwerk (alle drei teile) am Ende überzeugt. Der erste Teil ist zwar ein sehenswerter Abenteuerfilm, von einem Meisterwerk aber ist dieser erste Teil weit entfernt.

Kritik im Original 2 Mitgliedern gefällt das Kommentar gefällt mir Antworten

Richard Corliss: TIME Magazine Richard Corliss: TIME Magazine

Kommentar löschen
5.5Geht so

Dem Hobbit fehlt es an Erhabenheit. Er fühlt sich an wie ein dreistündiger Rohschnitt, wie er selbst bei kleinen Filmen von den Cuttern zusammengestellt wird, bevor der Regisseur sagt: "OK, jetzt lasst uns einen Film daraus machen." Der Hobbit ist wie ein solcher Rohschnitt, bei dem keine deleted Scenes mehr für die DVD übrig bleiben.

Kritik im Original 4 Mitgliedern gefällt das Kommentar gefällt mir Antworten

Filmering: Filmering.at

Kommentar löschen
7.0Sehenswert

Der Hobbit ist die eindringliche Demonstration, dass man die gerade aufkommende HFR-Technik am besten gleich wieder einstampfen sollte. Dank digitaler HFR-Optik verkommt Mittelerde zur visuellen Seifenoper und an einigen Stellen hat man tatsächlich das Gefühl, dass man hier die Kulissen einer Schulaufführung sieht, so wie hier die Künstlichkeit ins Schaufenster gestellt wird. Da es Peter Jackson auch nicht gelingt auf erzählerischer Ebene das Ruder herumzureissen, sollte man die Erwartungshaltung deutlich absenken. Dank Slapstickoverkill und Homevideooptik kommt kaum Stimmung auf und durch die Ausdehnung der Geschichte auf drei Filme, ist das Erzähltempo auch etwas schleppend. Aus der Sicht eines wohlwollenden Herr der Ringe Fans, kann man sich Der Hobbit durchaus als nettes Abenteuer für Zwischendurch ansehen, das es erlaubt etwas mehr Zeit in Mittelerde zu verbringen - aber die Probleme des Films kann man eigentlich kaum übersehen. Und man sollte sich bloß kein packendes Epos alá Der Herr der Ringe erwarten.

Kritik im Original 7 Mitgliedern gefällt das Kommentar gefällt mir 11 Antworten

CJ1203

Antwort löschen

Ich muss nach Sichtigung des Films zugeben, dass ich HFR klasse fand, wirklich. Von einem Soap-Opera-Effekt kann hier nicht die Rede sein. Was die inhaltlichen Mängel betrifft, kann ich deiner Kritik allerdings nur recht geben. Die waren leider (über weite Strecken) gravierend.


Quenya

Antwort löschen

Ich fand die HFR Technik recht überzeugend und und grade diese unglaubliche Schärfe brilliant...mir hats gefallen...zum Vergleich werde ich mir den Film nochmals in normaler 3D Qualität ansehen...denn das 3D Gefühl hat mich erstmalig wirklich überzeugt und ich brauchte keine halbe Stunde um mich daran zu gewöhnen.Bei den meisten Filmen fand ich 3D eher nervtötend.


Matthew Leyland: Total Film Matthew Leyland: Total Film

Kommentar löschen
9.5Herausragend

Charmant, spektakulär, technisch kühn ... kurz, alles, was sie erwarten von einem Peter Jackson Film. Ein Gefühl der Vertrautheit taucht bei manchen Orten auf, aber dies ist ein epischer unterhaltsamer erster Teil.

Kritik im Original 4 Mitgliedern gefällt das Kommentar gefällt mir Antworten

JimVejvoda: IGN JimVejvoda: IGN

Kommentar löschen
8.0Ausgezeichnet

Peter Jacksons vierte Reise nach Mittelerde kann nicht ganz an die Größe, die emotionale Wucht und den Charme der Herr-der-ringe-Filme anknüpfen, aber es gibt noch immer vieles an Der Hobbit - Eine unerwartete Reise, das einem Freude bereitet.

Kritik im Original 2 Mitgliedern gefällt das Kommentar gefällt mir Antworten

GermainLussier: /Film GermainLussier: /Film

Kommentar löschen
7.0Sehenswert

Der Hobbit: Eine unerwartete Reise funktioniert, aber fühlt sich aufgebläht an. Dies liegt daran, dass er auf einem Kinderbuch basiert, dass noch über das Maß von Tolkiens Originalgeschichte hinaus ausgestopft und in die Länge gezerrt wurde. Trotzdem, seine Stärken und Schwächen halten sich die Wage und liefern einen vielversprechenden ersten Akt für die Hobbit Trilogie.

Kritik im Original Kommentar gefällt mir Antworten

DaveTrumbore: Collider.com DaveTrumbore: Collider.com

Kommentar löschen
9.0Herausragend

Während The Hobbit: An Unexpected Journey dazu auskerkohren scheint, für sich gesehen zum Genreklassiker in der Nachfolge von Die unendliche Geschichte, Willow und Legende zu werden, ist er sicherlich dann am stärksten, wenn er als Teil eines großen Ganzen betrachtet wird.

Kritik im Original 1 Mitglied gefällt das Kommentar gefällt mir Antworten

Todd McCarthy: Hollywood Reporter Todd McCarthy: Hollywood Reporter

Kommentar löschen
7.0Sehenswert

Hardcore-Fans werden über Peter Jacksons Adaption von Der Hobbit Freudentränen vergießen, obwohl der Film für sich betrachtet ziemlich träge daherkommt. [...] Jackson braucht ziemlich lange, um Fahrt aufzunehmen, aber er macht in den letzten Minuten umso mehr Dampf. Ebenso beginnt der bis dahin recht dröge Bilbo zum Ende in seinen Charakter hineinzuwachsen.

Kritik im Original Kommentar gefällt mir 1 Antworten

Ben-adar

Antwort löschen

Dann nehm ich vorsichtshalber ein Taschentuch mit ins Kino. :-)


Peter Debruge: Variety Peter Debruge: Variety

Kommentar löschen
6.0Ganz gut

'Der Hobbit' zieht sich zu Beginn sehr lange hin, Jackson und sein Team schaffen es nicht, den Fans Lust auf eine zweite Runde zu machen - die Buchvorlage ist wirklich nicht für 3 Filme gemacht.

Kritik im Original 1 Mitglied gefällt das Kommentar gefällt mir Antworten

Eric Kohn: indieWIRE Eric Kohn: indieWIRE

Kommentar löschen
7.5Sehenswert

Der Hobbit ist wie eine Reise durch einen Themenpark - aber eine spaßige! Auch wenn er wie die Staffelfortsetzung einer abgelaufenen Serie wirkt, hat 'Der Hobbit' immernoch etwas Magisches in der DNA.

Kritik im Original 1 Mitglied gefällt das Kommentar gefällt mir Antworten


Kommentare (816) — Film: Der Hobbit: Eine unerwartete Reise


Sortierung

Hakar Zibari

Kommentar löschen
Bewertung7.0Sehenswert

Schöner Film

bedenklich? Kommentar gefällt mir Kommentar gefällt mir doch nicht Antworten

Foxpictures

Kommentar löschen
Bewertung7.5Sehenswert

Ich habe zwar nicht viel für Fantasyfilme übrig, aber der Film hatte mich ein wenig gefesselt, ich muss sagen, dass die Handlung, wie auch in jeden anderen "Herr der Ringe" und Co. Film sehr intelligent und mit sehr vieler Ideen-Entfaltung gemacht wurde wofür es schon einmal 5/10 Punkten gibt , die Schauspieler: Jung und Alt machen ihren Job ganz brillant. Das einzige was mich so ein wenig stört ist diese Detailgenauigkeit, und das alles immer so knapp und haarscharf ist. also knappe 8, aber für alle Filme der Welt 7,5/10 Punkte, nehmt es mir nicht für übel, aber betrachtet es man unter allen Filmen der Welt, gibt es bessere....

bedenklich? Kommentar gefällt mir Kommentar gefällt mir doch nicht Antworten

Pablo.CH

Kommentar löschen

Freitag Abend, ich entscheide mich mal alleine ins Kino zu gehen. The Hobbit soll es sein, eine unerwartete Reise so wie ich, habe auch nicht gedacht dass ich alleine ins Kino gehe. Das Kino ist total ausverkauft. Naja nicht so schlimm dachte ich. Puste Kuchen! Links von mir sitzt Dick, rechts von mir sitzt Doof. Dick ist mit Käsechips und M&Ms ausgerüstet, Doof spielt schon seit fünf Minuten mit seinem scheiss i-Phon MIT TON. So der Film geht los die Lichter dimmen sich, ich mach es mir bequem. Da fängt Dick mit seinen M&Ms an zu rascheln. Naja Dolby Surround wird dieses Geräusch aufheben denke ich mir. Puste Kuchen zum zweiten! Doof fängt wider an zu gamen mit leiserem Ton aber immer noch mit TON. Ich lasse mich also leicht nach links fallen und frage Doof mit leicht aggressiver Stimme: WISO GEHST DU EIGENTLICH INS KINO?! Kann dir doch scheiss egal sein du Moralapostel! OK! Ich habe da ja so einen Trick bei solchen Clowns! Ich packe also Doofs Handy, drücke es ihm zuerst ins Gesicht und schwarte es dann Richtung Ausgang!! Doof schaut mich jetzt extrem doof an und macht sich ohne einen TON auf die suche nach seinen Handy Teilen. Ich nehme wider platzt und freue mich ohne Doof den Film genießen zu können. So PAUSE! Ich mach mich also auf den Weg zum Ausgang und was sehe ich dort? DOOF mit seinem zerdepperten Handy und mit zwei Polizisten. OK ich nehme mal Ausgang B. So schleich ich mich also zum Ausgang B raus, da höre ich schon Doof rufen: DAS IST DER WIXER! Jetzt aber schnell Beine in die Hand und weg von Hier. Keine lust Doofs Handy zu bezahlen. So renne ich also den Gang entlang bis zur Rolltreppe. Da höre ich Bullentöne hinter mir: Halt Polizei, stehen bleiben! Ach fuck you schnell weiter. Da erwische ich die falsche Rolltreppe ( Die die nach oben geht ) voll mit Leuten mit Popcorn, Chips usw. Da musst du durch denk ich mir! Also Arsch zusammen gekniffen und durch die ganze Meute durch. Popcorn, Chips usw. fliegen im hohen bogen durch die Luft, vor mir baut sich ein Kino Mitarbeiter auf, will mich aufhalten. Jetzt kommen zwei Jahre Rugby zum zuge! Packe also den Kameraden auf die Schulter und schwarte in in den Toy Story3 Pappsteller. Wider ein rufen hinter mir: HALT STEHEN BLEIBEN! SCHÜSSE fallen! Die Scheibe beim Ausgang splittert. Ich renne weiter und werfe mich mit voller kraft durch die splitternde Scheibe und lande auf der Strasse. Der 40 Tönner hält mit seinem Rad knapp vor meinem Haaransatz: Puh denk ich mir und renne weiter über die Strasse. Weitere Schüsse falle, ein Blitz durchzuckt meinen Körper ich falle getroffen zu Boden. Ich sehe mein Blut, wie es die Strasse entlang in den Gulli läuf. Es wird alles schwarz weiß, es wird immer dunkler und ICH WACHE AUF! Puh eingeschlafen bei THE HOBBIT

bedenklich? 7 Mitgliedern gefällt das Kommentar gefällt mir Kommentar gefällt mir doch nicht Antworten

pandahustla

Kommentar löschen
Bewertung10.0Lieblingsfilm

Ich bin ein unglaublich großer Tolkin Fan und bin hier total auf meinen Geschmack gekommen. Ich persönliche finde die ganze liebe die beim Hobbit ins Detail gesteckt wurde noch besser als bei Herr der Ringe!

Die ganzen Leute die hier meinen das der Film "Langatmig" ist sollen sich lieber weiter Harry Potter angucken wo 90% der Story weg gelassen wurden!

Die Herr der Ringe Filme hätten auch pro teil besser auch 3 umfassen sollen da soooo unglaublich viel gute Story ausgelassen wird!

Zum glück wird hier der selbe fehler nicht nochmal gemacht!

Der Film ist einfach perfekt geworden!

bedenklich? Kommentar gefällt mir Kommentar gefällt mir doch nicht Antworten

ColinTheRobot

Kommentar löschen
Bewertung3.5Schwach

Hat seine netten Momente... Aber schlussendlich ist es nur eine endlose Aneinanderreihung von dramatischen Szenen. ENDLOS!!!

bedenklich? 1 Mitglied gefällt das Kommentar gefällt mir Kommentar gefällt mir doch nicht Antworten

Troublemaker69

Kommentar löschen
Bewertung5.0Geht so

Ein nicht gerade überzeugender Film, der bei weiten nicht an die Herr der Ringe-Trilogie heranreicht.
Die Geschichte wirkt ein Kaugummi in die Länge gezogen und die Effekte sind eigentlich ziemlich unpassend.
Nur in wenigen Szenen schafft es der Film an Herr der Ringe heranzukommen. Schade!

bedenklich? 1 Mitglied gefällt das Kommentar gefällt mir Kommentar gefällt mir doch nicht Antworten

fujay

Kommentar löschen
Bewertung5.0Geht so

Warum zum Teufel muss die erste Hälfte dieses Filmes so langatmig erzählt werden? 5 Minuten hätten dafür gereicht! Aber die Antwort ist klar: wie will Peter Jackson sonst drei Filme mit Überlänge schaffen? Es geht ja schließlich darum, dem Publikum 3 mal das Geld aus der Tasche zu ziehen.

bedenklich? 2 Mitgliedern gefällt das Kommentar gefällt mir Kommentar gefällt mir doch nicht Antworten

elias.beldzik

Kommentar löschen
Bewertung5.5Geht so

Als ich von der Verfilmung hörte, war ich aus dem Häuschen: Oh mein Gott. Peter Jackson verfilmt das legendäre Buch "Der kleine Hobbit" von Tolkien! Das habe ich mir doch so oft gewünscht.

Den Film sah ich folglich auch sehr früh im Kino. Wut kam in mir auf, als ich die Umsetzung sah. So geht das nicht. Viel zu viel Theatralik mit eingebaut und einfach neue Dinge dazu erfunden. Ahrg! Im Gegensatz zu dem Buch ist der Film ein Witz. Der folgende ist noch schlechter. Pfui!

Was soll das denn, frag(t)e ich mich. Das kann ja wohl nicht Jacksons Ernst sein! Er adaptierte die Trilogie so gekonnt, mir fehlten dort lediglich zwei Dinge. Dann gehe ich mit hohen Erwartungen in einen neuen Film -> BÄNG: Firlefanz.

Der Film ist zweifelsohne gut und ich kann ihn an jeden Fantasy-Fan weiterempfehlen. Aber durch das Versauen des Buches wurde mir alles an ihm versaut. Inakzeptabel, Jackson. Er wollte es höchstwahrscheinlich den jüngeren Leuten gerecht machen, da diese auf so etwas stehen. Aber mit so einer Nummer kann er es vergessen, dass ich mir den 3. Teil überhaupt antue.

bedenklich? Kommentar gefällt mir Kommentar gefällt mir doch nicht Antworten

Jackieboy

Kommentar löschen
Bewertung8.0Ausgezeichnet

Jaaa, kurz vorm DVD-Release des (deutlich besseren) 2.ten Teils, ist es nun an mir, noch einmal einen kritischen Blick auf Etappe Eins des Spaziergangs unseres Herrn Beutlin zu werfen.
Vorab muss ich sagen, dass ich diesen Film weder mit HdR vergleichen kann, noch will. Und ich denke, man sollte die beiden Trilogien sowieso unabhängig betrachten. Beim Herrn der Ringe handelt es sich um nichts anderes, als eine epische Gut-Böse-Story, auf höchstem Niveau produziert, und so konzipiert, dass mir jeder dritte Satz einen Schauer von frostigen Gänsehautpickelnhaarenziegen über den Rücken jagt („Reitet raus mit mir, reitet raus und kämpft“ Ihr wisst, was ich meine).
Der Hobbit präsentiert sich als meist lustige, nicht wirklich tiefgründige Reisegeschichte, mit witzigen Einlagen, in der hin und wieder auch mal ein epische Spruch zu vernehmen ist.
Doch genug davon.
Zum Positiven: Hier wurde Mittelerde wieder top und top-top eingefangen. Naja, den künstlichen Look möchte ich mal außen vor lassen (der kommt noch unter die negativen Seiten), ich rede hier von der Atmosphäre. Musiktechnisch usw. ist alles in Ordnung.
Mir ist aufgefallen, dass der längere Anfangsaufenthalt im Hause Beutelsend von vielen eher als störend/zu lang aufgenommen wurde. Ich für meinen Teil fand dies grade gut und gut gelungen. Das hat dem ganzen eine Art Kennenlernphase gegeben. Die Ruhe vor dem Sturm, in der sich alle lieb haben, und ein alter Mann mit Bart und Stab für aufkommende Unruhe sorgt. Im Prinzip ähnlich wie beim HdR, wo es mir auch gut positiv famos hängengeblieben ist (Nein, ich vergleiche. Nein, dass wollte ich doch gar nicht:/ ).
Zu Gollum muss ich hoffentlich nichts sagen. Wohl das beste am ganzen Film. Gollum eben, nur besser.
Gut, negativ aufgefallen sind mir zum einen die Zwerge, die nicht alle den wohlgeformten, konventionellen Proportionen eines Zwerges entsprechen. Einige, nicht alle. Dwalin ist cool.
Diverse lächerliche Slapstickeinlagen wie der Orc-König, der redet und aussieht, wie... irgendetwas richtig hassenswert lächerliches. Dieser kleine Botschaften-“Orc“ in seinem Körbchen, der nicht weniger lächerlich erscheint, wie sein der Völlerei verfallener Herr und Meister. Diese ganze Höhlengeschichte regt mich sowieso höllisch auf, ich meine dieser Parcoursprint der Gefährten, die einen Orc nach dem anderen aus dem Weg dreschen, sturztiefe Schluchten hinunterpurzeln (Purzeln trifft es vermutlich ganz gut) und übergewichtige Könige hinterhergeworfen bekommen, ohne auch nur eine minimale Wunde davonzutragen, gehört in so einen Film schlicht und einfach nicht rein.
Was mich aber am meisten stört, und mich aus unerfindlichen Gründen an den Herrn Lucas und seine Jar-Jar-Kreatur denken lässt, sind diese auf Action ausgelegten Bergriesen, die einfach nichts zu Story beitragen, nur am herumactionieren sind, offenbar in der Lage sind, die Gemeinschaft in die Zwergenhölle zu katapultieren, und einfach nicht dergleichen tun. Sie haben nicht nur alles ruiniert, was ich je über das Nebelgebirge zu wissen glaubte, nein, ich begann mich sogar zu fragen, ob die Minen von Moria nicht von Anfang an die bessere Wahl gewesen wären. Stell sich nur einer vor, die Viecher würden auf dem... nein, die Dinger wären der Caradhras, ahhh. (Ich weiß, Tolkin hat die Kerle auch schon erwähnt, aber ich denke und hoffe nicht, dass er sie in dieser Form erdacht hatte. Pure Action usw.)
Fakt am Rande: Es hat nie einen Film gegeben, in dem ich mich dazu entschieden habe vorzuspulen, weil ich mir gewissen Szenen nicht angucken wollte oder konnte. Der Hobbit hat es genau mit dieser Szene geschafft.
Im großen und ganzen frage ich mich selber, warum mir die spannende Reise des Herrn Bilbo trotz allem relativ gut gefallen hat. Nicht viel zum Nachdenken, eine Hymne an die Freundschaft, solide Mittelerde-Atmospähre und ganz viel Spaß beim Aufregen. Hut ab. Oder auch nicht. Mir egal. Morgen erscheint Game of Thrones Staffel 3 auf DVD.

bedenklich? Kommentar gefällt mir Kommentar gefällt mir doch nicht Antworten

Lili 9ochefort

Kommentar löschen
Bewertung10.0Lieblingsfilm

Kleiner Hobbit,... aber
.
.
.
.
kleiner Trommelwirbel
.
.
.
nun etwas lauter
.
.
.
nun etwas pompöser
.
.
.
und nun ein hallendes BAM BAM
.
.
.
.
.
,... EIN GANZ
STARKES!!!!!
MÄCHTIGES!!!!!
UND GROSSES FILMERLEBNIS !!!!!!!!!!
.
.
.
THAT´S MAGIC.

So sieht für mich Fantasy aus. Genau so :D

bedenklich? 6 Mitgliedern gefällt das Kommentar gefällt mir Kommentar gefällt mir doch nicht 1 Antworten

daniel.wolf.7731

Antwort löschen

So sieht's aus!!!


Filmfan30

Kommentar löschen
Bewertung8.5Ausgezeichnet

Der Anfang war sehr lang und wurde 1:1 vom Buch übernommen. Der Rest ist großartiges Kino, so wie man es sich als HdR-Fan wünscht. Alles wird geboten und man trifft sogar einen alten Bekannten wieder, der bei HdR mein persönlicher Liebling war. Ja, ich rede mit dir, mein Schaaatz: Golum.

bedenklich? 2 Mitgliedern gefällt das Kommentar gefällt mir Kommentar gefällt mir doch nicht 2 Antworten

ColinTheRobot

Antwort löschen

Ich finde, der Anfang war das einzige Erträgliche. Von da an wird es von Minute zu Minute öder und langatmiger!


Filmfan30

Antwort löschen

Was fandest du denn daran langweilig? Ich fand zum Beispiel die Szene mit den Trollen sehr lustig und spannend. Als Bilbo auf Golum trifft, das war sowieso ein Highlight. Und der Gras rauchende Waldzauberer (immer high von seinen Pilzen) war erst recht für einen Lacher gut.


MaceWindu1998

Kommentar löschen
Bewertung8.5Ausgezeichnet

Nachdem ich von den Herr-der-Ringe Filmen böse enttäuscht wurde, ging ich wenig optimistisch in den Hobbit.
Und ich wurde komplett überrascht!
Viel schöner, sowohl von der Optik als auch von den Charakteren her als Herr der Ringe!
Schade, das es keinen Oscar für die Effekte gab, aber die Hobbit Filme werden da wohl benachteiligt im gegen satz zu den Herr der Ringe Filmen!

Als der Film vorbei war, war ich immernoch überrascht von der Qualität des Films. Schade nur, das der zweite Hobbit schwächer war ...

Nur von vielen, die Herr der Ringe lieben, habe ich gehört, das sie den Hobbit scheiße fanden. Vlt sind die zwei Filmtrilogien andere Welten, obwohl sie ziemlich gleich sind (Lage, Zeitalter).

bedenklich? Kommentar gefällt mir Kommentar gefällt mir doch nicht Antworten

Terrorwoelfin

Kommentar löschen
Bewertung10.0Lieblingsfilm

Einfach schön *___*

bedenklich? 2 Mitgliedern gefällt das Kommentar gefällt mir Kommentar gefällt mir doch nicht Antworten

jakobthecritic

Kommentar löschen
Bewertung8.0Ausgezeichnet

Die große Frage, die sich beim Schauen des Hobbits stellt, ist: Kann der Film mit dem Herrn der Ringe gleichziehen?
Nein, das kann er nicht. Dafür ist allerdings seine Vorlage auch zu schlecht, sie erreicht selten die Qualität und Tragweite des HdR, dafür hat sie auch viel zu wenig auszusagen.
Und wenn man es so sieht, hat Peter Jackson hier ein wunderbares Werk abgeliefert, das der Vorlage gerecht wird, ja se sogar zum positiven hin erweitert. Wenn man aus dem Kinosaal geht, dann denkt man sich : Und jetzt wieder ein Jahr warten, na Klasse.
Der Film besticht auf vielen verschiedenen Ebenen, angefangen bei den tollen Schauspielern über die Designs und Kostüme, die visuellen Effekte und de, trotz der Länge, stringente rote Faden in Form des einsamen Berges.
Hier noch etwas zur Länge: Ich finde sie wunderbar, von mir aus hätte es auch noch eine Stunde weitergehen können, es gibt einem einfach das Gefühl der epochalen Größe Mittelerdes und lässt uns langsam wieder den Zauber dieser Welt erleben, den Peter Jackson brilliant aufzeigt.
Und wann bekommt Andy Serkis endlich den Oscar? Wird langsam mal Zeit!

bedenklich? Kommentar gefällt mir Kommentar gefällt mir doch nicht Antworten

Moviegod

Kommentar löschen
Bewertung8.0Ausgezeichnet

Sicherlich kein perfekter erneuter Einstieg in die Welt von Tolkien. Jackson lässt sich sehr viel Zeit, um alle Figuren einzuführen. Auch die Reise selbst kommt wirklich nur langsam in Fahrt. Die Actionszenen sind meist kurz und oft zu kindlich bzw. Humorvoll gestaltet. Die Effekte sind natürlich über jeden Zweifel erhaben, wenn auch vieles im Vergleich zur Ring-Trilogie zu gekünstelt wirkt. Trotzdem ist es schön, nach all den Jahren wieder in Mittelerde zu sein.

bedenklich? Kommentar gefällt mir Kommentar gefällt mir doch nicht Antworten

slice

Kommentar löschen
Bewertung4.0Uninteressant

Wenigstens sind die Effekte super, ansonsten kann ich mich nur noch erinnern an: Ewig lange langweilige Einleitung (trinken, essen, singen,...) und danach rennen, springen, rennen, springen, ... War froh als der Film endliche zu Ende war.

bedenklich? 3 Mitgliedern gefällt das Kommentar gefällt mir Kommentar gefällt mir doch nicht 3 Antworten

TheBruceWayne

Antwort löschen

@Main90 Manche Leute tun mir schon Leid.


snyky

Antwort löschen

@Main90 das mit den waffen in der höhle ist überhaupt nciht schlimm ist ja auch im Buch so bei dem Ducken muss ich dir aber recht geben das sit schlecht inszeniert und ncihtmal Werksgetreu :)


pumpido

Kommentar löschen
Bewertung7.0Sehenswert

Sehr gute Specialeffekte und schöne Landschaften ist man sich ja schon von "Herr der Ringe" gewöhnt. Damals war wohl noch etwas weniger der schönen Umgebung am Computer generiert.
Sonst bietet der Film aber nicht viel mehr. Dreistündiges Herumgerenne wie in nervösen Disney-Filmen, übertriebene Actionszenenen wie aus besten "True Lies"-Zeiten und was die Guten im Film betrifft, so sind sie in etwas so verwundbar, wie das A-Team damals.
Von daher gesehen ein riesiger Witz, die ganze Geschichte, wobei Geschichte schon fast übertrieben ist, für die oben beschriebenen Vorgänge.

bedenklich? 1 Mitglied gefällt das Kommentar gefällt mir Kommentar gefällt mir doch nicht Antworten

jorg.hoffmann.9849

Kommentar löschen
Bewertung8.0Ausgezeichnet

Mittelerde, 60 Jahre vor den Ereignissen aus der "Der Herr der Ringe"-Trilogie: Bilbo Beutlin (Martin Freeman) ist ein angesehener Hobbit. Das heißt auch, dass er nichts lieber hat als gemütliche Ruhe und guten Tabak für seine Pfeife. Dass der große Zauberer Gandalf der Graue (Ian McKellan) mit 13 Zwergen in sein Haus einfällt, passt ihm da gar nicht. Aber Erebor, das Zuhause der Zwerge, wird von dem Drachen Smaug (Stimme: Benedict Cumberbatch) bedroht und Gandalf bittet den Hobbit um Hilfe. So kommt es, dass der kleine Mann die von dem legendären Krieger Thorin Eichenschild (Richard Armitage) angeführten Zwerge auf ihrer gefährlichen Reise begleitet. Diese führt die Gruppe durch Orkhöhlen und dunkle Wälder, wo es von gigantischen Spinnen, Pelzwechslern und Zauberern nur so wimmelt, bis hin zu ihrem Ziel, dem Hort des Drachen. In den Goblin-Tunneln begegnet Bilbo einem Wesen, das sein Leben für immer verändern wird: Gollum (Andy Serkis), der einen Ring besitzt, der über außergewöhnliche Kräfte verfügt. Es ist der Ring, den Bilbo später einmal an seinem 111. Geburtstag seinem Lieblingsneffen Frodo (Elijah Wood) vermachen wird, aber es ist vor allem ein Ring, der fest mit dem Schicksal von ganz Mittelerde verbunden ist. Doch das ahnt Bilbo natürlich noch nicht…

Der erste Film erinnerte mich ein wenig an Herr der Ringe:Die Gefährten. Der Hobbit ist eine gelungene Verfilmung, auch wenn sie nicht ganz an Herr der Ringe herankommt. Ich mag Peter Jackson und seine Fantasie.

bedenklich? Kommentar gefällt mir Kommentar gefällt mir doch nicht Antworten

MovieGremlin

Kommentar löschen
Bewertung6.5Ganz gut

Hallo, ich bin's mal wieder...

Bevor ich den Film bewerte, möchte ich eins klären: Ja, ich gehöre zu den "Idioten", die weder den Hobbit, noch den Herrn der Ringe gelesen hat. Ich weiß nicht, was in den Büchern erklärt wird, was in den Filmen ein Rätsel bleibt (z.B. die Frage, warum die Adler nicht einfach mit den Ring gleich zum Vulkan geflogen und den einfach reingeschmissen haben statt monatelang durch die Pampa von Mittelerde zu latschen) und ich weiß nicht, welche Szenen in den Büchern vorkommen und welche rausgeschnitten bzw. reingedichtet wurden. Sicherlich ein Fehler, der später näher erläutert wird, aber ich werte somit alleine den Film; nicht den fehlenden Zusammenhang zum Original-Werk.

Das Einzige, das ich weiß, ist dass der Hobbit im Gegensatz zum Herrn der Ringe nur aus einem einzigen Buch besteht. Daraus drei Filme zu machen sah ich eigentlich als eher unmöglich an. Aber hätte schlimmer sein können; man stelle sich vor, Herr der Ringe wäre auf einen einzigen Film zusammengeschustert; was zu lang ist sollte nicht unnötig zusammengestampft werden (siehe hierzu die Review zu Legende von Aang). Sicherlich gab es beim Hobbit Szenen, die reingedichtet worden sind, um den Film länger zu machen (wie beim Rührei Milch hinzuzufügen, um es zu vergrößern), aber da ich nicht nachweisen kann, was dazu kam, wird dieser Punkt auch nicht weiter ausgeritten.

Kommen wir zum eigentlichen Film.

Wie immer ist der Film reich an großen Effekten, die im Kino äußerst beeindruckend sind. Die Landschaftsaufnahmen sind abermals phänomenal, die (meisten) Charaktere sehr stimmig, die Kämpfe gewohnt spektakulär und die Schauspieler auch richtig gut; eil voran natürlich Ian McKellen als Gandalf. An diesen Punkten ist gewohnter Weise nichts auszusetzen.

Das größte Manko am Film sind die anfangs erwähnten Storylücken, die wahrscheinlich im Buch erklärt werden, die etwas holperige Story und dass der Film nicht wirklich für Einsteiger geeignet ist.

Man möge mich bitte mit Gollum bewerfen, wenn ich falsch liege, aber ist der Hobbit nicht eigentlich die Vorgeschichte zum Herrn der Ringe und damit der erste Teil, weswegen man ihn auch gucken könnte, wenn man die HdR-Teile noch nicht gesehen hat? Mir scheint da etwas schief gelaufen zu sein.

Es klingt unglaublich, aber es gibt tatsächlich Leute, die noch NIE Herr der Ringe gesehen oder gelesen haben. Mit so einen hatte ich den Film mir angeschaut. Er konnte den Film nicht vom Sinn her verstehen und selbst ich hätte bestimmt hier und da Probleme, hätte ich die HdR-Teile nie gesehen. Wer ist Gandalf, wer ist Frodo, warum ist der Ring so wichtig, warum dieser Hobbit und keiner der anderen, was ist Gollum… Einsteiger der Reihe verzweifeln an dem ersten Teil; wie soll man da Interesse an den Rest entwickeln? Peter Jackson hätte gut daran getan, den Film auch gerecht für die Nicht-Kenner der Filmreihe oder der Bücher zu machen.

Aber auch Hardcore-Gucker wie ich (ich hab schließlich ein HdR-Marathon überlebt) sitze vor der Leinwand bzw. den Bildschirm und frage mich: Was, wie, wieso, warum? Zum Beispiel wenn fast alle Hobbits die Fähigkeit besitzen, die die Reisegruppe braucht, warum blieb Gandalf bei dem Hobbit, der am unfreiwilligsten mitmachen will? Gab es keinen, der besser geeignet wäre? Warum kommen die Zwerge bei dem Zeichen, warum lässt der Hobbit sie rein, obwohl er zuerst nicht wollte? Warum nehmen sie nicht einfach die Adler und fliegen direkt zum Berg statt durch die Pampa von Mittelerde zu latschen (schon wieder diese Frage!!!)? Dies sind nur einige der Fragen, die da sind. Wahrscheinlich sind sie im Buch ausführlicher erklärt, aber reine Filmgucker wie ich schauen in die Röhre.

Eine andere Sache ist mir erst später klar geworden: In diesen Film ist Gandalf der eigentliche Held des Films. Wohl der größte Teil des Films läuft nach folgendem Prinzip: Zwergengruppe und Hobbit geraten in Schwierigkeiten, Gandalf kommt und rettet alle. Glaubt ihr nicht? Denkt mal über die Szenen nach.

Grob zusammen gefasst kann ich sagen, dass der Hobbit bisher das schwächste Werk von Peter Jackson ist. Sicherlich einmal ansehnlich, aber im Groben und Ganzen viel Effekthascherei, die wirklich Vorwissen verlangt, obwohl man eigentlich so was nicht verlangen sollte bei einem ersten Teil einer Saga.

Insgesamt vergebe ich 6,5 von 10 Sackgesichtern (nein, ehrlich, schaut euch den Goblin(?)-König an und sagt mir, dass ihr ihn nicht so nennen würdet!).

Und nun entschuldigt mich, eine Zwergengruppe hat sich hoffnungslos in meinen Wohnzimmer verirrt…

bedenklich? 1 Mitglied gefällt das Kommentar gefällt mir Kommentar gefällt mir doch nicht 2 Antworten

FilmFreak2K13

Antwort löschen

Das mit den Adlern ist recht einfach: Tolkien selbst hatte mal gesagt gehabt dass die Adler ihm später noch zum Verhängnis werde würden und die Leute fragen werden wieso die Gefährten nicht direkt mit denen zum Schicksalsberg geflogen sind. Nun, die Adler interessieren sich einfach nicht für das was in Mittelerde passiert und halten sich so aus allem raus. Ich weiß ich weiß, das ist eine sehr einfache Möglichkeit dies zu erklären. Aber Tolkien musste wohl die Adler einbauen und dessen Zurückhaltung dann später irgendwie erklären.
Deine Frage wieso es unbedingt Bilbo sein muss stellte doch Frau Galadriel Gandal selbst und er antwortete „weil er mir Mut gibt.“ Außerdem sieht man in der Ext.version wie Gandalf auf Bilbo als kleines Kind trifft (dieser „greift“ Gandalf mit einem Holzschwert an). Weiterhin erklärt Gandalgf Bilbo doch auf seine Herkunft als Tuk auf und dass Bilbo früher (als Kind) immer viel und lange unterwegs war und Abenteuer suchte. In der Ext.version von DHdR; Die Gefährten erfährt man dass Hobbits eigentlich ein gemütliches Volk sind die keine Abenteuer suchen und nur vor sich hin leben. Bilbo war dahingehend also die große Ausnahme gewesen.

Viele andere deiner Fragen (was ist Gollum, wer ist Gandalf, wieso lässt Bilbo die Zwerge doch rein) die sich vermutlich ein nicht-kenner stellt werden auch im Buch und somit dem Leser nicht erklärt. Frodo kommt gar nicht im Buch vor (steht halt nur als Verbindung zu den HDR Filmen) und der Ring selbst spielt im Buch keine sooo große Rolle; Bilbo findet ihn, kann sich damit vor Gollum retten und weiß halt dass der Ring unsichtbar macht. Das wars. Den Rest kann man einfach darauf schieben dass es sich hierbei um einen Film handelt der Unterhalten will. Da muss nicht alles immer irgendwie einen Sinn ergeben sonst wäre der Film langweilig bzw. würde nur 30min laufen; Die Truppe trifft sich bei Bilbo, die Adler kommen, bringen sie zum Erebor, töten Smaug, Ende.

Peter Jackson will halt SEIN Mittelerdeprojekt zu einem großen Ganzen zusammenbringen. Daher die Änderungen und die verschiedenen Brücken (Frodo, Legolas u.s.w). Da dann auf die paar Leute Rücksicht zu nehmen die DHdR nicht kennen wäre nicht in seinem Interesse. Ausserdem hat man doch gerade als nicht-kenner einen viel größeren AHA!! Effekt wenn man sich zuallererst Hobbit und dann DHdR anschaut.


Filmfan30

Antwort löschen

Wieso Bilbo? Weil Gandalf von den Hobbits begeistert ist. Im Buch steht, dass sie zwar kleine friedliebende Leute sind, die es gern gemütlich haben. Aber wenn man einen von ihnen für ein Abenteuer begeistern kann, dann sind sie verdammt gerissen. Bilbo zum Beispiel beweist im zweiten Teil umso deutlicher, weshalb man ihn mitgenommen hat. Da sind ein paar sehr geniale Streiche von ihm dabei, die sich nur ein pfiffiger kleiner Hobbit ausdenken kann. Spoilern will ich an der Stelle nicht. Alles weitere hat Filmfreak schon gut erklärt.


Moonwolf2000

Kommentar löschen
Bewertung7.5Sehenswert

An sich fand ich den Film relativ gut, aber was mich am meisten gestört hat ist das viele Stellen total anders sind als im Buch. Was das betrifft bin ich manchmal ein wenig spießig ;) Ansonsten wars von der Machart, der Musik, etc. ok, jeder der HdR geguckt hat, wird gemerkt haben, das sich von der Art und Weise, sowie der Musik her wenig geändert hat. Mir fehlten da noch mehr neue Elemente die dem Hobbit ihre eigene Note verleihen. Ich fand auch das Thorin so ein bisschen auf Aragon gemacht wurde und Fili und Kili auf Merry und Pippin, kann aber auch sein das ich mir das nur einbilde.

bedenklich? Kommentar gefällt mir Kommentar gefällt mir doch nicht Antworten


Deine Meinung zum Film Der Hobbit: Eine unerwartete Reise