Public Enemies - Kritik

optisch macht der Film einiges her. Ich liebe auch diese alten Fahrzeuge, die langen Mäntel oder die Hüte auf dem Kopf.
Darsteller sind eine Augenweide. Bis zu den Nebencharakteren sehr gut besetzt.
Leider ist der Charakteraufbau, die meisten Dialoge, die Verfolgungsszenen und die Beziehungen zwischen allen Beteiligten, höchstens als mittelstark einzuordnen.
Viele Entscheidungen sind einfach nicht nachvollziehbar. Aber vielleicht waren sie ja wirklich alle so dumm. Von der Polizei, bis zu den Gangstern.
Viele Sachen wurden entweder nicht zu Ende gedacht, oder das Drehbuch ist jemandem aus der hand gerutscht und alle durften die Seiten wieder zusammenfügen.
Als Gesamtwerk bin ich etwas enttäuscht.
Von diesem Staraufgebot und diesem filmischen Potenzial habe ich viel mehr erwartet.

beim ersten mal fand ich ihn schon nicht doll...und auch jetzt kann ich nichts gutes sagen..einige sachen sin ok aber an sich ist der film........enttäuschend!!!!

Ich bin eigentlich ein großer Fan von Gangsterfilmen, die zur Zeit der 30er in den Staaten spielen. Coole Gangster, korrupte Cops und eine tolle Optik der 30er Jahre mit stilvollen Autos und Gangstern die mit langen Mänteln und Hüten rumlaufen. Auf so was stehe ich eigentlich echt aber dieser Streifen von Michael mann ist eher ein Durchschnittsfilm, dieses Genres.
Bei Public Enemies geht es um den Bankräuber John Dillinger, der mit seiner Bande immer in anderen Staaten auftaucht um dort Banken zu überfallen, die örtlichen Polizisten haben diesen Profigangstern wenig entgegenzusetzen, weshalb man zeitgleich zur Handlung von John Dillinger, den Aufbau des FBI durch J Edgar Hoover anschneidet. Dessen Leute angeführt von Melvin Pervis verfolgen John Dillinger durch das ganze Land um einen der gefürchtetsten Gangster der US Geschichte endlich auszuschalten.
Die Actionszenen bei Banküberfällen sind wirklich gut in Szene gesetzt und bereiten Fans des Genres großen Spaß auch die Optik der 30er ist bei diesem Streifen klasse was ihm bei mir schon mal ein paar solide Punkte einbringt.
Doch sonst ist der Film leider stellenweise misslungen, die Charakterzeichnung von John Dillinger empfand ich als viel zu oberflächlich und auch wieso seine Figur von der US- Bevölkerung als ein moderner Robin Hood anerkannt wird, kam nicht sehr glaubwürdig rüber.
Die Beziehung von Pervis und seinem Wiedersacher hätte man ebenfalls intensiver gestalten könnte, da das dem Film vlt. auch über einige Längen hinweggeholfen hätte.
Public Enemies hat einige Längen, eine oberflächliche Inszenierung der Figuren und weiß leider oft durch Einfallslosigkeit des Drehbuchautors nicht zu überzeugen.
Die Hauptdarsteller Christian Bale und Johnny Depp spielen zwar routiniert gut aber leider nicht so herausragend, dass man hier noch mehr Punkte vergeben könnte.
Hätte dem Streifen gerne mehr Punkte gegeben aber für viel mehr als ne 6 reicht es hier leider nicht, da man vor allem von einem Regisseur wie Michael mann wohl mehr erwarten darf!

Handwerklich hervorragend gemachter Film, der einen aber anders als "Heat" (Achtung: Kalauer) kalt läßt.

Ich liebe Gangster-Filme über alles, vor allem, wenn sie zwischen 1925-1949 spielen! Ich hatte mich deshalb auch auf 'Gangster Squad' so gefreut, der sich leider als zu Action-fixiert und zu mainstreamig herausgestellt hatte. 'Public Enemies' hingegen ist das bessere 'Gangster Squad'; denn all die Ansprüche, die ich an 'Gangster Squad' hatte, wurden in diesem Film erfüllt! Mit Johnny Depp, Christian Bale, Marion Cotillard, Stephen Lang und Giovanni Ribisi bis in die Nebenrollen perfekt besetzt und gespielt fesselt dieser Film durch Realismus, extrem tolle Dialoge und Schießereinen, die anders als bei 'Gangster Squad' nicht bloß auf Action fixiert sind, sondern dabei auch Spannung, Story und hin und wieder sogar Charakterzeichnung widerspiegeln. Ein super Gangster-Film eben und wirklich zu sehr von den Kritikern zerrissen!
Zwei Sachen sind noch Anzumerken:
Da Johnny Depp und Christian Bale in Deutschland normalerweise den gleichen Synchronsprecher haben, hat man hier Bale eine Synchronstimmer gegeben, die wirklich nur bedingt passt und an die man sich einfach nicht gewöhnen kann! Man hätte lieber Bale seine sontige Stimme (also die von Depp in diesem Fall) geben sollen, und Depp seine Synchronstimme aus 'Fluch der Kribik 1-3', an die man aus diesen Filmen ja auch schon im Zusammenhang mit Depp gewöhnt ist!
Zweitens: Der Film ist extrem brutal und für mich vollkommen unverständlich, wie der ein FSK 12 bekommen konnte; nicht nur, dass hier (realistisch) viel Blut spritzt, und das gerne auch mal in Zeitlupe oder im Zoom, sondern zeichet sich der Film auch mit teilweise starker psychischer Gewalt aus!

Dillinger als historische Figur ist bekannt. Keine Ahnung, ob die Romanvorlage wirklich so schlecht war wie das Drehbuch, aber hier ist alles abziehbildartig mit weitestgehend blöden Sprüchen. Für mich sind auch die Leistungen eines an sich erlesenen Schauspielerensembles nur halbwegs brauchbar. Irgendwie kommt mir der Film vor, wie ne Filmhochschulabschluss- oder Übungsarbeit, aber nicht wie die Arbeit eines gestandenen Regisseurs.

Die Punkte sammelt "Publich Enemies" bei mir für Johnny Depp und den Einblick in die damaligen Zeit und deren Atmosphäre. Das waren auch die Gründe, warum ich den Film gucken wollte. Ich fand ihn allerdings ziemlich zäh und langlebig. Mich hats nicht so gepackt. So sehr ich auch wollte, dass er mir gut gefällt, hat es einfach nicht gefunkt. Super Schade, gerade weil solche Art von Gangsterfilmen großes Potential gehabt hätten.

Public Enemies

Nicht den Hauch einer Ahnung habe ich, was die Masse an Public Enemies auszusetzen hat. Ich will mich nicht lang an einer Analyse aufhalten. Story sehr gut, Schauspieler großartig, Regie grandios. Tolle Kameraarbeit, fantastische Bilder, ein traumhafter Sound sowie Score, der in den richtigen Momenten anzieht und somit sowohl Spannung als auch Dramatik verstärkt. Public Enemies ist extrem spannend, an einigen Stellen sehr dramatisch, hat grandiose Shootouts, wie man sie nur von ganz wenigen Filmen/Regisseuren kennt.

---------------------------------------------------------------------------------
Christian Bale und Johnny Depp spielen großartig, wie erhofft. Einer besser als der Andere. Ich kann keinen Favoriten ausmachen, sodass ich wie schon bei Heat das faszinierende Erlebnis habe, mit beiden Gegenspielern mitzufiebern, ganz genau wissend, dass es mindestens einen am Ende erwischen wird. Neben vielen weiteren Dingen ist es nicht zuletzt die unkonventionelle Art und Weise wie Mann seine Figuren charakterisiert und seine Filme abschließt, die mich so fasziniert und fesselt. Nicht das übliche "Der Held kriegt das Mädchen - der Böse stirbt"-Ende, nicht das übliche "Der Held rettet die Welt - oder wenigstens die USA - und stirbt dann; der Zuschauer weint"-Ende, und auch nicht das übliche "Der Böse tötet den Held, und lacht"-Ende. Manns Filme enden wie sie enden müssen, das Unausweichliche tritt ein...das Gute siegt, der Bösewicht scheitert...irgendwann erwischt es sie alle...Neil McCauley, Vincent, John Dillinger...und dennoch ist es kein happy ending, weil Mann die Figuren so kreiert und von seinen Stars (De Niro, Tom Cruise, Johnny Depp) so spielen lässt, dass sie mehrdimensional, charismatisch und für den Zuschauer fühlbar sind. Heat, Collateral und Public Enemies sind durch und durch menschliche Tragödien im klassischen Sinne, mit dem einen Unterschied, dass Mann die Rollen von Protagonist und Antagonist umkehrt bzw. beiden Gegenspielern beide Rollen zugleich zuweist. Mich fasziniert so etwas und mir fallen neben den 3 genannten Filmen keine gleichwertigen Beispiele an. Ich bitte um Kommentare bei Ideen!

---------------------------------------------------------------------------------
Marion Cotillard überrascht, in Nolans Filmen gefiel sie mir gar nicht. Alle übrigen Schauspieler machen ihre Sache mehr oder weniger gut. Nichts, was noch besonders erwähnenswert wäre. Das Ende enttäuscht minimal und ist schlechter als die Finalszenen von Heat und Collateral. Insofern ist die Story das Einzige, das mir hier zu einem weiteren 10.0 Meisterwerk fehlt, denn Botschaften sucht man ebenso vergebens wie das letzte Quäntchen Dramatik auf der Zielgeraden. Public Enemies ist aber auch so genreübergreifend einer der stärksten Filme der letzten Dekade.

9.0 - hätte ruhig 3 oder 4 Stunden gehen können, selten bekommt man so spannende Unterhaltung geboten.

"Heat" war der Ausreißer nach Oben von MMs Schaffen. "Public Enemies" kann zumindest verlorenes Zuschauervertrauern wieder gut machen, das bei "Miami Vice" verbrannt wurde.
Mila Kunis - Hoppla! - Marion Cotillard rockt den Film absolut fantastisch und hebt das gesamte Niveau um mindestens zwei Punkte. Depp und Bale wirken etwas überroutiniert aber vielleicht liegts an der insgesamt sehr kühlen Erzählweise. Ist aber insgesamt ein schöner Film bei dem man nichts falsch macht.

Das einzig schillernde an dem Film ist Marion Cotillard. Irgendwie geht alles an Spannung in dem immens vielen (nett anzusehenden) Geballer unter, schade drum.

trotz toller schuspieler leider kein toller film

Mir hat "Public Enemies" von einigem zu viel, von anderem zu wenig. Während mehr als genug Action, Geballer und Gerede auf einen zukommen, bilden Spannung, Einzigartigkeit und eine gute Kameraführung die Minderheit, sodass man sich auf eine Mittelmäßigkeit einigen kann. Natürlich wurde tief in den "Star-Topf" gegriffen, was dem Film sehr weiterhilft, allerdings kam er mir sehr emotionslos und nicht gerade spannungsgeladen daher. Die Story hat wesentlich mehr Potential als genutzt wurde, was mich sehr enttäuscht hat. Also ich persönlich würde da eher zu anderen Streifen mit Depp oder Bale greifen!

Darstellerisch mit Johnny Depp, Christian Bale und Marion Cotillard gut aufgestellt, Michael Mann als renommierter Regisseur am Start, ein fettes Budget von etwas über 100 Millionen US-Dollar zum verpulvern und eine interessante Story im Gepäck – was will man mehr?

Den Protagonisten habe ich weitestgehend emotionslos bei ihrem Treiben zugesehen, obwohl mich die Story von der Thematik voll angesprochen hat. Schließlich ging es um die Verfilmung von Dillingers heißer Lebensphase!!! Auch wenn sich der Filmstoff an den Fakten orientiert, hätte man doch dem Ganzen mehr Spannung einhauchen können. Als größten Stimmungskiller habe ich die sterile Kameraarbeit ausgemacht; wir begeben uns hier in die 1930er Jahre und mir knallt eine eiskalte Optik in die Fresse! Vor allem die nächtlichen Shootouts wirkten wie bei einer Fernsehproduktion! Meine Güte, kann doch echt nicht angehen!!!

Aufgrund diverser zurückhaltender Bewertungen war ich bereits vorgewarnt und auch mein Sohnemann fand erst im zweiten Anlauf den rechten Zugang, daher hält sich meine Enttäuschung nun auch in Grenzen, aber bitter ist es dennoch ansehen zu müssen, dass derartige filmische Ressourcen nicht entsprechend genutzt werden können!

Vielleicht bekommt der angesichts der verschenkten Möglichkeiten, für meinen Geschmack vermurkste Streifen, noch ne zweite Chance, in der Hoffnung, dass mein kleiner Junge recht behält… ;o)

Routinierter Rollentausch: Die Bösen spielen die Guten, & vice versa. Gibt’s nichts weiter zu sagen. Johnny Depp hat offensichtlich den Karriere-Höhepunkt erreicht überschritten. Er kann sich doch mittlerweile die Drehbücher aussuchen. Warum also nur absehbarer Durchschnitt? – Oder erwarten wir schon zu routiniert das Besondere?
Besonders ist an diesem Film nichts. Höchstens die Ausstattung: Alles dreißiger Jahre vom Feinsten. Ansonsten wird fleißig geballert und gedankenlos gekillert, wie es sich für’s Genre gehört. Pflichtschuldigst. Unterhaltung wie Otto Normalverbraucher mittlerweile zum Nach-Abendbrot-Tisch gewohnt ist ; man fühlt sich an römische Gelage erinnert, wo zwischendurch schon einmal mit der Feder der Gaumen gekitzelt wurde, um Platz für den nächsten Gang zu reservieren. Diese müde Anstrengung, sich zu amüsieren, ist auch hier knapp unter der Oberfläche spürbar. Spitzenregisseur, Spitzenschauspieler, Spitzenbudget, kantig-markiges Gesichtcasting: geistig von der Stange, eigentlich mehr als das: ärgerlich verschenkt. Gerade noch gesehen und schon vergessen! & wie kennen wir das edle Räuber-RobinHood-Thema um den korrekt-bösen Nottingham-Sheriff - mittlerweile schon...! Etwas mehr Psychologie - statt Klischee und Strickmuster – wäre schön gewesen! (und Themenansätze waren doch da: die Erfindung der Hoover-Bundespolizei, Ur-Ohm der Rasterfahndung,- der Bevölkerungs-Ganovenliebling, der Schulterschluß der Ganoven-Ethik füreinander miteinander als Mikro-Gegengesellschaftsentwurf,- oder der Konflikt Büro-Schlips-Gangster versus Anarcho-Abenteuer-Gangster- Ebene. Alles stehen- und –liegengelassen für eine Handvoll dekorativ-malerisches pyroplastisches Rumgeballer mehr. Schade drum. Nutzt‘ nix, so schads‘ nix. Zwei Stunden im Leben, die so sesselpupend verstrichen. Glotzkino eben, Mainstream-Totale. Wegen diesem Streifen hätte das Kino nicht eben erfunden werden müssen! Alles, was dort transportiert wurde, waren (leicht mühsam) die Umlagebewegungen der Produktionskosten. Ach, wie unoriginell das alles, bloßes starres Auge.

Etwas unsicher gebliebene Ausnahme: die französische Schauspielerin Cotillard. Sie hat irgendetwas, was immer noch wirkt, eine gewisse Frische und Unverbrauchtheit. Vielleicht auch nur Vorurteil: durch ihre sehr eindrückliche Präsenz aus den französischen Filmen, die mir bekannt sind (z.B. im Groß-Epos „Mathilde“, oder im witzigen „Taxi“). (nochmal) Ach, she’s on the way: in Hollywood nun eben. Ein zwei Filme noch. Wie bedeppert,- wir bedauern - das.

Nach Heat und Collateral habe ich eine weitere Großtat von Michael Mann erwartet und war, milde ausgedrückt, relativ enttäuscht. Es hat einfach nicht klicken wollen bei diesem eigentlich doch recht ambitionierten Dillinger-Biopic.
War es die oft bemängelte und für das Szenario unpassende Mann'sche Inszenierung in wackeliger HD-Cam-Optik? Vielleicht, gut fand ich diese stilistische Entscheidung sicherlich nicht. Was mich aber wirklich gewurmt hat, war die Charakterarmut des Streifens - oder besser gesagt: Public Enemies hat gefühlt 100 Figuren, aber nur 3 Charaktere, nämlich Dillinger, Christian Bales Melvin Purvis und die von Marion Cotillard gespielte Billie Frechette.
Der Rest des Cast sind bestenfalls Randnotizen. Das sollte normalerweise nicht unbedingt ein Manko sein, die Handlung konzentriert sich ja klar auf die drei Protagonisten - aber dieses lieblose Verheizen von Nebenrollen ohne Persönlichkeit, dieses gefühlt ständige "Hey, Johnny! Ich komme zwar nur in dieser einen Szene vor, aber ich bin dein langjähriger Freund X, den du schon seit Kindertagen kennst! Oh nein, die Polizei! Schwups, ich bin tot." hat mich dann doch massiv gestört.

Inszenierung, Action und Ausstattung sind handwerklich an sich einwandfrei - abgesehen natürlich von der oben erwähnten Camcorder-Optik, die allerdings auch mehr eine Geschmacksfrage als eine wirkliche "Schwäche" darstellt.
Ich persönlich fand sie deplatziert, aber ein anderer visueller Stil würde letztendlich auch nichts ändern: Das größte Manko des Films ist seine erzählerische Trägheit, seine langweilige Farb- und Lieblosigkeit, getragen von zwei großen Schauspielern im Standby-Modus.

Eine Sache verwundert mich dennoch: Ich habe "Public Enemies" schon so lange nicht mehr gesehen, trotzdem ist mir überraschend viel im Gedächtnis geblieben. Ich hatte nach dem Kinobesuch erwartet, dass ich den Film schon nach spätestens zwei Wochen wieder vergessen haben würde.
Vielleicht sollte ich dem Film noch mal eine Chance geben? Wer weiß. Überzeugt hat er mich damals auf jeden Fall kein Stück.

Ich hatte "Public Enemies" schon mal relativ zeitnah nach DVD Release angefangen und ca. bei der Hälfte genervt abgebrochen. Zu sehr hab ich damals Inhalt und Stil als konträr empfunden, so konträr, dass ich problemlos von gegenseitiger Abstoßung gesprochen hätte.

Mit der Zeit hat es mich aber immer mehr gewurmt, dass ich dem Film die Chance, mich doch noch zu überzeugen (oder endgültig zu vergraulen), verwehrt habe. Michael Mann hat Kracher gemacht, ist jedoch kein Garant dafür, dennoch musste ich mir (erster Versuch hin oder her) die Gesamtkonstellation Mann, Depp, Cotillard und Bale, schon der Vollständigkeit halber noch mal anschauen.

Die begrenzte BluRay Auswahl meiner bevorzugten Leih-Quelle macht es möglich sowas nicht nur vor zu haben, sondern irgendwann auch mal zu machen. Also, Resentiments über Bord geworfen, Zweitsichtung begonnen.

Dieses mal ging mir der Film um Längen besser rein, nur wirklich begeistert hat er mich immernoch nicht. Ich glaube aber, dass Mann irgendeine Vision hatte, die er einfach nur sehr schwer zugänglich verpackt hat. Irgendwo in diesem Film schlummert etwas und ich könnte mir wirklich vorstellen, dass man es bei einer weiteren Sichtung schlagartig finden kann.
Klick. Umgehauen.
Ist zumindest denkbar..

An großen Momenten mangelt es "Public Enemies" nämlich nicht!
Mal sind das ganze Szenen, die unheimlich intensiv und knisternd auf mich gewirkt haben (z.B. der 'Ausflug' von Dillinger in die Polizeistation), mal nur kurze Momente, die durch Zusammenwirken von Schauspiel, Score und Bildästhetik eine fast perfekte Einheit ergeben (z.B. bei der Flucht nach dem ersten Ausbruch, wie Dillinger versucht um jeden Preis seinen Kompagnon zu retten: 'I know, you never let someone down!').

Und dann ist da, im krassen Kontrast dazu, über lange Teile diese kühle Distanziertheit die uns irgendwie auf Abstand hält. Diese Bildsprache ist natürlich gerechtfertigt, es ist die Zeit der großen Depression, die Realität soll kalt und hart wirken. Mein Problem dabei ist nur, dass Mann große Teile der Dramaturgie über die versteckte Gefühlswelt und die Emotionen der Protagonisten begründet, die Story auf teilweise irrationalen (weil emotionalen) Entscheidungen aufbaut. Das kommt bei so viel Unterkühltheit aber nicht rüber, man muss es sich aktiv bewusst machen.
Depp deutet die innere Zerrisenheit zwischen eiskaltem, mordendem Verbrecher und loyalem, liebenden Menschen zwar an, es bleibt aber bei Andeutungen.
Vielleicht liegt da sogar die Stärke, die ich nur (noch) nicht in der Lage bin zu sehen: Aufrechterhaltung der Fassade, weil alles andere in diesem Geschäft und zu der Zeit einem direkten Todesurteil gleich kam?

Großartig empfand ich Marion Cotillard, die aus ihrer Rolle wirklich etwas gemacht hat. Im Gegensatz zu Christian Bale, konnte sie es aber auch, denn sein Charakter bleibt bereits Skriptbedingt unheimlich flach, die Besessenheit Dillinger zu stellen erahnt man gerade so, weder Skript, noch sein Spiel vermitteln sie!

Inhaltlich hangelt sich der Streifen manchmal zu sehr von Schießerei zu Schießerei (von denen 2 allerdings auch zu den großen Momenten zählen) in denen der visuelle Stil aber sehr angebracht wirkt. In anderen gezeigten Szenarien erschließt sich mir der Sinn der übertriebenen Wackel-Cam einfach nicht. Natürlich ist sie Mann's Markenzeichen, doch man muss die eigene Arbeit doch auch gelegentlich mal wieder hinterfragen? Bei ruhigen Momenten in Wohnungen ist es (und dabei bleibe ich) einfach unangebracht, beißt sich sogar mit der erwünschten Wirkung.

Viel Gutes und viel Negatives bieten diese 140Minuten, teils zäh, teils kurzweilig geht es zu, aber ich werde "Public Enemies" mit diesen ganzen Gedanken im Kopf noch einmal anschauen. Vielleicht kommt das 'Klick', vielleicht komme ich auch zu dem Schluss, dass es nichts herauszukitzeln gibt. Ich werde sehen..

Ein Western Film mit viel rum geballere verkleidet als Gangsterfilm...
irgendwann bin ich gar nicht mehr mitgekommen. wer ist tot, wer lebt, wer ist überhaupt wer?!
Ein Film ohne wirklichen Inhalt.
Und mit unfähigen Polizisten wie es scheint. Mitten im Film steht der "Staatsfeind Nr. 1" (Johnny Depp) sichtbar auf der Straße, während die Polizisten ihn 50 meter weiter suchen?! Und sie sehen ihn einfach nicht!!!!
Wenig später besucht er auch noch die Polizeiwache und frägt nach dem Spielergebnis. Und spaziert einfach wieder aus der Polizeiwache raus.?!
Die gute schauspielerische Leistung von Johnny Depp und Marion Cotillard bringen da nichts. Der Film bleibt langweilig und uninteressant.

Johnny Depp und Christian Bale sind meiner Meinung nach geniale Schauspieler, aber neben der schauspielerischen Leistung war das einzig gute am Film die Kulisse. Der einzige Film, bei dem ich eingeschlafen bin, obwohl ich kein bisschen müde bin. Der Film ist sehr einseitig und man hat das Gefühl, die gleichen Szenen wieder und wieder mit anderer Kulisse zu sehen.

Es hätte ein richtig großer Film werden können, doch auf Grund der hohen Erwartungshaltung kam am Ende leider eine größere Enttäuschung dabei heraus. Namen wie Michael Mann, Christian Bale, Johnny Depp und Marion Cotillard versprechen eben einiges. Vor allem weil Michael Mann den Film inszenieren sollte, war ich mir sicher, dass es sich hier um ein ähnlich elektrisierendes Werk wie "Heat" handeln werden würde. Schließlich schien auch der epische Stoff rund um Gangster-Held John Dillinger wie gemacht für einen Regisseur diesen Kalibers.

Doch die größte Schwäche des Films liegt schon in der handwerklichen Umsetzung: Mann nutzt wie schon bei Collateral HD-Cams, die zwar vor allem in dunklen Szenen hervorragende Bilder abliefern, bei Tageslicht dann allerdings für unnatürliche Belichtungsverhältnisse sorgen und einen sterilen Eindruck der Sets hinterlassen. Der Film wirkt dadurch eher dokumentarisch, was der epischen Prämisse keinesfalls gerecht wird und den Zuschauer auf Distanz hält.

Auch in der Charakterentwicklung tun sich erhebliche Schwächen auf. Johnny Depp ist gewohnt brilliant und spielt die vielen bekannten Nebendarsteller ohne Mühe an die Wand. Trotzdem findet man keinen wirklichen Zugang zu seiner Figur. Wieso Dillinger sich z.B. so sehr zu Billie (Cotillard) hingezogen fühlt, bleibt größtenteils unklar und muss einfach so hingenommen werden. Besonders schwer ins Gewicht fällt die ausdrucksarme Darstellung der zweiten Hauptfigur durch Christian Bale. Seine Darbietung bleibt über den gesamten Film hinweg kalt. Schade, denn gerade in "Heat" hat Mann bewiesen, dass er zwei Ausnahmeschauspieler auf ein Level bringen und so unglaublich intensive Szenen schaffen kann.

Michael Mann wäre aber nicht Michael Mann, wenn er nicht wenigstens wuchtige Schießereien inszenieren würde. Und das tut er. Sobald die Tommy Guns rattern, will man am liebsten hinter dem Sofa in Deckung gehen. Außerdem ist die Ausstattung des Films überragend und lässt eine komplette Ära wiederaufleben.

Eigentlich also perfektes Ausstattungskino. Wenn da doch bloß nicht diese Gefühlskälte wäre ...

"Meine Freunde nennen mich Johnny, aber ein dreckiger Hurenbock wie du, sollte mich lieber mit Mr. Dillinger anreden!" Er ist einer der größten Gangster seiner Zeit und entkommt trotz mehrerer Banküberfälle dem langen Arm des Gesetzes immer wieder. Doch dann wird der FBI-Agent Melvin Purvis auf Dillinger angesetzt und der würde alles tun, um ihn endlich festzunageln... 'Public Enemies' ist eigentlich exakt das geworden, was ich von diesem Film erwartet habe. Mit einem passenden Johnny Depp als Dillinger, Marion Cotillard, Christian Bale und anderen bekannten Gesichtern bekommt man einen Gangsterfilm mit genau der richtigen Portion Spannung und Action geboten, auch wenn er leider etwas zu gradlinig ausfällt und zu viel auf die Schießereien setzt. Den Darstellern hätte man etwas mehr Spielraum zur Entwicklung einräumen dürfen. An manchen Stellen gestaltet sich auch der Fortgang recht zäh, dafür entschädigen Ausstattung und Charme dieser Zeit.