The Dark Knight Rises - Kritik

Zum letzten Mal formieren sich die Rächer und Gerächten zum theatralischen Leben und Sterben in einem metallenen Ungetüm an Großstadt. Der Kreis schließt sich melodramatisch, die Angst als Triebfeder übernimmt allmählich die Kontrolle, die Reise endet hier. Nur so viel: "The Dark Knight Rises" erreicht nicht die soziologische Brillanz des Vorgängers und auch nicht die in Unterhaltungssegmenten ohne doppelten Unterboden pragmatisch wildernde Finesse des Vorvorgängers. Dafür will "The Dark Knight Rises" schlicht und ergreifend zu viel Substanzielles beitragen, dafür will der Film jeden Schlupfwinkel ausfüllen, als dass er über jede einzelne Minute zu geistigen Luftsprüngen beim Zuschauer anregt. Vielleicht erweist sich "The Dark Knight Rises" somit als ambitioniertestes Minusgeschäft im Schaffen Christopher Nolans, der nicht nur seine obligatorischen Schwächen wie selten zuvor befeuert, sondern sie zu neuen Höhen führt. Oder andersherum: Der Film ist ein konsequentes…

Zum letzten Mal formieren sich die Rächer und Gerächten zum theatralischen Leben und Sterben in einem metallenen Ungetüm an Großstadt. Der Kreis schließt sich melodramatisch, die Angst als Triebfeder übernimmt allmählich die Kontrolle, die Reise endet hier. Nur so viel: "The Dark Knight Rises" erreicht nicht die soziologische Brillanz des Vorgängers und auch nicht die in Unterhaltungssegmenten ohne doppelten Unterboden pragmatisch wildernde Finesse des Vorvorgängers. Dafür will "The Dark Knight Rises" schlicht und ergreifend zu viel Substanzielles beitragen, dafür will der Film jeden Schlupfwinkel ausfüllen, als dass er über jede einzelne Minute zu geistigen Luftsprüngen beim Zuschauer anregt. Vielleicht erweist sich "The Dark Knight Rises" somit als ambitioniertestes Minusgeschäft im Schaffen Christopher Nolans, der nicht nur seine obligatorischen Schwächen wie selten zuvor befeuert, sondern sie zu neuen Höhen führt. Oder andersherum: Der Film ist ein konsequentes Opfer seiner Inkonsequenz.

Der Abschluss von Nolans breitgetretener, ebenso politischer wie auch ein wenig reaktionärer Trilogie über den Superheld als Symbol am Himmel porträtiert nunmehr Superhelden, die keine mehr sind. Während sich Gotham City in feuchtfröhlicher Dekadenz sonnt, weil eine stattliche Verbrechensrate seit Harvey Dent auf sich warten lässt, ziehen sich die Superhelden in ihre geheimen Löcher zurück, vereinsamen, isolieren sich, verstecken sich wieder hinter ihrer Maske und suchen stärker denn je ihre Identität in einer Welt, die nichts mehr für sie bereithält. Bruce Wayne alias Batman (auf dem Maskenball ohne Maske: Christian Bale) humpelt unübersehbar eingefallen, veraltet, zerrissen und verbittert an Krücken seinem Leben hinterher, Harvey Dent wurde Geschichte durch eine Lüge und James Gordon (immer noch auf Zack: Gary Oldman) wird von Nolan nach einem ersten größeren Angriff seit Jahren handlungsgehemmt ins Krankenhaus geschickt – das sind von sich selbst und ihren Mitmenschen entfremdete Gefangene. "Rise" bedeutet hierbei nicht unbedingt das Erheben seines Körpers für die Probleme anderer, es symbolisiert vielmehr die Flucht aus dem seelisch verankerten Gefängnis.

Nolan tut gut daran, dass er all diese Figuren gleich in einer der ersten Szenen gemeinsam versammelt, woraus sich die Charakterzüge, Querverbindungen und verzweifelten Hilfeschreie mit wenigen dramaturgischen Inszenierungskniffen speisen. Blöd nur, dass Nolan jede Szene mit kommentierendem Inhalt füllen muss, um auch dem schlecht sehenden Zuschauer in den hintersten Reihen zu verklickern, worin der Sinn dieses oder jenes Gezeigten besteht, als ob nicht ein Gesichtsausdruck, nicht eine einzige lautlose Geste reichen würde. Und das ist Nolans Hindernis spätestens seit "The Dark Knight" und dem Erklärbär namens "Inception": Nolan vertraut weniger dem Kino und seinem Publikum als geschwätziger Trivialliteratur, die anfügt, ausschweift und ohne Unterlass zum Leser redet. Aber Kino kommuniziert mit Bildern, die für sich allein sprechen sollten. Sehr selten kommunizieren die Bilder jedoch im Nolan-Kino mit der Imagination, da sie viel zu oft sprachlich mit entweder Kindergartenironie oder Missionierungsesoterik unterstrichen werden, ebenjene formschönen Bilder aus Stadtpanoramen und heißen Verfolgungen auf dem Asphalt, Bilder, die nicht sprechen können und auch nicht sprechen dürfen. Und wenn, dann nur kurz. Höchstens.

Dem Dreh- und Angelpunkt des abgrundtief Bösen, Bane, bereitet es aufgrund dessen enorme Schwierigkeiten, sich ambivalent auszutoben, sich vor allem so zu entfalten, dass er angesichts von idiotischen Vorgeschichten und sepiafarbenen Rückblenden im Abgründigen verborgen bleibt. Tom Hardy ist sicher kein schlechter Schauspieler, leidet allerdings merklich hinter einer eingeschränkten Ausdrucksmöglichkeit, kraftvollen Erkennungssprüchen und wird lediglich physisch definiert. Zieht man den Vergleich zum Joker, der jeglicher rationalen Moralität und analysierenden Hintergründen enthoben schien – das heißt, er war lediglich da und verschwand wieder – wird deutlich(er), wie seelenlos Nolan diese Bane-Rolle eigentlich schrieb, irgendwo zwischen archaischem Totschläger und muskelbepacktem Profi-Wrestler, der handelt, weil er gern dabei zusieht, ein austauschbarer Sadist eben. Sein Plan, Gotham zu zerstören und der Oberschicht ihre Ausbeutung gegenüber den 99% an Restmenschlichkeit und Armut vorzuhalten, will einen Bezug zu den vorherigen Teilen "Batman Begins" (die Stadtzerstörung) und "The Dark Knight" (die Abschottung mittels Bomben und gesperrten oder zerstörten Zufahrtswegen) herstellen, konterkariert jedoch im gleichen Atemzug durchaus eine unkonventionelle Eigenständigkeit innerhalb des Sujets, die nicht immer das provoziert, was man bereits zu kennen glaubt.

Eine fehlende Eigenständigkeit, ein Stempelaufdrücken des Regisseurs also, das den gesamten Film wie ein Virus befällt. "Batman Begins" war die Exposition, "The Dark Knight" hatte Heath Ledger. Aber "The Dark Knight Rises"? Irgendwas aus beiden, dazu Hollywood und die offene Tür für ein Anknüpfen nach der Nolan-Ära; dem Wahnsinn per se fehlt es insgesamt an künstlerischer Kraft. Der unbändige Eifer Nolans, zwingend die Verbindung aller Handlungsstränge aller drei Filme zu suchen, bemächtigt ihn, eine Vielzahl an Figuren hin- und herzuschieben wie es ihm beliebt. "The Dark Knight Rises" bündelt Kurzgeschichten und Nebenhandlungen, türmt Beziehungen aufeinander auf, ohne dass das Ziel erkennbar wäre, wohin diese Fragmente führen, ganz gewiss fehlt die eine übergreifende Geschichte. Resultat dieser erzählerischen Hetze und Figurendichte sind Charaktere, die entweder kaum oder wenigstens marginal psychologisch durchleuchtet werden (Gordon, Fox, Miranda Tate), verschwinden (Alfred), hübsche Cameos darbieten (Ra's al Ghul, Crane) oder wiederum eine Überakzentuierung erfahren (Bane), während das Einknicken Nolans vor der Kompromissbereitschaft des kommerziellen Industriekinos Spuren hinterlässt: Wenn Bane zur Tat schreitet, schneidet der Film unschön die Szene weg.

Gotham mutiert derweil vollständig und unumstößlich zur amerikanischen Großstadt alter Schule, wohingegen Batman ein neues Fluggefährt austesten darf. Die Fantasie- und Gestaltungslosigkeit Nolans beflügelte den Regisseur einst, aus einem sinnlichen, expressiven Traumfilm einen akademischen, glattgeschürften zu machen, eingehüllt in eine britische Gentleman-Attitüde von Welt. Dies ist mit Gotham City, äh New York City, und dem klobigen Flugzeug aus dem, so scheint es, Elektronikfachmarkt nicht unbedingt anders, die Nolan als ein Teil versteht, dessen großes Ganzes über das hinausgehen soll, was man sieht: Wieder verpflanzt Nolan sein Figurenschema in eine etwas plumpe, eine etwas drangeklatschte und nicht immer differenzierte Zeitgeistcollage, in eine Sozialkritik von politischer Aktualität, dessen alternative Lösungen weder nach vorn noch zurück weisen. Mit Bane identifiziert sich Tom Hardy als Aktivist, als Occupy-Anführer gegen das herrschende Etablissement an gierigen Bankern (klar) und stumpfsinnigen Millionären (auch klar) im Land des uferlosen, virtuellen Kapitalreichtums per Mausklick, und verwandelt das westliche und weltliche Gotham schließlich in einen gescheiterten, diktatorisch geführten Staat ohne Gesetze, der an einem gesonderten Zeitpunkt so brutal Regeln bricht, dass sich seine Bevölkerung allmählich gegen ihn auflehnt. Der Arabische Frühling zum Zweiten, eine Bestandsaufnahme der heutigen Verhältnisse.

Zerfetzte US-Flaggen, Rauchsäulen und Kampfjets am Himmel beschwören zudem einmal mehr die Analogie zu 9/11 herauf, die althergebrachte Ordnung aus dem Gleichgewicht zu heben. Die imposanteste Sequenz hat der Film damit gleichzeitig zu Beginn des zweiten Aktes, als Bane mit Gefolgschaft ein Footballstation in die Luft sprengt, während er davor unter der von einem Kind gesungenen amerikanischen Nationalhymne aus dem Schatten des Spielertunnels tritt. Im Verhältnis von leiser und aufgedrehter Lautstärke gelingt Nolan ein mitreißendes Pathosmoment, wo die Bilder sich nicht von anderweitigen, verbalen Präzisierungen stören lassen. Viel zu selten entfesselt Nolan seinen Film. Es sind dann Augenblicke wie dieser, das entbrannte Batman-Logo, der Prolog als choreographiertes Ballett oder etwa jener, in der sich der Dunkle Ritter wieder auf Gothams Straßen zeigt, die einen Einblick geben, wie der Abschluss der Trilogie wirken könnte, wenn Nolan mehr, keiner zusätzlichen Erörterung benötigendes Bilderkino machen würde. Meist fesseln auch die kleinen Szenen von fragiler Wucht in diesem Film: Gordons Lächeln, als er Batman auf dem Bildschirm sieht, Batman und Catwoman in ihren Kostümen Seite an Seite, die Tribunal- und Eisgeschichte oder Banes Träne, die ihn zur tragischen Gestalt umdichtet.

Am meisten Spaß macht "The Dark Knight Rises" selbstredend dann, wenn er sich formal und narrativ – konträr den Vorgängern – unumwunden dem Comic zugehörig fühlt: Gerade das deutsche Tonstudio verleiht (verschenkten) Schauspielern wie Marion Cotillard eine piepsige, eine honigsüße Barby-Stimme von hoher Frequenz als unfreiwillige Karikatur ihrer selbst, eben typischer Comic-Gestus. Die dumpfen Schläge im Zweikampf zwischen Batman und Bane, die Wirbelsäulenszene, fledermausartige Kreidezeichen in Form einer Markierung und das über alle Maßen zerstörungswütige Finale auf Gothams Weg- und Straßenkreuzungen mit unterschiedlichen futuristischen Fortbewegungsmitteln binden den Comic verstärkt in die Dramaturgie ein – trotz einem konservativen Spannungsverlauf (der ständige Blick auf den Zeitzünder der Bombe), einer konstruierten Verkettung von Dauerwendungen, wovon die eine aufgrund einer Narbe in der Liebesszene davor lange vorher angekündigt wurde, und einem prätentiösen "Inception"-Finale. Anne Hathaway mit stahlharten High Heels (tierisch erotisch; eine wunderbare Rolle) besorgt allerdings nicht nur angesichts ihres trocken-tödlichen Schusses gegen Bane schlussendlich die Ironie in diesem bleischweren Abschluss: Auch wenn Nolan nicht alles begreift und ergreift, so ist sein Film dennoch irgendwie sexy.

'When Gotham is ashes, you have my permission to die.'

Was oder wer kommt nach dem anarchischen Mephisto-Joker, der konsequent und prägend Gotham verlassen hat? Die Karten sind neu gemischt, aber dieses Mal findet sich anstatt dem unüberbietbaren Jolly höchstens ein Treff-Ober, wenn nicht sogar nur ein Treff-Unter, im Stapel wieder. Antagonist Bane hätte ein hochintelligenter Terrorist, ja sogar eine Bestie mit einem durchkalkulierten Masterplan, werden können. Doch hinter der dubiosen Maske, die allenfalls für eine unfreiwillig komische Krieg der Sterne-Referenz taugt, offenbart sich ein schwacher, oberflächlicher und einfallsloser Page, der trotz spektakulärer (wenn auch inhaltlich fragwürdiger) Einführung mit Fortschreiten der Handlung lediglich auf seine Physis reduziert wird. Bane versucht irgendwo zwischen angemessenem Endgegner und Occupy-Pendant in Nolans Batman-Realismus, der große Schatten von The Dark Knight Rises zu werden. Dabei wirkt der Antagonist allerdings…

'When Gotham is ashes, you have my permission to die.'

Was oder wer kommt nach dem anarchischen Mephisto-Joker, der konsequent und prägend Gotham verlassen hat? Die Karten sind neu gemischt, aber dieses Mal findet sich anstatt dem unüberbietbaren Jolly höchstens ein Treff-Ober, wenn nicht sogar nur ein Treff-Unter, im Stapel wieder. Antagonist Bane hätte ein hochintelligenter Terrorist, ja sogar eine Bestie mit einem durchkalkulierten Masterplan, werden können. Doch hinter der dubiosen Maske, die allenfalls für eine unfreiwillig komische Krieg der Sterne-Referenz taugt, offenbart sich ein schwacher, oberflächlicher und einfallsloser Page, der trotz spektakulärer (wenn auch inhaltlich fragwürdiger) Einführung mit Fortschreiten der Handlung lediglich auf seine Physis reduziert wird. Bane versucht irgendwo zwischen angemessenem Endgegner und Occupy-Pendant in Nolans Batman-Realismus, der große Schatten von The Dark Knight Rises zu werden. Dabei wirkt der Antagonist allerdings in jeder Sekunde, in der er sich nicht gerade mit Batman im visuell ansprechenden Schneetreiben prügelt, aufgesetzt und unkoordiniert. Selbst das verhaltene Schauspiel von Tom Hardy als Kontrapunkt zu Heath Leadgers leidenschaftlicher Joker-Interpretation, kann Bane nicht zu der Figur machen, die möglich und nötig gewesen wäre. Allgemein scheint Nolan trotz langen 164 Minuten damit überfordert, vier neue Figuren adäquat einzuführen. Während Miranda Tage einem unbeschriebenem Blatt gleich bleibt und den Anschein macht, als wäre sie nur zur Vervollständigung von 'Batman Begins' ins Drehbuch aufgenommen worden, wird John Blake zum zweiten Helden des Films auserkoren. Damit verbunden ist ein zusätzlicher Handlungsstrang, der The Dark Knight Rises nur noch mehr ins Stocken bringt. Denn neben drei Parallelhandlungen, bemerkt Nolan im letzten Akt, dass er eigentlich noch so etwas wie die Knightfall-Saga zu Ende erzählen wollte. Sperriger Pathos und inszenierte Epik stehen einer dynamischen Inszenierung dieses Vorhabens allerdings im Weg. In The Dark Knight Rises fehlt definitiv das Gespür fürs genaue Timing und gut arrangierte Sequenzen, wie es beim Vorgänger noch der Fall war. Ansonsten leidet der Film zwar nicht an fehlenden Motiven, sondern vielmehr an überflüssigen Wiederholungen. Das einzige, das die vielen oberflächlich angerissenen Themen (unter anderem Kapitalismuskritik) und das Figurenensemble in einer Handlung zusammenhält, ist der donnernde Score von Hans Zimmer – vorausgesetzt Anne Hathaway beschlagnahmt als reizende Selina Kyle/Catwoman nicht ohnehin schon die gesamte Leinwand mit ihrem Charme. Irgendwo in The Dark Knight Rises befindet sich ein großartiges Werk und auch viele Ambitionen für einen guten Film sind vorhanden. Aber ähnlich wie Gotham im pessimistischen und düsteren Schneegestöber unter einem Schleier der Isolation zu ersticken droht, wird Nolans (krönender) Abschluss von einem lähmenden Umhang bedeckt. Seit dem Tod von Rachel Dawes und Harvey Dent scheint sowohl der Bezug zu einer geerdeten Bevölkerung im Film, die nicht nur aus Polizisten und Schwerverbrechern besteht, sowie greifbare Emotionen für das Publikum verloren gegangen zu sein. Insofern wurde Bane wenigstens einem seiner Ansprüche gerecht: Gotham als zentraler Handlungsort zerfällt zu einem Haufen weißer Asche.
Eine 'epic conclusion' sollte The Dark Knight Rises werden. Das furiose und denkwürdige Finale der nolan'schen Dark Knight-Trilogie und nicht wenige euphorische Kritikerstimmen übertrumpften sich bereits gegenseitig mit Höchstwertungen und enthusiastischen Rezensionen das letzte Batman-Kapitel betreffend. Was am Ende übrigbleibt ist Ratlosigkeit. Denn ein Meisterwerk, noch eine würdige Zusammenführung der vorhergegangenen Ereignisse, ist The Dark Knight Rises nicht.

Eine endgültige Bewertung fällt mir aufgrund eines gewissen Grads an Enttäuschung trotzdem schwer. Irgendwie lässt mich The Dark Knight Rises ratlos zurück.

Niemand kann Nolan vorwerfen, er habe zuwenig Ambitionen oder versuche flache Stories zu erzählen. Wenn TDKR etwas zeigt, dann dass er mit wahnsinnigem Bemühen gemacht wurde. Alles muss dabei sein, jeder soll bedient werden. Die Bilder verströmen Anstrengung und Mühsal. Was das Ansehen des Films durchaus zu einer anstrengenden und mühseligen Erfahrung macht. Ein bißchen wirkt er dabei wie ein sehr aufwendiges Fünf-Gänge-Menue, das leider nicht so superlecker ist, bei dem Mutti aber jede Kritik wegbügelt mit “Weißt du wie lange ich dafür in der Küche gestanden habe?” Es ist eine Aufgabe sich TDKR anzusehen, kein echter Spaß.

Rettete Nolan im letzten Film nicht nur Heath Ledgers Performance, sondern generell die geniale Figur des Joker (bei der man sich schon sehr anstrengen müsste sie tatsächlich langweilig zu inszenieren), führt ihn diesmal sein eigener Anspruch, seine Humorlosigkeit und sein fehlendes Verständnis für Comic, auf einen sehr holperigen Weg der öfter ins Abseits…

Niemand kann Nolan vorwerfen, er habe zuwenig Ambitionen oder versuche flache Stories zu erzählen. Wenn TDKR etwas zeigt, dann dass er mit wahnsinnigem Bemühen gemacht wurde. Alles muss dabei sein, jeder soll bedient werden. Die Bilder verströmen Anstrengung und Mühsal. Was das Ansehen des Films durchaus zu einer anstrengenden und mühseligen Erfahrung macht. Ein bißchen wirkt er dabei wie ein sehr aufwendiges Fünf-Gänge-Menue, das leider nicht so superlecker ist, bei dem Mutti aber jede Kritik wegbügelt mit “Weißt du wie lange ich dafür in der Küche gestanden habe?” Es ist eine Aufgabe sich TDKR anzusehen, kein echter Spaß.

Rettete Nolan im letzten Film nicht nur Heath Ledgers Performance, sondern generell die geniale Figur des Joker (bei der man sich schon sehr anstrengen müsste sie tatsächlich langweilig zu inszenieren), führt ihn diesmal sein eigener Anspruch, seine Humorlosigkeit und sein fehlendes Verständnis für Comic, auf einen sehr holperigen Weg der öfter ins Abseits als ans Ziel führt.

Doch fangen wir vielleicht mit den positiven Dingen des Films an: Catwoman – auch wenn sie nie so genannt wird – ist eine verdammt coole Figur die im Grunde für alle coolen, witzigen und charmanten Szenen des Films sorgt. Anne Hathaway ist auch so ziemlich die einzige, die den Eindruck macht, als habe sie Spaß beim Spiel gehabt. Ihre Selina ist moralisch ambivalent, kann in einer Sekunde von Sexy und naiv, zu knallhart berechnend zu ironisch überheblich wechseln und ist zudem für die wenigen comictypischen One-Liner direkt oder indirekt verantwortlich. Sie ist eine würdige Nachfolgerin von Michelle Pfeifer und hat leider, wie alles was im Film Spaß macht viel zu wenig Raum.

Für sich genommen ist auch Joseph Gordon Levitts Cop eine durchaus gelungene Ergänzung, was vor allem daran liegt, dass Levitt ihn mit zurückhaltender Präsenz spielt und dabei menschlich geerdeter wirkt, als die meisten anderen Figuren. Was er leider nicht aufwiegen kann, ist das Nolan letztlich nicht wirklich viel mit ihm anzufangen weiß und seine ganze Figur ein wenig wie auf die Schlusspointe hin zugeschneidert wirkt. Wie vieles im Film, ist er für die Handlung nur bedingt wichtig und vielleicht eher noch ein Grund warum der großartige Gary Oldman für viel zu lange Zeit in einem Krankenhaus herumliegen muß, anstatt selbst aktiv zu werden. Im Grunde ebenso überflüssig ist auch Mirinda, auch wenn Nolan versucht die Figur mit Taschenspielertricks wichtig erscheinen zu lassen.

Und dann ist da natürlich Bane, the Big Bad, der vermutlich nur die Leute beeindrucken kann, die seine Comic-Vorgeschichte kennen. Im Film alleine ist er ein eher unterwältigender Bösewicht, was nicht daran liegt, dass der großartige Tom Hardy sich nicht bemüht – aber gegen einen lächerlichen Tonmix der die Stimme völlig von der Figur dissoziert und das Problem, dass man sein Gesicht nicht sieht und die Augen nur starr dreinblicken (was alles zum Nolan-Konzept gehört), kann er leider auch nicht an. Auch wenn die Stimme, die ein wenig klingt wie HAL bei der proktologischen Untersuchung, versucht ironisch-nuanciert zu sein – die Hälfte der Zeit werden diese Nuancen vom Effektfilter ruiniert, die andere Hälfte versteht man sie gar nicht. Das Nolan auf die Kritik an der Stimme im ersten TDKR-Bane-Trailer mit diesem weirden Mix reagiert, wirkt schon beinah wie ein trotziges Kind, dass sagt: “Das habt ihr jetzt davon, dass euch die Stimme zu leise war, jetzt mische ich sie eben absolut nach vorne”. Von Bales Batman Stimme, die noch absurder und unbegründet verstellter ist als in TDK fange ich besser gar nicht an.

Physisch ist Schurke Bane okay, wobei einen nie ganz das Gefühl verlässt, es könnte auch ein x-beliebiger (und vielleicht auch etwas größerer) Bodybuilder im Kostüm stecken und würde vielleicht sogar imposanter wirken. Was die Komplexität der Figur angeht und ihre allgemeine Faszination muss sie natürlich hinter Ledgers Joker zurückstehen – was aber auch die Frage stellt, warum sich von allen schillernden Bösewichten aus dem Batman-Kosmos ausgerechnet für Bane entschieden wurde. Abgesehen von der einen Sache für die er berühmt ist, ist er hier einfach nicht sehr spannend.

SPOILERS AHEAD – Be aware

Zur eigentlichen Handlung: Sie ist vollgestopft mit Zeug… und wirklich wenig davon ist tatsächlich wichtig. Was Nolan gleich zum holprigen Beginn auf die Füsse fällt (nachdem Bane in einer ebenso unsinnig-umständlichen, wie eindrucksvollen Szene (die wirkt als wäre sie wie so oft bei Nolan in einem Bond-Film besser aufgehoben)) ist das dämliche Ende vom Vorgänger. So holterdipolter Harvey Dents Downfall inszeniert wurde, so dumm war der Grund für Batmans Exil. Noch alberner wird es allerdings, wenn uns hier verkauft wird, dass Batman nicht nur abgetaucht ist, sondern aus Bruce Wayne ein körperlich verfallener Jammerlappen wurde, der sich mächtig Mühe gibt Howard Hughes den Rang als beklopptester Eremit ever abzulaufen. Mit Zauselbart und mysteriösem Humpeln (wo das genau herkommt wird nicht erklärt, denn so schwer verletzt war er am Ende von TDK nicht) betrauert Wayne seine verlorene Eleanor, respektive Rachel seit mittlerweile acht Jahren. In dieser Zeit hat er zwar irgendwie in ein brandgefährliches Fusions-Energie-Projekt investiert, aber nicht-mal Zeit gefunden zu gucken wie sich der Rest vom Wayne-Imperium entwickelt.

Das alles fühlt sich falsch und ruckelig an. Der Dent-Act, der wohl hauptsächlich darauf basiert Gangstern keine Bewährung mehr zu gewähren, ist eine politische Nullnummer, wie auch die restlichen politischen Brocken die Nolan immer wieder hinwirft letztlich im Nichts enden. Klar es wird thematisch plakativ mit Börsencrash, Occupy-Rhetorik, Sicherheits-Paranoia und Vigilantentum gespielt, ohne dass aber wirklich substanziell etwas dahinter ist. Wenn Selina Wayne lasziv ins Ohr flüstert, dass sie zu den 99% gehört, ist das genauso wie Banes Replik auf einen Börsianer das es nichts zu stehlen gebe (“Warum seid IHR dann hier?”) letztlich nur ein cooler Spruch, der sich selbst genügt. Bane ist weder eine Parabel auf Occupy, noch auf Romney – noch ist die Abschottung Gothams ein gelungenes Gleichnis zum Thema “Sicherheitsstaat”. Es sind Fragmente die genutzt werden um Tiefe anzutäuschen, wo wenig Substanz sitzt.

Leider ist der Börsen-Coup von Bane auch für die Story relativ belanglos und nur eine aufgeblasene Ausrede, eines von vielen Setpieces die zwanghaft das Epos-Gefühl erzeugen und den Film auf seine schwer zu rechtfertigende Länge aufblähen helfen. Was okay wäre, wenn es zumindest mitreißend inszeniert wäre. Aber Nolan ist und das war mir schon bei TDK ein Dorn im Auge, ein furchtbarer Action-Regisseur. So inkohärent seine “Verfolgungsjagd bei TDK” war, so schlimm sind die Szenen in The Dark Knight Rises. Das die Nahkampf-Fights grobmotorisch, undynamisch und lahm wirken, geschenkt. Aber schlimmer sind die großen Actionmomente. Wieder weiß man fast nie was eigentlich gerade konkret passiert. Wieder flüchtet er sich in Nahaufnahmen und lässt kein klares Konzept erkennen. Wer befindet sich wo? Wer fährt hinter wem? Welche Polizeitruppe ist gerade an welcher Stelle? Wo ist Batman, wo ist Banes-Truppe? Was plant Gordons Rebellenallianz? Egal. Irgendwie bewegt sich etwas und irgendwie gibt es dann ab und zu Action. Dabei steht die Kamera auch gerne mal an der falschen Stelle. Wenn Nolan bewusst versuchen sollte Action “uncool” zu machen (was durchaus zu seinem “Darüber macht man keine Witze”-Ansatz passen würde, mit dem er diese Welt inszeniert), dann ist TDKR ein Triumph, denn langweiliger und weniger mitreissend waren gewaltige und zweifellos teure Actionszenen selten inszeniert. Die Stadion-Szene und Banes-Bomben werden in wesentlichen in Luftaufnahmen abgehandelt die optisch irgendwo zwischen Fußballübertragung und SimCity liegen… und während der ungemein nervige Soundtrack von Zimmer sonst jede Sekunde des Films zutackert und oft verzweifelt versucht dort Rasanz und Spannung zu erzeugen, wo die Bilder gemächlich dahinplätschern, fällt ihm den größten Actionmomenten wenig ein. Oder vielleicht wollte Nolan sie bewusst frei stehen lassen, weil.. darüber macht man eben keine Witze. Wobei er verkennt, dass der Einsturz der TwinTowers mehr Schau- und Thrillwert besaß als seine gefakten Katastrophen-Imitate, die aber anscheinend auch betroffen machen sollen.

Was nicht funktioniert, genauso wenig wie Banes “Volksaufstands”-Rhetorik. Denn Gotham ist eine absolut aseptisch-tote Stadt. Wir sehen nie wirklich Bewohner, Leben, Urbanität. Nolan gönnt uns nicht die kleinsten Fitzel in denen wir tatsächlich mal mit den normalen Gotham-Einwohnern konfrontiert werden und mitbekommen wie sie denken, fühlen und reagieren. Als dramaturgischer Vorschlaghammer muss eine Haufen Kinder aus einem Waisenhaus stellvertretend für die Ganze Stadt einstehen. Doesn’t work. Donners Superman, Singers X-Men und Whedons Avengers haben es alle ohne große Mühen geschafft ihre Welten bevölkert wirken zu lassen, mit wenigen Hintergrundmomenten gelang es zu suggerieren, dass die Actionen der Helden und Schurken nicht in einem Vakuum stattfinden, doch Nolans Gotham ist tot. Gefühlt sind alle die dort rumlaufen befreite Gefangene aus dem Knast oder kriminelle Obdachlose die sich Bane angeschlossen haben. Was tragisch ist, weil dadurch gefühlt nichts auf dem Spiel steht, wenn Bane die Stadt zur Sperrzone erklärt.

Was ein generelles Problem des Films ist: Er überrascht nicht (bis auf die zwei Twists am Schluss, die aber eher selbstgefällig wirken, als tatsächlich substanziell etwas zur Handlung beizutragen). So dumm Waynes Howard Hughes Nummer ist, so unglaubwürdig ist es, dass er so gut wie keinen großen Ansporn braucht um wieder zu Batman zu werden. Und so gerne ich Michael Caine mag, aber Alfred war doch immer ein ziemlicher Badass, wieso ist er diesmal ein weinerlicher alter Mann, der eher wirkt wie Waynes Patentante, als wie sein väterlicher Freund. Immerhin Morgan Freeman scheint zu wissen, dass er in einem Comic-Film ist und spielt seine Q-Rolle erneut mit angenehmem Augenzwinkern. Vielleicht sollte Nolan tatsächlich einfach Bond-Filme drehen, denn er kriegt seinen Kopf einfach nicht wirklich um das Konzept-Comic gewickelt. Was Whedon mühelos gelang und auch Donner verstanden hatte, war dass Verisimilitude (der Anschein von Glaubwürdigkeit) nichts mit Realismus zu tun haben muss, sondern nur mit einer in sich stimmigen Welt. Nolans Welt sperrt sich gegen das phantastische – in TDK setzte er alles dran, absoluten Realismus zu präsentieren – diesmal mischt er eindeutige Comic-Elemente in die Geschichte, doch sie sitzen wie Fremdkörper auf Nolans Kosmos. Catwoman ist eine Comicfigur in ihrem Wesen, ihrer Physik und Attitüde, genauso wie die zwei spitzmausgesichtigen Geschäftsleute die Bane engagieren und zu spät merken, dass er nicht ihr Lakei ist. Spannende, spaßige Figuren die überlebensgroß aufspielen, aber wirken, als wären sie aus Burtons-Batman oder einem ganz anderen Film reingestolpert, genau wie die einsamen One-Liner an denen Nolan sich diesmal versucht. Für sich genommen funktionieren sie, aber im Gesamtkontext des Films wirken sie deplatziert und fremd, auch wenn ich mir wünschte der Film würde sich endlich trauen genau diesen Weg einzuschlagen. Sich zur Unterhaltung zum Comic bekennen anstatt mit wichtigem Gesicht Dauerdepression verbreiten zu wollen.

Kommen wir zu Batman, der in seinem eigenen Film im Grunde kaum auftaucht. Das was Nolan als Arc präsentiert funktioniert für mich überhaupt nicht. Wenn schon der Grund warum Batman “gebrochen” ist, nicht nachvollziehbar und doof wirkt, leidet auch seine Wiederkehr, der neuerliche physische Bruch durch Bane (eine unglaublich unspannende Szene) und sein zweiter Aufstieg. Was auch immer Nolan mit der Figur vorhatte: Es funktioniert nicht. Der ganze emotionale Bogen macht den Eindruck als befänden sich ganze Entwicklungsstränge auf dem Boden des Schneideraums. Weder die Beziehung zu Selina, noch zu Miranda ist auch nur Ansatzweise ausgearbeitet. In einer Sekunde lernt er sie kennen, in der nächsten landet er mit Miranda im Bett – ohne das die Figuren irgendeine Chemie verbinden würde, die Waynes extrem emotionale Reaktion rechtfertigt, wenn ihn Miranda im albernen Schlusstwist schließlich verrät. Nichts was hier passiert ergibt folgerichtig aus der Handlung der Personen, weder Waynes Rückzug, noch seine Rückkehr, seine emotionale Bindung an Miranda noch das er am Ende mit Selina ins Exil geht und zum Paar wird. Das Wayne eine Querschnittlähmung mit Kniebeugen, Liegestützen und zwei Aushilfs-Yodas mit Glückskekssprüchen (Der Geist muss bereit sein, nicht der Körper – diesen Ratschlag haben wir wohl in jedem Martial-Arts-Film irgendwann gehört) innerhalb weniger Wochen auskuriert ist gerade in Nolans Realismus-Universum schon ziemlich doof. Vielleicht sollte jemand mal Professor X sagen, dass er ein paar Liegestütze machen muss. Das die große Aufgabe Batmans darin besteht aus einem Brunnen zu kriechen, was ein kleines Mädchen im ersten Versuch geschafft hat (wie Doug Jones treffend bemerkt hat) und das Wayne es danach schafft aus einem fremden Land innert kurzer Zeit wieder im abgeriegelten Gotham zu sein, ist der Suspension of Disbelief auch nicht wirklich zuträglich. Das alles quietscht und knarzt erzählerisch und immer bleibt der Eindruck, dass Nolan nur inszeniert um sich smarter als das Publikum zu fühlen. Taschenspielertricks, die aber keineswegs so smart vorgeführt werden wie die der Magier in The Prestige.

Am Ende steht ein sehr, sehr langes Epos, dass ratlos zurücklässt. Der offenkundige immense Aufwand und die Ernsthaftigkeit mir der die Macher daran gearbeitet hat, steht der angestrengten Ernsthaftigkeit gegenüber mit der hier Nonsense als relevante Zeitgeistparabel verkauft wird. Und so inkonsequent der Mix aus Comic und Realismus ist, so inkonsequent ist auch das Ende, dass einerseits finaler Abschluss sein will und gleichzeitig die Tür zu einer neuen Story nicht nur offen lässt, sondern soweit aufstösst, dass man im Grunde lieber die sehen würde, als die für die man fast drei Stunden im Kino zugebracht hat. Levitt könnte ein interessanter Robin sein und ein Catwoman-Film würd ich mir mit dieser Selina auch nochmal anschauen. Aber vielleicht dann doch mit einem anderen Regisseur. Und lasst Nolan endlich Bond machen, ich glaub das kann er.

[...]„The Dark Knight Rises“ macht das insgesamt zu einem weit berechenbareren Film, als es „The Dark Knight“ war. Welche Ziele Bane verfolgt und womit er sie erreichen will ist schnell klar, seine Pläne haben nichts von der moralischen Erschütterung, den sozialen Experimenten, die der Joker an Sprengstoff und Benzin knüpfte. Wenn Gotham erstmal in den Belagerungszustand des Terroristen gerät, dessen Aufhetzen der Klassengesellschaften gegeneinander, der Sturz der Reichen und das Zurückgeben der Stadt in die Hände der weniger Betuchten, nur ein Vorwand ist, um ein in Wahrheit unausweichliches Ende Gothams zu verbergen, dann entfernt sich Nolan von der Erdnähe seines „The Dark Knight“. Eine simple, übergroße und in ihrer Konsequenz endgültige Bedrohung, die klare Zuspitzung auf einen finalen klimaktischen Akt, ein sadistische Show-Tribunale abhaltender alter Bekannter, ein abstruser character turn kurz vor Schluss (zu knapp vor Schluss, um dramaturgisch groß was zu reißen): „The Dark…

[...]„The Dark Knight Rises“ macht das insgesamt zu einem weit berechenbareren Film, als es „The Dark Knight“ war. Welche Ziele Bane verfolgt und womit er sie erreichen will ist schnell klar, seine Pläne haben nichts von der moralischen Erschütterung, den sozialen Experimenten, die der Joker an Sprengstoff und Benzin knüpfte. Wenn Gotham erstmal in den Belagerungszustand des Terroristen gerät, dessen Aufhetzen der Klassengesellschaften gegeneinander, der Sturz der Reichen und das Zurückgeben der Stadt in die Hände der weniger Betuchten, nur ein Vorwand ist, um ein in Wahrheit unausweichliches Ende Gothams zu verbergen, dann entfernt sich Nolan von der Erdnähe seines „The Dark Knight“. Eine simple, übergroße und in ihrer Konsequenz endgültige Bedrohung, die klare Zuspitzung auf einen finalen klimaktischen Akt, ein sadistische Show-Tribunale abhaltender alter Bekannter, ein abstruser character turn kurz vor Schluss (zu knapp vor Schluss, um dramaturgisch groß was zu reißen): „The Dark Knight Rises“ ist nicht mehr das realistische Crime-Drama, das der direkte Vorgänger war, sondern unter den Nolan-Bats am ehesten ein Comicfilm. Etwas verzeihlicher werden dadurch einige milde bis krasse Ungereimtheiten, der Film tüftelt einfach deutlich weniger auf mehreren Ebenen über das visuell Wahrnehmbare hinaus herum, vieles verhallt nach kurzem Anklingen und was bleibt ist selten das, was der Film im Vorfeld behauptet hat zu sein: er ist nicht episch, er ist nicht legendär, er ist im Rahmen der „Dark Knight“-Trilogie ein Fertigerzählen Bruce Waynes in einer überwiegend sehr herkömmlichen Gussform.[...]

[...]Der final fight zwischen Bats und Bane ist schlicht ein inszenatorisches Versagen Nolans, man merkt, wie ihm die Zeit ausgeht, wie sein Film, wenn er denn gedurft hätte, die drei Stunden-Marke eigentlich knacken müsste, statt nur daran zu kratzen, um wirklich so etwas wie Epik in die Schlusskonfrontationen zu pushen. Ein großer wirrer Massenbrawl, ein unsäglicher Han Solo-Gedächtnismoment, eine schwer nachvollziehbare Verfolgungsjagd und im Grunde nicht EINE Aktion Batmans, für die es sich lohnen würde, den Fledermausmann zu bejubeln, eben kein wirklicher Rise. Das ist zu wenig, und zwar deutlich zu wenig. Da kann auch Bats neues Fluggerät nichts ausrichten, der Tumbler in „Batman Begins“ und das Batpod in „The Dark Knight“ haben mehr Bock gemacht, als diese luftige Gerätschaft. Und Butter auf’s Brot: das Staubsaugeraufsatz-Design von dem Teil ist scheiße. Aber mag der schlussendliche Rise auch verpuffen, bis dahin ist zumindest ein ähnlich unablässiger Zug wie im Vorgänger drin, bringt „The Dark Knight Rises“ eine vergleichbare Masse ans unaufhaltsam vorwärts Rollen und kombiniert dies phasenweise erfolgreich mit dem tiefgreifenden Portrait Bruce Waynes aus „Batman Begins“. Aus der Verzweiflung heraus muss Wayne zur Angst zurück und dann zu einem Ende für Batman finden, um sich von Maske und Cape befreien zu können und seine Schuld an Gotham endgültig und mit einer Geste zurück zu geben, die Hoffnung hinterlässt und ausdrückt, für was Batman steht. Für die Entschlossenheit, Gutes zu tun, die JEDER aufbringen kann, ob verborgen hinter eine Maske im Faustkampf gegen das Unrecht, oder mit nur einer kleinen, unbedeutend scheinenden Geste…[...]

[...]Und? Ist „The Dark Knight Rises“ nun eine Enttäuschung? Lange Zeit nein und dann leider doch. Von vielem zu viel und von noch mehr zu wenig und im Vergehen der stattlichen Laufzeit wird im finalen Drittel immer klarer, wie sehr sich beides im Weg steht und es dem Film verwehrt, ein großer Abschluss zu sein. „The Dark Knight Rises“ fehlt gar nicht so sehr die über den Joker transportierte Nonkonformität des Vorgängers, ihm fehlt trotz des inhaltlichen Sprungs zurück zum ersten Teil dessen durchgehend klarer Fokus auf die Entwicklung Bruce Waynes, wenn diese schon wie dort über ein so konventionelles Bedrohungsszenario ausgetragen wird, das für sich nicht viel zu bieten hat. Christian Bale ist hier zwar wieder sehr viel öfter und härter gefordert und gewinnt dem abgewrackten Wayne ein paar neue Facetten ab, sein innerer Kampf um Erlösung greift aber wie sein äußerer im Batmankostüm nicht weit genug, er ist zu selten die unumstößlich wichtigste Person der Handlung. Die Liebelei mit der von Marion Cotillard allenfalls unauffällig gespielten Geschäftspartnerin Miranda Tate zergeht in banaler »they meet each other, they love each other«-Dramaturgie, die Auftritte Catwomans wollen sich nicht so richtig harmonisch eingliedern und die Backstory Selina Kyles und ihrer von Juno Temple gespielten… äh, ja was eigentlich, Schwester, Freundin, no idea… wird nur angerissen. Tom Hardy ist als Bane körperlich das Monstrum, das er für die Rolle zu sein hat, macht einschüchternde Dinge mit seinen Augen, ist aber, statt ein bahn- oder sonstwas brechender Schurke zu sein, ein in der Simplizität des Plots begründet simpler Terrortenor.[...]

Erwartungshaltungen dämpfen! Christopher Nolan gelingt es erstmals nicht dem Hype standzuhalten. In Anbetracht seiner perfekt konstruierten und vollstreckten letzten Filme The Dark Knight und Inception ist The Dark Knight Rises ein deutlicher Schritt zurück. Das Drehbuch wirkt an vielen Stellen verworren, schwammig und unfokusiert, sodass es viel zu viele Figuren gibt, die dafür sorgen, dass keiner so richtig Raum bekommt und sich die gesamte Geschichte aufgeblasen anfühlt. Hinzu kommt ein verzerrt-undurchsichtiges Verständnis von Zeit und Raum, was dazu führt, dass Figuren und Objekte schon einmal auftauchen wo man sie eigentlich nicht erwarten würde und manche Handlungen und Prozesse unerwartet rasch über die Bühne gehen. Dies hat zur Folge, dass manche Szenenabfolge schon einmal für unfreiwillige Komik sorgt. Manche Figuren fügen sich nie wirklich in den Film ein, andere bekommen zu wenig Zeit und Tom Hardy verblasst im Schatten seines Vorgängers (und leidet noch dazu an einer merkwürdig…

Erwartungshaltungen dämpfen! Christopher Nolan gelingt es erstmals nicht dem Hype standzuhalten. In Anbetracht seiner perfekt konstruierten und vollstreckten letzten Filme The Dark Knight und Inception ist The Dark Knight Rises ein deutlicher Schritt zurück. Das Drehbuch wirkt an vielen Stellen verworren, schwammig und unfokusiert, sodass es viel zu viele Figuren gibt, die dafür sorgen, dass keiner so richtig Raum bekommt und sich die gesamte Geschichte aufgeblasen anfühlt. Hinzu kommt ein verzerrt-undurchsichtiges Verständnis von Zeit und Raum, was dazu führt, dass Figuren und Objekte schon einmal auftauchen wo man sie eigentlich nicht erwarten würde und manche Handlungen und Prozesse unerwartet rasch über die Bühne gehen. Dies hat zur Folge, dass manche Szenenabfolge schon einmal für unfreiwillige Komik sorgt. Manche Figuren fügen sich nie wirklich in den Film ein, andere bekommen zu wenig Zeit und Tom Hardy verblasst im Schatten seines Vorgängers (und leidet noch dazu an einer merkwürdig verfremdeten Stimme im englischen Original). Ebenfalls hinderlich ist die Tatsache, dass es Nolan nicht ähnlich geschickt wie in den Vorgängern gelingt realistische Bezüge und den Comiccharakter zu verschmelzen. So hat man schon manchmal den Eindruck, dass The Dark Knight Rises ein normaler Crime-Thriller ist bei dem an manchen Stellen ein deplatzierter Typ in Kostüm auftaucht, der sich auch noch weigert eine Waffe in einem Bürgerkrieg abzufeuern. All dies hat in den Vorgängern besser funktioniert. Bitte keine Morddrohungen: The Dark Knight Rises ist ein guter Film, der die Reihe zu einem runden Abschluss bringt. Aber er zerbricht nur leider grandios an den Erwartungen, die der perfekte Vorgänger geschürt hat. Man kann es auch so sagen: The Dark Knight Rises ist ein Film mit vielen kleinen Dellen - doch wenn man sich ein Meisterwerk erhofft, ist jede dieser Dellen ein Schlag ins Gesicht. Und zur Wertung: Die 8/10 Punkte sind das obere Maximum, das (mit gutem Willen) für diesen Film vertretbar ist und in Anbetracht einer insgesamt sehr beeindruckenden Reihe gegeben werden kann.

"Gotham, take control... take control of your city. Behold, the instrument of your liberation! Identify yourself to the world!"

Kaum ein Film wurde jemals so sehnsüchtig erwartet wie der Abschluss von Christopher Nolans spektakulärer Batman-Trilogie. Seit dem überwältigenden Erfolg von „The Dark Knight“ verging kaum ein Tag, an dem sich nicht einschlägige Internet-Portale in Spekulationen über Handlung, Besetzung und Antagonisten in „The Dark Knight Rises“ suhlten. Umso größer dann die Freude der weltweiten Batman-Fangemeinde, als angekündigt wurde, dass Bane, der südamerikanische Söldner mit der beängstigenden Gesichtsmaske und einem nicht unerheblichen Suchtproblem (Venom), sich nun im direkten Duell mit Batman messen würde. Die Freude kam natürlich nicht von ungefähr, schließlich hoffte man, dass Nolan sich thematisch an der Knightfall-Saga orientieren würde, dem Comic-Epos, in dem Batman erstmalig körperlich als auch geistig gebrochen wurde. Doch Vorschusslorbeeren…

"Gotham, take control... take control of your city. Behold, the instrument of your liberation! Identify yourself to the world!"

Kaum ein Film wurde jemals so sehnsüchtig erwartet wie der Abschluss von Christopher Nolans spektakulärer Batman-Trilogie. Seit dem überwältigenden Erfolg von „The Dark Knight“ verging kaum ein Tag, an dem sich nicht einschlägige Internet-Portale in Spekulationen über Handlung, Besetzung und Antagonisten in „The Dark Knight Rises“ suhlten. Umso größer dann die Freude der weltweiten Batman-Fangemeinde, als angekündigt wurde, dass Bane, der südamerikanische Söldner mit der beängstigenden Gesichtsmaske und einem nicht unerheblichen Suchtproblem (Venom), sich nun im direkten Duell mit Batman messen würde. Die Freude kam natürlich nicht von ungefähr, schließlich hoffte man, dass Nolan sich thematisch an der Knightfall-Saga orientieren würde, dem Comic-Epos, in dem Batman erstmalig körperlich als auch geistig gebrochen wurde. Doch Vorschusslorbeeren sind kein Garant für einen guten Film und so ist im Anbetracht des Hypes das Endresultat ziemlich ernüchternd. Zwar inszeniert Nolan mit „The Dark Knight Rises“ einen soliden Action-Blockbuster, zieht dabei aber leider allzu oft spektakuläre Explosionen und pathetische Lobeshymnen einer anständigen Charakterentwicklung vor.

Vor genau acht Jahren schlüpfte Bruce Wayne (Christian Bale) zum letzten Mal in das Kostüm des dunklen Rächers. Seitdem ist es sehr still im Leben des Milliardärs geworden: Keine Partys, keine Wohltätigkeitsbälle und keine Damenbesuche mehr. Das ändert sich jedoch, als Gerüchte laut werden, dass sich im Untergrund eine Armee formiert, angeführt durch den brutalen und skrupellosen Söldner Bane (Tom Hardy). Bruce Wayne muss noch einmal die Rolle des schwarzen Rittes Batman schlüpfen, um Gotham vor der totalen Vernichtung zu bewahren. Doch kann es Batman mit einem Gegner wie Bane überhaupt aufnehmen?

Kann Bruce Wayne ohne Batman existieren? Ein Thema, das seit vielen Jahren immer mal wieder von mehr oder weniger begnadeten Comic-Autoren aufgegriffen wird und das auch zu Recht, schließlich handelt es sich hier um die Gretchenfrage des Batman-Universums. Ist Batman nun eine heldenhafte Ikone, die selbstlos Opfer bringt um den Bürgern Gothams einen sicheren Schlaf zu gewährleisten, oder ist er nichts weiter als ein Psychopath im Kostüm, der sich aus einem inneren Zwang heraus auf Verbrecherjagd begibt, um seinen Selbsthass und seine Schuldgefühle auszublenden? Auch Christopher Nolan möchte es sich nicht nehmen lassen, in seinem „großen“ Batman-Finale diese Frage wenigstens kurz anzuschneiden und orientiert sich dabei lose an „Die Rückkehr des Dunklen Ritters“ von Comic-Mastermind Frank Miller. So ist aus Bruce Wayne ohne Batman ein Zerrbild seiner selbst geworden: Erschreckend abgemagert, zerbrechlich und humpelnd tritt der ehemalige dunkle Ritter in seiner Auftaktszene vor die Kamera. Der Zahn der Zeit und die schweren Schicksalsschläge in der Vergangenheit haben deutliche Spuren an dem milliardenschweren Ex-Playboy Bruce Wayne hinterlassen. Und selbst die Rückkehr in die alte Superhelden-Identität kann die alten Lebensgeister nicht vollständig zum Leben erwecken. Bruce Wayne und damit auch Batman ist weder geistig noch körperlich in Form und so muss sich der Zuschauer in der ersten Hälfte des Films mit einem Batman-Light abfinden, ob man nun will, oder nicht.

Und so darf Bruce Wayne in „The Dark Knight Rises“ noch einmal all die Etappen durchlaufen, die wir mit „Batman Begins“ bereits abgeschlossen glaubten: Schicksalsschlag, Sturz und Auferstehung. Leider nutzt Nolan dabei aber nicht Möglichkeiten etwas tiefer in die Figur des Batman/Bruce Wayne einzutauchen und auf dessen innere Konflikte näher einzugehen, denn sofort nach dem Entschluss sein altes Cape wieder zu entmotten, verwandelt sich Batman in einen wahren Pfadfinder-Superhelden, der scheinbar aus reinem Gutmenschentun sein Leben aufs Spiel setzt. Da fragt man sich doch, warum offensichtliche Steilvorlagen ungenutzt bleiben und man statt einem „Dark Knight“ einen Superman-Verschnitt serviert bekommt.

Die Drehbuchautoren Christopher Nolan und David S. Goyer verfolgen seit „Batman Begins“ einen Plan, das ist „The Dark Knight Rises“ deutlich anzumerken. Permanent wird auf Ereignisse aus den vergangenen Teilen angespielt und Brücken zu früheren Handlungssträngen geschlagen. Dennoch wirkt der irrwitzige Plot doch ein wenig zu absurd für das sonst so auf Realismus bedachte nolansche Bat-Universum, erinnert dieser doch fast ein wenig an die Ausgangslage des Batman-Konsolenablegers „Arkham City“. Um die fehlenden Lücken zu schließen, taucht zudem eine wahre Flut an neuen Charakteren auf und so manch ein Zuschauer wird Probleme haben, sämtliche Namen den richtigen Charakteren zuzuordnen. Darunter leidet natürlich die in den vergangenen Teilen hochgelobte Charakterzeichnung, denn weder Protagonisten noch Antagonisten schaffen es, ihrer eigentlichen Größe gerecht zu werden.

Ausgerechnet bei Oberschurke Bane fällt dieses Manko besonders schwer ins Gewicht, denn statt dem gewieften Muskelprotz mit Mega-IQ und Wunder-Droge, bekommt man hier einen geschwollen lamentierenden Schlägertypen, dessen absurder Selbstdarstellungstrieb schon mal für die ein oder andere unfreiwillig komische Szene sorgt. Durch die dennoch nicht minder großartige Leistung von Tom Hardy, der einen körperlich äußerst bedrohlichen Bane gibt, lassen sich Ansätze der Comic-Schreckensfigur Bane erahnen. Ein weiteres Problem, das besonders Fanboys übel aufstoßen dürfte, ist die permanente Missachtung und Vermischung verschiedenster Origin-Storys. Dadurch werden einzelne Figuren so stark verfremdet, dass dieser eher einer Karikatur ihrer Comic-Persönlichkeit gleichkommen. Mit „The Dark Knight Rises“ hat Christopher Nolan definitiv keinen Film für Fanboys gedreht, denn Kinogänger, die die Vorlagen und Charaktere nicht kennen, dürften deutlich mehr Freude an dem Superhelden-Spektakel haben.

Vollends überzeugen kann hingegen Anne Hathaway als Selina Kyle alias Catwoman. Katzenhaft anmutig schleicht sich Hathaway durch die Szenen und verwandelt sich im Bruchteil einer Sekunde von der charmanten Verführerin zur tödlichen Furie. Unberechenbar, unwiderstehlich und ungemein gefährlich, das ist Anne Hathaway in „The Dark Knight Rises“. Und auch wenn ihr Kostüm eher funktional als sexy sein soll, muss sie sich in ihrem Dress keineswegs vor der Grande Catwoman-Dame Michelle Pfeiffer aus „Batmans Rückkehr“ verstecken. Bei einem solchen Auftritt wundert es einen keineswegs, dass Christopher Nolan Höchstselbst Werbung für ein Catwoman Spin-off macht.

Wie schon in „Batman Begins“ und „The Dark Knight“ hat der Regisseur auch diesmal nicht an Action gespart. Wer in den letzten Teilen schon Freude am neuen Panzer-Batmobil hatte, wird dieses Mal vollends auf seine Kosten kommen, denn davon macht jetzt nämlich gleich ein halbes Dutzend die Straßen von Gotham City unsicher. Bestens ausgestattet ist Batman ja sowieso, denn neben dem modifizierten Bat-Motorrad steht der Fledermaus mit der tiefen Stimme diesmal noch ein Bat-Flugzeug zur Verfügung. Nolan wollte „The Dark Knight Rises“ so bombastisch wie möglich inszenieren und das merkt man. Stellenweise folgt eine dicke Explosion der nächsten, sodass man sich fast wie in einem Micheal-Bay-Film vorkommt. Spätestens, wenn ein ganzes Football-Stadion unter etlichen Tonnen Sprengstoff in sich zusammenfällt, kommt man aus dem Staunen nicht mehr heraus und man wünscht sich mehr Popcorn, um die Show anständig zu genießen.

Fazit: Nolan schafft mit „The Dark Knight Rises“ einen soliden Actionblockbuster. Der große Streich ist der Abschluss der Batman-Trilogie dennoch nicht geworden, da Nolan die Geschichte des dunklen Ritters nicht konsequent genug zu Ende bringt und letztendlich doch eher darauf bedacht ist, das Publikum bei Laune zu halten, als Batman sein verdientes Denkmal zu setzen.

Schwierig. Der Film schmeißt Elemente der KNIGHTFALL- und NO MAN'S LAND-Storylines zusammen und will gleichzeitig unbedingt alle vermeintlich offenen Enden seiner eigenen Trilogie verknoten. Das - und ein überbordendes Figurenarsenal - halten Nolan so beschäftigt, daß er darüber vergißt, seiner Inszenierung ein bißchen Pep und memorable Bilder zu schenken. Das eigentlich reizvolle an der KNIGHTFALL-Saga, nämlich Banes perfide Strategie des langsamen Zermürbens von Batman, wird über Bord geworfen, und so sehr Nolan hier auch die ganz große Oper (inkl. Witschaftskrisensubtext) vermitteln will - am Ende steht dann doch nur auf der einen Seite ein Mann im Fledermauskostüm und auf der anderen Seite ein Irrer mit 'ner Bombe. Das ist zu wenig.
Und doch, der Film hat einige große Momente, er hat die Fähigkeit, zu Begeistern, sogar zu Rühren; und obwohl ihm ein durchgängiger Spannungsbogen sträflich versagt bleibt, hat das Bild einer isolierten Stadt und der explosive Showdown…

Schwierig. Der Film schmeißt Elemente der KNIGHTFALL- und NO MAN'S LAND-Storylines zusammen und will gleichzeitig unbedingt alle vermeintlich offenen Enden seiner eigenen Trilogie verknoten. Das - und ein überbordendes Figurenarsenal - halten Nolan so beschäftigt, daß er darüber vergißt, seiner Inszenierung ein bißchen Pep und memorable Bilder zu schenken. Das eigentlich reizvolle an der KNIGHTFALL-Saga, nämlich Banes perfide Strategie des langsamen Zermürbens von Batman, wird über Bord geworfen, und so sehr Nolan hier auch die ganz große Oper (inkl. Witschaftskrisensubtext) vermitteln will - am Ende steht dann doch nur auf der einen Seite ein Mann im Fledermauskostüm und auf der anderen Seite ein Irrer mit 'ner Bombe. Das ist zu wenig.
Und doch, der Film hat einige große Momente, er hat die Fähigkeit, zu Begeistern, sogar zu Rühren; und obwohl ihm ein durchgängiger Spannungsbogen sträflich versagt bleibt, hat das Bild einer isolierten Stadt und der explosive Showdown darin durchaus Dramatik. Die Schauspieler müssen sich mit dem zufrieden geben, was ihnen bleibt; Bale ist endlich wieder entspannter, aber als Batman mitunter nur Randfigur. Cotillard, Oldman, Freeman und Modine mühen sich redlich; Caine hat einen sehr emotionalen Moment, aber der Film gehört Gordon-Levitt und einer erstaunlichen Hathaway, deren formidable Catwoman Michelle Pfeiffers Klamauk-Katze vergessen lässt. Kommen wir nun aber zu Tom Hardy, der die physische Präsenz für Bane mitbringt, aber, oh weh, seine Zeilen derart theatralisch und idiotisch verfremdet zu deklamieren hat, daß bei jedem seiner Auftritte Gekicher den Saal säumte. Das lenkte mitunter sogar von Batmans albernem Geröchel ab.
Unterm Strich ein mitunter etwas schwerfälliger, überlanger Koloß, in dessen Epilog Nolan ganz schön einen auf INCEPTION macht. Generell ist Action Nolans Sache nicht, dem Film mangelt es an Spektakel. Und daß die Actionszenen überdeutlichst in Los Angeles aufgenommen wurden, hat mich auch immer wieder rausgehauen.

Episch für'n Arsch. Nach dem unberechenbaren, eiskalten und mystischen Joker liefert uns Christopher Nolan im grande Finale mit Bane einen Antagonisten, den man zu keinem Zeitpunkt ernst nehmen kann. Nein, man darf sich sogar herzhaft über ihn kaputt lachen, denn selten war ein Charakter so schlecht geschrieben. Banes kalkuliertes Chaos funktioniert zudem nur aufgrund der Dummheit der Cops und ohnehin sind Wendungen primär anwesend um den Film unnötig in die Länge zu ziehen. Darüber, dass diese Wendungen eventuell aufgesetzt wirken könnten, hat sich scheinbar niemand Gedanken gemacht.

Ein US-Kritiker lobte den Film als "spektakuläres Noir-Epos". Schon traurig, was manche Menschen heutzutage unter "Noir" verstehen. Wer nämlich düstere, zwiespältige Helden und mehr als nur angedeutenden Pessimismus erwartet, der wird sich noch gehörig wundern, denn wenn Nolan schon keine Ahnung davon hat, wie man Spannung langsam aufbaut, so hätte man doch wenigstens erwartet,…

Episch für'n Arsch. Nach dem unberechenbaren, eiskalten und mystischen Joker liefert uns Christopher Nolan im grande Finale mit Bane einen Antagonisten, den man zu keinem Zeitpunkt ernst nehmen kann. Nein, man darf sich sogar herzhaft über ihn kaputt lachen, denn selten war ein Charakter so schlecht geschrieben. Banes kalkuliertes Chaos funktioniert zudem nur aufgrund der Dummheit der Cops und ohnehin sind Wendungen primär anwesend um den Film unnötig in die Länge zu ziehen. Darüber, dass diese Wendungen eventuell aufgesetzt wirken könnten, hat sich scheinbar niemand Gedanken gemacht.

Ein US-Kritiker lobte den Film als "spektakuläres Noir-Epos". Schon traurig, was manche Menschen heutzutage unter "Noir" verstehen. Wer nämlich düstere, zwiespältige Helden und mehr als nur angedeutenden Pessimismus erwartet, der wird sich noch gehörig wundern, denn wenn Nolan schon keine Ahnung davon hat, wie man Spannung langsam aufbaut, so hätte man doch wenigstens erwartet, dass er "The Dark Knight Rises" überraschend enden und nicht in Kitsch und Klischees ersaufen lässt. Der große Lichtblick in diesem 160-minütigen Sammelsurium an wirren, planlosen Momenten ist Anne Hathaway als Catwoman. Unheimlich elegant und sexy reißt sie jede Szene an sich, und die Minuten mit ihr sind auch die einzigen, welche wirklich Spass oder Spannung bringen. Ansonsten wird eine Szene nach der anderen entweder von bedeutunglosen Dialogen oder sinnfreier Endlosaction lädiert.

So verbringt man die volle Laufzeit in der Hoffnung, dass Nolan doch endlich mal anfangen möge, eine Geschichte zu erzählen. Gänsehautmomente sind, so mussen man am Ende jedoch feststellen, bei Nolan eine Rarität geworden. Einzig die meisterhaft inszenierte Massenszene auf der Wall Street bleibt dauerhaft in Erinnerung und sieht man mal von Hathaway ab, scheint Nolan in seinem Größenwahn selbst das Führen der Schauspieler verlernt zu haben. Bane hätte ein Bestie werden können, dessen Bosheit im Gegensatz zum Joker kein Gesicht und somit nichts Greifbares hat. Anstatt sich jedoch dieses Vorteils zu bedienen, wird man mit einer Erklärung für seine Gräueltaten konfrontiert. Typisch Nolan halt, denn so versteht sogar der Zurückgebliebenste, was sich dort auf der Leinwand abspielt. Jeder Augenblick wird von der extremen Vorhersehbarkeit begleitet und den großen Realismus, auf den alle bei Nolan schwören, kann er auch ein für alle Mal für sich behalten, denn wer schon nicht dazu imstande ist auf die kleinen Details zu achten, die man auf jeder Filmhochschule lernt, dem wird man auch so bald nichts mehr beibringen können. Einer der visionärsten Regisseure unserer Zeit? Sicher nicht, sondern vielmehr einer der Überbewertesten der Filmgeschichte.