The Tree of Life

Habe mir diesen Film wirklich von Anfang bis Ende angesehen und muss ehrlich sagen, dass man diesen Film auf 20min. reduzieren kann. Lauter nicht zusammenhängende Szenen, die das Leben des Hauptdarstellers erzählen sollen. Anscheinend wollte der Regisseur den Film in die Länge ziehen und somit kann man Vulkanausbrüche sehen, man kann den Kugeln beim rollen zusehen, man kann dem Meer beim Rauschen zuhören und das geht alles weiter so( Unversum lässt grüssen). Bis die Handlung einmal anfängt vergehen fast 2 Stdn. Vielmehr kann und will ich über diesen für mich wirklich mieserablen Film mit normalerweise Top Schauspielern nicht sagen. Wenn ihr mir nicht glaubt investiert die knappen 2,5 Stdn und überzeugt euch selbst.

Purer Bullshit ! Echt ! Ich hatte mir eigentlich vorgenommen bei moviepilot nach anfänglichen Schwierigkeiten eloquente Kommentare mit konstruktiver Kritik zu schreiben aber nach diesem Rotz , der sich Film nennt fällt mir kein anderes Wort ein außer BULLSHIT !!! Jeder kann des Film auffassen wie er will , und auch irgendeine "Message" für sich herausziehen , aber für mich einfach nur Langeweile epischen Ausmaßes.

Ganz ehrlich, was habe ich da gesehen?!
Ich habe direkt danach Wikipedia und andere Seiten bemüht, aber da steht ja jedes Mal etwas anderes!
Ich kann nicht sagen, worum es in dem Film geht, aber dennoch hatte er mich gefesselt und neugierig gemacht.
Mich erinnerte der Film sehr stark an Kubricks 2001, muss sich aber nicht wirklich dahinter verstecken.
Sonst kann ich eigentlich nichts zu dem Film sagen.

Jeder sollte ihn haben: Diesen Film,bei dem man im Kino eingeschlafen ist.
TTOL ist mein Film.

Ich gebe zu, es ist eine Kunst einen solchen Film zu drehen und ich würde ihn auch empfehlen,da ich der Meinung bin,man sollte auch sowas mal gesehen haben.Allerdings reicht es,wenn man ihn dann auch einmal gesehen hat.
Intressante Aufnahmen -keine Frage,aber mir dann doch etwas zu ruhig und zu sehr ins Detail gefilmt.

Der Film gibt mir wirklich gar nichts, und das, obwohl ich auf schöne Bilder und Symbolik stehe. Mich stören einfach ganz entscheidende Dinge. Das fängt bei Pitts Erziehung und seinem Weltbild an, das mir einfach nur auf den Sack geht. Das geht weiter bei den Kindern, die mir einfach nur auf den Sack gehen. Dazu die Mutter, die mir einfach nur auf den Sack geht. Das endet nicht einmal mit dem ganzen Kirchengedöns (oh, die Rechtscheibprüfung kennt das Wort Kirchengedöns nicht^^), das mir einfach nur auf den Sack geht. Dogville, Irreversible, 7 Days, I Melt With You und Melancholia haben mir auf positive Art und Weise die Laune versaut, aber Tree of Life ist der vorläufige, leider negative, Höhepunkt. Kann mir irgendjemand sagen, was er an diesem Film gut fand? Ganz konkret bitte.

Positiv zu vermerken habe ich bloß das Schauspiel der beiden Eltern, welches tatsächlich sehr realitätsnah wirkt. Einige, bei der Masse wenige, Bilder fand ich gelungen. Die sind aber wirklich ein wenig wie die Nadel im Heuhaufen...wenn ich dagegen sehe, wie hoch in Drive oder Melancholia im selben Jahr der Anteil an Bildern, die mir gefielen, war, ist das kein Kompliment mehr. Der Beginn um den Urknall und die Dinosaurier gefiel mir noch am besten. Wo hier so viele eine Naturdoku erkennen wollen, erschließt sich mir nicht. Der Beginn war "der teuerste Bildschirmschoner der Welt", der Rest ein nerviges Drama. Die Zwischensequenzen (ja, das waren in der Tat Naturaufnahmen) mochte ich, was nichts bringt, wenn der überwiegende Teil des Films nicht gefällt. Lediglich das "Ich bin ein dummer Mensch, denn ich habe die Pracht der Welt nicht gesehen"-Zitat gefiel mir ausgesprochen gut. Was wollte Malick erreichen? Die Pracht der Natur unterstreichen, indem er ihr alles andere als prachtvolle Menschen gegenüber stellt? Misslungen. Drive hat mir mit ein paar Minütchen Natur mehr Schönheit der Welt gezeigt als The Tree of Life in 2,5 Stunden. Dazu auch die Themen "Wer nicht liebt, dessen Leben fliegt an ihm vorbei", "Tu anderen etwas Gutes" und "Staune" vernünftig abgedeckt. Wenn die 2,5 Stunden Tree of Life irgendetwas Gutes bewirkten, dann dass sie andere Filme für mich deutlich aufgewertet haben. Und (!) dass die Natur selbst eine Aufwertung erfährt. Die schau ich mir viel lieber live und in Farbe an als in so einem Film.

0.0 - furchtbare Figuren in einem furchtbaren Film

Ein Film, der sehr großzügig mit den Dinosauriern ist und seinen Ruf als teuerster BIldschirmschoner aller Zeiten vollkommen gerecht wird. Oder: Ein meditativer Trip, der das Werden und Vergehen des Universums, das ganze Sein in der Parabel eines kleinstädtischen, amerikanischen Familiendramas erzählt. Wuderschön und narativ gewagt.

Eigendlich mag ich Filme wo man mitdenken muss, welche die einen ieferen Sinn haben, leider nerven mich aber vor allem in der ersten hälfte diese gesamten Weltallbillder und diese Dinosaurier. Es ist mir schon klar, dass diese etwas zeigen sollten, aber ich fänd es besser wennn dieser Sinn in einer normalen Geschichte klar wird nicht in irgendwelchen beigefügten Bilder. Die Zweite Hälfte gefiel mir wiederum weit aus besser. So hätte man den gesammten Film machen müssen, dann hätte der Film bestimmt auch einige Oscars bekommen.

"Eines Tages werden wir fallen und weinen. Und dann werden wir alles verstehen ... alles!"

Im Grunde ist der Film unbewertbar, die einzigartige Arbeit die Mallick hier an den Tag legt, entzieht sich rein priniziell jeder Bewertungsform. Allein die Grundthematik wird an sich gar nicht genau erklärt, handelt der Film nun vom Sinn des Lebens oder ist er doch nur eine Coming-of-Age Story mit hübschen Bildern, laut Aussage Mallicks besteht der Film zur Hälfte nur aus Gedankenströmen, die durch diese atembearubenden Bilder untermauert werden, eine hypnotisierende Off-Stimme die über das Leben und Gott philiosophiert und im Vordergrund Bilder von der Entstehung der Erde, das Entwickelt einen gewalitgen Sog der mich ganz tief in mir berührte ich zititiere jetzt hier mal Andy und sage: "Der Film hat etwas mit mir gemacht", denn genau so war es bei mir auch, ich kann dieses Gefühl nicht in Worte fassen, man kann den ganzen Film nicht in Worte fassen, weil er sich jeglichen Normen der Filmkunst die uns durch den Mainstream bekannt sind entzieht und eine eigene Welt erschafft. Anstatt aber jetzt hier ewig über einen im Grunde unbewertbaren Film zu reden, was am Ende ja doch keinen Sinn ergibt. Möchte ich den lieben Mallick-Hatern nahelegen was er für ein Regisseur ist. Er hatte kein festes Drhebuch zu TOL geschrieben, er hatte Gedanken die er sich jeden Morgen machte als er zum Set fuhr. Das Drehbuch war so dick wie ein Telefonbuch und umfasste hunderte von Bildern, Musikstücken und "Gedanken" Mallicks, .Er improvisiert in seinen Filmen er hat keinen festen Ablauf, er machte tausende von unnötigen Aufnahmen einfach nur weil er es will, er schafft es eine eigene Welt am Set zu schaffen , die Charaktere bauten am Set eine familiäre Beziehung auf. Er filmte in den Drehpausen die Kinder beim Spielen, Malick lebt für den Film. Er liebt den Film und hat realisiert was er mit Filmen erreichen kann und deswegen zählt er mittlerweile zu den besten Regiessseuren unserer Zeit. Er ist ein lebendes Phänomen und erschafft Filme für die Ewigkeit, TOL wird in Zukunft ein ganz großer Film werden , das spüre ich. "Tree of Life" ist kein perfekter Film, das weiß auch Mallick selbst aber es ist ihm egal, vielleicht ist es ihm sogar recht so.

"If Michael Bay is the Antichrist, Terrence Malick is the opposite : He cares only about the Film"

Aber jetzt will ich doch noch kurz was zum Film sagen. Ich habe noch nie einen Film gesehen in den ich mich so verliebt und verloren habe, er brachte mich zum weinen, zum lachen, zum hassen und zum lieben.

"Hilft einander. Liebt einander, jeden, alles, jedes Blatt, jeden Lichtstrahl. Vergibt."

Elementare Bestandteile meines Lebens, spiegelt der Film teilweise wieder, er erinnerte mcih so sehr an meine Kindheit wie kein zweiter Film, ich fühlte Szenen aus dem Film eins zu eins wieder, leidete, vergab und lachte. Ich denke für mich selsbt ich habe den Film in seinen Grundzügen verstanden, vielleicht habe ich damtit recht, vielleicht aber auch nicht. Letzten Endes ist es aber Egal ob man den Film versteht man muss den Film fühlen, mann muss seine Seele öffnen und den Film und alle Eindrücke über einen Ergehen lassen, wer dazu bereit ist, den erwartet die Offenbarung, wer sich dem verweigert, der wird sich eventuell langweilgen...

"Die Nonnen lehrten uns das es zwei Wege durchs Leben gibt. Dem Weg der Natur und den Weg der Gnade. Man muss sich entscheiden welchen man geht. Die Gnade ist uneigennützig, sie nimmt es hin vernachlässigt, vergessen und abgelehnt zu werden. Sie nimmt Beleidigungen und Verletzungen hin. Die Natur sucht nur den Eigennutz, bringt anderen dazu ihr auch zu nutzen, neigt zur Herrschsucht, setzt gern ihren Willen durch. Sie findet Gründe unglücklich zu sein wenn die ganze Welt um sie herum strahlt und die Liebe sich lächelnd in allen Dingen zeigt. Sie lehrten uns, das niemand der den Weg der Gnade geht, je ein Böses Ende nimmt. Ich werde dir Treu sein, was auch geschieht.

Der Film ist eine ärgerliche Propaganda für die religiös zweifelhaften Lehren des Intelligent Design. Wir sehen eine Aneinanderreihung von Naturaufnahmen, die, angefangen beim Urknall, die gesamte Evolution abzubilden scheinen wollen. Dazu erzählt eine predigende Off-Stimme etwas vom großen Sinn hinter allem und die Figuren (allen voran die Mutter) legt dem Zuschauer den Wert spiritueller Erfahrung ans Herzen. Eine gefährlichere Vereinnahmung der Naturwissenschaft durch religiöse Arroganz ist im Kino kaum vorstellbar. Da schaffen es Malick und sein Kameramann Lubezki auch nicht mit ihren wirklich atemberaubenden Bildern über diesen ideologischen Schwachsinn hinwegtäuschen zu können. Dass es für so ein Machwerk die Goldene Palme gibt, zeigt wie oberflächlich auch auf renommierten Festivals Filme gesehen werden.
Nebenbei entwickelt sich in dem zweiten Handlungsstrang rund um die Familie ein Gefühl des Hasses eines Sohnes auf seinen Vater. Die Gedanken des Juniors, der von einem Kampf auf Leben und Tod mit mit seinem träumt, vermittelt ein Männlichkeitsbild, das bei den alten Griechen das letzte Mal modern war. Passend dazu wird Jessica Chastain in eine Rolle der treudoofen Ehefrau und herzensguten Mutter gesteckt. Stereotyper können die Figuren, banaler kann die Psychologisierung und reaktionärer das Familienbild kaum sein. Das wäre bei jedem anderen Film schon ärgerlich genug, bei einem, der jedoch mit dem Anspruch daran geht, die ganze Welt erklären zu können, ist das schlicht nicht zu tolerieren.
Und was bitte war mit Brad Pitt los, dass er auf dieses Projekt hereingefallen ist? Frau Chastain (die eine wirklich vielversprechende Schauspielerin ist) hat ja vor allem auch bei The Help gezeigt, dass sie kein glückliches Händchen bei der Auswahl ihrer Filme hat, aber von Brad und auch von Sean Penn hätte ich mehr erwartet.
Vor allem alle Verweise auf "2001" ärgern mich. Während Kubrick in seinem Film das innerste Wesen des Menschen aufgedeckt und eine wirklich hochphilosophische Reise an die geographischen, moralischen und theologischen Grenzen des Universums geschaffen hat, ist Malick mit "Tree of Life" in seinen besten Momenten ein poetischer Spinner in seinen schwächsten ein Verballhorner jeglicher ernsthafter Theologie. Auf jeden Fall aber ist er ein Blender, der so tut als setze er dem Zuschauer eine intellektuelle Achterbahnfahrt durch alle wichtigen Themen des Lebens vor, während er eigentlich keinen klaren Gedanken fasst, der nicht in sich zusammenfällt, sobald der Zuschauer sich wirklich damit auseinandersetzt.
Einzig zu gute zu halten ist dem Film (neben den handwerklich schönen Aufnahmen) der Umgang mit Vergänglichkeit. Da schafft er es wirklich den Zuschauer zu berühren und da hält er auch einer ernsthaften Auseinandersetzung stand und verliert sich nicht wie bei den o.g. Themen in affektierten Manierismen.

Mit wie von Malick gewohnt faszinierenden Naturaufnahmen weiß "Tree of life" doch nicht vollkommen zu überzeugen. Der Interpretationsraum, den der Zuschauer hier bekommt ist mir einfach zu groß so dass nie wirklich klar wird, was Malick uns mit seinem Werk eigentlich sagen möchte.

Fuer mich unbewertbarer Film! Waere doch nur ein Monolith vorgekommen, ich haette ihm die 10 Punkte gegeben. So muss ich mich leider komplett auf die Arbeit von Douglas Trumbull konzentrieren, der ich die 8 Punkte gebe. Die Arbeit Malicks bewerte ich nicht, da The Tree of Life zu viele Komponenten hat, die so widerspruechlich sind, dass die Note Schwankungen von 0-10 hat. Und verdammt nochmal: Wo sind die Affen, die um den Monolithen huepfen????

Malicks „Tree of Life“, von den einen geliebt und innig verehrt, von den anderen als unerträglich langatmige „Pseudophilosophie“ abgetan, ist in der Tat kein leichter Film, er ist durchaus anstrengend und nervenaufreibend, und dann und wann ist die Weile auch einmal lang, aber wenn man sich auf ihn einlässt, sich willig auf die Reise begibt, zu der Malick den geneigten Zuschauer einläd, dann wird man belohnt mit einem überragenden Filmerlebnis.
Ausgehend von den Gedanken, der Sinnkrise eines Geschäftsmannes Jack O‘Brian (Sean Penn), und seinen Jugendjahren, entwirft Malick sein eigenes Bild über die Entstehung der Welt, und stellt Fragen über Gott, und die Menschheit.
Aufgewachsen ist Jack in den 1950ger Jahren in einer idyllischen Vorstadt, mit seinen Brüdern, gefangen zwischen Mutter und Vater. Die Mutter (Jessica Chastain) ist eine herzensgute Frau, wird als Lichtgestalt dargestellt, voller Güte und Nächstenliebe. Von Jack wird sie abgöttisch geliebt. Der Vater (Brad Pitt) ist ein cholerischer Tyrann, der Anforderungen an seine Kinder stellt die er selbst nicht erfüllt, der verbittert ist, weil er in seinem Leben gescheitert ist, er ist der Virus, der die Familie vergiftet, und Jack nach und nach zu einem wütenden Jungen heranreifen lässt, der sich neben den normalen Belastungen des Heranwachsens, wie z.B. den ersten Berührungen mit Tod, Verbrechen und Gott („Warum soll ich gut sein, wenn du es nicht bist?“) auch noch ständig im Kampf gegen seinen Vater befindet.

„Vater, Mutter, ewig ringt ihr in mir…und nie hört ihr auf.“

Tree of Life ist ein Spätwerk, bzw. ein Alterswerk und zwar im besten Sinne, es wirkt altersweise, es wirkt beruhigt, und vor allem wirkt es versöhnlich, versöhnlich mit Gott, mit der Welt und auch mit dem Vater, der nie als schlechter Mensch dargestellt wird, sondern stets als ein Mann, der nur das beste für seine Familie will.
Der Film kommt sehr persönlich und ehrlich daher, er wirkt wie eine Ode an die Mutter und eine Versöhnung mit dem Vater, und daher gebührt die Ehre den meiner Meinung nach wichtigsten Satz des Films zu sagen, die, sofern es eine klare gibt, Botschaft des Films, der Mutter: „Wer nicht liebt, das Leben zieht an ihm vorbei.“.
Allerdings erhebt Malick nie den Zeigefinger, spielt sich nie auf als „Lehrer“, und er will auch nicht belehren, im Gegenteil, er stellt Fragen, ohne Antworten zu geben, möglicherweise weil es auf die Fragen keine Antworten gibt, jedenfalls nicht jetzt, nicht heute.
„Eines Tages werden wir Fallen und weinen und dann werden wir alles verstehen, alles.“
Anstatt den Zuschauer zu belehren, will Malick ihn viel lieber teilhaben lassen.

Visuell ist dieser Film wohl nahezu vollkommen, Lubezkis Bilder sind von unbegreiflicher Schönheit, der Soundtrack ist ebenso wundervoll. Allein deswegen verdient „Tree of Life“ schon Anerkennung.
Malick ist ein fantastischer und berührender Film gelungen, voller Wahrheit, voller Weisheit, und der wohl visuell prachtvollste Film seit 2000.

ja irgendwann vielleicht ..so konnte ich nur nach kurzer zeit ausmnachen weil mein hirn unterfordert war und ich was "schnelleres" bevorzugte...aber der film rennt ja nicht weg..mit ein wenig mehr Ruhe könnt ich mir vorstelllen ihn mal ganz zu sehen und was gutes darin zusehen..zur zeit leider nicht möglich.....

Ich habe mich unsäglich gelangweilt und muss gestehen, auch den Sinn des Films habe ich nicht ganz verstanden. Wenn ich mir eine sprachlose Dokumentation über kosmische Dinge, Dinosaurier, Kindererziehung oder das Meer anschauen möchte, dann greife ich für gewöhnlich nicht zu einem "Spielfilm", sondern sehe mir halt eine Doku an und schalte den Ton ab. Das Geflüster in "The tree of life" hat mich echt aggressiv gemacht, die Gebete fand ich schrecklich und auch die Musik brachte mich nahezu zur Weißglut. Was soll denn das? Künstler sind manchmal wirklich komische Menschen und machen verwirrende Sachen! Das Einzige, was ich positiv bewerten muss, ist, dass die Naturbilder wirklich gewaltig und atemberaubend schön sind. Auch die Erziehnungsmethoden "Brads" fand ich nett anzusehen. Ansonsten ging mir der Film auf die Nerven mit seiner spirituellen, philosophischen, religiösen Art und Weise.

Hm, tja, also ein kleines Review wäre nicht schlecht, oder?
Das erweist sich allerdings als schwierig, da ich selten einen Film gesehen habe, bei dem ich das Gefühl hatte, das er auschließlich als reine Projektionsfläche für all die Gedanken, Gefühle und unterbewussten Empfindungen dient, die ich so mit mir durchs Leben schleppe.
Speziell der Konflikt des ältesten Sohns, der hin- und hergerissen zwischen den Erziehungsmethoden seiner Eltern ist, ging mir sehr nahe und viele Szenen, die seine Kindheit zeigen, könnten genauso gut Ausschnitte aus meiner eigenen sein.
Terrence Malick versteht, was es heißt ein Kind zu sein. Wenn wir sehen, wie ein Kind die ersten Schritte macht, mit seinen Geschwistern spielt, neue Buchstaben lernt, die Nähe seiner Mutter benötigt und Respekt und Anerkennung für seinen Vater empfindet, dann sind das zutiefst menschliche Bilder. Sie wirken auf mich nicht klischeehaft, obwohl ich sie wahrscheinlich schon tausend Mal in anderen Filmen gesehen haben. Stattdessen sind sie frisch, lebhaft und vermitteln eine Natürlichkeit, die nur das Leben selbst schreiben kann.
Ich könnte jetzt noch tiefer bohren und genau beschreiben, warum so viele Bilder in diesem Film so viel Aussagekraft für mich haben und wieso ich von Anfang bis Ende nur gebannt auf den Bildschirm gestarrt habe, aber erstens ist mir das zu persönlich und zweitens habe ich überhaupt nicht das Bedürfnis dies zu tun.
"The tree of life" hat mir über zwei Stunden lang philosphische Fragestellungen geliefert, mir Melicks Weltansicht übermittelt und mich auf eine emotionale Achterbahnfahrt geschickt. Was will man mehr von einem Film? Richtig, nichts.
Der "2001 - A Space Odysee" des 21. Jahrhunderts!

Dieser Film ist aufjedenfall Sehenswert, jedoch darf man sich nicht von der Laufzeit abschrecken lassen! Wer auf tiefgründiges Material steht und auf ruhige Bilder, ist an der richtigen Adresse.

Ohne das Spirituelle hätte "The Tree of Life" ganz großartig werden können. Die Bilder zu Beginn des Films, die Geschichte der Erde und des Lebens in Zeitraffer, ist gut gelungen und mit wunderbarer Musik unterlegt. Ebenso gefiel mir die Geschichte der Vorstadtfamilie, allen voran Hunter MacCracken, der den ältesten Sohn spielt. Aber ich bin überhaupt nicht mit der religiösen Seite des Filmes zurecht gekommen, ebensowenig mit dem psychedelischen Schluss. Ich versteh das nicht: man bekommt einen Einblick in die Enstehungsgeschichte des Universums, und dann bekommt man Gott vorgesetzt. In gewisser Hinsicht ist das ja auch zulässig. Mit dem Menschen ist Gott in die Welt gekommen, zumindest in den Köpfen der Gläubigen, also kann man diese imaginäre Wesenheit ruhig auch mitaufzählen, wenn man schon eine Geschichte der Zeit erzählen will. Man sollte das aber bitte auch so darstellen, wie es ist: das Spirituelle ist erst mit dem Menschen in die Welt gekommen, und das auch nur in den Köpfen. Aber sei's drum, das nennt man halt künstlerische Freiheit. Der Rest des Films ist ja eh ganz gelungen.

Als Fan von Arthouse-Filmen habe ich mich nicht von den vielen schlechten Kommentaren beeinflussen lassen und habe mir THE TREE OF LIFE angesehen, auch um festzustellen, ob der Film tatsächlich so schlecht ist.
Ja, er ist es.

Der Film fängt relativ gut an und die Kameraführung und die gewaltigen Bilder wecken bei mir reges Interesse, wie man dies nun weiterführt und in eine Geschichte implementiert. Pustekuchen, vorerst bekomme ich 20 Minuten pseudo-künsterlische Bildcollagen präsentiert, bei denen ich mir spätestens beim Cryptocleidus ernsthaft überlegte, ob ich nicht zwischenzeitlich einen Dokumentarfilm eingelegt habe. Zugegeben, die Seuqenz hat einen fast schon meditativen Aspekt, aber ich wollte eigentlich nicht meditieren, sondern einen interessanten Film sehen.
Auch in der zweiten Hälfte schafft THE TREE OF LIFE es nicht sich zu steigern, wenn auch die Protagonisten, die übrigens alle sehr gut spielen, mehr Screentime bekommen.

Fazit: Cinematographisch sicher interessant, wer aber auf interessante und unterhaltsame Filme steht sollte einen weiten Bogen hierum machen.

Ja, ich habe mich auf The Tree of Life gefreut, diesem poetischen, ästhetischen neuen Werk von Terrence Malick (Der zurecht die goldene Palme dafür bekam, obwohl er erst dafür ausgebuht wurde.). Der Film ist von atemberaubender Schönheit , die Musik passt dazu genau und wurde richtig eingesetzt und die Aufnahmen vom Entstehen des Lebens ( - die einen etwas schläfrig machen können) sind unter dem ganzen Hollywood-Einheitsbrei mal was ganz anderes. In der Zweiten Hälfte wird Schauspielerisch etwas mehr geboten, allen vorran Brad Pitt, der einfach großartig als taffer strenger Familienvater agiert und seinen Kinder der Ernst des Lebens beibringt. Jessica Chastain wirkt wie ein Engel, die ihren Kindern die nötige Liebe mit auf den weg gibt. Am besten jedoch gefiel mir Hunter MacCracken, der den ältesten der drei Jungen spielt. The Tree of Life hasst man oder liebt man, ein Ereignis ist es irgentwie sowieso wie ich finde.

Es ist mir ein Rätsel wie ein solcher Film überhaupt noch auf Blu Ray gepresst wird. Ein Kurzfilm hätte wohl auch gereicht.

Da Fängt dieser Film mit einem relativen guten Intro an, aber was dann? Zwischenzeitlich dachte ich schon die Disc hätte einen Fehler. Aber doch, doch das gehörte irgendwo dazu. Anfangs Teils Standbilder in Rot, Minutenlang konfus glotze man auf den Fernseher. Plötzlich Endlich etwa anderes, die Augen fallen doch nicht zu, schnell die Ernüchterung, immer noch belanglos.

Was dann folgt ist eine Geschichte die in 5 Minuten jeder erzählen kann. Kinder eben, die Spielen und Blödsinn machen, gefolgt von einem Vater der die rechte Hand noch als erzieherische Maßnahme sieht. Alles Dinge die man kennt, aber keine 120 Minuten sehen will. Zwischendurch fallen immer wieder belanglose, fast biblische Sätze die einem einfach nicht davon überzeugen nur im Entferntesten über irren Sinn nachzudenken.

So einen schlechten Film habe ich selten erlebt. Zurück bleibt eigentlich nur negatives, positives vermag ich nicht zu sehen. Es erweckt den Anschein als wurde hier ein Christlicher Werbefilm gedreht.