Wer ist Hanna?

BOURNE-Klon ... hmm, kann man sogar so stehen lassen; mag den dann aber lieber als das Original. Das Märchen-Element fand ich jetzt auch nicht tragend genug, um mich daran längerfristig aufzugeilen; als nettes Gimmick okay. Verschnittene Action-Szenen? Zumindest in der Szene, wenn Eric Bana in Berlin aus dem Bus aussteigt, muß man doch aber als Purist Freudentränen vergießen ... die ist nämlich in einem Take gedreht!

Das weiß ich auch, aber was soll's? Druck hat die Szene trotzdem keinen.

@Dice: Wenn Du auf so One-Take-Spielereien stehst: Hast Du Universal Soldier 4 gesehen? Da gibt's auch eine ziemlich lange und wahnsinnig geile.

Selbstverständlich! :-) Meintest sicherlich den Messer-Fight im Hausflur, oder? Mochte den 4ten auch sehr. Das Finale von CHILDREN OF MEN ist allerdings die Härte, was One-Take-Action angeht.

Ja, den Messerkampf. Hach, toller Film. Mittlerweile schon 4xmal gesehen.

Bei CHILDREN OF MEN ist das durch digitale Effekte zustande gekommen.

Hasko, was war den an dem Film toll? Die 6 rechtfertigt so gar nix.

Die Tracking Shots in CHILDREN OF MEN sind die besten aller Zeiten, dagegen nehmen sich die ausstellerischen Takes bei Sleaze-Opi De Palma wie Kindergarten aus. Digital getrickst wird mittlerweile immer. Die Szene im Auto hat Monate an Vorbereitungszeit gebraucht, zu bestaunen auf der DVD. Zu HANNA: Ultrakunst. Aber natürlich nix für Leute, die Filme gern so inszeniert haben wollen, wie sie es für "richtig" halten. Der wagt eben noch etwas: Zaghafte Poesie im Actionfilm. Und das auch noch als Entstehungsgeschichte der Zivilisation. Das Köpfchen schaut mit.

"These sequences were extremely difficult to film, although the effect of continuity is sometimes an illusion, aided by CGI effects."

Ja, genau das schrieb ich.

Darf ich nicht liebevoll meine Zustimmung bekunden und Dich unterstützen? :)

Immer gleich beleidigend werden.

"Der Film ist ausgezeichnete Unterhaltung für zwischendurch, ohne zu belasten."
Und manchmal steh' ich sogar nachts auf und hol' mir welche?

Was für eine sinnfreie Kritik... Alles relativieren und lieber keine Stellung beziehen.

Es gibt da nen Link, der heißt "Kritik im Original". Und wenn dir das dann nicht Stellungnahme genug ist, dann... keine Ahnung, sag Bescheid. Andererseits kann ich da schreiben was ich will - dir deinen "Hassfilm" schön reden werd ich eh nicht können (und wollen).

Filmkritik heißt nicht, Filme nur zu kritisieren. Wenn du gerne anderer Leute Meinungen in den Boden stampfst mit Totschlagargumenten, ist dass ein ziemlich unkonstruktives Verhalten. Was Xander hier sagt, ist durchaus aussagekräftig. Der Film unterhält, ohne dass er den Zuschauer mit völlig sinnlos verworrenen Handlungssträngen überfordert (was bei anderen Filmen durchaus schief gelaufen ist).

Was für Totschlagargumente?
Ich habe meine Meinung geäussert, nicht mehr, nicht weniger.
Und, dies ist eben meine Meinung zu dieser Kritik.

Wenn man keinen Plan von Filmen hat, sollte man auch keine Albinos verhöhnen.

Roger.

eine der schlechtesten kritiken die ich je gelesen habe...

hahahhahahahahaha lächerlich xDalso die kritik

Fand deb Film absolut klasse!
Sticht aus den Einheitsbrei raus... Versteh deine Kritik wirklich nicht...

klar isses ne schlechte kritik... zu recht!!

Jap, dem kann man nur zustimmen!

Gut geschrieben Hit! Ich freu mich schon auf den Film, wird die Tage mal im Kino geguckt.

Danke, Danke!
Unbedingt anschauen, ich hab' mich ein bisschen in den Film verliebt <3

Hätte ich vorher auch nicht gedacht aber er scheint ziemlich gut geworden zu sein. Haste den schon gesehen Duff?

Über die freien Tage werd ich mir den auch mal zu gemüte führen :) Ach und Duffy, meine Videothek hat G.I. Joe nicht :D Ma gucken, wo ich den jetzt herbekomme.

@ Duffy: Also der "Gewaltverherrlichung"-Vorwurf ist Quatsch, und das sage ich als jemand, der durchaus auf sowas achtet. Es gibt eine harte Szenen, aber die sind weit entfernt von dieser unbequemen Gore-goes-Gummibrächen-Attitüde a la KICK-ASS ;)

Aha! ;-)

Ist eigentlich ne ganz coole Theke, von neu bis alt ist normalerweise alles dabei, es gibt 5 BDs und der Rest ist DvD und VHS, also im Prinzip voll mein Geschmack aber genau G.I. Joe haben se nich :D Muss wohl an Tatum liegen.

@Hitmanski
Ich bin erstaunt (im positiven Sinne), dass er bei dir so gut abschneidet. :)

Gute Filme schneiden bei mir immer gut ab :)

Schönes Review.

Merci.

Manchmal hass ich doch das Rheiner Kino für das blöde Programm.:(
Aber ich kann mich nur anschließen: Toller Text!

Läuft der nicht im Cinetech oder CityKino da am Media Markt?!

@Hit: Freut mcih auch, dass er bei dir so gut wegkommt. :)
@duffy: Ab ins Kino! ;)

Tolle Review zu einem tollen Film!

Witzig finde ich das du dich an keinem Logikloch störst oder die eindimensonalen Charaktere, HANNA einmal ausgenommen, beschreibst.
Blanchett setzt wieder ihre Kalter Krieg Miene aus Indiana Jones auf und die Nazi Bande mit schwulem Anführer ist auch sehr amüsant, das Problem; leider nie bedrohlich. Die klitzekleine Handlung hat dann auch noch erzählerischen Leerlauf, und kommt auch nicht umher HANNAs Probleme mit der Zivilisation durch platte der Fernseher plus Radio plus Dusche gehen an Momente anzureichern.
Auch ist HANNA ausgebildet, sie tat nichts anderes als lernen zu kämpfen oder lernen zu töten. Im Kampf ist sie dann selber nur ein ängstliches Reh. Mal ist der Film Videoclip, dann wieder Coming-of-Age Drama und dann wieder Thrillnesker Versuch irgendetwas zu erzählen, das wir alle schon längst wissen. Die Schweirigkeiten Erwachsen zu werden wurden schon weitaus überzeugender als hier präsentiert. <3 :)

@cineast: wie ich schon mal sagte, Film nicht verstanden, 6 und setzen ;)

Oh nein nicht schon wider der lahme Märchenvergleich...

Ich meine damit nicht nur den offensichtlichen Einfluss von Märchen, sondern ebenso, wie es Hitmanski schön auf den Punkt gebracht hat, das " Synonym für pubertäre Sinnkrise, Identitätssuche in einer fremden Welt und für verlorene Kindheit..." !

Da gehst du leider nur auf keinen meiner Kritikpunkte ein. Macht nix. ;)

Außerdem war es ja an den Hitman gerichtet ;)

Nein, weil ich dir schon mal alles erklärt habe und mich nicht gerne wiederhole!!

>>Nichts in der Welt ist so langweilig, wie die Logik<<, wusste schon Hitchcock; zumal ich in dem Film keine Logiklöcher erkennen konnte, die im Rahmen seiner universellen Erzählung nicht vollständig zu vernachlässigen gewesen wären. Ich frage mich auch ernsthaft, wie man eine Killerin, die ohne mit der Wimper zu zucken, Leuten in den Schädel schießt, als "ängstliches Reh" bezeichnen kann. Dass sie ab und an zögerlich erscheint, ist ja einer der Hauptthemen des Films; sie ist eben auch auf einer Flucht vor sich selbst und ihrer Bestimmung - unsicher; ein "normaler" Teenager eben.
Die Randfiguren sind -selbst wenn man den Märchenaspekt völlig ausblendet (was natürlich Quatsch wäre, denn er ist nunmal eindeutig in dem Film enthalten)- natürlich schematisch angelegt, weil sie nun einmal auch nur RANDfiguren sind, die eher Mittel zum Zweck als funktionierende Charaktere sein wollen: Der Fokus liegt bei Hanna - deren Probleme mit der Zivilisation übrigens keineswegs auf die Konfrontation mit der Technik beschränkt sind, sondern ausführlich im Zusammentreffen mit der Touristenfamilie -der komplette Gegenentwurf zu ihrer Welt- thematisiert werden. Hier trifft dann auch allgemeiner Coming-of-Age (der im Rahmen eines Genrefilms sehr facettenreich aufgegriffen wird) mit der Thematik der Integration in einem fremden Kulturkreis zusammen.

"Erzählerischer Leerlauf" ist natürlich eine ebenso unwiderlegbar-geschmäcklerische Phrase, wie "wurden schon weitaus überzeugender als hier präsentiert"... :)

Logik ist niemals langweilig. Alles baut darauf auf und wenn ich einen in großen Zügen realistischen Film drehe, kann ich mir nicht mithilfe der Märchenaspekte die Logik wegzaubern. Das ängstliche Reh beziehe ich auf ihre Zögerlichkeit, ihren Blick und ihren sanften unecht wirkenden Tritte und Schläge. Genau dabei liegt das Problem; Alle anderen Figuren haben keine echte Persöhnlichkeit, nur Funktionen. Wie soll an so ein glaubwürdiges Umfeld erzeugen? Wie soll man so den schweren Einstieg in die Welt der Menschen plastisch demonstrieren? Dadurch wirkt das ganze über weite Strecken so unemotional und kalt. So schaut man sich die Kleine schnell über. Wirklich interessante Gegenparts fehlen. Desweiteren gibt es keine wirkliche Bedrohung, die Blanchett hat zu wenig Screentime um es zu sein und die Schwule Nazibande ist zu lächerlich. Nun gibt es auch das Überwinden großer geographischer Felder an einem Tag, Postkarten die über den halben Globus geschickt werden sind nach wenigen Stunden da und das Ausbrechen aus einer CIA Basis in Marokko ist so einfach und verschnitten wie lange nicht mehr. Es wird nicht wirklich gezeigt, den es ist so unfassbar doof und bekloppt wie sich, nach dem Tod einer Beamten die Tür öffnet, man auf den Kameras aber sehen kann wo sie steht und trotzdem alle wie beknackt hereinlaufen. Genau das rechne ich dem Film schlecht an. Dieses fahrlässige Handhaben mit Logik. Kleine Killerin hin oder her. Aber sowas bleibt einfach stumpf.

"Es ist der vielleicht ehrlichste und nicht selten auch berührenste
Genrefilm..." Eine ebenso unwiderlegbar-geschmäcklerische Phrase. Auch mit dem kleinen vielleicht. :)

@Cineast: Also wer hier, bei einem generell inteligenten Film, so pingelig auf Logiklücken rumhackt und andererseits Kick-Ass, den unlogischsten, sinnleersten und kindgetriebensten Film als Lieblingsfilm hat, den wird hier so bald niemand ernst nehmen!

Peinlich.

Der Einwurf ist nicht weniger "peinlich", als sich bei einem Film wie HANNA an Geografiefehlern und falsch datierten Poststempeln aufzuhängen... Oceanic hat die Quintessenz dessen, was ich -freilich ein bisschen verschwurbelter formuliert- auch antworten wollte, schon vorweg genommen. Denn genau darin liegt das Problem des verfehlten Wunsches nach einer nahezu naturwissenschaftlichen Hyper-Logik: Fast kein Film hält solch einer Betrachtung stand; Dramaturgie wird immer auf Kosten einer realistischen Logik gehen. Das ist bei KICK-ASS nicht anders, sogar noch wesentlich deutlicher, weil seine Überspitzungen und Modifikationen (die "unlogischer" nicht sein könnten) der Realität noch wesentlich weiter gehen, als bspw. bei HANNA.

Es ist keine Hyper-Logik, sondern nur eine Feststellung. Darf man bei solchen Filmen also nicht mehr Lob in Frage stellen? Und sind dann Kritikpunkte pingellig? Peinlich ist dann nur jemanden anzugreifen und dann seine herangehensweise, an einem völlig anderen Film zu vergleichen. Und mit Poststemplen hat das noch weniger zu tun. Und dann auf de KICK-ASS Verweis zu kommen, anstatt beim Thema zu bleiben ist dann auch noch völlig doof. Wie schade das die Gegenüber sich dann immer persöhnlich angegriffen fühlen und mit "dann wird dich hier keiner mehr ernstnehmen" Sätzen kommen.

Es geht mir überhaupt nicht um die einzelnen Filme, von mir aus kannst du KICK-ASS auch durch STAR WARS oder MAMMA MIA ersetzen, sondern darum, ob gewisse Einschränkungen der Logik zugunsten einer funktionierenden Dramaturgie nicht wünschenswert sind, und Filmen deshalb nicht zum Vorwurf gemacht werden können: Ich streite überhaupt nicht ab, dass sich Logiklücken im Script finden lassen (wobei die beiden von dir gebrachten Beispiele kleinlich sind, dabei bleibe ich) - aber sie sind (für mich) vorliegend vollkommen irrelevant. Für mich bleibt das eine Geschichte über das Erwachsenwerden, weshalb ich schablonenhafte Figuren in der Rahmenhandlung schon aus diesem Grund verzeihen würde - außerdem ist es nunmal -ob es dir nun passt, oder nicht- nunmal ein Märchen, und darf deshalb auch auf typische Märchenfiguren zurückgreifen.

Von absoluter Ultrakunst zu wissenschaftlicher Hyper-Logik :)

Hm.

Was mich an dem Film dann, trotz seiner unbestreitbaren Güte, doch arg gestört hat, waren zwei Punkte:
1. Das Ding ist vorhersehbar wie ein Sonnenaufgang (und das kann man nicht nur mit dem Märchenaspekt erklären, gerade dann nicht, wenn man Hannas Geheimniss als große Enthüllung und Schock verkaufen will).
2. Diese unfassbar klischeehafte und nervige Hippie-Familie. ARGH!

So ist es.

SPOILER-SPOILER-SPOILER
Zu 1) Ich oute mich mal: Sicherlich kann man den ungefähren Ablauf solcher Filme und oftmals auch ihr Ende voraussagen, trotzdem haben mich Details durchaus überraschen können (siehe Stichwort "DNA", obwohl genau das eine Wendung ist, mit der ich mich erst anfreunden musste, und die mich noch immer ein bisschen stört). Letztlich finde ich aber -gerade bei einem Film wie HANNA, der optisch und emotional so viel zu bieten hat, das "Wie" auch wichtiger, als das "Was".

Zu 2) Störte mich nicht, und ist eigentlich nur das sehr überzeichnete (wie eben alle Figuren; sozusagen ein Teil des Konzepts) Produkt der westlichen Industriegesellschaft, mit der Hanna auf ihrer Reise konfrontiert wird. Dass der Film sich -insbesondere bei der Tochter- nicht mit der Beschränkung auf "frühreifer Wohlstands-Teenie" zufrieden gibt, sondern immerhin versucht, ihren Charakter und ihre wachsende Zuneigung zu Hanna aufzugreifen und näher zu beleuchten, rechne ich ihm hoch an - denn letztlich darf man ja nicht vergessen: Neben all diesen Deutungen und Interpretationen möchte der Film eben zumindest rudimentär doch auch als Genrewerk funktionieren.

Für alle die diese Diskussion gelesen haben. Jonny früher planlos. Heute erleuchtet. HANNA ist toll.