Dass Religionen neben ihren Botschaften von (Nächsten-)Liebe oder Hilfen zum "richtigen" Leben (und mitunter Vorbereitung auf das danach) schon seit Tausenden von Jahren auch zu Hass, Konflikten und sogar Kriegen führen - und dies leider wohl auch in der Zukunft so sein wird - ist allseits bekannt. Es wird gestritten darüber, welche Religion (oder religiöse Untergruppe) nun die richtige ist oder welcher Gott (bzw. welche Götter im Bezug auf polytheistische Religionen) denn nun angebetet werden sollte(n). Und wenn man sich diesbezüglich einig ist, dann streitet man halt darüber, wie die Worte der jeweiligen heiligen Schrift(en) denn nun wie genau auszulegen sind. Oder es gibt schlicht Meinungsverschiedenheiten bezüglich der Handhabung von religiösen Ritualen und Gebeten.

Dabei scheint sich bei vielen Leuten jedoch eine gewisse "generelle" Wahrnehmung bezüglich den verschiedenen (Welt-)Religionen eingestellt zu haben. Der Islam wird beispielsweise von vielen Leuten im Westen als gefährlich, als rückständig, als zu dogmatisch eingeschätzt. Der Buddhismus dagegen wird von den meisten als eine sehr friedvolle Religion angesehen, die vielleicht noch am ehesten mit modernen, einigermassen progressiven Ansichten vereinbar ist. So sah das scheinbar auch Albert Einstein:
"Die Religion der Zukunft wird eine kosmische Religion sein; eine Religion die auf Erfahrung aufgebaut ist, die Dogmatismus ablehnt. Wenn es eine Religion gibt die sich mit wissenschatlichen Bedürfnissen vertragen kann, so wäre das der Buddhismus..."
Genau dieses Zitat wird etwa in der Hälfte von Barbet Schroeders letztem Film "Le vénérable W." als Teil einer PowerPoint-Präsentation des buddhistischen Mönchs Ashin Wirathu aufgegriffen. Der "ehrwürdige" Wirathu ("Le vénérable W.", so der Originaltitel) aus Myanmar erscheint zu Beginn auch entsprechend harmlos, ebenso wie das oben genannte Zitat aus seiner Präsentation.
Er spricht mit Überzeugung von seiner buddhistischen Berufung, die, wie er betont, auf ein gewaltloses, friedvolles Miteinander abzielen.
Doch es wird relativ schnell klar, dass etwas faul ist im Staate Dänemark...bzw. Myanmar.
Eine kleine Minderheit von Muslimen im Land bereitet manchen buddhistischen Bewohnern arge Kopfschmerzen. Was genau sind die Absichten der Muslime? Sind sie nicht wie alle Muslime davon überzeugt, dass es nur den einen richtigen Galuben und den einen richtigen Gott gibt? Schliesslich lässt ihre dogmatische Weltsicht doch gar keine anderen Sichtweisen zu. Man solle nur mal darauf achten, wie muslimische Anhänger der IS nach der Köpfung von wehrlosen christlichen Kindern einen Finger in die Luft heben, um die Botschaft des EINEN richtigen Glaubens zu vernitteln, betont Wirathu. Und was wollen die nicht "hierher" gehörenden muslimischen Männern mit den Frauen aus Myanmar? Dahinter steckt natürlich ein diabolischer Plan: Die sogenannte "sex strategy", erklärt Wirathu seinen hörigen buddhistischen Anhängern. Es werden junge, naive Frauen von muslimischen Männern mit ihrem Besitz und Geld manipuliert und verführt und schliesslich zeugt man gemeinsam Kinder. So geht die myanmarische Rasse verloren - ihre Werte, ihre Traditionen und natürlich auch der Glauben verschwinden. Wer sich spätestens jetzt an rechtsextremes Gedankengut erinnert fühlt und bisher ebenso wenig wie ich mit Herrn Wirathu oder den gewaltsamen Konflikten der letzten 20 Jahre in Myanmar vertraut war, der wird Schroeders Doku ähnlich erstaunt, ungläubig und geschockt mitverfolgen, wie ich es getan habe. Seit Joshua Oppenheimers zweiteiligem Meistwerk zum Genozid in Indonesien ("The Act of Killing", "The Look of Silence") habe ich keine so aufrüttelnde Dokumentation mit so viel Stoff für anregende (und vielleicht auch intensive) Diskussionen mehr gesehen (...ich habe den Film leider alleine gesehen...).
Schroeder rollt die geschichtliche Vergangenheit Myanmars auf (insbesondere die im Fokus stehenden letzten 10-20+ Jahre), lässt unterschiedliche Leute zum Wort kommen (neben den extremistischen Buddhisten gibt es u.a. auch solche, die tatsächlich eine fast "radikal-friedfertige" Lebensweise pflegen und vertreten) und macht nicht den Fehler den im Zentrum stehenden Mann von Beginn an als Monster, als alleiniger, hasserfüllter Verbreiter fragwürdiger Ansichten zu verteufeln. Dies macht einerseits den vor allem in der zweiten Hälfte beklemmenden und in graphischen Gewaltaufnahmen teilweise auch sehr verstörenden Dokumentarfilm so wirkungsvoll, andererseits zeigt es, wie schnell sich aufgrund von Angst, Unsicherheit, der schlechten ökonomischen Situation und falscher Informationsverbreitung auch ein scheinbar friedfertiges Volk (mit scheinbar friedfertiger Haltung) zu abscheulichen Taten bringen lässt.

Neben den oben erwähnten Fehlinformationen, die mit sozialen Netzwerken in den Umlauf geraten und auch zur aktuellen Thematik der "fake news" passen, schielt Schroeder geschickt mit einem Auge auf den Westen.
Wenn beispielsweise zwei Graphen die starke Diskepranz in der Wahrnehmung des muslimischen Bevölkerungsanteils - der winzige, echte Anteil im Vergleich zur vollkommen unrealistischen Sicht der buddhistischen Mehrheit - aufzeigt und dies anschliessend mit ähnlich verwunderlichen Graphen für Deutschland und Frankreich vergleicht, dann könnte das kaum mehr aktuelle politische Relevanz (und Brisanz) haben. Wie oft hört man von der Gefahr des Islams? Wie oft liest und hört man bei jeder Erwähnung von Einwanderungspolitik von Vergewaltigungen, Gewalt, vom angeblich drohenden Verlust der eigenen Kultur? Wer in den letzten Jahren Reaktionen zu Terroranschlägen oder Kommentare zur Flüchtlingskrise auch nur halbwegs mitverfolgt hat und dabei selber kein rechtskonservatives Gedankengut (oder dergleichen) besitzt, der musste sicher schön öfters schlucken oder mit dem Kopf schütteln. Und das schreibe ich als jemand, der Religion(en) im Allgemeinen sehr kritisch gegenübersteht und nicht findet, dass man die ganze Problematik und die vielen Diskurse zum Islam quasi einfach auf "a few bad apples" (oder Fehlinterprationen des Korans oder Ähnliches) reduzieren kann. Jedoch zeigt Schroeders Doku eben doch, dass ein Nährboden für Hass und Gewalt eigentlich überall entstehen kann, sobald gewisse Voraussetzungen vorhanden sind und jemand bereit ist, diese Unsicherheit zu kanalisieren und instrumentalisieren. Und irgendwann sind diese Überzeugungen so verankert und so stark verbreitet, dass scheinbar nichts mehr diese Welle von Hass und Gewalt zu stoppen vermag (auch diese Problematik wird hier thematisiert, was durch die Unterstützung der Extremisten durch die Regierung und die Gewaltlosigkeit der anders gestimmten Einwohner besonders knifflig wird).
So entsteht dann beispielsweise ein Bild, in dem ein muslimischer Mann verwundet und brennend am Boden liegt und nach Hilfe fleht, während dies von buddhistischen Aggressoren - manche davon Mönche in ihren traditionellen Kleidern - mit "lasst das Schwein brennen" (in etwa) kommentiert wird. Einen krasseren Gegensatz zum berühmten Bild des buddhistischen Mönchs der sich im gewaltlosen Protest selber angezündet hat, könnte ich mir nicht vorstellen.
"Hate cannot conquer hate, only love can do that. These are the eternal words", heisst es als (buddhistisches) Schlusswort, das sicher auch in ähnlichen Entsprechungen in anderen Glauben zu finden ist. Nur wird die Menschheit diese eigentlich simplen "eternal words" wohl nie lernen - oder zumindest immer wieder vergessen. Gut, dass mutige Aktivisten und Künstler uns zumindest immer wieder dies in Erinnerung rufen.

Community-Meinung zu Der ehrwürdige W.