Film ist tot, lang lebe das Kino

Eine nostalgische Diskussion von "Nutzern" kann ich ja verstehen aber hier qualitative Punkte für die Analogprojektion aufzuführen ist Wunschdenken und ehrlich gesagt absoluter Quatsch. Die Lebensdauer von 35mm ist (in Benutzung) wesentlich begrenzter als die von DCPs. Die Qualität, bei fachgerechter Ausstrahlung (sowohl bei analog als bei digital), ist einfach bei digitaler Projektion höher als bei analoger. Hier geht es um Farbgenauigkeit, Farbtiefe, Helligkeit oder um Bildrauschen (das nicht vom Regisseur gewollt war). Insbesondere bei den in der Vergangenheit noch seltenen 4K Vorführengen (das soll dieses Jahr aber schon wesentlich öfter werden) ist die Frage nach der hochwertigeren Projektion absurd.

Flecken und Kratzer gehören nur zum Film wenn der Regisseur diese auch drin haben wollte, denn es ist sein Werk. Was ist an einem "individuellen Erlebnis" denn so großartig wenn ich es nur auf Unreinheit der Kopie oder Ton-/Bildausfälle zurückführe. Bei analogen Filmen die mehrere Monate im Dauerbetrieb sind sieht die erste Vorstellung noch gut aus aber die Letzte ist völlig durchgenudelt - was ist daran denn positiv?

Filme sind für mich Kunst und so sollte das Medium auf dem diese gebannt ist und über das es an andere weitergetragen wird auch möglichst nah an dem dran sein was der oder die Künstler produziert haben und das ist bei digitalen Medien wesentlich besser zu bewerkstelligen als bei analogen.

Das es für den Filmemacher stilistische Gründe für analoge oder digitale Aufnahme gibt ist bestimmt korrekt aber das hat mit der Vorführung im Kino wenig zu tun.

Ich weiß das die Finanzierung der Digitaltechnik, zumindest in dem Kino in dem ich arbeite, auch von den Verleihern gestützt wird. Das durch die sehr viel günstigeren Kopien gesparte Geld fließt Teilweiße in die Subventionierung von Digitalprojektoren. Jeder Film, der digital statt analog gespielt wird, bringt dem Kino etwas Geld!

Meiner Meinung nach ist das langsame Sterben von echtem Filmmaterial nicht nur ein Problem für Nostalgiker. Während das Filmmaterial ein fotografischer Abdruck der Realität ist, besteht das digitale Format lediglich aus Einsen und Nullen. Das Wort Kino rührt schließlich von dem griechischen kinema (zu dt.: Bewegung) her und damit sind nicht nur die Bewegungen im Film, sondern auch die Bewegung der Filmrolle durch den Projektor gemeint. Man kann beispielsweise auch das Filmmaterial "einritzen" (siehe Stan Brakhage oder den Vorspann zu Sieben), das Medium selbst also manipulieren. Das mag zwar wirklich etwas nostalgisch anmuten, aber Filmmaterial ist etwas, das man anfassen kann, und somit finde ich es sehr schade, dass jetzt einfach wegrationalisiert wird.

Ich bin nebenberuflich Filmvorführer. Schon immer hatten wir in unserem Kino diese alten nostalgischen Projektoren. Seit Dezember Jedoch mussten wir mit einem sündhaft teuren 3D fähigen Digitalprojektor aufrüsten um mit den andern Kinos in unserer Umgebung mitzuhalten.
Es ist pure "Knöpfchendrückerei", man hat einen bestimmten Ablauf wann man was zu drücken hat und das wars. Sowas kann jeder. Bei 35 mm hingegen braucht man ein gewisses Feingefühl. Allein schon wenn der Film in seinen vielen Akten ankommt und du ihn zusammenschneiden musst, es zu einem Ganzen machst. Da gibt man schon ein Stück weit seiner Liebe ab.
Man merk auch einfach schon am Ratten ob der Film richtig eingelegt ist oder nicht. und selbst wenn man im anderen Raum sitzt und dieses Rattern durch alle Räume hallt weiß man ob alles in Ordnung ist. Und hat man nun Filme welche immer und immer wieder laufen und nach und nach mehr Laufsreifen, Punkte und sonstige Gebrauchsspuren aufweisen erfüllt es einem mit einer Art Stolz zu sehen wie lange man mit diesem Stück Film zu tun hatte. Viel mehr noch, man hat schon fast etwas "lebendiges" Festes. Keine Filmrolle ist gleich. Man erlebt mit jeder sein eigenen kleines Abenteuer. Jede Kopie hat seine eigenen Eigenschaften. Nicht nur irgendwelche Daten die dir mit einer Festplatte geschickt wurden. Und dann zum Schluss wenn der Film schon Wochen gelaufen ist und es wieder ans zerlegen in die einzelnen Akte geht erfüllt es einen schon etwas mit Wehmut diesen Gegenstand in dem doch so viel Leben steckt und mit dem man soviel erlebt hat wegzugeben.
Ich hoffe wir behalten unsere alten Philips Projektoren. Denn nichts ist vergleichbar mit dem Ratten einer laufenden Filmrolle, dem warmen angenehmen Bild, den Spuren des Verfalles. DAS ist für mich Kino, Wenn ich Daten will kaufe ich mir eine DVD!!! Vergleichbar ist das Ganze wenn man eine alten Gitarrenverstärker mit Röhren spielt, das Ganze hat Seele und Leben in sich.

Die Programmkinos, in die ich gehe, können sich ohnehin nicht leisten, auf 35mm zu verzichten, weil eine Unmenge an Filmen gar nicht erst digitalisiert wird, die das monatliche Programm ausmachen. Die Brotfabrik in Bonn beispielsweise wird in Zukunft zweigleisig fahren und im Projektorraum sowohl digitale Projektion als auch ganz klassische 35mm ermöglichen.
Mir tun da eher Länder wie Norwegen leid, die aktuell in ausnahmslos allen Kinos nur noch auf digitale Projektion setzen. Da wir aber in Deutschland kein vergleichbares zentrales Filminstitut als bestimmende Instanz haben, bleiben wir von diesem Schicksal in dem Ausmaß zum Glück verschont.

Highend 35mm Film ist digital, gedrehtem Material immer noch überlegen. Aber das trifft nur dann zu wenn alles außen herum mit sehr hohem Aufwand Aufwand produziert wird.

Allerdings ist der Qualitätsunterschied zu digitalem Material, beispielsweise gedreht
auf Red/Epic oder Alexa, selbst bei Ausnutzung aller Möglichkeiten die die klassische Filmtechnik bietet gering und rechtfertigt den Mehraufwand nicht.

Die Verklärung anologer Technik hängt mit unseren Sehgewohnheiten zusammen die in Jahrzehnten gewachsen sind. Kratzer, Blitzer, Schlieren, Flicker usw. werden als "richtig" empfunden während technische Perfektion oft für Unbehagen sorgt. Das wird im Lauf der Zeit vergehen und in 10 Jahren wird anologer Film das gleiche Nischendasein fristen wie die Schallplatte oder die analoge Photographie.

Die digitalisierung der Filmwelt bietet vor allem Chancen und zwar ganz besonders für Filmemacher mit niedrigem Budget. Praktisch jederman kann nun vergleichsweise technisch hochwertige Filme drehen ohne Unsummen für Filmmaterial und Postproduktion ausgeben zu müßen. Schaut man sich die filmerischen Möglichkeiten von Amateurkameras wie der Canon EOS 5D MarkII/III oder einer
Canon 7D werden Dinge möglich die noch vor wenigen Jahren undenkbar erschienen.

Ist mir egal. Ich habe auch LPs, CDs und MP3...

Digitale Speichermedien haben einen grundlegenden Nachteil, und der liegt in ihrer Haltbarkeit. Ich habe vor einiger Zeit einige alte CDs und DVDs ausgekramt und wollte schaun, was drauf ist. Leider waren einige davon kaum bis garnicht mehr lesbar. Das Problem haben auch Disketten oder Festplatten. Ein Kratzer in einem Film lässt sich beheben, notfalls wird ein komplett zerstörtes Einzelbild entfernt. Hat eine CD einen Kratzer, ist sie im schlimmsten Fall komplett verloren. Dazu kommt der natürliche Datenverlust. Festplatten sind noch empfindlicher. Ist eine digitale Kopie mal an einem wichtigen Punkt defekt, wars das für die komplette Datei. Man kann das auch schön an digitalen Übertragungen und Videos sehen. Eine kleine Macke oder Störung, und man kann nichts mehr sehen oder hören. Wenn es nach mir ginge, würde man beide Medien parallel laufen lassen und versuchen, von allen Filmen analoge Kopien sichern. Es sind schon genug Filme im Nirvana verschwunden.

Auch wenn ich sehr an den guten alten 35mm Kopien hänge sind einige Vorteile, die mit den Kosten der Herstellung und Verbreitung von Filmen zusammenhängen nicht zu leugnen.
Durch die Möglichkeit mit geringeren finanziellen Aufwendungen Filme zu Produzieren und dann digital ins Kino zu bringen sehe ich eine Chance Filme im Kino zu sehen, die sonst den Sprung auf die Leinwand nicht geschafft hätten. Ob das jetzt nun gut oder schlecht ist sei dahingestellt, aber immerhin belebt es die Vielfalt, auch wenn der Markt natürlich weiterhin von großen Verleihen dominiert werden wird.

Wie so oft, haben Engelchen und Teufelchen beider Fraktionen reichlich zu argumentieren. Aber da ich ja noch den Fall der Vinylplatte zugunsten der CD erlebt habe, glaube ich, dass es hier ähnlich ablaufen wird. Schließlich fahren wir ja auch nicht mehr mit der Pferdedroschke von München nach Hamburg. Ob das Automobl nun aber der wahnsinnig tolle Fortschritt war, darf angesichts aktuell offensichtlicher Probleme mal dahingestellt sein.
Aber Fakt ist nun mal die flächendeckende Umrüstung der Kinosääle, der Umstieg in der Produktion. Es gilt aber das Beste daraus zu machen. Ich für meinen Teil stelle bei den neuen Projektoren einen extrem hohen Detailgrad fest. Da sieht man die Webung der Stoffe oder das abstehende Haar in den Augenbrauen. Das find ich toll. Heißt aber auch, dass die Filmkopien früher einfach oft auch zu schlecht waren. Denn die "Auflösung" einer guten! Filmkopie steht (theoretisch) deutlich über dem 2K Standard. Es wird aber auch zu befürchten sein, dass zugunsten günstigerer Vertriebswege Kompressionsverfahren, Samplingrate etc immer weiter verringert werden und der Konsument den Unterschied, mangels Vergleichsmöglichkeit, nicht bemerken soll.

Wir werden sehn...

Mich kotzt diese Ausschließlichkeit an. Warum muss man sich entscheiden? Das macht gar keinen Sinn. Ich bin ein großer Freund digitaler Technik und freue mich jedesmal wenn ein Film digital gescreent wird. Die Brillianz des Bildes ist nicht zu toppen und gibt mir das Gefühl, dass der Kinobesuch sich noch mehr lohnt. Ja, Blu-Ray habe ich auch zu Hause, aber keinen 2k/4k-Projektor, deshalb kann man das nicht vergleichen. Natürlich mag ich die nostalgischen "Fehler" des Films (Abnutzung, Ruckeln, Unschärfe), aber ich sehe darin keinen Mehrwert gegenüber einer "fehlerfreien" Projektion. Ich finde es wichtig, dass den Studios bewusst wird, dass Film als Archivierungsmittel sehr sehr viel Sinn macht (am besten 70mm) und dass sie zwar nicht mehr Massen an Kopien herstellen müssen, aber wenigstens mit einer kleinen Menge analoger Kopien die kleinen Kinos unterstützen müssen, denn jedes Kinos, dass schließt, schlägt auch den Studios auf die Geldbörse. Logisch, Digitalisierung spart Geld und ist in vielen Belangen technisch überlegen, aber noch ohne Perspektive. Ich kann Nolan sehr gut verstehen. Er hat das Glück noch auf Film drehen zu können und hat ja auch seinen No-Budget-Erstling "Following" auf 16mm gedreht, was sehr viel schwieriger ist als miniDV :) Heutzutage aber macht es für viele Filmemacher sehr viel Sinn digital zu drehen, längere Drehzeiten, mehr Bildkontrolle, preiswerter, freiere Schauspielführung. Natürlich, die meisten Kameras haben noch nicht die qualitativen Möglichkeiten von Zelluloid, aber die neuesten Kameras, wie die ARRI Alexa oder die Red Epic haben bereits einen größeren Belichtungsumfang als Film. Die Zukunft wird überwiegend digital sein, sollte aber auch ein analoges Gedächnis behalten.

Es gibt Filme, in denen das charakteristische Bildrauschen einfach dazu gehört. Vorteil ist, dass die visuellen Effekte natürlich einfacher eingefügt werden können und somit auch besser aussehen. Trotzdem, rauschen war charmant. Ich mochte den Rausch!

Ich hatte die Tage eine ähnliche Diskussion, allerdings ging es dabei um die Frage E-Books oder Bücher. Parallelen sehe ich trotzdem, gerade wenn man mit Kratzern und Macken als Argument für Film argumentiert. Das ist im Grunde ein rein idealistisches Argument, welches zwar subjektive Gültigkeit haben kann, aber nicht ausschlaggebend für solch eine Debatte haben kann. Natürlich, irgendwie fühlt es sich zwar besser an, aber das dürfte zu einem großen Teil an nostalgischer Verklärung liegen (die an sich nichtmal was schlechtes ist). Vor allem dürfte das eine generationsspezifische Gewöhnungssache sein. Wenn der Wechsel irgendwann komplett ist und eine ganze Generation mit den digitalen Kopie aufgewachsen ist, wird kein Hahn mehr nach Kratzern auf der Filmrolle krähen - ebenso, wie die neue Jugend keinen Vorteil mehr in auf Papier gedruckten Bücher sehen wird, sondern eher die Vorteile eines E-Readers.
Das dem Wechsel viele alte Filmrollen zum Opfer fallen ist natürlich bedauerlich. Wieso aber Kinos nicht ihre Rollen für den symbolischen einen Euro an Filmarchive abgeben...
Was man bei aller Nostalgie und der sicher nicht falschen Aussage "The Medium is the Message" nicht vergessen sollte: Am Ende sind das, worüber wir hier reden, nur Speichermedien. Das was auf ihnen festgehalten ist, der eigentliche kulturelle Wert bleibt weitgehend unangetastet.
Es ist ja nicht so, dass digitale Kopien nicht auch Vorteile brächten, der geringere Preis wurde ja schon erwähnt, aber auch die erhöhte und leichtere Verfügbarkeit würde ich beim digitalen Vertrieb nicht unerwähnt lassen.

Und wieder wurde mir mein Wochenanfang versüßt. Montage verlieren immer mehr ihren Schrecken. Merci.

Zum Thema: Mir würde es gefallen wenn die neuen und alte Formate miteinander exisiteren könnten. Wenn ein Filmemacher sich dafür entscheidet sein Werk in 35mm zu drehen, dann hat er sich (wahrscheinlich) etwas dabei gedacht. Das die Studios letztlich wohl entscheiden, welches Format benutzt wird (mal ausgenommen von den Big Names, zu denen ich auch Nolan zähle), macht meinem Wunsch aber wohl einen dicken Strick durch die Rechnung.

Diese digitalen Projektionen sehen absolut schrecklich aus. Nichts geht über eine schöne 35mm-Rolle! Es hat schon einen guten Grund, dass Film "Film" heißt.

als kinomitarbeiter kann ich noch ergänzen, dass die digitalisierung vor allem den projektionisten zu schaffen macht, die früher oder später dadurch ihren job verlieren werden. die großen kinoketten planen schon, irgendwann mal alle vorführungen von einem zentralen rechner steuern zu könnnen...
auf der anderen seite war ich letztes jahr ein paar mal bei einer hitchcock retrospektive. da wurde alles digital gezeigt, wobei das kinoerlebnis wirklich super war. die veranstalter haben auch angemerkt, dass es deutlich schwerer gewesen wäre, alle werke auf 35mm zu besorgen. besonders weil man, die vorführung mit deutschen untertiteln zeigen wollte. werden die klassiker also entsprechend ins digitale format übertragen, können wir sie vielleicht sogar bald öfter wieder in den kinos genießen.

Mir werden die Risse und Kratzer einer abgenutzten Filmrolle auch fehlen. Das hat den Kinobesuch wenigstens zu einem individuellen Erlebnis gemacht, ein glatt poliertes Bild kann ich auch zu Hause mit BluRay genießen, und das sogar um einiges günstiger.