Was haltet ihr von The Dark Knight Rises?

also ich fand den film total scheiße er war viel zu lang gezogen und von der action her einfach nur total schlapp eigentlich sehr schade weil ich mir die filme echt gerne angeschaut habe vor allem noch mehr seit christian bale aber gut die ersten beiden entschädigen das auf jeden fall

Es wird zwar einiges an Potential verschenkt, jedoch desto öfter ich ihn mir ansehe desto besser wird er. Für mich ist ganz klar Begins der schwächste von allen 3.

Nach Ledgers »Joker« war die Wahl des Bösewichts mehr als unglücklich. Bane ist nur bei Fans bekannt & beliebt. Ein bekannterer & vor allem massentauglicher Gegenspieler mit einem entsprechenden Schauspieler wäre viel besser gewesen. EinTraum wäre Michael Shannon als Riddler, Juliette Lewis als Harley Quinn oder Andy Serkis als Pinguin.

Das Problem mit "The Dark Knight Rises" war vor allem der Hype angesichts der Qualität der Vorgänger-Filme, ganz besonders "The Dark Knight" betreffend. Da es von vornherein unmöglich war, dass das Finale an diesen Anknüpfen könnte, ging ich relativ offen und ohne große Hoffnungen rein. Catwoman war ein toller Zusatz und hat sich nicht so sehr wie ein Fremdkörper angefühlt wie ich befürchtet habe, Bane war beeindruckend und auch manchmal furchterregend, jedoch etwas gehandycapt durch die unfreiwillig komische deutsche Synchronstimme. Auf Englisch hört es sich vielleicht besser an.
Einer der größten Schwachpunkte des Films ist... Batman! Der Film dauert fast drei Stunden, Batman jedoch ist in nur etwa 30 Minuten davon zu sehen. Auch ist sein "Rise" extrem unterwältigend, man fühlt es nicht. Tatsächlich ersteht er ja sogar zweimal auf im Film, einmal etwa am Ende vom ersten Drittel (was cool war) und dann, sehr armselig, im dritten Akt noch mal. Mindestens eins hätten sie streiche sollen (das zweite am besten). Technisch ist der Film großartig, Musik, Sound, Kamera und Schnitt ergänzen sich toll und schaffen tolle Bilder und Atmosphäre, das Drehbuch jedoch steckt voller Logiklöcher (Wie kommt Bruce Wayne am Schluss nach Gotham zurück, obwohl alles abgesperrt ist? Ein Seil um die Brust und ein Schlag in den Rücken reparieren eine gebrochene Wirbelsäule?), Kitsch (Die "Lovestory" zwischen Bruce und dieser Geschäftsfrau kommt aus dem Nichts und ist fürchterlich triefend schmierig) und das Ende ist wie eine Verarsche (Ich wäre zufrieden, wenn man einfach auf Alfred draufgehalten hätte, wie er nickt und lächelt, das wäre viel kraftvoller und cleverer gewesen als einfach auf das glückliche Päärchen zu schneiden), das Ende ist wie "Uah uah". Dazu der zwar einigermaßen gelungene und überraschende, dabei aber total sinnlose Twist am Schluss, der darüber hinaus die Schurkenfigur Bane entwürdigt und ihr nur schadet, gefolgt vom dummen Abgang Banes, der ebenfalls wie eine Parodie wirkt und nicht wie ein Ende, dass eines Batman-Schurken würdig ist. Das sind meine Hauptprobleme mit dem Film (längst nicht alle), zu viele, um ihn zu einem zufriedenstellenden Abschluss der Nolan-Trilogie zu machen. Ein bombastischer Film ist es allemal, ein guter Film... in Teilen ja, aber die oben erwähnten Probleme verwehren ihm diesen Status letzten Endes. Ich bin enttäuscht, ich hasse den Film nicht, ich mag Teile von ihm sehr gern, aber ich hasse dafür andere. Echt schwierig, eine angemessene Review zu diesem Film zu schreiben...

Zum Glück bin ich noch einer der letzen Menschen die sich noch von Filmen unterhalten lassen können. Und der hier hat mich unterhalten.

Batzman bringt die Sache auf den Punkt.
http://www.fuenf-filmfreunde.de/2012/07/27/the-dark-knight-rises-review/

Ich kann jene Kritiker/innen, die den Film bis aufs letzte / übelste auseinandernehmen, nicht mehr ausstehen.

Betrachtet die Filmreihe mal als Gesamtwerk: Drei Teile, die insgesamt zusammengehören und jeweils so unterschiedlich von ihrer Atmosphäre und Story her sind.

Ist der Film definitiv ein würdiger und epischer Abschluss, wenn auch er einige Macken hat (überladene Story, etc.)

Ist ein schlechter Nolan-, genauso wie ein schlechter Tarantinofilm, besser als 80% der restlichen Filme (von Blockbustern an sich rede ich da noch gar nicht).

Die Erwartungshaltung und der Hype waren so groß, dass sie Nolan es unmöglich machten, dem gerecht zu werden und gar stand zu halten.

Man sollte als Kritiker/in zu dem immer auch positive Aspekte des Films hervorheben (was viele nicht tun) anstatt einfach nur brutal auseinanderzureissen.

aus aktuellem anlass psote ich hier nochmal meine tdkr bewertung. ich hab 7 gegeben...

beinhaltet spoiler...

hmm tja, ich muss sagen, selten hatte ich ein so verkorkstes gefühl nach einem film und der frage, wie ich ihn eigentlich finde. die erwartungen nach tdk waren natürlich unerreichbar hoch. man muss also versuchen, den film nicht direkt mit dem zweiten teil zu vergleichen, obwohl er penetrant vollgestopft ist mit anspielungen auf die ersten beiden teile, was dieses unterfangen nicht gerade einfacher macht.

jedenfalls, oberflächlich betrachtet ist tdkr ein spannender, kühler und dramatischer actionfilm, mit einigen längen und fahrigem plot. allerdings springen einen die mankos teilweise wirklich mit dem nackten arsch ins gesicht.

catwoman macht ihren job eigentlich garnicht schlecht, dennoch frage ich mich, warum war sie überhaupt da? die figur wird überhaupt nicht vertieft (was übrigens bei allen figuren ausser wayne/batman der fall ist) und erfüllt offensichtlich nur den zweck, batmans entwicklung in festgelegte bahnen zu manövrieren. wie hier schon gesagt, deus ex machina in form einer großen, wandelden schwarzen katze, die auch noch schön anzusehen ist. hätte mehr von nolan erwartet.

bei bane ist es etwas anders. grundsätzich ist hardys darstellung wirklich gut gelungen. (auch wenn die deutsche synchro absolut irritierend und lächerlich daher kommt. bane klingt streckenweise wie helge schneider). allerdings hat mich banes funktion innerhalb des plots ziemlich gestört. er entwickelt sich von rücksichtslosen übersöldner mit einem plan zu einem großmäuligen revolutionsführer und letztendlich zum hörigen handlanger seiner geliebten. vielschichtigkeit, tragödie oder unbedingter wille findet sich bei bane leider nicht, wenn man genau hinguckt. insofern kann bane, so gut seine darstellung auch ist, leider auf keiner ebene mit dem joker oder ras al ghul konkurrieren.

diese fahrigkeit, die ich sowohl in catwomans wie auch in banes figur finde, erscheint mir leider auch das komplette drehbuch infiziert zu haben. rekapituliert man die motivation der vorherigen bösewichte fällt auf, dass hier eine mischung der ersten zwei teile zusammen gepappt wurde. ras al ghul wollte gotham auslöschen, um ein gleichgewicht wieder her zustellen, indem er die dekadenz am gipfel der entwicklung einer zivilisation zerstört, wie sie es seit jahrtausenden taten. der joker wollte gotham zerstören, bzw einen großteil ihrer bürger töten, um sein bild der menschlichen natur zu bestätigen und der öffentlichkeit zu präsentieren, und nebenbei seinen spaß zu haben. bei tdkr findet sich talias motivation gotham im namen ihres vaters zu zerstören, was aber allem einschein nach eher traditionelle gründe und ein familientrauma im hintergrund hat und andererseits das durch bane verkörperte revolutionäre ding, was zur anarchie, gewalt und dem tribunal des dr crane führt, was eigentlich potential hatte. diese funktion passt eher zu der jokergeschichte, mit einem großen unterschied. dem joker ging es um die öffentlichkeitwirkung und den pranger. durch die sowieso schon abgenickte völlige zerstörung gothams durch die bombe und das fehlen der presse und der öffentlichkeit durch die sprengung aller brücken und tunnel ist dieses motiv allerdings hinfällig. worauf ich hinaus will: die tribunale, das chaos und die revolution ist eigentlich egal, da keiner darüber reden können wird. auf mich wirkt das eher wie ein best of vorheriger mechanismen und nicht wie eine wirklich ausgearbeitete und nachvollziehbare story, die nicht um die charaktere herum geschrieben wurde.

weiterhin störten mich einige sinnfehler, die zwar nicht sehr ins gewicht fallen aber man trotzdem bei nolan besseres gewöhnt ist:
hunderte polizisten mit schusswafffen rennen auf den wütenden mob zu, ohne selber zu schiessen? ausserdem: die polizisten saßen fast 5 monate in einer eingestürzten höhle und hatten die ganze zeit die gleichen klamotten an?
bane schlägt mit der bloßen faust steinsäulen kaputt?
das schlimmste gefängnis der welt ist nach oben offen und hat klettergriffe an den wänden?
3 tumbler sind das schlimmste der waynschen waffenproduktion, obwohl das modell schon ewig alt ist? etc etc...

abgesehen von diesen mängeln war ich auch von der geschwindigkeit und der atmosphäre des films nicht sehr begeistert. gerade der dritte teil ist nicht nur kühl und bedächtigt, wie man es ja gewöhnt ist, sondern streckenweise einfach nur langatmig und sogar etwas öde.
ich denke, dass liegt in erster linie am den ganzen überladenen subplots. es ist insgesamt einfach zuviel dialogträchtiges passiert und diskutiert worden, um licht auch in wirklich alle ecken und winkel des nolanschen batmanuniversums zu werfen. es ist insgesamt einfach zuviel. daran krankte schon inception etwas, wobei die verschachtelte psychogeschichte von inception definitiv die bessere spielfläche für ein solches drehbuch war.

alles in allem kann man tdkr viele fehler vorwerfen, die für mich innerhalb des nolanschen batmanuniversums leider sehr stark zum tragen kommen. aber wie gesagt, objektiv betrachtet ist der film okay bis gut...

Ohne jetzt ins Fanboy-Gequatsche abzudriften: meiner Meinung nach ist der Film superklasse, und die Meinung hat sich auch nicht nach mehrmaligen schauen geändert =)

Ich fand den Film fantastisch! :)

- Ich mochte Bane.
- Ich mochte Catwoman.
- Ich mochte Alfreds kurze aber packende Auftritte.
- Ich mochte das Drehbuch und die Einführungen der Charaktere in der ersten Hälfte.
- Ich mochte, dass durch das Einwirken vieler Personen, Gotham noch lebendiger wirkte.
- Ich mochte Banes Rede im Stadion (mit allem davor und danach)
- Ich mochte den Flugzeug-Heist zu Beginn des Films.
- Ich mochte den Börsenüberfall und die anschließende Verfolgungsjagd.
- Ich mochte sogar The Bat, auch wenn das Ding wenig nach Fledermaus aussah.
- Ich mochte Kameraführung und Musik.
- Ich mochte, dass der Film kein typischer Superheldenfilm ist.
- Ich mochte, dass der Film versucht hat, das Geschehen und den Terror des Comicbösewichts aus anderen Perspektiven zu erzählen als aus der Perspektive des Comicsuperhelden.

Fazit: Ich fand den dritten Akt etwas übereilt und war enttäuscht über den 11-Minuten Countdown, der in Filmminuten eine halbe Stunde ging... aber, hey, man soll nicht meckern! Sowas Geiles bekommt man trotzdem leider noch viiiiel zu selten zu sehen.

Jeder seiner Filme wirkt wie ein steifer Hals mit Seife im Magen und einer Portion "ich tret dir voll in den Arsch!"und einem Häubchen Actionrechtfertigung durch dümmliche Philosophie.

Einer meiner absoluten Lieblingsfilme, noch besser als TDK, bin aber noch nicht dazugekommen, ihn hier ausführlich zu bewerten. Aber von Christopher Nolan gibt es ja auch keine schlechten Filme, das scheint fast unmöglich...

Viele Zuschauer wollten ein "Dark Knight 2" mit einem Bösewicht, der noch gefährlicher, noch kaltblütiger ist als der Joker.
TDKR ist aber strukturell ganz anders als sein Vorgänger und das hat einigen Zuschauern übel aufgestoßen.
Kritikpunkte wie "zu wenig Batman" "auf einmal wieder in Gotham" oder "inhaltlich leer" sind, es tut mir leid, großer Quatsch.
zu 1. Je weniger Superheldenrumgehampel in einem Superheldenfilm, umso besser. Der innere Konflikt eines Superhelden ist wesentlich spannender als das Vermöbeln von Verbrechern. Darum war Batman Begins auch der stärkste Film der Trilogie.

Zu 2. Nur weil man etwas nicht direkt in einem Film sieht, heißt das nicht, dass etwas nicht passiert, z. B. beim Ende, bzw. unlogisch ist. Mehr Mut zur Fantasie! Ihr wisst doch was der Batman-Charakter alles drauf hat, da ist das ungesehene Eindringen in die Stadt und das Einstellen eines Autopiloten doch nichts unmögliches!?

Zu 3. Abgesehen von der offensichtlichen Handlung, oder war bei euch der Film schwarz und ohne Ton?, ist TDKR ähnlich dicht strukturiert wie schon die ersten beiden Batman-Filme. Jede Szene hat ihren Zweck in der Gesamtgeschichte und hat später sichtbare Folgen.

Sicherlich ist TDKR kein perfekter Film, aber über dem weit über dem Hollywood-Durchschnitt ist er bestimmt. Vergleicht ihn doch einfach mal mit den letzten Pirates-, Transformers- und Spiderman-Filmen.

Der Film hatte in etwa so viel Inhalt und Geschmack, wie Kamillentee im dritten Aufguss. Dafür Zusatzstoffe, die den Mist nur unnötig streckten. Wenigstens beim Abgang keimte wieder etwas Hoffnung auf, das man das Wasser nicht umsonst gekocht hat. Dennoch: Ich konnte der Brühe nicht viel abgewinnen und das lag u. a. an den wirklich dämlichen Dialogen, den unnötigen Zweikämpfen, an Catwoman - die in dem Film völlig deplatziert war - sowie an vielen weiteren Dingen, die man gar nicht mehr aufzählen muss, weil sie schon oft genug erwähnt wurden.

Was mir allerdings den Würgereiz beschert hat, war die miese Inszenierung von Bane, seinem vertrottelten Gefolge sowie sein Auftritt als selbstverliebter Prediger im Stadion. Als würden Hunderttausende von Menschen, denen der Boden unter den Füßen wegbricht, diesem Deppen auch nur eine Sekunde ihrer Lebenszeit widmen, geschweige denn sitzen bleiben und den öden Monologen von Bane folgen. Niemand bleibt in solch einer Situation sitzen und widmet sich einer Einzelperson, als wäre sie Bestandteil des Programmheftes. Die Menschen würden, wie Rindviecher bei einer Stampede, in alle Richtungen loslaufen, um ihr Leben und das ihrer Angehörigen zu retten. Sie würden Bane und seine Männer über den Haufen rennen, noch bevor er Gelegenheit hätte, den Mund aufzumachen.

Der Film greift alle naiven Ansätze und Klischees auf, die er mit dem 1. und 2. Teil gekonnt verhindert hat. Was sollte z. B. der völlig unnötige Zweikampf zwischen Batman und Bane mit Fäusten und Füßen, wenn doch ein schneller Kopfschuss oder eine gezielte Attacke mit einem Messer eine schnelle Entscheidung bringen kann? Batman ist berühmt für sein modernes Waffenarsenal und ausgerechnet gegen den Widersacher geht er nackt vor? Was noch unglaubwürdiger ist: Da treffen sich die beiden Protagonisten, scheinbar wie verabredet, inmitten des Schlachtfeldes und haben auch noch genug Freiraum um sich herum, um blöde Sprüche auszutauschen?

Überhaupt: Dieses verbale Kräftemessen zwischen Gut und Böse ist auch bei Batman III so was von öde inszeniert und an Dämlichkeit kaum zu überbieten. Absolut unglaubwürdig, dass sich alle „Bösewichte“ in den Filmen erst mit Monologen erklären müssen, bevor sie die Welt in Schutt und Asche legen und schon vorher jeden Schritt ankündigen, damit das „Gute“ am Ende siegen kann.

Sorry, aber mit dem 3. Teil hat Nolan seinen Fans keinen Gefallen getan. Dagegen war der 2. Teil echtes Kino und dabei hätte es Nolan belassen sollen. Der 3. Teil wirkte an vielen Stellen zu kindisch, zu kitschig und wird Gotham’s Helden der Nacht in keiner Weise gerecht. Die Dialoge erinnerten mich stark an „Superman II – Allein gegen alle (1980)“.

Batman III: Für Kids, die keine Ansprüche habe, gerade noch erträglich.

ES GIBT NUR EINEN BATMAN und das ist JOHANN K.

(kennen vielleicht auch noch ein paar deutsche und ein paar bazelona fans)

http://www.youtube.com/watch?v=zZGloomZdOE -> Der Bätmän bin i

Grundsätzlich ja ein guter Film, zwar mit ein paar mehr Schwächen als der Vorgänger, aber trotzdem noch sehr gut. Was mir aber immer noch bitter im Magen liegt dabei ist, dass man den gewaltigen Erwartungsdruck, der auf den Schultern der Macher lag, sehen und ihre Anstrengung eben spüren kann. Wahrscheinlich hat da der Hype einiges dazu beigetragen, den Film im Entstehen schon teilweise zu ersticken.

Grossartiger Abschluss der Trilogie, aber weit entfernt von einem Meisterwerk, wie es Teil zwei war.

Als ich aus dem Kino kam, konnte ich nur noch unentwegt stammeln: "Und dafür 250 Millionen? Dafür? DAFÜR? 250...!"

Bis auf das Robin Ende, ein grandioses Abschluß einer grandiosen Triologie.... bin immer noch leicht geflasht

Ich bin rundum zufrieden. Natürlich gibt es ein paar Mäkel, über die kann ich aber hinwegsehen. Der Film hatte die richtige Stimmung eines großen Finales und hatte seine wirklich großartigen Momente.
Den Vergleich zum Vorgänger meide ich. "Dark Knight" war das finstere Mittelwerk der Trilogie, quasi die Mitternacht. Seine beklemmende Finsternis und diese ständige Bedrohung, die vom Joker ausging, haben ihn zu dem gemacht, was er ist. Hätte "Rises" daran angeknüpft, hätte er dem "Dark Knight" seine Stellung im Gesamtwerk genommen. Stattdessen liegt der Schwerpunkt stärker auf der Action, was ja auch in Ordnung ist, wenn man bedenkt, dass es das Ende der Trilogie ist.
Trotz der Mängel finde ich, dass Nolan seine Trilogie mit diesem Film wunderbar vervollständigt hat. Und, verdammt noch mal, die letzte Szene fand ich schlicht großartig!

Die Schumacher-Batmans hatten mehr Unterhaltungswert.

Die ganze Berichterstattung über den Film lässt nicht darüber hinwegtäuschen, dass "The Dark Knight Rises" im Grunde ein inhaltlich sehr leerer Film geworden ist.

Der dritte Teil ist der beste, aber Bane kommt niemals an den Joker heran. Für mich der zweitbeste Film des Jahres, nach Marvel's the Avengers

Der Film war meiner Meinung nach ziemlich schlecht und das sage ich als Fan aller "Batman" Filme!!!

The Dark Knight ist mit der Lauflänge von 167 Minuten einfach viel zu lang für diese kaum vorhandene Story, jeder der meint hier haben sich die Drehbuchautoren selbst übertroffen, ist ein verdammter Lügner. Jeder Zuschauer wusste was als nächtes passiert und das Ende sagen wir mal bescheiden. Christian Bale spielt seine Rolle gut und sowie man es von ihm verlangt, die anderen Stars wie Caine und Morgan Freeman kommen einfach zu kurz, obwohl das eigentlich die Personen waren die den Batman Begins so bemerkenswert gemacht haben mit ihrem Charme. Was mir auch besonders gut gefallen hat war Robin ( Joseph-Gordon Levitt), welcher für mich schon der nächste Dicaprio ist. Genialer Schauspieler!

Der Bane Darsteller kann den Joker nicht das Wasser reichen, das liegt aber nicht nur an der guten Perfomance von Ledger damals sondern daran, das Bane einfach nur ein Terrorist ist mit einer Maske auf. Das bietet kaum Platz für Mimiken oder sonstige Szenen, außerdem wirkt er harmlos in der deutschen Fassung (Stimme).

Das Hauptproblem aber ist aber das "The Dark Knight Rises" fast keinen Batman zeigt, denn dieser ist in seinem Annzug vielleicht gerademal 20 Minuten unterwegs und den rest des Filmes müssen wir sinnlosen und langweiligen Dialogen folgen, die eigentlich nur den ersten Teil wiederholen.

Was bleibt ist einfach ein normaler Terroristenstreifen in dem kurz Batman zusehen ist, die vielen hohen Bewertungen hier sind reine willkür. Oder kurz solide Popcornunterhaltung.

Trotzdem wird der Film mehr einspielen als der Vorgänger, was an dem Erfolg des letztens Teils liegt und die Erwartungen der Zuschauer. Größer, Bigger, Besser!

Was mir auch aufgefallen ist, das viele Zuschauer im Kino bei uns gerufen haben.

"Ein Batman Film ohne Batman, das ist scheisse."

Aber jeder wie er will mir hat der Film nicht gereicht als Fortsetzung! Sorry

5 von 10

Ich muss sagen: selten wurde ich von einem Film so enttäuscht! Nachdem ich mich entschieden hatte, vor DKR noch Batman Begins und DK nochmal zu sehen, und Dark Knight beim erneuten Sehen schon eine heftige Enttäuschung war, hat TDKR wirklich alles falsch gemacht. Plotholes, bei denen jeder andere Regisseur gesteinigt werden würde ***SPOILER*** (wie kommt Bruce Wayne aus Gotham, nachdem er aus dem Loch geklettert ist? Er ist ja pleite und irgendwo am Ar*** der Welt, es wird keiner reingelassen, weil sonst die Bombe gezündet wird, aber Bruce Wayne kommt rein, als obs nix wäre), die Charakterzeichnung war nicht vorhanden (Wieso nochmal geht Bruce Wayne am Stock?!), mit Ausnahme von der Beziehung zwischen Bane und Talia, es gibt vll 20, 30 Minuten Batman (bei Batman Begins hat das nicht gestört, weil das ja der Anfang war, aber im Finale der Trilogie?! Come on!), und die Action wirkte so inszeniert, wie ich es selten erlebt habe...4/10, wobei das auch eine SEHR gutmütige Bewertung ist.

Ich bin ja nun wirklich ein großer Batman-Fan mit allem was dazu gehört, also auch Comics, die alten Filme, die Serie - ja sogar ein Fan von "Batman hält die Welt in Atem" ("Schnell Robin, das Anti-Haifisch-Bat-Spray!" - herrlich!). Ich liebe s auch mit anderen Menschen über diese Filme zu sprechen und denen meine Begeisterung dafür auzudrängen. Aber selbst ich muss sagen: Ich habe langsam keine Lust mehr. Warum soll das jetzt schon wieder bei moviepilot.de diskutiert werden? In den Kommentaren zu TDKR gibt es genug kontroverse Diskussionen, jeder kann dort seine Meinung kund tun. Ich habe keine Lust mehr noch mehr Verrisse zu lesen und zu schreiben wieso um alles in der Welt ich den Film trotzdem für einen genialen Abschluss eine fantastischen Trilogie halte. WArum also dieses Thema bei den "News"? Sommerloch?

Es war ein großer Film mit tollen Abschluss. Reicht schon aus, oder?

Wie ich DKR finde? - Siehe Kritik auf der Filmseite!

im gegensatz zu TDK hat sich TDKR wieder auf die charaktere konzentriert, was mir sehr gefallen hat. über "logiklöcher" kann ich locker hinwegsehen, da mir spontan keine aufgefallen sind. leider ist bane etwas zu kurz gekommen und der film erschien mir insgesamt etwas zu pompös, gemessen an seinem inhalt.

ich wusste, dass dieser film mehr batman begins wird anstatt mehr the dark knight. und genau so hat er sich für mich angefühlt.
bane wirkte übertrieben theatralisch, was aber auch zu der liga der schatten passte, weshalb ich da auch nicht viele probleme hatte (genervt hat das schon, aber fand es passend)
nur das ende von bane fand ich ziemlich unrühmlich und unschön.
ansonsten war ich sehr zufrieden.

der joker btw ist eine so mächtige rolle in den richtigen händen, sodass so ein genialer feind, wie bane es eigentlich ist leider wirklich nur enttäuschend wirken kann, wenn man so etwas wie den joker2.0 erwartet hat.bane hat auch seine präsenz, die jedoch nicht willkürlich wirkt und somit nicht das tempo eines TDK erreicht, aber man sollte sich auch fragen obs nicht so geplant war, kein TDK-nacheifern zu wollen sondern die story konsequent weiterzu führen und zu einem ende zu führen.

selbst mit einigen logikfehlern war der film noch sehr spannend.

banes deutsche synchro hat genervt, ansonsten war ich sehr zufrieden mit dem letzten teil der trilogie :)

Hauptmanko war für mich, neben schon erwähnten Plotlücken und Logikbrüchen, das Tom Hardys "Bane" im direkten Vergleich zu Heath Ledgers "Joker" wie ein Glücksbärli im Kakaorausch wirkt. Nun habe ich ihn im O-ton erlebt und finde die etwas erträglichere Stimme macht ihn auch nicht viel besser. Schon bei der Bekanntgabe von Tom Hardys Teilnahme am Cast als Bane war ich am zweifeln, völlig zurecht wie ich nun finde.

Oh nein, jetzt geht es wieder von vorne los. Ich schau dann heute Abend mal mit einer Tasse Kaffee vorbei, um die über 100 Kommentare zum Thema zu verarbeiten.
So, wie man einen Film übertrieben und maßlos zerreden kann (i.e. TDKR), kann man auch ein Thema überstrapazieren. Christopher Nolan macht ein Praktikum bei moviepilot, schickt mir bitte ein Autogramm.

Wirklich jetzt, ist diese NEWS euer Ernst?

Mittlerweile ist es Nolan-Bashing ja Volkssport: Wer findet am meisten Plotlücken in The Dark Knight Rises? Wer findet den Anfang am langweiligsten?
Dieser Film braucht seine Zeit und verlangt vom Zuschauer, dass er von der ersten Minute an dabei ist. Denn nur wer von Anfang an bei den ganzen Handlungssträngen mitgeht, erlebt am Ende auch seinen Glücksmoment. Ich glaube, viele Leute sind zu negativ in den Film gegangen, sonst wäre der Kommentarkonsens nicht so niederschmetternd, während fast sämtliche Filmkritiker (zumindest die, die ich verfolge, Empire, Mark Kermode, Filmspotting...) den Film für großartig halten.

Ich hatte das unangenehme Gefühl, dass der Film zu stark gekürzt wurde. Aus dem, was Nolan erzählen will, hätte man locker 2 Filme draus machen können, ja sogar sollen.