Der Erste Ritter

Der Weichspüler, der beim Dreh dieses Films verwendet wurde, dürfte ausreichen, um eine Kleinfamilie auf Jahre hinaus zu versorgen…

Fröhlich glatt geleckt kommt „Der erste Ritter“ daher wie frisch aus Disneyland entlaufen. Kunterbunt, durchgestylt bis zum Pferdescheitel, mit einem unsäglichen Hang zu Überzeichnung und großen Auftritten. Schon allein die optische Aufmachung trieft geradezu vor unerträglich kitschiger Belanglosigkeit.
Da wundert es natürlich nicht, dass sich die erzählte Geschichte nahtlos anschließt. Dumpfe Liebesgeschichte. Das übliche Gut gegen Böse. Der Held kommt selbstverständlich „aus der Gosse“ und ist ein ganz toller Kerl.
Es fehlt einfach an Kreativität oder zumindest einem gewissen Maß an Selbstironie. Das wirkt viel zu sehr auf ernsthaft getrimmt. Zusammen mit dieser Märchenlandoptik kann das natürlich nicht funktionieren.
Die paar Bezüge zur Artussage sind doch auch nur da, um einen bekannten Aufhänger zu haben und Zuschauer zu locken. Letztlich würde es überhaupt keine Rolle spielen, wenn da statt von Lanzelot, Artus und Camelot von Max, Moritz und Lummerland gesprochen wird.

Aber was solls – wer auf Schnulzen und künstlich aufgeladene Bildersprache steht, könnte seinen Spaß haben. Für mich wars nichts.

Schön altmodische Mischung aus Abenteuer und Romanze. Seicht, aber unterhaltsam.

Hat den Ritterfilm sicherlich nicht neu erfunden. Vor allem bedauerlich, dass man Richard Gere seine Rolle, also die Rolle des Sympathieträger, nie abnimmt.

Aaaaaaaaaaaahhhhhhhh......
Der Streifen verstösst gleich gegen mehrere ungeschriebene Gesetze des Films:

1. Sean Connery wird NIEMALS von einer Frau verlassen
2. Kein Mann wird Richard Gere jemals so cool finden, dass er ihm eine Ritterrolle abnehmen würde
3. Es gibt Liebesfilme und es gibt Ritterfilme - NICHT BEIDES ZUSAMMEN
4. Chrom gehört auf Cadillacs und nicht auf Rüstungen

Ich haben fertig.

Ich muss kotzen.....

Ein netter Film, aber an manchen Szenen super langweilig umgesetzt und auch nicht seiner Zeit ensprechend rübergebracht.

Dümmlicher Herzschmerz mit lockigen Rittern und tränenden Damen. Zuckers Kitschversion der König Artus-Legende.

Finde ich gut Richard Gere wieder in seiner Paraderolle!!

Zumindest ein Prädikat kann der Film für sich verbuchen. Es ist mit Abstand der blaueste Film aller Zeiten. Von einigen Tiefseeabenteuern einmal abgesehen. Den Rest hat man auf manchem Ritterfestspiel auf irgendeiner Burg am Rhein schon besser gesehen.

Ist einer meiner Lieblingsfilme hamma geile story obwohl ich das scheiße fand das Lanzelot nach meiner meinung berühmter gewirkt hat als King Arthur .Connery hatte seine rolle natürlich perfekt gespielt wie immer

Natürlich ziemlich kitschig und totale Disney-Land-Optik, aber das dann auch konsequent. Anständige Unterhaltung und natürlich mindestens ein Extrapunkt in der Bewertung für Connery.

ganz viel herzschmerz und ganz wenig geschichte...man erwartet einfach viel mehr wenn man von camelot, artus und lancelot hört...:-(

Einfach sehr lahm, und dazu noch Richard Gere, eine echte Qual.Wie mein Vorredner gebe ich den Punkt nur wegen Connery.

Zu diesem Film lässt sich nur eines sagen: Kitsch ist Trumpf! Dass sich Hollywood selten an literarische Vorlagen und historische Gegebenheiten hält, ist ja wohlbekannt. Aber bei dieser Verbiegung des literarischen Stoffes und verkitschten Schleimparade dreht sich Arthus wie ein Propeller in seinem Grab. Für die Liebhaber des Genres und klassischer Weltliteratur: Finger weg!!! Einen Punkt in der Bewertung für Sean Connery.

Enttäuschender Film, für meinen Geschmack etwas zu schnulzig.

Kein Meilenstein in Connerys Filmgeschichte