The Hobbit wird zur Trilogie - definitiv

Ich weiß, ich bin spät, doch will ich meine Meinung auch kund tun.

Betrachten wir mal die positiven Aspekte dieser Entscheidung:

Beim „Herrn der Ringe“ sind so viele Dinge weggelassen worden. Das war mir damals beim Gucken egal, aber jetzt, da ich das Buch mit Hingabe lese, erinnere ich mich an jede Veränderung, die Jackson am Plot vorgenommen hat, jedoch schmerzt es nicht, denn er wusste auch einige Szenen besser umzusetzen, für einen Film geeigneter. So verdient die Schlacht um Helms Klamm nur wenige Seiten im Buch, Jackson macht daraus eine geniale Schlüsselszene des 2. Teils, ebenso die Eroberung Isengards, die im Buch nur als Rückblende kurz erzählt wird. Von Boromirs Tod wird bei Jackson ebenfalls nicht nur berichtet, sondern er erhält eine entscheidende Szene im 1. Teil. Jackson hat es geschafft, für meinen Geschmack, die bildgewaltigsten Szenen auszubauen und perfekt umzusetzen. Natürlich finde ich, dass vieles besser nicht weggelassen worden wäre. Aus dem Herrn der Ringe hätte auch ein Sechsteiler werden können, jeder Film mit überlänger und 2 Stunden -extended edition- Bonusmaterial. Und eigentlich ist das Buch ja in 6 Bücher gegliedert. Genau genommen wäre aber auch das nicht genug, um das Buch so zu verfilmen, wie es das verdient hätte.

Gibt es Szenen im "Hobbit", die es wert sind, oder die es ermöglichen, zu Schlüsselszenen, zu Höhepunkten innerhalb des Plots der einzelnen Filme einer Trilogie ausgebaut zu werden? Wie ich finde, gibt es derer genug:

- Der Ringfund und Bilbos anschließendes Rätselraten mit Gollum. (Mindestens die Hälfte der Rätsel sollte vorkommen, oder was meint ihr?)
- Die anschließende Flucht vor den Warge und Orks und die anschließende Rettung durch die Adler.
- Der Weg durch den Wald und der Kampf gegen die Spinnen.
- Gandalfs Geschäfte in der Zwischenzeit - Der Kampf gegen Sauron in Dol Guldur. (Im "Hobbit" selbst ohne Bedeutung, jedoch bereits im Trailer klar angedeutet.)
- Die spektakuläre Flucht aus den Verliesen der Waldelben. (Ich frag mich, ob Legolas vorkommen wird.)
- Esgaroths Krieg gegen Smaug.
- Die Große Schlacht der 5 Heere am Ereborn. (Aber bitte nicht aus der Sicht von Bilbo :D)

Nun, vielleicht ist meinem Gedächtnis irgendeine schöne, entscheidende Geschichte entfallen. Jedoch sind die eben genannten genug für eine TRilogie, wie ich zu meinen wage. All die anderen Szenen, der Aufbruch, die Trollhöhen, der Weg durch das Nebelgebirge, Beorn und sein Zoo, die Party in Esgaroth am See, der Weg zum Erebor, die Geheimtür, Smaugs Schatz und sein Smalltalk mit Bilbo, all das nimmt Zeit in Anspruch und sollte nicht zu kurz kommen, nicht kürzer als nötig. Wenn man bedenkt, dass es sicherlich noch eine prächtig ausgeschmückte Einleitung geben wird, zahlreiche Lieder gesungen werden, und man hoffentlich viele prächtige Bilder aus Imladris (mein Lieblingsort in Mittelerde) und von gänzlich neuen Orten östlich des Düsterwaldes zu sehen bekommt, so ist es akzeptabel, von Sir P. Jackson eine Trilogie zu bekommen.

Der 13. Dezember möge kommen.

Ich fand es schon übertrieben, aus dem doch recht kurzen Buch einen Zweiteiler zu machen und habe eigentlich noch weniger Bock, mir das auf 3 Filme ausgedehnt anzutun. Da wäre es mir lieber, wenn es bei den zwei Filmen bleibt und sich der gute Herr lieber an die eine oder andere Geschichte aus dem Silmarillion heranwagen würde.

Wen es so sehr stört, dass ein dritter Teil rauskommt, der brauch ihn ja auch nicht zwingend gucken ;)
Ich als großer HDR-Fan, sowohl Bücher als auch Filme, bin überaus glücklich über diese Entscheidung. Was letzten Endes nun dabei rauskommt, werden wir alle im Dezember 2014 bestaunen können. Bei Peter Jackson habe ich eigentlich wenig Sorge darüber, dass es sich bei der Hobbit-Triologie um reinen Geldmachermüll handeln wird. Von Twilight ist das ganze ja wohl ziemlich weit weg, denn dies ist eher etwas, worüber man sich Sorgen machen muss, ob das noch ewig so weitergehen muss -.-

der dritte teil dürfte dann mit dem hobbit nicht mehr viel zu tun haben da dieser von den ersten beiden filmen zuendeerzählt wird. der letzte wird also ein recht 'freier' film der gestützt auf zusatzmaterial die zeit zwischen dem hobbit und dem HDR überbrückt.

trotzdem werde ich das gefühl nicht los, dass dies eine kommerzielle entscheidung ist die wenig mit künstlerischer abwägung oder fan-verbundenheit zu tun hat. nun da selbst die produzenten begriffen haben dass tolkien ein riesen ding ist, wird die kuh noch mal richtig gemolken. für die umsetzung des herr der ringe mit angemessenem budget mußte jackson damals noch hart kämpfen. wäre der hobbit zuerst verfilmt worden, gäbs den HDR jetzt wahrsch. als neunteiler ;)

der kleine hobbit hat eindeutig zu wenig inhalt für eine trilogie
lieber eine extended version mit 4 stunden als 3 filme mit kurzer laufzeit und wenig inhalt...

doch der alte peter wird schon das beste draus machen

Mal ganz profan ... Ein Jahr mehr, wo man zur Weihnachtszeit was mit an Sicherheit grenzender Wahrscheinlichkeit Anständiges im Kino zu sehen bekommt.

Och, ich glaub, PJ wird die Zwerge schon schaukeln...

Ich bezweifle nicht das Peter Jackson und sein Team es schaffen werden aus The Hobbit eine Trilogie zu machen. Trotz allem würde ich mich mehr über die Verfilmung von Geschichten aus Silmarillion freuen oder mal was neues von Peter Jackson wie oben schon erwähnt wurde wird er Tolkien nicht mehr los wenn er noch lang so weiter macht...
Mit Tintin hat er aber bewiesen das er auch anders kann. Deswegen schliesse ich mich Joey an und sage In Peter We Trust...

Warum gibts eigentlich in den Kommentaren so viele Hinweise darauf, dass eher die Schlagzeile und nicht der Artikel selbst gelesen worden ist?

Also ich bin der Meinung dass Peter Jackson das hinbekommt.

Die Herr der Ringe - Trilogie hat 11 Oscars bekommen und ist die erfolgreichste bzw. durchgehend hochqualitativste Reihe aller Zeiten.

Ich werde P. Jackson einfach vertrauen und erwarte eine würdig Trilogie zu einem der besten Bücher aller Zeiten.

wie andere fans bin ich hin und hergerissen..
also Peter Jackson hat uns mit der HdR-Trilogie gezeigt wie genial und respektvoll er mit der Tolkien-Welt umgeht und an richtichtigen Stellen "streicht" und betont. Wenn es jemand schaffen sollte aus Hobbit eine gute Trilogie zu machen, dann ist es er.

Aber...

Hobbit ist in einer weicheren und weniger beschreibenden Form geschrieben als Herr der Ringe...man wird viele Details und exackten Abläufe für die Verfilmung "dazudichten" müssen. Peter hat das aber glaub ich gut im Griff.

Ich sehe ein Potezial in der Schlacht um Dol Guldur. Mitten in der Reise zum Einsamen Berg geht Gandalf fort. Sie (der weisse Rat) greifen Sauron in seinem damaligem Sitz Dol Guldur an, um den Angrif auf Bruchtal und Lórien zu verhindern und vertreiben ihn von dort. (Silmarillion, Über die Ringe der Macht und das 3te Zeitalter, oder Das Buch der Verschollenen Geschicht, 3tes Zeitalter, 3tes Kapitel: die Reise zum Erebor)
Leider wird diese Schlacht weder in Silmarilion noch in den verschollenen Geschichten wirklich beschrieben.

mein grösstes Problem ist wo er die 2 Bruchstellen platzieren will... bei zwei filmen wär es wahrscheinlich beim Beorn..aber bei 3??
Ich wäre froh wenn Christopher Tolkien daran mitarbeiten würde, obwohl er sich teilweise ablehnend zur dHdR-Verfilmumg gestellt hat, aber vielleicht jetzt nach dem grossen Erfolg der Trilogie Hobbit mitgestalten will.

Naja ich freu mich trotzdem drauf und hoffe, dass Peter Jackson und 3 gute Filme liefert!

Ach wie doof. Ich dachte ein Zweiteiler ist schon okay. Aber nen Dreiteiler...hm ich weiß nicht. Man darf gespannt sein und mal schauen...Ich weiß noch nicht recht, was ich davon halten soll...

Peter Jackson hat mit der Verfilmung von der Herr der Ringe bewiesen, dass er etwas "unverfilmbares" verfilmen kann. Aber ein so kurzes Buch so zu strecken, selbst mit Anhängen, finde ich unnötig. Ich befürchte, wie im Kommentar oben schon angedeutet, dass er nur schwer aus seiner Tolkin-Welt herausfindet und so besessen ist dass er zu keiner Objektivität mehr fähig ist.

Ich bin hin- und hergerissen. Dagegen spricht natürlich, dass das Buch so wie es geschrieben ist, keine drei Filme hergibt und das vorhandene Material (Anhänge, Silmarillion, Kinder Hurins, Nachrichten aus Mittelerde) nicht wirklich in einem Zusammenhang mit dem kleinen Hobbit steht. Zwar freue ich mich über jedes Fitzelchen Mittelerde, aber die anderen Geschichten ließen sich doch separat viel gründlicher verfilmen, als wenn man sie nun auf Teufel komm raus in und um den Hobbit platziert.
Dafür spricht, dass das Buch eben so, wie es geschrieben ist, einige spannende und ausbaufähige Situationen mit wenigen Sätzen auflöst und einige Lücken aufweist, die man prima füllen kann, z.B. was macht Gandalf eigentlich, wenn er nicht da ist oder was passiert beim "Nekromanten"? Beorn wäre auch ausbaufähig, aber leider gibt Tolkien selbst da eigentlich zu wenig her. Dazu kommt noch mein ganz persönliches winziges Fünkchen Hoffnung, dass bei einem dritten Teil vielleicht doch noch Platz für Aragorn ist... aber da erhoff ich mir wohl zuviel.

Vielleicht machen sie sechs Filme mit einer Länge von jeweils 80 Minuten daraus. Dann müssten die Leute sechs Mal ins Kino gehen und sechs Mal eine DVD oder Blu-ray kaufen. Wenn schon melken, dann richtig.

Der soll lieber mal Die Zwerge Quadrologie von Markus Heitz verfilmen. :)

Ich vertraue Jackson eigentlich. Allerdings sehe ich nicht ganz ein, weshalb es hier drei Filme geben soll. Man will wohl auch die Tradition der Trilogien weiterführen - auf Biegen und Brechen.

Wie sagte einst Kaiser Franz: "Schau mer mal, dann seh mer scho."

Wie ich schon an anderer Stelle geschrieben habe... ich vertraue einfach mal auf Peter Jackson. Er gilt ja sowieso auch als Mittelerde-Fan und wird sich schon Mühe geben alle drei Filme gut zu machen. Also einfach mal offen und mit Vorfreude darauf warten! :)

Mal sehen wie der erste und zweite wird. Obwohl ich immer noch der Meinung bin das drei Teile zu viel sind. Aber ich bin gespannt was Peter Jackson aus dem dritten Teil herrausholt.

Als ich als erstes davon hörte, war ich mehr als skeptisch.
Das Buch ist, verglichen mit "Der Herr der Ringe", äußerst kurz und ob es genug Material für ganze 3 Filme bietet, wagte ich zu bezweifeln.
Die ganze Geschichte machte mich sogar ehrlich gesagt auch traurig, da ich mich seit vielleicht ca. 5 Jahren, als ich las, "der Hobbit" solle verfilmt werden, so sehr darauf freue, wie auf nichts anderes zuvor und zwar weil "Der Herr der Ringe", seit ich 8 Jahre alt bin, mein absoluter Lieblingsfilm ist!

Allerdings hat mich Peter Jackson damals mehr als überzeugt und ich zweifle nicht an seinem Talent.
Außerdem gibt es schließlich einiges an Tolkien-Material, welches sich auch noch
einbringen lässt, so wie Jackson es nun ja auch vorhat.
Ich verstehe absolut nicht, was in ihm vorging, als er sich entschloss zurück nach "Mittelerde" zu fliegen, um noch mehr zu drehen.

(Ich hoffe, dass jeder der Filme wieder eine Länge von knapp 3 Stunden haben wird, weil es für mich so einfach authentischer wirkt, aber ob das Material für knapp 9 Stunden ausreichen wird? Wer weiß?!)

Als Fan betrachte ich die ganze Sache mal mit großer Spannung, auch wenn ich noch so misstrauisch bin.
Vielleicht legt Peter Jackson ja - wie damals auch - das Meisterstück des Jahrzehnts hin!

Ein Hobbit geht mit seinen Freunden in den Wald, tötet einen Drachen und nimmt einen Schatz mit nach Hause.
Wenn DAS kein Stoff für eine epische Filmtrilogie mit einer Gesamtlaufzeit von 450 Minuten ist, was dann!?

Muss Jackson nicht auch noch Tim& Struppi 2 inszenieren? Da hat er ja Allerhand zu tun... wenn darunter nicht mal die Qualität leidet :/

In Peter I trust!

Geld macherrei ? Ja Nein darüber lest sich streiten ! ich bin jedenfalls zuversichtlich ; )

Diese Entscheidung hat bestimmt seine guten, aber sicher auch seine schlechten Seiten. Wie bereits in Mary Pickfords Kommentar erwähnt, ist es doch sehr bizarr mitten im Dreh - wobei der 1. Teil ja gerade zu Ende gedreht wurde - einfach noch einen 3. nachschieben zu wollen. Ich bin auch der Meinung, dass das Buch Stoff für nicht mehr als zwei Filme hergibt.
Ich bin gespannt, wie es schlussendlich herauskommt. Immerhin, wenn der 1. bzw. 2. Teil gefällt, kann man sich weiter auf einen dritten Teil freuen.
Ich bin mir sicher, dass mich die Filme überzeugen werden und da Peter Jackson nicht zum gleichen Schlag gehört, wie Cameron, Bay oder Lucas, bin ich überzeugt, dass der nach den 3 Teilen, zumindest mit The Hobbit, abschliessen wird.
Ich bin weiterhin gespannt auf den Kinostart. Aber naja, 3D müsste wirklich nicht sein!

Damit geht der Ausverkauf wohl in die nächste Runde.

Och ich sehe das ganze nicht so schwarz, würde gerne ein bisschen was aus den Anhängen verfilmt sehen und wenn es schon einer tut dann Jackson. Der hat nun wirklich bewiesen das er es kann, schließlich hat er mit HDR das was lange als unverfilmbar galt verfilmt.

Ich bin da jetzt auch etwas sektpisch muss ich sagen....

wenn jeder Teil seine 120min dabei nicht überschreitet ist das doch o.k. was ihr nu wieder habt :P

Das Buch hat um die 300 Seiten, oder? Ich frage mich, ob es da nötig ist, das dermaßen zu strecken und mit Anhängen aufzufüllen. Zudem entscheidet man doch nicht mitten im Projekt erstmal noch einen Teil hinterher zu schieben...
Also, so sehr ich mich auch auf die Filme freue, mir gefällt das nicht. Und diese Tendenz ist wirklich bedenklich (wie schon in dem Überlängen-Artikel von gestern erwähnt). Erwartet uns dann, nachdem Teil 3 im Kino lief, noch Teil 3.2 weil Mr. Jackson plötzlich einfällt, doch noch "was ganz wichtiges" vergessen zu haben?

Abwarten. Richtig freuen kann ich mich nicht, aber die Idee verteufeln will ich auch nicht. Es wird sich zeigen, ob Jacksons Vision am Ende eine Trilogie wert war ...

Gefällt mir überhaupt nicht ...