Standard Operating Procedure

Für Morris sind die ethischen, politischen und kriminalistischen Auswirkungen dieser Fotografien keineswegs nur schwarz oder weiß. Sein Film trifft in die Grauzone. Indem er die Grenzen dessen austestet, was Fotografien als Beweis liefern können, läuft Morris schnurstracks gegen eine Wand: Wer ist verantwortlich dafür, was in dem Gefängnis passierte, wo Saddams Lieutnants schützungsweise 30,000 Iraqis ermordeten und wo sieben amerikanische Militärsoldaten der Pflichtversäumnis und Anstiftung zur Folterung von Gefangenen angeklagt wurden - und wo keinerlei Strafen für nicht fotografierte Misshandlungen verhängt wurden?

Keine Frage, die militärische Intervention der Koalitionstruppen, die 2003 im Irak begann, war nie sonderlich populär. Doch welcher Krieg ist schon populär? Noch schwerer kann man es sich eigentlich kaum machen, allen voran, wenn man USA heißt und einen Präsidenten wie Bush Jr. im Oval Office sitzen hat. Kann man? Ja, man kann, wie die Bilder aus Abu Ghraib, dem wohl bestbekannten irakischen Gefängnis zeigten. Genau jene Fotos, die uns wohl für immer im Gedächtnis bleiben werden, machte sich Dokulegende Errol Morris zum Sujet und folgte ihnen von ihrer Entstehung, über ihre Manipulation, bis hin zu ihrer Veröffentlichung in den Medien - und beweist damit, dass 1000 Worte manchmal doch viel mehr sagen als ein Bild. Er geht nämlich viel tiefer, schaut hinter die Bilder, die die Medien so reißerisch auseinander nahmen und zeigt die wahren Täter - und Opfer. Ja, es gab hier Opfer, und sie waren nicht nur irakischer, sondern auch amerikanischer Nationalität. Im Schach nennt man diese Bauernopfer.

Mit zu viel dramatischer Ästhetisierung der Bilder, mit Tricks und Renactement, verrät der Film seinen aufklärerischen Anspruch an seine prätentiöse Form. Der moderne Krieg bestialisiert die Menschen, das wusste man schon vor dem Film, und die Folterung von Kriegsgefangenen ist kein Thema für filmische Spielereien.

Die Kraft des Dokumentarfilms von Morris liegt in den ungeschminkten Interviews mit den Augenzeugen. In dieser Stärke liegt aber auch eine kleine Schwäche, denn die Aussagen werden nur spärlich in einen grösseren Zusammenhang gestellt. Morris verlangt von seinem Publikum eine gehörige Portion Denkarbeit. Sehr zwiespältig ist zudem die Verwendung von nachgestellten Szenen, welche die rohe Wirkung der abscheulichen Originalfotos schmälern.

Morris' Methode ist keineswegs neu, sie ist konsequent, und sie hat ihre Meriten. Morris will keine Opfer interviewen, er will zeigen, was ihnen angetan wurde - um ihrer Würde willen. Wie Peter Weiss in "Die Ermittlung", wie Eberhard Fechner in seinen Dokumentationen versucht er sich der Ungeheuerlichkeit des ganzen Vorgangs zu nähern, indem er die Täter sich selbst entlarven lässt. Das gelingt. Wie die Schergen von Auschwitz verteidigen sich auch die von Abu Ghraib mit der Ausrede, sie hätten "nur ihre Pflicht" getan, seien Befehlen gefolgt.

Errol Morris' Film ist nicht eifernd wie Kollege Michael Moore, eher kühl beschreibend. Ein paar Mal inszeniert er allerdings zu unserem Erstaunen noch Bilder hinzu, meist in Großaufnahme und Zeitlupe: tatsächliche Ereignisse – wie das Kind, das des Nachts in einer Kellerzelle von riesigen Ameisen überfallen wird –, aber es wirkt, als befürchte Morris, die Wirkung der weltweit verbreiteten Horrorbilder habe sich schon abgenutzt, und er müsse eine höhere Schreckensschwelle überspringen.

Es ist ein absolutes Verdienst von Morris, den Skandal hinter diesem Skandal aufzudecken. Wären da nur nicht jene nachgestellten Szenen, die ganz hollywoodgemäß inszeniert werden, um die Wirkung zu erhöhen. Freilich: Auch der Dokumentarfilm sucht immer neue ästhetische wie moralische Grenzbereiche auszuloten.