Isenhart - Die Jagd nach dem Seelenfänger

Mäßig unterhaltsamer Historienfilm mit Schauspielleistungen auf Laienniveau, das mit einigen Anachronismen glänzt.

eine aneinanderreihung von grausamkeiten. eigentlich hat ja nur noch das vierteilen gefehlt. wollt ich mir aber nicht mehr angucken. traurig das deutsche schauspieler sich für sowas hergeben... der film war mir auch einfach zu wirr. ständig eine andere szene, konnte die personen irgendwie nicht so schnell nicht zuordnen. bloß gut das die biedermann mitgespielt hat, wenigsten eine person & durch deren wiedererkennung ein roter faden gespannt werden konnte grins

selten hab ich so viel untalentierte "Schauspieler" in einem "Film" gesehen. Das einzig gute/nicht ganz so schlechte waren die Kostüme und das "Intro"...

Man konnte es ja schon nach diesen unsäglich schlechten TV- Spots erahnen.
Crime anno 1189.
Das hört sich schon dermaßen behämmert und auf cool getrimmt an, da kann es ja mit dem eigentlichen Film nicht anders sein.
Zuerst einmal sei gesagt, dass ich viel für Mittelalterfilme und ähnliches übrig habe. Ich könnte mir den lieben langen Tag Filme, wie „Gladiator“, „Königreich der Himmel“ oder „Ironclade“ anschauen.
Jetzt haben sich die Deutschen auch einmal an das mysteriöse Mittelalter herangetraut, produziert von Pro7.
Allein schon der produzierende Sender lässt alle Alarmglocken schrillen.
Da aber selbiger schon für „Säulen der Erde“ verantwortlich war, gab ich „Isenhart“ eine Chance.
Die er im Nu in den Wind schoss.
Die Settings sind dreckig, düster und die Atmosphäre hoffnungslos. Die Kostüme wirken echt, die Umgebung so feindlich, wie man sie sich vorstellt.
All das ist schon einmal auf der Habenseite zu verbuchen.
Doch der Rest ist leider alles andere als das.
Die Schauspielleistungen schwanken dermaßen, dass sich unfreiwillige Komik einschleicht. Vielleicht hätte man auch hier vermehrt internationale Darsteller kaufen sollen. Hat ja schließlich bei „Säulen der Erde“ hervorragend funktioniert.
Das Skript ist dermaßen vorhersehbar, dass man den Killer schon nach einer guten halben Stunde erraten hat. Da frage ich mich, was die Kritikerin meiner Zeitung geraucht hat, wenn sie „Isenhart“ als „wendungsreiches, überraschendes und spannendes Mittelalterepos bis zum Schluss“ beschreibt.
Was war in diesem Film denn überraschend?
Erwähnenswert auch die Erstürmung einer Burg mit gerade mal gefühlten 10 Komparsen.
Mit zunehmender Laufzeit verliert der Regisseur auch immer mehr die Kontrolle über die Geschichte. Szenen wirken abgehackt, das Ende bzw. Finale völlig erzwungen und deplaziert.
Und warum bestand der Sender darauf, Jeanette Biederman eine kleine Rolle zu geben? Vollkommene Unglaubwürdigkeit.
„Isenhart“ hat eine interessante Ausgangslage, gelungene Sets und die passende Atmosphäre, aber wird viel daraus gemacht? Nein!
So versinken große Ambitionen und der Wille etwas Gutes zu schaffen unter Metern von Unglaubwürdigkeit, Komik und mangelhaften Darstellerleistungen.
5,5 Punkte sind da noch sehr wohlwollend.

Haben euch die Farben im Film nicht auf angekotzt? Schlimm...

Ich muss sagen, ich hatte mich gefreut, denn ich mag Filme die im Mittelalter spielen, grausam und geheimnisvoll sind ;) ... Mjoa, natürlich war ich skeptisch, kommt ja meistens (immer?) Mist raus bei TV-Produktionen ... Leider auch diesmal wieder ... boah Leute, war das langweilig ... habe ihn mir nicht bis zum Schluss angeschaut ... mein Bett war verlockender ...

Man möge mir vergeben, dass ich mir dieses Kleinod deutscher Filmkunst nicht zu Ende anschauen kann.

Das ist eigentlich eine verdammt coole Idee eine Serienkillerhatz im Mittelalter anzusiedeln. Dazu einen Helden, der in dieser Zeit quasi das Profiling erfindet und dem Täter immer näher auf die Spur kommt. Das hat wirklich Potential.
Wie? Was? Ist gar nicht von Ridley Scott? Von Pro7? Von denen die "Gonger" gemacht haben?
Oh... dann wird das wohl nix.