10,000 B.C.

Roland Emmerich, dessen Filme ich persönlich sehr gerne mag, verärgert mich mit diesem Film zutiefst.

Der Film siedelt sich in einer längst vergangenen Zeit an und will eine Geschichte über einen jungen Krieger erzählen, der seine Freunde aus den Fängen eines angeblich überstarken Volkes zu befreien, welches von einem gewissen "Allmächtigen" geführt wird, der im Film insgesamt etwa 10 Sekunden auftritt und dann durch einen 40km Speerwurf stirbt.

Die Geschichte wirkt dermaßen platt, dass sich Paper Mario wünschen würde, er kommt als nächstes auf den Nintendo 3DS. Der Hintergrunderzähler versucht zu retten, was er kann, doch auch seine lahm erzählten Passagen sind mit völlig unpassenden Bildern belegt und lassen wenig Spannung aufkommen. Überraschungen bietet der Film des Weiterem wenig bis gar keine.

Der Gegner, der "Allmächtige", ist überaus schlecht inszeniert und hat einen schwachen Auftritt, den er mit dem Tod bezahlt, nämlich dem lächerlichsten Tod der Filmgeschichte.
Da ich ein Fan von scheinbar übermächtigen Gegnern in Filmen bin, dachte ich mich hier an dem richtigen Film, doch dieser Gegner ist ein Shicedreck von übermächtig.

Am schlimmsten finde ich die Pointe im Film, die extrem unglaubwürdig ist und gerade wo man dachte, es gibt eine faustdicke Überraschung, den Film einen Irrealitäten-Stempel aufsetzt.

Einen Punkt bekommt der Film von mir für die schönen Bilder und Aufnahmen, die im gewohnten Emmerich-Stil abgedreht und produziert wurden.

Fazit: Ein langweiliger Film mit platter Geschichte und schlechten Protagonisten. Die Bilder hingegen sind schön und retten den Film vor einer totalen Katastrophe

"Am Anfang war das Feuer" auf billig

Also ich will ja nichts wirklich verreissen, aber dieser Film ist so gehaltvoll wie eine Dose Ravioli. Man weiß was drin ist, kauft es trotzdem, isst es nur um festzustellen, dass es einen danach sehr dreckig geht und man ganz schnell aufs Klo muss.
Obwohl ich Emmerich einen 100% Unterhaltungswert nachsage, bzw. seinen Filmen, die man entweder hasst oder gut findet, so ist dieser Film durchaus einer Katastrophe gleich.
Dramaturgisch am Rande des Wahnsinns, Effekte, die wirken wie bei einem Tele 5-Film statt Multimillionen Dollar, Schauspieler die wirken als ob sie frisch von der Schauspielschule kommen, Dialoge wie in der Sesamstrasse (wieviel geld hat eigentlich Armin Müller-Stahl als Erzähler bekommen?) und einer Geschichte die absolut nicht nachvollziehbar ist. Versteht mich nicht falsch, Emmerichs Filme sind immer eher einfacherer Natur, aber solang sie gut inszeniert sind habe ich nichts dagegen. Emmerich bietet immer, ob man es will oder nicht, tolle Schauwerte. Aber mit diesem "Terra X"-Streifen hat er sich keinen Gefallen getan. Selbst die Pyramiden und seine Bewohner wirken als ob dieser Film eine Art Vorreiter zu "Stargate" ist. Naja, einmal gesehen, und die Dose Ravioli aufgegessen...dann kann ich jetzt ja gehen. Pluspunkt ist Camille Belle als Evolet.uiuiui......

Finde den auch recht unterhaltsam. Mal was anderes.

Lustig finde ich immer die Kritiken zu Logik. Weil, die wo das bemängeln, haben stellenweise viel größeren Blödsinn im Schrank stehen. Quasi nach dem Motto "habe ich mich gut unterhalten, ist Logik nicht wichtig. Und habe ich mich nicht gut unterhalten, ist der Film eben unlogisch."

Ich verstehe, dass man etwas nicht mag, aber als Grund sollte man eben nicht mit Logik kommen und eben mit 2 erlei maß messen.

Aber zurück zum Film. Ich finde auch der Film hat die ein oder andere länge. Er wirkt länger als er eigentlich ist. Legt erst gegen ende zu. Da wäre durchaus mehr drin gewesen.

Ich fand den Streifen trotz Längen ganz passabel muss ich sagen. Spannung eher dürftig, visuell aber beeindruckend. Und hätte man weniger von Strait und mehr von Belle gesehen, würde ich sogar noch ein Pünktchen mehr springen lassen.

Die Geschichtsklitterung, die Emmerich schon im "Patrioten" betrieben hat, hat er hier zur höchsten Vollendung gebracht.

Roland Emmerichs prähistorisches Actiondrama ist ein gut blendender Lückenfüller, da die wirklich beeindruckenden Bilder recht gut über die schwache Handlung inklusive Schmalzfaktor hinwegtäuschen. Hat man das erst einmal gemerkt, ödet die vorhersehbare Story leider ziemlich an und man möchte SPOILER am liebsten zur gut Inszenierten Endschlacht vorspulen SPOILER ENDE. Geht so.

Fand den Film ganz gut... tolle Effekte, Story auch gut...hat mich sehr gut unterhalten!!!

Mein erster Emmerich.
Okay, das stimmt nicht ganz. Ich wollte nur auch mal mit soner coolen Cineastenfloskel beginnen.

Mit "10,000 B.C." schafft Roland Emmerich das, was nur wenige Hollywoodregisseure schaffen. Er zeigt, dass ein guter und erfolgreicher Film nicht zwangsläufig auf visueller Bombastik beruhen muss. Fast gänzlich auf CGI und SFX verzichtend, wird hier stattdessen Wert auf einen penibel durchdachten Plot, eine authentische und feine Charakterzeichnung und geschickt konstruierte Twists gelegt. Die völlig nüchterne, ja fast lakonische Erzählweise, mag dabei nicht zu unrecht den einen oder anderen Cineasten an die Berliner Schule erinnern, durch welche Emmerich bekanntlich sehr geprägt wurde. Auch in puncto Spannung überzeugt "10,000 B.C." auf ganzer Linie. Suspense, die selbst einen Hitchcock in den Schatten stellt.
Das nicht übertriebene und dennoch absolut authentische Spiel Steven Straits, war schließlich Auslöser dafür, dieser Arthouseperle einen völlig ehrlichen und überhaupt nicht sarkastisch gemeinten Kommentar zu widmen. Method Acting vom Feinsten!
Mit diesem Meisterwerk hat es Emmerich geschafft, sich gänzlich von üblichen Konventionen zu lösen. Ein Sinnbild für ein funktionierendes und kreatives Hollywood!

Okay, das da oben stimmt auch alles nicht. "10,000 B.C." ist der Dreck, der hängen bleibt, wenn man mit nagelneuen Sneakers in Scheiße tritt. Selten so einen dämlichen Film gesehen. Auf eine Bewertung (die ohnehin nur 3.1 Punkte von meiner Vorhersage abweichen würde) verzichte ich einfach mal, weil ich vorhin 50 Cent gefunden habe und deshalb heute sehr gnädig gestimmt bin.

Vorab: Die riesigen Erwartungen, die ich nach dem Trailer an den Film hatte, wurden leider nicht erfüllt. Dennoch bin ich etwas verwundert über die niederschmetternden Kommentare hier bei Moviepilot. Schlecht finde ich den Film nicht - es sind prachtvolle Landschaftsaufnahmen, wundervolle technische Effekte und erstklassige Darsteller vorhanden. Zwar schwächelt die Story hier und da und der Film kann sich im Genre nicht richtig festlegen, aber überdurchschnittlich gut finde ich ihn schon. Naja, es ist wohl wie immer Geschmackssache, aber ich würde es schon empfehlen, sich das Spektakel doch mal anzuschauen, denn wie man sieht, es gibt auch Leute, die ihn gut, sehr gut, sehr, sehr gut oder zumindest mittelmäßig finden :-)

Die Story ist OK, aber die restliche Handlung ist einfach zu schwach.
Zweifellos gut gemacht
(Schauspieler, Atmosphäre, ...) und super animiert!
Habe von diesem Film viel mehr erwartet und wurde ziemlich enttäuscht.
Der Film hätte noch dazu etwas 'blutiger' inszeniert werden müssen, auch wenn das heißen würde, dass der Film ab 16 Freigegeben würde!
Roland Emmerich hat mit ''2012'' & ''10.000 B.C.'' bewiesen, dass ein Film der Handwerklich noch so gut gemacht ist, es trotzdem keine Garantie dafür ist, das der Inhalt gut ist!
Na ja...

Einer der besseren Roland Emmerich-Filme.

Roland Emmerich kann es einfach nicht. Total schlechter Film. Bis auf ein paar Effekte kann der Film nichts bieten, außer einer dämlichen und übertriebenen Geschichte, die obendrein noch total langweilig ist.

Camilla Belle war extrem hübsch und einige Momente ziemlich cool.
Sonst war es sehr enttäuschend.

Extrem langweiliger Film von Roland Emmerich. Mal ganz abgesehen von den Logiklöchern. Ein paar Effekte waren gelungen und die Schauspieler waren ok.

Der Film hat tolle Animationen und die ein oder andere tolle Actionszene zu bieten aber das wars dann auch fast.
Die Story empfand ich als sehr gradlinig ohne große Höhen und Tiefen bis auf das gut gelungende Ende das dann doch noch mit etwas Action und Tiefe punkten konnte.
Ein klein wenig Humor hätte dem Film wohl auch ganz gut getan.
Kann man sich mal anschauen... muss man aber nicht!

Ich habe nichts erwartet & wurde dennoch enttäuscht!

Der Film war irgendwie seltsam...
die Story war dünn, die Charaktere ebenso und keine Ahnung.
Mir ist aufgefallen, dass die Geschichte und die Welt drumrum komplett durchdacht ist. Nichts passiert einfach so. Alles hat auf irgendeine Weise eine Bedeutung und wird für den weiteren Verlauf der Story wichtig. Find ich nicht gut.
Alleine konnte der Protagonist die Reise nicht beginnen. Die "Dämonen", etwa 20-30 in der Anzahl, würden ihm haushoch überlegen sein. Aber zu dritt ist das natürlich eine ganz andere Sache! Gut, später kommen noch paar Leute dazu, aber das konnten die zu dem Zeitpunkt ja noch nicht wissen.
Und dass der kleine Junge abgehauen ist, scheint niemanden im Dorf interessiert zu haben...

Die Welt ist voller absurder Dinge:
Sehr dumme Mammuts, gnädige Säbelzahntiger, jeder dritte Typ ist ein Prophet mit einer anderen Vorhersage, die sich schließlich zu einer zusammenfügt und natürlich ein "Allmächtiger", der einen immer wieder an die Neimoidianer aus Star Wars erinnert.

(SPOILER)
Klatschen wir noch ein bisschen ca. 7000 Jahre älteres Ägypten hinzu und fertig ist die bescheuerte Geschichte!
(SPOILER ENDE)

Und die Slowmotion-Szenen sind unglaublich schlecht gemacht. Wenn die es vor 10 Jahren in Matrix hingekriegt haben, Slowmotion darzustellen, ohne das man jedes einzelne Bild sieht, dann wird das ja auch einer der kommerziell erfolgreichste Regisseur in seinem Film hinkriegen, dessen Filme außer passabler Effekte nichts zu bieten haben...

Nein. Der Film ist Dreck. Ich mag ihn nicht. Teilweise konnte er aber mäßig gut unterhalten. Dafür gibt es wenigstens keine 0 Punkte.

eigentlich ganz guter anspruchsvoller Film, aber wenn man sich die anderen Filme von Roland Emmerich anschaut sind die um einiges besser

Roland Emmerich war ja noch nie für besonders anspruchsvolle Kino bekannt,wobei er trotzdem des öfteren ein paar recht unterhaltsame Filme zustande gebaracht hat,„10.000 BC” schafft jedoch auch das nicht.
Selten gab es einen Film mit so einer dummen und unlogischen Handlung,die dazu stinklangweilig ist.

Der Film ist das beschissenste was Emmerich jemals zustande gebracht hat. Was habe ich mich damals geärgert, das ich da mit rein gegangen bin. Hätte man nur auf mein Bauchgefühl gehört. Meine Bedenken wurden bestätigt. Der Bockmist ist weit von allem entfernt was mit Kinounterhaltung zu tun hat.

Ich frage mich, warum der Film dennoch ein Erfolg war. Wahrscheinlich ging es den meisten wie mir damals. Mir war nach den ersten 20 Minuten der Film schließlich egal. Das inhaltsleere prähistorische Abenteuer und seine Landschaften haben mich nicht sonderlich beeindruckt. Eher die Landschaften meines Dates. Also blieb ich um diese zu erkunden.