Der blutige Pfad Gottes 2

Aufgrund eines DVD-Trailers ging ich mit großen Erwartungen an diesen Film heran. Ich dachte, ich würde ein paar krass verrückte Männer sehen, die eiskalt und ohne Zögern meuchelnd und grausamst schlachtend, durch die Lande ziehen, ernsthaft motiviert durch ein religiöses Motiv...

Was ich dann sah war ein NICHTS aus fehlerhaften Humorversuchen, einer uninteressanten Handlung, nervigen Nervversuchen einer überspitzten Schlampe und genereller Ödnis.

Ich konnte 44 Minuten aushalten, dann fing ich an vorzuspulen, dann schaltete ich ab. Das ist ein ganz schlechtes Zeichen.

Anzumerken sei, dass ich Teil 1 nicht kenne.

Leider legt der 2. Teil weniger Wert auf Action, sondern mehr auf Dialoge. Das war teilweise schon beim ersten Teil etwas viel, aber nun nimmt es einfach überhand. Wenn doch wenigstens dann auch ein paar gute Stunts bzw. Gefechtsszenen dabei wären, dann wäre die Bewertung auch besser ausgefallen.

Nach 3/4 des Films denkt man als Zuschauer schon ans Ausschalten. Doch dann wird noch einmal (ohne zu viel zu verraten) der Werdegang des Vaters beleuchtet und dann kommt es nochmal zu einem kurzen Kampf. Diese Schlussszene hätte man wesentlich besser gestalten können und so bleibt am Ende des Films ein fader Beigeschmack zu einer sehr guten Idee.

-> Teil eins war wesentlich besser. Teil 2 ist nur für das erweiterte Verständnis gedacht, schade!

Mehr B kann ein Film kaum sein. Versucht leider krampfhaft origineller zu sein als der (warum-auch-immer)-Kultstatus-genießende Vorgänger. Sowohl die Gangster (Judd Nelson, was ist mit Dir passiert?) als auch die Polizisten sind karikaturhaft überzeichnet. Richtig schlimm ist Julie Benz in der Willem Dafoe-Rolle und ihr aufgesetzt wirkender Akzent. Eine Katastrophe ist Sean Patrick Flanerys bad eye job, zudem gab es bei seinem Schönheitschirurgen wohl ein Botox-Special. Mimik jedenfalls hat er keine mehr und kann anders als der Betrachter auch nicht mehr die Stirn runzeln...

Nach dem Troy Duffy sich so lange Zeit gelassen hat, hätte ich mir mehr Mut gewünscht, habe ich mit mehr Inhalt gerechnet und hätte mir etwas mehr Ernsthaftigkeit gewünscht. Die Komik des ersten Teils wirkt im 2. nur noch albern, die gute Action von damals hier nur noch überzogen und billig, die Charaktere in Teil 1 noch glaubwürdig, nun nur noch Schatten ihrer selbst. Ein riesen großes Schade. Julie Benz ist nicht Willem Dafoe und Clifton Collins Jr. nicht David Della Rocco. Schon allein der Verlust dieser beiden Schauspieler (wenn auch in Gastrollen zu sehen!) kommt Duffy teuer zu stehen. Und dann dieser einfache Plot, für den es nicht viel Kreativität gebraucht hat... ach man, da wäre so viel mehr drin gewesen! Duffy setzen, 6! Eine 6 für Duffy, da man nach dem ersten Teil wenigstens eine 3 erwartet hätte, 5 Punkte für den Film, da er hin und wieder zu unterhalten wusste.

Mmmmhhh - Also, wer auf gaaaaaanz viel Ballerei und weeeeenig Sinn steht, ist hier goldrichtig. Unterhält zwar noch relativ gut und hält allein durch seine Lautstärke auf jeden Fall wach, im direkten Vergleich zum großartigen Vorgänger kackt der 2. Teil aber sowas von ab, wie es schlimmer kaum mehr geht. Was den Film noch ein bisschen rettet, sind die teilweise wirklich spitzenmäßigen Dialoge...

Da habe ich mich wirklich gefreut, den zweiten Teil zu sehen. Doch ehrlich gesagt, fand ich den nicht so toll. Alles was ich beim Ersten gut fand, wo ich richtig gut unterhalten wurde, hatte ich hier in einer sehr kompakten Form mit ca. 30% weniger Freude am Film.

Mindestens genau so bescheuert und faschistoid wie der erste Teil (und ich hab nix gegen Selbstjustizfilme) nur mit mehr nackten/halbnackten Männern. Wer's braucht...

Hallo du blutiger Pfad 2, kannst du mir sagen wo der Flair aus Teil 1 hin ist?
Das wirkte ja, in der ersten Stunde schon extrem, eigentlich mehr wie eine Parodie von Teil 1. Viel zuviel Witzchen die nichtmal lustig waren... Sehr schade und ich weiß nicht ob ich mich auf Teil 3 jetzt freuen soll.

Leider deutlich schwächer als der Vorgänger, trotzdem recht unterhaltsam. Ich hoffe es kommt noch ein Teil 3.

Für mich wirkte der Film nur wie eine Parodie auf den ersten Teil. War herbe entäuscht. Sehr Schade das man die mystischen Elemente rausgenommen hat die ja im ersten Teil ein starkes Kontrastmittel zu den schrägen Aktionen der Saints bildete.
Viele Szenen wurden nahezu 1:1 ausm ersten reingewuselt..ja ich meine fast die Hälfte der gags wiedergefunden zu haben ...Ach Schade...kann nur hoffen das der Dritte besser wird....Der Teil hier ist so mies das er sogar den ersten Teil ins negativ zieht....

würdiger Nachfolger!

Nichts weiter als eine Kopie des Vorgängers. Die erstaunlich gut funktioniert. Obwohl rein gar nichts Neues hinzugekommen ist.

Sehr guter zweiter Teil, aber ohne Rocco und vor allem Smecker nicht mehr das selbe :(

Wie der erste Teil ein Kultfilm, erreicht jedoch nie die Klasse des Vorgängers,

macht spaß wirkt manchmal zu selbstzweckhaft, aber dafür optisch oppulent.
die skurilität steigert sich von minute zu minute.
herrlicher film
vor allen am ende kommt für freunde des ersten teils ein kleiner auftritt, der euch zum grnsen bringen wird :D

Die Saints machen da weiter wo sie in Teil 1 aufgehört haben.
Teil II bietet wieder Unterhaltsame Action mit Humor, feine Kameraeinstellungen und gute Laune Musik... Die Hauptdarsteller können also auch ohne Willem Dafoe den Film tragen :-) für mich eine Gelungene Fortsetzung.

Die sinnbefreite und hirnlose Ballerei mit unterirdisch schlechten Sprüchen lassen einen fast vergessen, dass der ganze Film keine Handlung hat. Verschwendung von Lebenszeit

Ganz ehrlich!? DAS soll der 2te Teil von "Boondock Saints" sein!? Die Story ist "verfickt" nochmal an den Haaren herbeigezogen. Die misslungene Komik ist "verfickt" nochmal flach & vorhersehbar. Die übertoughe, kaugummivergewaltigende FBI-Agentin als "verfickten" Ersatz für Willem Dafor ist ein Lacher und das viele alberne Gefluche ist ein doch sehr nerviger Running Gag. Das einzig Gute ist die Hintergrundstory zu "Il Duce". Ansonsten: DingDong Motherfucker - DAS ist eine SCHANDE an Fortsetzung für den doch so guten ersten Teil. Amen.

Gehört zu meinen absoluten Lieblingsfilmen. Natürlich ist er nicht so gut wie der erste Teil, weil die Story nicht neu ist, die meisten Charaktere (und Charakterkonstellationen) schon bekannt sind und der Stil des gesamten Films eben der selbe wie im ersten ist.. ich weiß eben schon was mich erwartet, aber genau das wollte ich ja eigentlich auch :)
Auch Romeo ist in meinen Augen ein guter Ersatz für Rokko - auch durchgeknallt und verrückt, aber trotzdem irgendwie anders. Nur die deutsche Synchro macht ihn ein bisschen arg zum Spacko, aber mei... Im Original war er super. Und den Cliffhanger fand ich richtig, richtig geil... der hat sau Lust gemacht auf den 3. Teil!

Fortsetzungen ... Die Action kann durchaus mit dem ersten Teil mithalten, keine Frage. Allerdings hat der Film zwei deutliche Macken. Als erstes fehlt eindeutig Defoe als abgedrehter "Partner". Julie Benz hat zwar einiges zu bieten, wirkt aber allzu häufig eher wie eine billige Kopie. Vor allem aber ist der neue Compadre mehr Fremdkörper als alles andere. Ich musste ständig an Rob Schneider denken ... sehr befremdlich irgendwie. Dazu dieser Hosentaschenkiller. Und überhaupt der ganze Ansatz, alles mit Actionfilm-Humor zu fluten. Das passt besser zu Lethal Weapon, Beverly Hills Cop und Co. "Paint it black" wäre beim Humor hier die bessere Alternative und Devise gewesen. Insgesamt unterhaltsam, aber durch das überzogene Makeover ne ganze Ecke hinter dem Original. Dennoch könnte ich Spaß daran haben, mir anzusehen, wie es mit den Saints weiter geht. Der Cliffhanger ist gegeben ...

P.S.: Weiterhin gilt - immer an das Seil denken! ;p