Reload - Reloads Kommentare zu Filmen

Tom meets Zizou. Zizou ist Zindedine Zidane. Einer der genialsten Fußballer der jüngeren Vergangenheit. Ein Dirigent des Balles. Auch den meisten Fußball-Desinteressierten dürfte der Name ein Begriff sein, man denke nur an die Kopfstoß-Affäre mit Materazzi während des WM-Finales 2006. Ich erinnere mich zwar lieber an seine Finessen mit dem Ball, seine Technik, Übersicht, Torgefahr. Er war ein großartiger Fußballer, ein Stratege. Zizou dürfte also bekannt sein. Aber wer ist Tom? Tom Cruise? Tom Hardy? Tom von Tokio Hotel? Nein, bei diesem Tom handelt es sich um Thomas Broich, Ex-Bundesliga Profi, Ex-Hoffnungsträger der Nationalmannschaft. Dieser Mann dürfte vielen Leuten, die mit Fußball nichts am Hut haben, relativ unbekannt sein. Da neben dem Film der Fußball meine zweite größte Leidenschaft ist, wusste ich schon, wer Thomas Broich ist, wusste über seinen Werdegang Bescheid und auch, was er heutzutage treibt. Dazu aber später mehr.

Grundsätzlich sind Dokumentationen von jeher interessant. Sie decken auf, zeigen Hintergründe, informieren. "Tom meets Zizou" ist eine Langzeitdokumentation. Der Filmemacher Aljoscha Pause begleitete den damals 22-jährigen Thomas Broich acht Jahre lang, von 2003-2011. Im Jahre 2002/2003 lag der deutsche Fußball immer noch am Boden, obwohl es viele Menschen nicht wahrhaben wollten. Wir wurden doch 2002 Vize-Weltmeister, sagten sie. Das dabei aber der Faktor Glück ein große Rolle spielte und wir fußballerisch eigentlich unter aller Kanone spielten, wurde häufig übergangen. Neue Männer brauchte also das Land. Bastian Schweinsteiger spielte sich langsam in die erste Mannschaft des FC Bayern, von Lukas Podolski war noch keine Rede, als ein junger Mann in der 2. Liga auf sich aufmerksam machte. Beim Provinzverein Wacker Burghausen zeigte Thomas Broich eine Klasse-Partie nach der anderen. Die halbe Bundesliga beobachtete ihn. Broich wurde eine große Zukunft voraus gesagt. Schon damals war er aber ein anderer Spieler. Er gab in Interviews keine Phrasen zum Besten, sondern drückte sich klar und verständlich, zumeist sogar nachdenklich aus. Mitspieler plauderten aus, dass er Bücher lese, von Tolstoi, Schopenhauer zum Beispiel. Außerdem höre er im Auto Mozart. Ein gefundenes Fressen für die Medien. So bekam Broich ziemlich schnell den Spitznamen Mozart, er ging mit dem Ball ja so filigran um wie der berühmte Komponist mit seinen Noten. Das passte. Das die Musik, die in Broichs Auto lief, gar nichts mit Mozart zu tun hatte, ist im Endeffekt nebensächlich. Schöngeist wurde Broich auch genannt. Er bezeichnet einen Pass auf dem Spielfeld als Poesie, Fußball als Kunstgewerbe. Dem jungen Mann gefiel die mediale Aufmerksamkeit, er spielte erfolgreich Fußball, wurde als hochintelligenter Mensch wahrgenommen und war nebenbei, wie schon erwähnt, einer der Hoffnungsträger für Fußball-Deutschland. Zeit für den nächsten Schritt. Der Wechsel in die höchste Spielklasse stand an. Broich konnte sich einen Verein aussuchen. Die Wahl fiel auf Borussia Mönchengladbach, den Traditionsverein vom Niederrhein, der damals gegen den Abstieg spielte. Sie brauchten jemanden für das Mittelfeld, einen Spieler, der den Unterschied ausmachen konnte. Viel Verantwortung für einen knapp 23jährigen. Doch Broich stellte sich, spielte eine klasse Rückrunde, glänzte auch in der U-21 Nationalmannschaft. Er beeindruckte bei einem Besuch im ZDF-Sportstudio, für die Medien war klar, der Mann muss neben den ebenfalls jungen, aufstrebenden Spielern Schweini und Poldi mit zur EM.

Dann kam der erste Knick. Eine Verletzung. Die EM war gelaufen. Während der Sommerpause hat Thomas Broich Zeit, die letzten anderthalb Jahre zu verarbeiten. Und schon damals vollzieht er eine erste, für einen Fußballprofi untypische Zieländerung. Für ihn sei es nicht das Größte, bei Bayern München, Borussia Dortmund oder Bayer Leverkusen zu spielen. Nein, die persönliche, menschliche Entwicklung stehe bei ihm an erster Stelle. Er will irgendwann ins Ausland, ein fremdes Land und fremde Leute kennen lernen, den Horizont erweitern. Wenn er dabei Fußball spielen könnte, wäre das ein schöner Nebeneffekt. Aber erst mal steht wieder das Tagesgeschäft an. Deutschland hat bei der Europameisterschaft versagt, kein Sieg, Aus in der Vorrunde. Broich bleibt weiterhin im Gespräch, doch knüpft er nicht an seine tollen Leistungen der Vorsaison an. Zudem bekommt er im November 2004 mit dem knorrigen Holländer Dick Advocaat einen autoritären Trainer vorgesetzt, der über Disziplin und Kampf zum Fußball kommt. Nichts für den Feingeist Broich. Er rebelliert, findet sich teilweise in der 2ten Mannschaft wieder. Seine Leistung stagniert. Erst als Horst Köppel Advocaat ablöst findet Broich seine Form wieder, und im Saisonendspurt wird noch der Klassenerhalt geschafft. Die Saison 2005/2006 kann für Thomas Broich entscheidend sein. Er steht immer noch im Notizbuch des Bundestrainers, könnte auf den Heim-WM-Zug aufspringen. Doch die Saison läuft abermals enttäuschend. Broich pendelt zwischen Startelf und Ersatzbank, ihm gelingen ihn 28 Spielen nur 4 Scorerpunkte. Er ist mit den Gedanken auch nicht mehr hundertprozentig beim Fußball. Die WM findet ohne ihn statt, die Borussia plant nicht mehr mit ihm. Thomas spielt mit dem Gedanken, dem Fußball den Rücken zu kehren, zwischendurch hat er auch parallel mit einem Philosophiestudium begonnen.

Dann kommt ein Angebot des 1.FC Köln. Broich schüttelt sich, nimmt die Herausforderung 2.Liga noch einmal an. Ausschlaggebend war für ihn auch die Lebensqualität der Stadt Köln, die ein breites Kulturangebot bietet. Der Start für ihn ist verheißungsvoll. Er brilliert auf dem Platz. Auch daneben funktioniert es. Er wohnt in einer WG, lernt viele neue Leute kennen, mit denen er musiziert, philosophiert. Doch schon bald kommt wieder ein sportlicher Rückschlag in Person von Christoph Daum. Der "Messias von Köln" übernimmt im November 2006 die sportliche Leitung beim FC. Der Zampano Daum und der Feingeist Broich. Das kann nicht passen. Broich nennt es das ganze Trara um Daum hinterher eine Zirkusveranstaltung. Seine Leistungen variieren seit dem Antritt Daums. Der Aufstieg wird deutlich verpasst. Dieser sollte aber in der Saison 2007/2008 gelingen. Mit Thomas Broich, der aber weiterhin großen Leistungsschwankungen unterliegt. In der Saison 2008/2009 spielt Broich also noch einmal Bundesliga. Aber nicht erfolgreich. 12 Einsätze stehen zu Buche. Der mittlerweile 28-jährige zweifelt weiterhin die ganze Saison durch am Beruf des Fussballprofis in Deutschland. Er will der Fussballbühne den Rücken kehren. Dann kommt noch einmal ein Angebot des 1.FC Nürnberg. Der Trainer der Franken, Michael Oenning, war Broichs Co-Trainer bei Borussia Mönchengladbach und so etwas wie ein väterlicher Freund. Er wollte "Mozart" noch eine Chance geben, glaubte an ihn. Broich stellte sich der Herausforderung, doch sollte er scheitern. Er fand kaum Zugang zum Team, spielte schlecht, Verletzungen spielten auch eine Rolle. Im Winter sackte Broich nach eigener Aussage auch in eine "Fußballer-Depression" ab. Nichts ging mehr. Der Kopf und der Körper spielte nicht mehr mit. Durch die Fälle Sebastian Deisler und vor allem Robert Enke war er gewarnt. Er kehrte dem Haifischbecken Bundesliga den Rücken und verwirklichte seinen Traum. Ein neues Land und neue Leute kennenlernen. Er träumte schon früh vom "Aussteiger-Land" Australien. Zudem fand er noch eine sportliche Heimat beim Verein Brisbane Roar. Und fand sein Glück. Heute ist Thomas Broich zweimaliger australischer Meister, zweitbester Spieler der Saison 2010/2011, bester Spieler der Saison 2011/2012 in Australien. Seine Mannschaft war 36 Spiele in Folge ungeschlagen und brach damit einen 74 Jahre alten australischen Sportrekord. Zudem erzielte er das schönste Tor der Vereinsgeschichte von Brisbane Roar, gewählt von den Fans. Broich ist eine der Stützen im Team, ein Star, hat aber nicht den Druck der Bundesliga. Zudem kann er in seiner Freizeit das Leben führen, was er immer wollte. Er ist endlich glücklich.

All das erfährt man in "Tom meets Zizou" aus nächster Nähe. Vielleicht dringt man nicht in die tiefsten Tiefen des Kaninchenbaus Bundesliga ein, aber man ist schon nah dran. Am interessanten sind die Aussagen des heutigen Thomas Broich zu Interviews vergangener Tage. Er genoss die mediale Aufmerksamkeit, er freundete sich mit der Rolle des "anderen" Fußballprofis an. Er ließ sich im Theater ablichten, oder vor einem Haufen Bücher. Er sagte, er will lieber mit einem doch positiven Image wahrgenommen werden als gar nicht. Heute sagt Broich, dass dies alles sehr pubertär war und vor er vor allem auch egoistisch dachte. Sein damals aufgeplustertes Ego hat im mehr geschadet als geholfen. Zwar hinterfragte er sehr schnell die Mechanismen des Fußballs, doch der Stempel "Mozart" und "Hoffnungsträger" lastete seine ganze Karriere lang im deutschen Fußball auf ihm. Der Druck und auch die zeitweilige Häme oder auch die Nichtbeachtung von Trainern nahmen ihm den Spaß am Fußball. Damals suchte er die Schuld nur bei anderen. Heute sagt er, dass er bei vielen Sachen auch falsch gehandelt hätte. Eine Stärke der Dokumentation ist, dass Broich trotz allem nicht durchweg sympathisch rüberkommt. Am Ende, wenn er sein Glück gefunden hat, ja, aber zwischendurch kommt er teilweise abgehoben daher. Schön, dass Broich das später selber kritisiert und er durch Erfahrungen gelernt hat. Man könnte auch hämisch sein und sagen, dass Broich ein schlampiges Genie sei, zu phlegmatisch spiele, sein Talent nicht auf den Rasen brächte oder, um im Fußballer-Jargon zu bleiben, einfach keine Eier habe, um im Haifischbecken Bundesliga zu bestehen. Vielleicht trifft das sogar ein bisschen zu. Aber es ist einfach angenehm, Broich zuzuhören. Zwei Sätze von ihm haben mehr Qualität als die Interviews eines kompletten Jahres von Prinz Poldi. Und deswegen ist diese ganze Dokumentation trotz der langen Laufzeit auch so interessant. Am Ende gibt es dann auch ein paar Gänsehaut-Momente, wenn man Broich in Australien spielen sieht. Jedem Fußball- und Filmbegeisterten ist Aljoscha Pauses Dokumentation definitiv zu empfehlen. Auch wenn Zidane nur im Titel vorkommt.

*- Vater: Welcher Arzt oder Anwalt kauft sich denn so ein Auto?*
*- Sohn: Ähhh....Dr.Dre, YO!*

Brüller. Nach diesem Eingangswitz geht es 90 Minuten in dieser Tour weiter. Eine Familie, deren Eltern halb vor der Trennung stehen, sind auf dem Weg zum Familientreffen. Über 1000 Meilen mit dem Auto. Da können ganz viele lustige Sachen passieren. Zum Beispiel sitzt der Vater, Cedric, the Entertainer irgendwann nackt im Hotel-Whirlpool, wo dann ganz zufällig 5,6 sehr stämmige junge Damen sich dazu gesellen, die auf College-Fahrt sind. Brüller. Oder der Sohn muss unbedingt auf Toilette, der Vater will aber nicht anhalten. Also pinkelt Sohnemann in die leere Getränkebüchse. Vater hat dann Durst...Brüller. Das Ganze erinnert verdammt stark an "What´s up Dad" und das ist ja bei weitem kein Qualitätsnachweis. Einfach nur verdammt unlustig und nervig, dessen Höhepunkt erreicht wird, wenn Lil’ Bow Wow Yippie Yo Yippie Yeah am Ende anfängt zu rappen. Verdammt gruselig.

Gähn, "Shrooms" ist der 798. Beitrag zum Thema "Teenies gehen in den Wald zum Campen, erzählen sich Horrorgeschichten" bis dann, ja dann das Unvermeidliche passiert, sprich das "10 Kleine Männlein-Prinzip" einsetzt. Heutiges besonderes Gimmick: Bewusstseinsverändernde Pilze. Ok, dass ist neu. Aber ansonsten läuft vieles nach Schema F ab, somit bleibt der Großteil des Films spannungsarm.
Im Endeffekt kann man aber sagen, dass "Shrooms" für eine Low-Budget Produktion eigentlich sehr solide inszeniert ist, aber durch den fehlenden Aha-Effekt einfach zu langweilig daherkommt. Aber auf dem Sektor gibt es da viel Schlechteres.

Hach ja, die Welt der Agenten. Da ist immer was los, sei es beim coolen Briten James Bond oder beim eher lauteren und krachenden US-Vertreter Ethan Hunt. Er und sein IMF-Team beglücken uns nun mit dem vierten Auftritt, das auf den geistreichen Namen Phantom-Protokoll hört. Und man darf sicher sein, dass es wieder ordentlich rummst und jede Menge Gadgets zum Einsatz kommen. Diesmal geht es um die Zukunft des IMF selbst und durch einige unvorhergesehen Entwicklungen steht die Welt (mal wieder) am Rande eines Atomkrieges. Ohne Unterstützung müssen Ethan Hunt und sein Team die drohende Katastrophe verhindern. Und da man die Rettung der Welt nicht vom heimischen Sofa aus bewerkstelligen kann, reist man um den halben Globus und besucht Russland, Dubai, Indien. Als Agent kommt man eben ganz schön rum...

********Achtung, ab hier können SPOILER vorkommen:**********

Also, auf ein Neues. Ethan Hunts bisherige Einsätze waren immer anders, was wohl auch daran liegt, dass immer ein anderer Regisseur an einem Film beteiligt war. Mal gab es Verräter über Verräter mit Masken über Verräter, dann gab es Tauben und Motorräder in luftiger Zeitlupe. Jeder Regisseur hat Ethan Hunt einen anderen Stil verpasst und trotzdem ist die Mission Impossible Reihe zusammengefasst sehenswert. Ich persönlich konnte mit jedem Teil sehr gut leben, da sie alle auf ihre Weise gut inszeniert waren. Das trifft auch auf den vierten Teil zu, diesmal geleitet von Brad Bird, der bekannterweise davor nur Zeichentrick- bzw. Animationsfilme dirigiert hatte. Er verpasst Mission Impossible vielleicht kein wirklich neues, überraschendes Gesicht, funktionieren tut das trotzdem. Diesmal gibt es keine verwirrende Handlungsstränge oder großartige "Verräter/Spion-Überraschungen". Nein "Phantom-Protokoll" läuft ziemlich geradlinig ab, die Guten sind die Guten, die Bösen sind die Bösen. Aber wie das Ganze präsentiert wird, ist schon aller Ehren wert. Die Action-Sequenzen sind gut in Szene gesetzt und einer Big-Budget Produktion würdig. Und die Tom Cruise Kletterszene am Burj Khalifa, über die im Vorfeld schon eifrig diskutiert wurde, ist wahrlich imposant. Apropos Tom Cruise. An dem Mann scheiden sich ja viele Geister. Lässt man sein Privatleben außen vor, und bezieht sich nur auf die Kinoleinwand, so sehe ich den Tom zumeist gerne. Zwar nicht Immer (Sorry, Marie^^), aber meistens. Ethan Hunt ist ja eine prägende Figur in seiner Filmografie und in dieser Rolle mag ich ihn auf jeden Fall. Da hat er sich etabliert. In "Phantom-Protokoll" macht er auch wieder eine gute Figur, schön ist es ebenfalls, dass er die meisten seiner Stunts wiedermal selber ausgeführt hat. Das ist schon klasse. Mit dem weiteren Cast darf man auch sehr zufrieden sein. Simon Pegg baut seine Rolle aus Teil 3 weiter aus und ist ein echter Gewinn. Der Mann bringt einfach eine Prise Humor mit rein, und seine kleinen Dialoge mit den anderen Teammitgliedern sind höchst amüsant. Renner ist eh immer eine Bank und macht wieder einen sehr guten Job. Ein wenig enttäuscht bin ich nur von Mikael Nyqvist als Bösewicht, da seine Rolle leider ein wenig Profillos ist. Schade.

Aber sonst passt einfach vieles sehr, sehr gut zusammen, es herrscht eine flotte Erzählstruktur, die technischen Spielereien wie z.B. die Projektionswand sind echt gelungen, die Dialoge sind wie erwähnt spritzig. Alles in allem also durchaus sehenswert und somit würde ich mich auch auf einen fünften Teil der Reihe freuen.

Nostalgie. Ein schönes Wort. Jeder ist irgendwann mal nostalgisch, der eine mehr, der andere weniger. Bei "Schule" überkommt mich diese Gegenwartsflucht. Als ich den Film das erste Mal gesehen habe, war ich 16,17 Jahre alt, das perfekte Alter, um diese deutsche Komödie zu konsumieren. Denn in diesem Alter ist es so einfach, sich in die Filmfiguren hinein zu versetzen, denn diese sind mitten aus dem Leben. Sie sind nicht so extrem überzeichnet wie die Teenager aus den amerikanischen Highschool-Komödien, nicht so übermäßig klischeehaft. Klar, es gibt den Kiffer, den Oberstreber (Karbrüggen!), doch genau diese gab es an jeder Schule. Außerdem werden auch die Themen behandelt, die mich damals bewegt haben und die sich auch fast jeder stellen musste: Was kommt nach dem Ende der Schulzeit, wo gehe ich hin, mit wem werde ich noch Kontakt halten? Und die Aktionen der Protagonisten kommen einem auch sehr bekannt vor: Auf irgendeine Party gehen, wo man nicht unbedingt eingeladen ist, mit den Freunden zum See fahren, ein paar Bierchen trinken, ein bißchen Liebelei gehört auch dazu. Das passt einfach, dass Lebensgefühl ist wunderbar eingefangen und auf Fäkalhumor wird verzichtet. Objektiv betrachtet hat der Film einige inhaltliche Schwächen und würde mich heute bei einer Erstsichtung wahrscheinlich nicht so begeistern. Doch da kommt halt die angesprochene Nostalgie zum Einsatz und schenkt "Schule" 1 bis 2 Extrapunkte. Und die haben sich "Schnubbi" und Konsorten redlich verdient.

AC/DC röhrt aus den Boxen, viele junge, gutaussehende Menschen stehen in einer Traube zusammen, hübsche Frauen führen eine Art Cheerleader-Tanz auf, im Hintergrund die Flagge der Vereinigten Staaten - so stellt man sich wohl einen Hollywood-reifen Auftritt vor. Und für wen ist das Ganze? Natürlich für den Eisernen - Iron Man.

Eine Fortsetzung zu "Iron Man" aus dem Jahr 2008 war keine Überraschung. Zu erfolgreich war dieser, zu gut die Kritiken. Allerdings auch zurecht. Außerdem war damals ja schon der "Avengers" Film quasi im Kommen und so konnte man viele kleine Hinweise geben und neue Figuren einführen. Für viele ist Iron Man auch der beliebteste Avenger, und dies hat zumeist einen Grund: Robert Downey Jr., der den Helden bzw. Tony Stark darstellt. Ausgestattet mit einem unglaublichen Charisma, großer Leinwandpräsenz und überdimensionaler Coolness erobert er die Herzen der Damen sowie auch der Herren. Diese Gaben hatte er schon länger, doch erst nach seinem Comeback nach den ganzen Drogeneskapaden konnte er sie voll ausspielen. Was also auch schon beim Erstling klappte, funktioniert auch hier. Downey Jr. ist salopp gesagt einfach ne coole Sau, der Spaß macht.

Trotzdem läuft "Iron Man 2" nicht ganz so rund ab wie sein Vorgänger, der perfektes Popcorn-Actionkino war. Warum? Die Kritik hört sich zunächst etwas suspekt an, aber es bleibt festzuhalten: Es gibt zu wenig Action. Stattdessen wird eine Geschichte erzählt. Vom Zerfall des Iron Man, Alkoholsucht, familiäre Probleme. Eigentlich ist das sehr löblich und das ist auch gut umgesetzt. Aber leider wird dadurch das Tempo zu stark gedrosselt. Bis auf 3 Minuten Monaco-Action und die letzten 15-20 Minuten sind Explosionen & Co. rar gesät. Dazwischen bekommt Tony Stark mehr Profil verliehen, indem er noch mehr den Boden unter den Füssen verliert. Nochmal, nicht falsch verstehen, dass ist nicht langweilig, nicht schlecht umgesetzt. Aber trotzdem schmeckt es nicht wirklich. Hat mir persönlich einfach nicht 100prozentig gefallen.

Sonst gibt es nicht viel zu meckern. Technisch gesehen gehört "Iron Man 2" schon zur oberen Klasse, war auch nicht anders zu erwarten. Sieht alles gut aus. Auch schauspielerisch gesehen gibt es keine Probleme. Über den Rob muss man ja nichts mehr sagen. Mickey Rourke ist zwar kein Russe und wirkt auch nicht gerade wie ein Physiker, bleibt aber ordentlich. Auch der Rest des Casts passt. Sam Rockwells´ Figur Justin Hammer nervt zwar häufig, dass liegt aber nicht an der Darstellung.

Wie gesagt, Teil 2 hinkt ein wenig hinter dem ersten Iron Man hinterher. Ein schlechter Film ist er dennoch nicht. Er bleibt eine sehr solide Comic-Verfilmung. Nicht mehr und nicht weniger.

Die Gemeinschaft
„Unter Gemeinschaft (…) versteht man (…) eine zu einer Einheit zusammengefasste Gruppe von Individuen, die emotionale Bindekräfte aufweist mit einem Zusammengehörigkeitsgefühl (Wir-Gefühl)…“
Was momentan auf Moviepilot los ist könnte man runtergebrochen in ein Zitat von Marie Freifrau von Ebner-Eschenbach erkennen:
„ In früheren Zeiten konnte einer ruhig vor seinem vollen Teller sitzen und sich's schmecken lassen, ohne sich darum zu kümmern, daß der Teller seines Nachbarn leer war. Das geht jetzt nicht mehr, außer bei den geistig völlig Blinden. Allen übrigen wird der leere Teller des Nachbarn den Appetit verderben.“
Viele Nachbarn sind gegangen, Duffy, alanger, KlapTrap, der Stalker, Tjeorrmy , Captain Knaecke und einige mehr.
Der Rest stellte nicht zuletzt durch diese Abgänge, die die Teller mit ihren Kommentaren, ihrem Witz, ihren Verbandlungen und schlicht ihrer Freundschaft füllten, fest das einiges falsch läuft auf MP, daß eben einiges aus dem Ruder gelaufen ist.
Vieles ist nicht so offensichtlich das es von allen gleich aufgenommen werden kann, eine Seite wie MP speist sich ja nicht nur aus Filmkommentaren, sie speist sich auch aus den Foren, den News, den Gästebüchern und persönlichen Nachrichten usw. und den Facebook-Freundschaften im Hintergrund (die grandiosen Bollians zum Beispiel).
Nicht jeder ist immer und überall bei diesen Möglichkeiten gleich oder überhaupt anwesend/aktiv und so gibt es sozusagen mehrere Paralellwelten unter dem Dach MP.
Durch die Entwicklungen der letzten Monate sind diese Paralellwelten allerdings in ein großes Ungleichgewicht gefallen, jede einzelne von ihnen.
Nicht zuletzt wegen der vielen Abgänge, die jede dieser Welten leerer und inhaltsloser gemacht haben.
Dazu kommt natürlich das Verhalten der MP- Redaktion oder besser noch: Ihr Nichtverhalten.
„(…) Es waren allesamt wohlüberlegte Abschiede. Abschiede von einer Website, von einer Community, von einer Institution. Es ist eine Schande, dass User, die teilweise seit über 3 Jahren aktiv die Community und somit MP mit ihren Kommentaren und Kritiken bereicherten weggehen, weil sie mit der Qualität von MP unzufrieden sind. Aber wisst ihr, was viele wirklich sauer gemacht hat? Dass ihr nicht darauf reagiert habt. Mag sein dass ihr intern darüber gesprochen hat, mag sein, dass es euch herzlich egal ist, aber dass ihr euch öffentlich nicht dazu äußerst, dass bekannte und wichtige User sich löschen, dass macht viele User traurig, das macht viele User sauer. MP, ihr gabt den Usern mal das Gefühl, dass sie wichtig sind. Mittlerweile gebt ihr vielen Usern nur das Gefühl, dass sie unwichtig sind. Klickt der nicht, klickt hält der nächste. MP es läuft etwas schief und ich hoffe inständig, dass ihr das auch erkannt habt (...)“
Ähnlich aber auch gleich wahr:
„(…)Schon nach dem Abgang von duffy und allanger hatte mp lediglich mit einer unergiebigen Eröffnung eines Treats (von Sonse) über MP-Leichen reagiert, mehr nicht. Schade. Haben die Verantwortlichen von Mp zu den jetzigen Entwicklungen irgendwo, irgendwas zu irgendjemand geäußert? Ich weiß von nichts. Komisch denn ein (kommerzieller) Erfolg von MP misst sich doch auch an der Zufriedenheit der Mitglieder...Ich weiß nicht wie MP vor 3 Jahren war, der journalistische Anspruch und die rapide Kommerzialisierung von Mp seitens der Redaktion lässt arg zu wünschen übrig. Die News sind inhaltlich, sprachlich und von der Recherche oft unter aller Sau, erinnert an 10te Klasse Hausarbeiten. Nun gut, die Praktikanten sind sehr jung und haben wenig cineastische Erfahrung, das war aber auch mal besser. Zielpublikum-orientiert ist Mp, nach Aussage des Chefs Tobias, Geld muss auch verdient werden...Seit MP seine Finger nach der USA gestreckt hat wurde die Seite deutlich kommerzieller. Was ja nicht unbedingt schlimm sein muss, wenn auch die anderen, weniger angepassten, Seiten des Films mit berücksichtigt werden würden. Hier wird oft gefleht Texte nach MP zu schicken, nur warum? Die Motivation ist einfach nicht groß wenn letztlich doch ein "guter" Text zwischen platten News und Banalitäten versumpft(...)“
Es gibt noch weitere Kritikpunkte an der Redaktion:
„(…) Wenn man sich z.B. die letzten Tage die "Titel-Seite" anschaut und die geschriebenen Artikel, frage ich mich wo ich hier gelandet bin. Journalistisch ist das nicht so dolle. Das war mal besser. Nichts gegen die jungen Autoren/innen aber für eine Kino-Seite ist das eher banal und muss professioneller betreut werden. Schau dir mal die Anzahl der Leser-Reaktionen auf die Texte an. Teilweise keine Kommentare oder nur eine handvoll. Sie gehen scheinbar an den Interessen der MPler vorbei. Auch das war mal anders. Man könnte Themen-Börsen einrichten um zu wissen worüber die Leser informiert werden wollen. Kann ja auch volle Kanne Main-Stream sein. Wie lange hat es gedauert bis mal auf das Verstauben der Clubs (Horror/SF) reagiert wurde? Warum werden News nicht mit den Clubs verlinkt? Warum werden sie nicht mit einem Admin betreut (kann ja ein User sein) ? Warum wird auf den Abgang von wichtigen MPler nicht reagiert? Warum findet kein Austausch mit den MP-Machern statt? Technische Defizite existieren immer aber bis heute(… )funktioniert nicht immer der "gefällt mir" Button. Eine Diskussion über e-Mail (!) ist total zeit verzögernd und echt old-school...Eine Ignore-Funktion wird im Forum diskutiert. Warum wird das nicht auf der Hauptseite gemacht? Transparenz, was ist geplant, Diskussion, das fehlt mir, User sollten mehr eingebunden werden. Warum keine "Kritik des Monats",mit Abstimmung? Anreize schaffen... Warum ist guggi nicht in die Redaktion aufgenommen worden, der schreibt mit Abstand die besten Texte in der Aufreger-Rubrik(…)“.
Überhaupt : Guggi (Guggenheim) !
„(…)Das Guggi damals nicht in die Redaktion aufgenommen wurde, war, ist und bleibt eine Schande! MP lebt von Filmliebhabern und sollte auch von solchen redaktionell begleitet werden. Von Praktikanten die zwar ohne Rechtschreibfehler was vor sich hintippen können, mit der Materie Film aber nichts anzufangen wissen, kann diese Seite nicht leben. Was nützt das Hirn, wenn das Herz nicht im richtigen Takt schlägt (...)?
Oder auch:
„(…)Bitte nehmt die Wünsche und Anregungen eurer User ernst! Warum kann ich meine Filmvormerkliste immer noch nicht nach Genre sortieren? Warum hängt so oft der Kommentar gefällt mir Button. Warum kann ich bei Filmen nur einen Kommentar abgeben? Warum kann ich meinen Kommentar bei einem Film nicht löschen? Viele Baustellen, für mein Geschmäckle zu viele.(…)“
Oder auch dieser Punkt, daß er überhaupt existiert ist ein Skandal!
„(…)Kleiner Einwurf zur Erklärung: Die Tilgung der User hat eher folgende Ursache. MP sucht Investoren. An die kommt man aber nur, wenn die Seite eine entsprechende Anzahl an Usern (besser Werbekunden) vorweisen kann. Denn was bringt Werbung, wenn sie keiner anguckt?
Wenn dann aber einige der User dezent von der Redaktion darauf hingewiesen werden, dass ihre präsentierte Meinung zum finanziellen Nachteil vom Modell MP gereicht, dann ist eigentlich verständlich, warum die User mit einfach stillgelegten Accounts nicht noch der finanziell orientierten Ideologie von MP einen Dienst erweisen wollen(…)“.
Und noch ein Auszug aus Stalkers „Abschied“:
„ (…) Sorry Jungs und Mädels, nun bin ich schon fast drei Jahre dabei und technisch werdet ihr wirklich immer besser, doch inhaltlich, da ist Dauermaulen angesagt und das eigentlich auf der ganzen Ebene. Gewiss, ihr wollt eine breite Masse erreichen, das wollen BILD und RTL2 auch, gewiss, ihr wollt wirtschaftlich erfolgreich sein, aber ist das nicht langweilig, unbefriedigend, gar beschämend?...Ach Mensch, wenn mp eine Frau wäre, ich wäre schon längst mit ihr verheiratet, ohne zu wissen wieso, weil ich Arbeit und Haushalt und Kinder und die Frau nur am RTL2gucken, auf Dauer geht eine solche Beziehung nicht gut.“
und vor elf Monaten
„Das erste Mal fremdschämen, hm, heute, hier, Teil einer Community zu sein, in welcher Fremdschämen Thema ist. Nennt mich stalker, aber Fremdschämen ist nichts anderes als Spott und Spott ist Erniedrigung. Schämen wir uns, weil andere nicht unserer Norm entsprechen, schämen wir uns fremd, weil andere etwas freier, weniger verklemmter sind, schämen wir uns fremd, um uns wieder mal aufzuwerten und abzugrenzen. Fremdschämen, ich nicht.(…)“
Es gibt natürlich noch einiges mehr an Unmut, an Kritikpunkten usw. aber es soll erstmal eben Erwähntes ausreichen um ganz klar sagen zu können: Hier ist der Wurm drin!
Eben nicht immer offensichtlich, eben nicht immer von allen bemerkt, aber gefühlt sogar von den Piloten die erst wenige Monate dabei sind, bei den Urgesteinen ist der Unmut wohl noch deutlich höher,sie haben den Verfall ja persönlich begleitet…
Was sagt uns das alles, welche Wege kann es geben?
Macht es noch Sinn bei MP zu bleiben?
Quo Vadis MP?
Es ist schlicht an der Zeit das die Redaktion uns sagt:
Wir sehen was ihr wollt, wir nehmen euch ernst, wir machen uns Gedanken, wir setzen uns mit euch auseinander, wir wollen das ihr gern hier seid, denn ihr seid das Herz der Seite und die Lunge durch die wir atmen.
Oder:
Wir scheißen auf eure lächerlichen Bemühungen hier etwas zu ändern, User wie ihr sind uns schlicht komplett schnurz, unsere Schäfchen wandern schon längst nach Amerika, haut doch einfach alle ab hier ,ihr vergrault uns eh nur die Kunden!
Keine Äußerung von MP bedeutet: Zweiteres!
Was wird, wohin soll es gehen?
Erst MUSS etwas von der Redaktion kommen, dann kann man weitersehen, kann überlegen ob man bleibt, ob man geht, ob man sich löscht, “Zur Ruhe setzt“ oder eben weiter Widerstand leistet.
Was klar ist : So darf und kann es nicht weiter gehen!!!
„Zuerst ignorieren sie dich, dann lachen sie über dich, dann bekämpfen sie dich und dann gewinnst du.“
-Mahatma Gandhi-
Eines noch ganz zum Schluß:
Dieser Teil der Community lebt und handelt solidarisch und idealistisch, allein dies bedeutet schon das wir moralisch ganz klar gewonnen haben (als kleiner Vorgriff auf die Frage :Bleiben oder nicht).
Unterzeichnet und unterstützt von:
frenzy-punk<3 (Jean D´Arc ), Nerdkiller (Che),
Hoffman 587 (der unermüdliche Netzwerker),
Muffin Man (der Mann mit dem Plan),
Pharazon (mit Mistgabel und Fackel),Alex023 (der Aufbäumer),
Fabel (die Tatortfraktion), Benner (der Poperzenprüfer), Kinogaengerin (die kurze Unterstützerin),
Stuforcedyou( das faule Stück ;)),
styx.canamo (der Berg aus Zucker),Vier (der Tribut),
Wumz (der Kackaschreiende),
crab1973 (der schräge Vogel mit den unheimlichen Filmfreunden),
Spice Weasel (der Vermisser),
David „Noodles“ Aaronson (der Offlinige),
BigDi (der Willige),Mimuschka ( die Beitragende),
Lieber Tee (der Engagierte),dOmireLLa (die Retterin),
Joeyjoejoe17 (der Unterstützer),
Mr. Goodcat (mit Freude dabei),onyxxx11 (die Hilfeleistende), Vincent_Vega (Die unterstützende Stimme),
Hendrik (der Dabeiseiende),Reload (dat Leonie),
Geheimer333 (straight outta Bar), Coach T (der Ruhige),
Dumas (der Tänzer der Revolution),
Bandrix (der Natürlichauchmitdraufseiende),
Dr. Gonzo (der Solokämpfer), Brennegan (das Kampfbunny),
Duffy aus Walhalla & Andy Dufresne

*Ab mit dem Kopf!*

Bunt, bunter, Burton heißt es manchmal, so auch bei "Alice im Wunderland". Ein Geheimnis ist die Ausstattungskunst in Tim Burton Filmen nicht. Sei es düster oder fantasiereich, schwarz oder bunt, was der Mann und seine Crew an Schauwerten erschaffen, ist schon detailverliebt und häufig sehenswert. Das Wunderland in Alice weiß definitiv zu gefallen, diese Welt macht Spaß, die Farben sind nicht zu flippig und aufdringlich wie z.B. in "Charlie und die Schokoladenfabrik". Das gibt schonmal Pluspunkte, obwohl Burtons handgemachte Kulissen immer über den Computergenerierten stehen werden.

Die Story schenke ich mir mal, dürfte weitesgehend bekannt sein. Dann also zu den vielen, wuseligen Charakteren, die das Wunderland beinhaltet. Diese sind zumeist sehr gelungen wie die Grinsekatze, Absolem, das weiße Kanichen, der Märzhase, Diedeldum & Diedeldei und, und, und. Da muss man kaum Abstriche machen. Bei den menschliche Akteuren sieht das wieder anders aus. Anne Hathaways Getue als weiße Königin ist so überzeichnet, dass es nervt. Helena Bonham Carter als ihre Filmschwester, die rote Königin, weiß wieder einmal zu gefallen. Die kann so etwas einfach. Bei Johnny Depp scheiden sich bei mir die Geister. Ich mag den Jungen auf jeden Fall und seine Leistung als verrückter Hutmacher ist auch beileibe nicht schlecht, allerdings wird mir bei so überdrehten Charakteren immer ein wenig übel. Das war bei Willy Wonka nicht anders. So richtig warm will ich damit einfach nicht werden. Und dann haben wir Alice. Eine verdammt langweilige, spröde Alice. Ich kann verstehen, dass sie im Film häufig sagt, dass sie aufwachen will, denn ihre Handlungen sind oft so dargestellt, als ob sie wirklich schläft. Mir war sie als Protagonistin ziemlich egal. Und deswegen wurde ihr Weg nur halbherzig verfolgt.

Überhaupt ist der Film viel zu sprunghaft, man merkt, dass Burton viel Geschichte in zu wenig Zeit verpacken will. So hat mich "Alice im Wunderland" zum großen Teil kalt gelassen. Ein paar wunderschöne Bilder, ein paar feine Humorspitzen der menschlichen und nichtmenschlichen Nebendarsteller, das war es dann auch schon. Nett, Alice Besuch im Wunderland mal gesehen zu haben. Muss aber nicht nochmal sein.