Reload

Es hat einfach nicht sollen sein. "Stirb Langsam 5" bestätigt leider die eher mäßigen bis schlechten Kritiken und schickt sich an, John McClane endgültig auf den Rentenstuhl zu setzen. Gehen wir kurz zurück zum Anfang:

Mit "Die Hard" wurde ein Meilenstein des Action-Kinos geschaffen, mit John McClane eine besondere Art von Held kreiert. Bis heute ein wirklich großes Stück…

Es hat einfach nicht sollen sein. "Stirb Langsam 5" bestätigt leider die eher mäßigen bis schlechten Kritiken und schickt sich an, John McClane endgültig auf den Rentenstuhl zu setzen. Gehen wir kurz zurück zum Anfang:

Mit "Die Hard" wurde ein Meilenstein des Action-Kinos geschaffen, mit John McClane eine besondere Art von Held kreiert. Bis heute ein wirklich großes Stück Zelluloid. Auch die zwei Nachfolger konnten die Erwartungen weitestgehend erfüllen, obwohl sich schon beim dritten Teil erste kritische Stimmen Gehör verschafften. (Auf meiner persönlichen Skala liegt der dritte übrigens knapp hinter dem Erstling.)

Mehr als 10 Jahre nach "Stirb Langsam - Jetzt erst recht" gelang der Reihe mit "4.0" der Sprung in das neue Jahrtausend, der New Yorker Cop erhielt seinen vierten Leinwand-Einsatz. Schon dieser Auftritt wurde von vielen verrissen. Ich persönlich kann dem vierten Teil mit einigem Abstand etwas Positives abgewinnen, obwohl dieser meilenweit hinter den vorherigen Filmen zurückhängt. Die Formel "analoger Cop in einer digitalen Welt" wurde relativ gut umgesetzt und trotz der zu überbrodelnden Action gibt es einige gute McClane Ansätze, die im Endeffekt relativ zufriedenstellen.

Nun aber zum fünften Einsatz. Nach seiner Tochter im Vorgänger muss sich McClane jetzt um seinen Sohn kümmern. Der treibt sich aber noch nicht mal in den Vereinigten Staaten rum, sondern auf einem anderen Kontinent, präziser gesagt, in Moskau. Dort sitzt er im Knast. Da will Daddy einfach mal rumkommen und die zerbrochene Vater-Sohn Beziehung kitten. Also, ab nach Russland, mal versuchen, den Junior aus dem Gefängnis holen. Der ist übrigens in einen politischen Skandal verwickelt, der so eine Art Story-Hauptgrund sein will, aber einen völlig kalt lässt. Ca. 10 Minuten Film sind bisher vergangen, und ab jetzt gibt es nur noch 80 Minuten Dauer-Feuer, Dauer-Explosionen, Dauer-Action. Yippie ya yeah, würden Action-Freunde, zu denen ich mich auch zähle, jetzt eigentlich sagen. Aber leider, leider ist diese Action nicht gut. Und schon gar nicht mehr ist sie irgendwie "Stirb Langsam". Es ist ein Mix aus "The Fast and the Furious" mit Lieferwagen und "Transformers". Dagegen wirkt der Jet-Ausflug aus dem vierten Teil sogar wieder recht cool.

In diesen 80 Minuten kommt also, wie gesagt, sehr viel Sprengstoff zum Einsatz, lächerliche Zeitlupenaufnahmen, ein ganz, ganz kruder und relativ mieser Storyverlauf (Höhepunkt: Waffenbesorgung von den Tschetschenen) mit vorhersehbaren Twists und eine sehr willkürliche, gar peinliche Vater-Sohn Beziehungskiste. Und einer der größten Kritikpunkte bleibt einfach: John McClane. Ich mag einfach den 80er und 90er Jahre Cop, der mit seiner Polizistenwaffe den bösen Buben den Garaus macht. Natürlich muss auch mal ein Maschinengewehr her (Ho, Ho, Ho), aber der McClane aus dem Jahre 2013 gefällt gar nicht mehr. Auch hier heißt es wie so oft: Je größer und schwerer, desto besser. Einfach mit großem Gerät rumballern. Bum-Bum-Bum. Kein McClane mehr, der nur noch eine Kugel hat, aber noch eine Menge Feinde um sich rum. Bum-Bum-Bum. Das will nicht schmecken.

Auch die Seite der Bösen gibt nicht viel her. Das ist gar nichts gegenüber Alan Rickman oder Jeremy Irons. Aber viel kann man da auch nicht rausholen, weil das Drehbuch es auch nicht hergibt.

Positives, was es zu erwähnen gibt: Bruce Willis schafft es, zwei- bis dreimal die John McClane Visage hinzubekommen. Das hat immer noch Stil. Und sein blütenweißes T-Shirt hat am Ende wieder viele Flecken. Das ist ok. Aber sonst...

Es tut mir in der Seele weh, einem Stirb Langsam diese schlechte Wertung zu verpassen. Da hilft aber kein guter Wille mehr, keine Erinnerung an bessere Zeiten. Schade, einfach nur sehr, sehr schade.

House of Wax reiht sich nahtlos in die "Hat man alles schon mal gesehen" Reihe der Teenie-Horrorfilme ein. Eigentlich sollten nicht alle Filme eines Genres über einen Kamm geschoren werden, denn es gibt immer wieder einige Perlen zu entdecken, doch der Film von Regisseur Jaume Collet-Serra aus dem Jahre 2005 gehört nicht dazu. Es beginnt bekannt: Auf ein kleines, versucht gruselig wirkendes…

House of Wax reiht sich nahtlos in die "Hat man alles schon mal gesehen" Reihe der Teenie-Horrorfilme ein. Eigentlich sollten nicht alle Filme eines Genres über einen Kamm geschoren werden, denn es gibt immer wieder einige Perlen zu entdecken, doch der Film von Regisseur Jaume Collet-Serra aus dem Jahre 2005 gehört nicht dazu. Es beginnt bekannt: Auf ein kleines, versucht gruselig wirkendes Intro folgt die Einführung der potenziellen Opfer: Eine Gruppe von jungen Menschen, die auf der Schwelle zum Erwachsenenalter stehen, gerne besetzt mit Klischeetypen. Die gibt es auch hier: Die Vernünftige, das Luder, den Rebellen, den mehr oder minder Normalo, den (nennen ihn wir mal so) Witzbold usw. Nichts Aufregendes. Diese verschlägt es durch Zufälle in eine sehr winzige Kleinstadt, in der ein Wachsmuseum beheimatet ist. Und schnell beginnt dann auch der die eigentliche Aufgabe des Films: Die Gruppe zu dezimieren, und zwar durch einen psychisch angeknacksten Killer. Ebenfalls nichts Weltbewegendes. Der einzige wahre Pluspunkt, denn "House of Wax" besitzt, ist eben dieses Wachs. Was die Ausstatter des Films damit geschaffen haben, sieht wirklich, wirklich gut aus, und gibt dem feurigen Finale auch einen schönen Kniff. Dazwischen halt Einheitsbrei ohne Ende, mit unendlich vielen dämlichen Entscheidungen der Protagonisten. Wie gehabt. Gruselig ist das eher nicht, obwohl die Atmosphäre dann und wann passt. Ach ja, die Hilton Paris macht mit. Das hat dem Film damals einen Bekanntheitsschub gegeben. Eine Qualitätssteigerung sieht aber anders aus.

120 Minuten reine Gänsehaut. Hervorgerufen durch dauerhaftes Fremdschämen. Grausam, einfach nur grausam, was hier aus den Galliern gemacht wurde. Ein absoluter Schlag in die Fresse der schönen, guten, alten Asterix-Zeichentrickfilme der 60er, 70er und 80er Jahre sowie den Comics. Die Realverfilmungen standen eh nicht gerade für Qualität, aber was "Asterix bei den Olympischen Spielen" für…

120 Minuten reine Gänsehaut. Hervorgerufen durch dauerhaftes Fremdschämen. Grausam, einfach nur grausam, was hier aus den Galliern gemacht wurde. Ein absoluter Schlag in die Fresse der schönen, guten, alten Asterix-Zeichentrickfilme der 60er, 70er und 80er Jahre sowie den Comics. Die Realverfilmungen standen eh nicht gerade für Qualität, aber was "Asterix bei den Olympischen Spielen" für eine gequirlten Mist hervorruft, geht auf keine Kuhhaut. Das Comicvorlagen oft entfremdet werden, ist häufig gang ung gebe und auch nicht überraschend. Aber so weit weg wie hier muss man auch nicht sein. Da gibt es kaum einen Wiedererkennungseffekt. Der "Humor", wenn man zufällig mal welchen entdecken sollte, ist unterste Schublade. Auch die Schauspieler sind sch...wach bis gewöhnungsbedürftig bis überflüssig. Da reißen auch Namen wie Derpadieu oder Delon nix raus. Und diese seltsamen Auftritte diverser Sportler...

René Goscinny würde sich wahrscheinlich nicht im Grabe umdrehen, sondern direkt heraussteigen. Schauderhaft.