Looper

Manche Filme kosten einfach mehr Fingernägel als andere.

Ein Film, über den man besser nicht zu lange nachdenkt. Das Ende verschwurbelt mir meine Hirnwindungen sonst nämlich zu sehr, weil "Looper" bei näherer Betrachtung genauso sinnlos wie konsequent ist. Das außer Acht gelassen, ist es ein gelungener Actionfilm, von dem ich gut unterhalten wurde. Bruce Willis scheint Zeitreise-Filme zu mögen und spielt ausgezeichnet, während Joseph Gordon-Levitt ebenfalls eine gute Figur dabei macht, die Gestiken und Eigenheiten seines älteren Ichs gekonnt zu kopieren.

Ich verstehe die Welt nicht mehr. So eine Massenbegeisterung hier. Kapiere ich nicht.
Ich liebe SciFi aber das hier war nix.....eigentlich war eine Null. Sowas blödes hab seit lange nicht mehr gesehen. Logikfehler gibt es immer wenn es um Zeitreise geht aber das hier war von Grund aus Sinn frei. Warum in aller Welt sollten Leute 30 Jahre in die Zeit zurückgeschickt werden um gekillt zu werden? Ja, ja man hat gesagt Leichen verschwinden lassen geht wegen ID-Erkennung nicht. Hallllloooo? Wenn jemand so eine Technologie besitzt und es schafft geheim zu halten, dürfte nicht so schwierig sein eine Säurebad zu organisieren oder was auch immer.
Jemand sollte mir erklären wie kann einer 30 Jahre überleben ohne Hände, ohne Füße, ohne Nase und wenn es irgendwie schaffen würde warum sollte er in diesem Zustand eine Gefahr für irgendjemand sein? Spätestens als man den Bein amputiert haben, wäre die Zukunft so sehr verändert worden dass selbst die Gegenwart völlig anders gewesen wäre.
Ach ich rege mich gar nicht mehr auf.

ging so, hätte mehr erwartet. Zeitreisefilme haben nunmal Logiklöcher aber wenn dann noch Ungereimtheiten am Anfang des Filmes hinzukommen vergeht einem doch der Spass.

Ich bin großer Fan von Sci-Fi und nach mehreren Lobeshymnen auf "Looper" aus dem Freundeskreis war dieser Film für mich Pflicht. Schon im Trailer damals habe ich Levitt nicht erkannt und war fasziniert von der Maskenarbeit. Auch habe ich gehofft, dass die Zeitreisethematik gut umgesetzt wurde und sie wurde es ^^
"Looper" packte mich von Anfang an. Die Erzählweise (vor allem zu Beginn), die Effekte (wobei eher zweitrangig), die Story und die Besetzung sind positiv hervorzuheben.
Joseph Gordon Levitt als Protagonist macht seine Sache gut, seine Figur hat Charme und ist vor allem nicht zu oberflächlich gezeichnet, dazu kommt der Ehrgeiz die Mimik von Bruce Willis einigermaßen zu kopieren. Paul Dano sei noch hervorzuheben, auch wenn er leider nur eine sehr kurze Rolle hatte gehört Dano für mich zu den besten Nachwuchsschauspielern. Allein seine Mimik, seine Emotionen, ja, sein komplettes Schauspiel trotz einer kurzen und nicht mit den größten Anforderungen behafteten Rolle ist einfach großartig! Bei Jeff Daniels muss ich trotzdem leider immer an seine Figur in "Dumm und Dümmer" denken, was dann teilweise zu unfreiwilliger Komik, zumindest bei mir, führt.
"Looper" ist intelligente Sci-Fi-Kost bei der man teilweise noch etwas genauer nachdenken muss. Diverse Szenen ergeben aber nach kurzen Diskussionen mit Freunden oder Arbeitskollegen Sinn. Eines darf man am Ende jedoch nicht vergessen:
Don´t fuck with the Rainmaker :)

Film ist ein bisschen unter meinen Erwartungen geblieben. Vor allem von der ersten Hälfte des Filmes war ich enttäuscht. Kam Vielleicht auch daran das ich nach dem klasse Trailer zu hohe Erwartungen hatte. Die 2. Hälfte des Films wurde jedoch ein wenig besser, deshalb 6.5 Punkte.
Die schauspielerischen Leistungen sind eig. ganz gut. Für einen interessanten Filmabend reicht er allemal.

hatte gute momente, konnte mich aber zu keiner zeit mitnehmen. ist jetzt etwa 2 monate her, dass ich den gesehen habe, und hängen geblieben ist fast gar nichts. aber gucken kann man den schon mal an nem toten sonntag nachmittag.

Gefiel mir sehr gut, gab keine Minute in der ich mich schlecht unterhalten gefühlt hätte. Top gespielt, extrem geile Effekte, geniale Story - super präsentiert. Es gibt nichts zu meckern. Absolut sehenswert!

An die Maske von Joseph Gordon-Levitt muss man sich erst mal gewöhnen. Die soll ihn natürlich mehr zum jungen Bruce Willis machen. Vor allem aber kopiert Gordon-Levitt die Mimik von Willis sehr gut. Na ja, ist bei der Mimik von Willis auch nicht so schwer.
Der Film fängt krass an und hört ebenso auf, wird aber auch zwischendurch zumindest nicht langweilig. Übel sind die Szenen mit der Verstümmelung relativ zu Beginn.
Wie die meisten Zeitreisefilme stößt man auch hier wieder auf das Henne-Ei-Problem, auf das sich jeder seinen eigenen Reim machen muss.
Schade für mich persönlich war, dass ich bei diesem Film ausnahmsweise mal sehr häufig vorher wusste, was alles passieren wird. So war der Film für mich wenig überraschend.

"Looper" ist definitiv der beste Science Fiction-Film 2012, wenn nicht sogar einer der besten der letzten Jahre. Überraschend und wendungsreich, ohne aber zu aufgesetzt zu wirken ("Inception"). Und mit Bruce Willis als ältere Version von Joseph Gordon-Levitt erinnert er auch irgendwo ein wenig an "Twelve Monkeys".

Genre-Potpourri im Sci-Fi Gewand. Gute Darsteller, teils nette Optik, ein paar solide Actionsequenzen und überraschende Plotpfade auf der Plusseite. Auf der Minusseite Inkonsequenzen bezüglich des gesamten Szenarios, ein paar mittelmäßige Greenscreen Effekte und die nervige, fatalistische Moral, mit der anscheined jede Zeitreise-Geschichte enden muß. Zum Finale hin dann auch nicht mehr überraschend, sondern enttäuschend und vorhersehbar. Die anfänglichen Sympathien verspielt der Film aber nie ganz.

"In 30 Jahren wird es gestern gewesen sein. Ich erinnere mich."

Zwischen 2010 und 2012 erreichten drei Science-Fiction-Filme die Lichtspielhäuser und Player dieser Welt, die eine Menge gemeinsam haben. Die Rede ist von Christopher Nolans "Inception", Rian Johnsons "Looper" und Andrew Niccols "In Time".

Die wichtigsten Gemeinsamkeiten: Alle drei Filme spielen in einer nahen Zukunft, alle drei Filme sind dystopischer Natur, in allen drei Fällen schrieb der Regisseur auch das Drehbuch. Und: In allen drei Filmen existiert eine singuläre Technologie, welche die fiktive Welt grundlegend von der heutigen unterscheidet. In "Looper" sind es sogar zwei phantastische Faktoren: Die Tatsache, dass Zeitreisen möglich sind, und die Tatsache, dass ein Teil der Menschheit telekinetische Fähigkeiten entwickelt hat.

Weiterhin spielt in allen drei Filmen ein Mann um die 30 die Hauptrolle, der entweder schon von Anfang an ein Verbrecher ist, oder im Laufe der Handlung zu einem wird. In allen drei Filmen geht es um die Beziehung dieses jungen Mannes zu einer Frau, welche alles verändern wird oder verändert hat. Wiederum wird in allen drei Filmen nicht nur ordentlich Action geboten, es spielen teilweise auch die gleichen Leute mit (Joseph Gordon-Levitt in "Inception" und "Looper"; Cillian Murphy in "Inception" und "In Time"). Alle drei Filme verfügten über hohe Budgets, kommen optisch aber teils stark reduziert daher, steckten ihr Geld in Gegensatz zu Mega-Krachern wie "Das 5.Element", "Minority Report" oder "Total Recall" nicht in detailreiche CGI-Wandgemälde, in denen jedes Detail eindrucksvoll ins andere greift, sondern offensichtlich in alle anderen Abteilungen, was auch mal eine gute Sache ist.

Anspruch & Realismus:

Man kann sich darüber streiten, ob nun das knallharte "Looper" oder das glamouröse "In Time" die unrealistischste der drei Fantasien ist. Beide Settings sind exotisch, haben von Anfang an mit
Glaubwürdigkeitsproblemen zu kämpfen. Dass es Zeitreisen geben soll, ist - besonders wenn sie so dreckig und unspektakulär präsentiert werden, wie in diesem Film - für das derlei Mindgames gewohnte Publikum nicht besonders schwer zu schlucken. Setzten die Macher mit Extras wie den telekinetisch begabten Wunderkindern aber noch mal einen drauf, so ist das Sujet dem Normal-Zuschauer schon deutlich schwerer zu vermitteln. Das Wunderbare ist, dass es "Looper" gelingt, im Verlauf der Geschichte ganz nebenbei über die wichtigsten Neuerungen der Zukunft (Augentropfendroge, Düsenbikes, Telekinese) zu informieren, und dabei schlicht alles auszuklammern, was für den Fortlauf der Geschichte nicht unbedingt notwendig ist. Die Darsteller tun auch ihr Übriges, die Unwahrscheinlichkeiten dieser kommenden Welt glaubhaft zu vermitteln. Die Besetzung der Rollen ist dabei nicht ganz so namenhaft, wie jene von "Inception", die sehr guten Mimen sind dafür aber auch etwas weniger hip und angesagt, was ich persönlich richtig angenehm finde.

Eine Frage des Stils

Von wegen Darsteller: Ob Leonardo Di Caprio als Traumreisender, Joseph Gordon-Levitt als Looper oder Justin Timberlake als Rebell gegen den Zeitgeist: In der nahen Zukunft sind Langhaarmatten weitgehend out. Suit and Tie, das ist der neue Style, und genauso stilvoll gehen die Welten dann auch zugrunde. Der Killer mit der Donnerbüchse bevorzugt zwar den klassischen Kleingangster-Stil (kurze Haare, Sportwagen, untereinander kombinierbare Casual-Accessoires ) interpretiert diesen jedoch ziemlich elegant, meist in dunklen, gedeckten Farben und mit passender Krawatte. Im Film wird er sogar darauf angesprochen: Der Mittelsmann des Syndikats fragt ihn, ob es ihm bewusst sei, dass er mit seinen Klamotten nur Filme kopiere, die wiederum andere Filme kopiert hätten. Abgesehen davon, dass dieser zeitlose Kommentar im Genre-Kontext und angesichts des derzeitigen Trends zum Recycling-Kino recht clever ist, steht er auch für eine Einstellung der Hauptfigur, ja des ganzen Films: "Looper" ist Old School. "Looper" ist Bruce Willis, der Dutzende Typen umlegt. "Looper" ist trockener Humor, düsteres Drama, glanzlose Brutalität, "Looper" zeigt wogende Kornfelder im dunklen Herzen Amerikas, bei "Looper" ist sogar der Soundtrack erdig. Was für ein Unterschied zur rationalen Kargheit einer eingetakteten Franchise-Welt à la "In Time" oder gar den raffinierten, grimmigen Gedankenbauten, die bei "Inception" bedrohlich in den Himmel ragen.

Und was ist mit Sex?

Auch wenn die drei Filme sich (mit Ausnahme der Faktoren Reduktion und Storybasis) formal nur wenig gleichen - die Girls der tragischen Anti-Helden kommen alle ähnlich archetypisch daher, passen im Gegensatz zu den Jungs problemlos in feste Schubladen: Die Nutte, das arme reiche Mädchen, die leidende Ehefrau, die kämpferische Mutter... mehr Tiefgang ist der holden Weiblichkeit in solchen SF-Filmen dieser Tage anscheinend nicht gegeben. "Looper" hat von allen drei Filmen die mit Abstand nüchternste Romanze anzubieten. Joe, als Kind von seiner Mum verlassen, sehnt sich nach Wärme und Zuwendung, und hofft, sie in den Armen einer Prostituierten (sexy Piper Perabo!) zu finden. Die sieht die Beziehung aber als rein geschäftlich, und hat auch keinen Bock den ihr angebotenem Batzen Geld zu nehmen, und sich so Verbindlichkeiten zu schaffen. Zum eigentlichen Love-Showdown kommt es also mit Sara (Emily Blunt), einer Frau, die aus Gründen, die nur sie selbst kennt, auf einer Farm in der Pampa lebt. Die spontane Verbindung entspringt dann auch mehr der Angst vor der Einsamkeit an sich, als den Wunsch nach der Nähe einer bestimmten Person. Mit anderen Worten: Das sie miteinander schlafen, ist mehr oder weniger Zufall, auch wenn zwischen den beiden von Anfang an eine gewisse erotische Spannung besteht, und sie unter anderen Umständen ein durchaus hübsches Paar (nebst niedlichem Kind) wären. So fügt sich die Liebelei am Abgrund aber - wie alles andere in diesem Film auch - nur als weiteres Element passgenau in die streng durchdachte Story ein.

Reduktion der Mittel:

Alle drei Filme bedienen sich desselben, ebenso einfachen wie wirkungsvollen Tricks, um die Aufmerksamkeit des Publikums auf das Wesentliche zu fokussieren und das Budget des Films im Normbereich zu halten: Reduktion. "Looper" zeigt uns Kansas City, eine Stadt, die jetzt schon zum Einschlafen langweilig ist, und in der Zukunft scheinbar nicht mehr großartig zulegen kann. Man sieht Joes Appartement und heruntergekommene Straßen (auf denen sich die Leute gegenseitig abknallen), einen kleinen Club, ein Diner, eine verlassene Werkhalle, eine Werbetafel und wogende Weizenfelder. Das war`s, viel mehr wird uns von der Welt im Jahre 2044 nicht gezeigt. Auch von der Zukunft der Zukunft, also dem Jahre 2074, sieht man kaum mehr als ein paar Schnappschüsse aus Shanghai, die aber im Prinzip überall entstanden sein könnten. Auch hier wird in einem Zukunftsfilm also dreist die Zukunft ausgespart. Warum? Sicher nicht aus den gleichen Gründen wie z. B. im Falle von Luc Bessons Trash-Granate "Lockout", da war einfach nicht mehr Geld am Start (und es wurde trotzdem versucht, etwas vom Stadtpanorama zu zeigen, was auf charmante Art und Weise billig aussah). Hier ist der Grund der Reduktion ein anderer, es geht nämlich primär um das treffsicher auf die Plotpoints zielende Storytelling. Es ist wie in einem guten PC-Adventure: Jedes einzelne eingeführte Element hat irgendeine Funktion. Im Gegensatz zu "In Time" und Konsorten läuft hier rein gar nichts unmotiviert ins Leere.

Ein zeitloser Cast

Joseph Gordon-Levitt ("Third Rock from the Sun") ist einer der aktuellen Shooting-Stars der Hollywood-Szene, und beherrscht das Spiel mit den Kräften als Hauptdarsteller und ausführender Produzent anscheinend schon recht gut. Ebenso an Bord ist auch sein alter Kumpel Jeff Daniels, der bereits in Levitts Provinzdrama "Die Regeln der Gewalt" eine entscheidene Rolle spielte. Für den Rest des Casts ist "superb" wohl das Wort der Wahl: Bruce Willis, Emily Blunt, Piper Perabo, und viele (noch) zu Unrecht unbekannte Nebendarsteller machen aus "Looper" ein Erlebnis. Zeit sich auf die eigene Reise zu machen und diesen Film der Sammlung hinzuzufügen. Mein Sieger in diesem Dreikampf.

So weit, so gut. Kommen wir nun zur finalen Abrechnung. Für wen lohnt sich welcher Film?

"In Time" ist klar für die Samstag-Abend-Film-gehen-wir-danach-noch-was-trinken-Fraktion gedacht, die Science-Fiction-Freaks nimmt er ob der Thematik ohnehin mit. Für dieses Publikum dürfte der Film halbwegs funktionieren. Denn wenn auch eine Menge fehlt: Unterhaltsam ist es irgendwie schon. Nur Action-Fans dürften enttäuscht sein.

Subjektiv: 5,0; Objektiv: 6,0

Die können dann aber wiederum bei "Looper" abfeiern, einem anspruchsvollen Sci-Fi-Thriller, der straight nach vorne marschiert und etwaige Zweifel an seiner Prämisse mit großer Selbstverständlichkeit vom Tisch wischt ("Dieser ganze Zeitreisescheiß verbrutzelt einem nur das Gehirn. Wenn wir einmal damit angefangen haben, hören wir den ganzen Abend nicht mehr auf, und am Ende legen wir Diagramme aus Streichhölzern!"). Besonders gut haben mir der düstere Stil und die Kompaktheit des Gesamtwerks gefallen. Ich hoffe auf mehr solche Filme von Rian Johnson. Carpe Diem!

Subjektiv: 8,5; Objektiv: 7,5

"Inception" ist elitäres Kopfkino für die Massen. Die Grundidee ist toll geklaut, das Darsteller-Aufgebot eine Klasse für sich, der Soundtrack ganz furchtbar und präsentiert wird das Ganze Nolan-typisch praktisch ohne jeden Humor. Außerdem hat der Brite die unbegrenzten Möglichkeiten der Traummanipulation zugunsten konventioneller Action und tiefgründiger Symbolik einfach links liegen lassen. Der Zug und die Tricks in der Stadt der Liebe, wären für andere Regisseure nur der Anfang gewesen. Schade. Trotzdem gilt: Anstrengendes Filmerlebnis, aber es lohnt sich durchaus.

Subjektiv: 7; Objektiv: 8,5

Sehr gelungener Sci-Fi Film, der mit einer aussergewöhnlich gut durchdachten Story und einem Top Cast zu überzeugen weiß.

Hat mir gefallen! Mal was ganz anderes. Fand sowohl Story als auch Umsetzung toll. Teilweise etwas übertrieben. Hätte mir auch gewünscht das ein bisschen mehr auf die Umwelt eingegangen wird (was war da z.b. mit den ganzen autos los?) allgemein sowas in die Richtung fände ich toll, auch wenns irrelevant für den Film war. Enttäuscht hat mich Bruce Willis aber total. Hat mir aber auch in Die Hard 5 nicht mehr gefallen. Die Rolle hatte wenig Charakter finde ich.

Dennoch: Ein guter Film der sich aus der riesigen Masse mittelmäßiger-schlechter Filme abhebt. Kann man sich sehr gut anschauen!

absolut der Film hat mir wirklich total Gut gefallen.
Die Story ist für einen "Zeitreisenfilm" sogar richtig Toll gemacht.
Das Cast ist auch echt Überzeugend.
Spannend mit Wirklich viel Elan

Ihn als den besten Time Travel-Streifen der letzten Jahre zu bezeichnen, würde "Looper" nicht genügend Ehre machen. Das hier einen, mit Sci-Fi-Elementen durchtränkten, Willis-Actioner zu nennen, erst recht nicht. Rian Johnson bietet viel mehr exzellentes Erzähl-Kino ab. Super durchdacht und stark durchkonzipiert. Selbst dem letzten Trailer-Gucker dürfte es schon bekannt sein: In "Looper" liefern sich Joseph Gordon-Levitt und Bruce Willis ein Duell zwischen der jeweils jungen und älteren Ausgabe eines futuristischen Hitmans. Dieser Film ist aber keineswegs eine dieser seichten Zeitreise-Luftnummern, bei denen sich die Protagonisten ballernd und bombend solcher Unzulänglichkeiten wie Plot, Tiefgang und Logik entledigen. Wenn überhaupt, hatte Regisseur Jonson wohl weniger einen verdammt actionslosen Zeitreise-Stoff, als denn ein waschechtes Drama im Kopf gehabt. Genau das verbirgt sich unter der Oberfläche dieser typischen Wo-Willis-draufsteht-macht's-Rumms-Bumms-Nummer, die bisweilen im Vorfeld suggeriert wurde. Stattdessen überrascht der Film mit seinen - in jedem Sinne des Wortes - fantastischen Story-Elementen. Ein Killer, der Opfer aus der Zukunft zugeschickt bekommt und sich nun selbst liquidieren soll. Sein älteres Ich, das daran natürlich nicht denkt und eine entscheidende Veränderung der Zukunft bewirken will. Wann hat es so etwas denn schon mal gegeben? Dazu kommen noch kleine und große vielschichtige Details wie das heruntergekommene Kansas City anno 2047 oder der Telekinese-Aspekt. "Looper" steht eindeutig in der Tradition der guten alten Dark Future-Ära. Grimmig ist die Welt, bei Nacht schimmernd die Innenstadt, ansonsten überwiegt die zunehmende Verarmung der Bevölkerung. All die Obdachlosen, die Vermüllung bieten einen starken Kontrast zum schnittigen Design der Future-Cars, schicker Gadgets wie Handys, Waffen oder neu-artige synthetische Drogen. Und erinnert so auch an mahnende Prophezeiungen wie "Soylent Green", vielleicht mit etwas weniger Schock-Potenzial. Aber auch dies zähle ich zu den Stärken von "Looper", dieser Film will nicht erziehen, nicht predigen. Trotzdem scheint die Entwicklung seiner fiktiven Welt durchaus vorstellbar. Eben darum geht es doch: eine akzeptable Welt zu erschaffen, die wir bereit sind, für das gezeigte Geschehen anzunehmen. Hier macht "Looper" alles richtig. Er diktiert lieber die Regeln, ohne daraus eine wissenschaftliche Dissertation machen zu wollen. So viele Male versuchten sich andere daran, Zeitreisen in Konzepte zu fassen. All die Paradoxa aufzuarbeiten oder mit eigenen Twists zu versetzen. Da ist es öfters der Versuch, der einen beim Zuschauen stört. Rian Johnson vermeidet es, seine Vorgehensweise lautet ganz simpel: Zeig es so, zieh es durch und bleib dabei. Letztlich bleibt es uns Zuschauern überlassen, den Ablauf der Ereignisse als logisch zu betrachten. Fakt ist, "Looper" schildert seine grundlegenden Zeitreise-Regeln und vermeidet es strikt, "Diagramme mit Strichhölzern" zu legen. Auf diese Weise funktioniert der Film auch am besten. Ob der Thematik nun waschechte neue wissenschaftliche Seiten abgerungen werden, ist eigentlich sekundär. Und da einer der Haupt-Darsteller Bruce Willis heißt, bietet sich der Vergleich mit "Twelve Monkeys" geradezu an. "Looper" ist vielleicht die beste Zeitreise-Aufarbeitung seit Terry Gilliams genialer Arbeit. Denn in "Looper" geht es darum, wie das Handeln und Nicht-Handeln eines Individuums sich auf das eigene Schicksal und das der Gemeinschaft auswirken kann. Auch im besten Sinne eines Ray Bradbury gedacht. Ihm hätte das Drehbuch wohl große Freude bereitet. Um den Vergleich abzurunden, zeigt auch Bruce Willis mehr Bock aufs Schauspiel und emotionelle Bandbreite, seit er in "Twelve Monkeys" eine gnadenlos gute Leistung erbrachte. Zwischen dem alten und dem jungen "Looper" gibt es nämlich keine einfache Trennlinie zwischen Gut und Böse. Selbst dann, wenn Willis das wohl abgrundtief schlimmste Film-Verbrechen begeht, zeigt er uns keinen erkalteten Villain. Sondern einen bedauernswert zerrissenen Handelnden, dem man einerseits verdammen aber auch Verstehen kann. Wie und warum, das zeigt Rian Johnson eben mit einer Dramaturgie, die viel komplexer gestrickt und vorgeführt wird, als es scheint. An mancher Stelle sucht er den Bruch, nabelt sich von einer Zeitlinie oder einer Figur ab, und nimmt sich erstmal Zeit, neue Seiten ins Gefüge aufzunehmen. Im Ergebnis macht das drei vollwertige Charaktere aus - Gordon-Levitt, Willis und auch Emily Blunt - wie so für einen derart abgeschmeckten Stoff mehr als angemessen sind. Bei so viel geballtem Hintersinn überrascht es auch nicht, dass "Looper" unterm Strich nur wenige Knaller-Szenen im Gepäck hat. Die Beteiligten, allen voran Willis, nur zu wenigen Gelegenheiten zur Waffe greifen und waschechte Shoot-outs abliefern. Darum geht es ja auch nicht. Ich wiederhole: dies ist kein Action-Spektakel. Die Action, ob mit Kanone oder auch per Gedankenkraft, ist nicht an John Woo oder den X-Men angelehnt. "Looper" erinnert mich hier eher Brian De Palma's "The Fury/Teufelskreis Alpha". Weil er sich mit diesen Dingen beschäftigt, aber kein telekinetisches, Leinwand-sprengendes Dauerfeuerwerk macht. Was soll ich also noch sagen? "Looper" hat Köpfchen, wurde mit Grips und Herz für ausgereifte Erzähl-Strukturen gemacht. Bietet eine, bis in wichtige Nebenrollen, tolle Besetzung und eine ungewohnt erdige Annäherung an die High Tech-Welt von Morgen. Nicht Style Over Matter, sondern Matter Over Style dominiert hier einen ausgeklügelten Plot, der keineswegs brüllend, sondern gemächlich leise Standards setzen wird. Den wohl besten Zeitreise-Stoff seit "Twelve Monkeys" darstellt, nicht den größten und besten Actionfilm über Zeitreisen. So oder so, "Looper" spielt in einer ganz eigenen Liga.

Sehr starker Film der zeigt, dass es noch außergewöhnliche Storys gibt und dass ein guter Sci-Fi Thriller auch mit wenig Action gut sein kann. Ich muss sagen mir haben die 120 Minuten extrem gefallen und beeindruckt. Rian Johnson stellt hier eine gruselige Zukunftsvision auf die Beine die gar nicht mal so weit hergeholt ist. Das Make-Up von J.G.Levitt gefiel mir sehr, der sieht echt aus wie Bruce Willis (: Und vorallem war das Ende super! Hat mich vollkommen befriedigt und sehr überrascht (: Manchmal ist halt doch alles wie ein Zirkel (: Ich hoffe ihr wisst was ich meine

LG Hueftgold (:

Nee Leute...das war nix! Der Film funktioniert vorn und hinten nicht!

Die letzten 20 min haben den Film gerade so auf ne 5 gerettet.Mit knapp 2 Stunden Laufzeit ist dieser SF Thriller aber auch arg in die Länge gestreckt wurden.Die Story hätte man auch in 90 min erzählen können.Bruce Willis als so ne Art Terminator auf Zeitreise in die Vergangenheit um schlimmes für die Zukunft zu verhindern.Ein bisschen Poltergeist und Exorzist ist auch dabei.Der Film erzählt nichts neues,hat man alles schon gesehen,vor allem besser und flotter erzählt.Ich fand ihn zwischendurch gähnend langweilig.Richtig gut wurde er zumindest in den wenigen Szenen wenn Bruce den Actionstar raushängen lies.Dann war Mc Lane zu sehen :) Den Schluss fand ich aber sehr gut erzählt,logisch und konsequent.

starker Science Fiction Zeitreise film....ziemlich rund ..fast schon zu glatt...alles perfekt ...aber mal ganz ehrlich auch wenn Joseph Gordon-Levitt noch so krampfhaft die mimik von Willis versucht zu kopieren kommt er doch sehr unglaubwürdig als jüngere Version von diesem durch , oder?
Filme der Art könnte es aber ruhig öfter geben ...schöne solide Science Fiction...den Jungen mit den Superkräften fand ich auch gut...Story wahr auch sehr kreativ ...Ich liebe solche "Was-Wäre-Wenn-Streifen...