Quo Vadis

Ein genialer Film mit einem glänzenden Hauptdarsteller, drastischen Elementen, guten Kämpfen, viel Spannung und einem klasse Ende.

Bin mal gespannt, endlich ein Forum ,das diesen Film kennt , bevor es ihn verurteilt, weil er "vorgestrig " ist . Schülern von heute kann man ihn höchstens ab dem Brand Roms zeigen,da ist für sie eine Art von Aktion drinnen, aber Dialoge zwischen Vinicius und Petronius, das ist eine hoffnungslose Überforderung, als actionsreicher Zeichentrick mit Sprechblasendialogen, vielleicht,wie analog zu den 10 Geboten, "der Prinz v. Ä.gypten". Aber Computerspiele den ganzen Tag, und welche?!
Wäre sehr an einerb Meinung von Euch interessiert!

Dass die Acadamy aus Menschen besteht und Menschen Fehler machen, ist bekannt, sonst wären die sensationellen Stop- Motion Effekte Willis O´Brians in "King- Kong" genauso geehrt worden, wie Bernhard Herrmanns aufwühlendes Streichorchesterthema in "Psycho" oder Frank Sinatras angsteinflössende Darstellung eines heroinsüchtigen in "Der Mann, mit dem goldenen Arm", um nur drei zu nennen!
Peter Ustinovs einmaliges Spiel als vom Cäsarenwahn ergriffener Nero (wenn die Rede vom historischen römischen Kaiser ist, denkt man automatisch an ihn) reiht sich ein, in die Riege der fatalen Irrtümer oder besser Ignoranz dieser Institution, die die begehrten Oscars verleiht!

Ein Klassiker des Monumentalfilms. Peter Ustinovs Darstellung des Nero ist fantastisch.

Prunkvoll ausgestattetes und farbenprächtiges Monumentalwerk, bei dem die Christenverfolgung und die Liebesgeschichte zwischen Robert Taylor als der römische General Marcus Vinicius und Deborah Kerr als Lygia, im Vordergrund stehen. Actionszenen wie etwa bei dem artverwandten "Ben Hur", sucht man hier eher vergebens, dafür ist die übersichtlich gestrickte Geschichte gut erzählt und umso besser gespielt, denn schließlich gibt es da noch u.a. Leo Genn in der Rolle des Petronius und vor allem Peter Ustinov als Nero zu bestaunen.
Etwas verwunderlich, dass "Quo Vadis" trotz acht Oscar-Nominierungen komplett leer ausging.
Nun denn, über Geschmack lässt sich bekanntlich streiten.

Quo Vadis

Es gab einen Film bei dem die Menschenmassen ins Kino gingen, denn...vor 300...vor Gladiator...vor Spartacus...und vor Ben Hur...begeisterte ein Film, die Massen, die ins Kino gingen...und dieser Film hieß QUO VADIS.
Die Frage ist nur: Wohin gehst Du?
Nach Rom?

"Quo Vadis" ist ein schöner, imposanter, prächtiger, unterhaltsamer und christlich angehauchter Monumentalfilm von Mervyn LeRoy aus dem Jahre 1951, der auf dem gleichnamigen Roman von Henryk Sienkiewicz.

Das Werk erzählt die Geschichte des römischen Kommandanten Marcus Vinicius, der nach dem Krieg nach Rom zurückkehrt und sich dort in die christliche Sklavin Lyda verliebt. Weiterhin geht es um die Christenverfolgung durch den Kaiser Nero.
Die Story ist also grundsätzlich sehr einfach gestaltet und es tauchen auch durchaus kleine historische Fehler auf.

Der Film bot unglaubliche 110 Sprechrollen, von 30.000 Mitwirkenden, unter den Sprechrollen lassen sich im übrigen Bud Spencer, Sophia Loren, Elisabeth Taylor und Audrey Heburn in kleinen Nebenrollen entdecken.
Als Hauptrollen darf man hier Robert Taylor als heldenhafter Kommandant und Deborah Kerr als christliche Sklavin bewundern, die beide solide Leistungen abliefern. Doch verblassen sie im Gegensatz zum großen Peter Ustinov als Nero, er ist der Herrscher, er thront über allen, er ist ein Wahnsinniger. Peter Ustinov spielt diese Rolle mit einer unglaublichen Glaubwürdigkeit, Kraft und Perfektion, dass man glauben könnte, dass er Nero sei. So gesagt ist Ustinov als Nero einfach nur genial und leitet den Film.
Leo Glenn ist somit der Einzige, der in seiner Darstellung des cleveren Petronius, ansatzweise an die Leistung von Peter Ustinov herankommt, denn er spielt seine Figur souverän, verleiht ihr eine gewisse Tiefe und schafft das alles mehr als gekonnt.

Zudem darf die ausgezeichnete Regie das Mammutprojekt mit einer enormen Kraft und einem enormen Ausdruck verzieren.
Die großartige Kamera erschafft bunte und sehr prachtvolle Bilder, sie zeigt die aufwendigen Kämpfe und sensationellen Bauten, sodass sie eine gewisse Faszination entfalten.

Die Charaktere wurden im Gegensatz zu den Bilder und Kulissen recht simpel gestaltet beziehungsweise gezeichnet, besonders die beiden Hauptcharaktere bleiben doch weit hinter ihren Möglichkeiten.
Die Figur des Nero wurde somit am interessantesten gezeichnet, da sie doch viele nette und spannende Aspekte beinhaltet.
Die Dialoge solide geschrieben, einerseits wirken sie teilweise kitschig und viel zu melodramatisch, andererseits zeugen sie doch von großer Kraft und Energie, sodass sie gleichzeitig irgendwie großartig sind.
Einen weiteren wichtigen Aspekt von "Quo Vadis" stellt die stark komponierte Filmmusik dar, meistens wird sie passend eingesetzt und erschafft so eine dramatische Wirkung.
Weiterhin verfügt der Film über eine herausragende Ausstattung, der aller ersten Klasse, sie ist sehr authentisch und die Tieraufnahmen(von zum Beispiel Löwen) wurden exzellent gefilmt.

Doch bei einer Länge von knapp drei Stunden, kommt er leider nicht ohne einige Längen aus, so wirkt er stellenweise vielleicht etwas langatmig, dies wird aber durch die kraftvollen Bilder sehr gut kaschiert.
Die Highlights des Ganzen sind klar festzulegen: Erstmal die Szenen des brennenden Roms, die wirklich gewaltig für die damalige Zeit sind, dann die überragende Wagenrennenszene, des weiteren die überwältigenden Szenen in der Arena und schließlich noch, die bereits erwähnte, legendäre Performance von Peter Ustinov.

Trotz seiner Schwächen ist "Quo Vadis" also ein virtuos inszenierter Monumentalfilm der Extraklasse mit dem großen Sir Peter und ohne das Werk wäre es wahrscheinlich auch nie zu Filmen wie "Gladiator" oder "Ben Hur" gekommen.

"Wohin gehst du, Herr?" Naja, wohin schon... alle Wege führen sowieso nach Rom! Und... venio Romam iterum crucifigi! - Nach Rom, mich kreuzigen lassen ;)! Aber nur von den Mädels. Grunz! Hier gibt's dann was auf die Augen: einen lauwarmen Nero, der sicher filmisches Vorbild für viele Leinwandepigonen war, die den bösen Weichen gespielt haben! Ich dachte mein halbes Leben, Nero sei die Erfindung von Peter Ustinov und MGM! Und dann Poppaea, Lygia (nicht Lydia) Acte (nicht Akne) und Eunice: Da brennt doch nicht nur Rom! Aber... der Pöbel nervt! Mir brennen jedesmal die Augen, weil diese Kitschoper einfach ein 50er Oldschool-Hollywood-Sandalenkracher ist: die knackigen Kostüme, die Büsten, Gesten und Dialoge wie gemeißelt, astreine Bibelbelt-Wertvorstellungen und ein massiger Komparsenpomp! Wow! Dazwischen die Edlen, die Verwegenen, die Gläubigen und die Verwirrten! Paulus als Karikatur des Judentums, Ursus als Schweizer Garde-Bär, der im Original auch noch "Buddy Baer" hieß und Petrus als überirdischer Coke-Nikolaus... der Hammer! Das ist doch ein Petrus, bei dem ich automatisch auf die Knie sinke und nach Weihwasser suche. Da kommt die Epiphanie von alleine. Da sitzt mir Jesus im Nacken und flüstert: "Thumbs up, Pelle, die Fünfziger waren einfach weit vor deiner Zeit. Hier, lutsch mal ne Hostie, der Film läuft drei Stunden!" Und dann legt er entspannt die Füße hoch, grunzt und amüsiert sich über so viel Pathos!

Einer der ersten großen Monumentalfilme ist gleichzeitig auch einer der besten. Ustinov spielt göttlich und trägt den Film fast alleine.

Ironie der Geschichte: Was seinerzeit als Bollwerk gegen das Fernsehen vom Stapel gelassen wurde, fristet heute sein Dasein genau dort. (Oder gibt es etwa noch eine vernünftige Verleihkopie, die ein Kino vorführt?) Mittlerweile exzellent auf Blu-Ray überspielt, strahlen dort die Farben der Matte-Paintings und das Rot von Deborah Kerrs Lippen in üppigster Heimkinopracht, schon doll für einen fast sechzig Jahre alten Film. Das Wiedersehvergnügen gerät während der 174 Minuten auch nicht langatmig: Herausragend ist das Duell zwischen Peter Ustinovs herrlich durchgeknalltem Nero und dem sardonisch-gescheiten Petronius von Leo Genn. Gab seinerzeit sogar eine Oscar-Nominierung für beide. Über das etwas nervige christliche Erweckungspathos lässt sich hinweg sehen, ebenso über Robert Taylor und seinen im Eichenfass gereiften Charme, der reichlich steifleinern den jungen Heißsporn geben und der wunderbaren Deborah Kerr (Diese Augen!) den Hof machen muss.

Der Titel ist Programm: Anfang der 50er erlebte das Fernsehen einen weltweiten Aufschwung und die Kinosäle blieben leer. "Quo Vadis?" fragte sich Hollywood und versuchte die Zuschauer mit großen Gesten, viel Bibelpathos und einer beispiellosen Werbekampagne zurück in die Lichtspielhäuser zu locken. Die Rechnung der Produzenten ging auf und der Film wurde ein gigantischer Erfolg. Gleichzeitig läutete man eine neue Ära des Monumentalfilms ein ... weg von den epischen Stummfilmen in schwarz-weiß, hin zu Technicolor und Stereo. Seinen Platz in der Geschichte des Kinos hat der Film damit sicher, auch wenn er heute etwas antiquiert und verstaubt wirkt. Zeitlos: Peter Ustinov's legendäre Performance als Nero überragt all den Pomp.

Die 50er und 60er war die große Zeit der Monumentalfilme und epischen Dramen. Quo Vadis ist aus vielerlei Gründen eine hochinteressante und spannende Geschichte. So wird die Entstehung der größten Weltreligion, dem Christentum, ein Hauptrolle im Film eingeräumt. Weiterhin ist mit Nero einer der interessantesten und definitv der verrückteste der römischen Cäsaren mit von der Partie und wird genial verkörpert von Sir Peter Ustinov. Die Effekte sind für die Zeit wirklich meisterhaft und lassen sich auch heute noch sehen. Das einzige, was mich ein wenig gestört hat, ist die Hauptfigur, der römische General, deren Charakter sich nur schwerlich entwickeln mag. Dramatisch, episch, hochinteressant...das sind die Schlagwörter, die "Quo Vadis" am besten beschreiben!

Klassiker. Muss sich selbst hinter den "10 Geboten" nicht verstecken. Ustinov spielt nicht Nero - er ist es.

So wie Peter Ustinov als Nero, zündet kein anderer Rom an ;-)
Ein fast 60 Jahre alter Schinken mit Starbesetzung.