Caché

Eine Aufnahme bereitet Unruhe. Die Ausgangsposition ist gut, aber mit dem Regisseur hatte ich ja wegen dem furchtbar oberlehrerhaften "Funny Games" (U.S.-Version) noch meine Probleme. Aber jeder - ob Regisseur, Schauspieler oder auch Film - hat schließlich eine zweite Chance verdient. Bei "Caché" kommt es - zumindest am Anfang nicht darauf an was sie filmt. Es kommt darauf an was das gefilmte bewirkt. Unruhe. Lügen. Misstrauen. Ein Chaos was durch Unruhe ausgelöst wird, die keiner zugeben will, bis es wirklich dem Hauptdarsteller etwas vor Augen wirft. Die große Stärke von "Caché" ist seine dichte, unwohl wirkende Inszenierung und Darstellung von Figuren, in dessen Denken und Wissen immer weiter gekramt wird. Das packt einen wirklich zur vollen Zeit packt und außerdem die interessant dazugeschriebene Vergangenheits-Geschichte, von der man mehr und mehr wissen will. Es wird bei Haneke gerne mal die Kamera angehalten. Ohne Bewegung. Ohne Schnitt. Ohne Zoom. Gerade diese Ruhe ist es, die eine solch besondere Atmosphäre in diesen Thriller bringt. Allein schon der Anfang erinnerte mich ein wenig an "Lost Highway" und vermochte mich auch direkt zu Beginn ähnlich zu fesseln. Dabei fixiert sich Haneke besonders auf den Hauptdarsteller, dem die Aufnahmen am Anfang schon merkwürdig erscheinen, er es aber nicht zugeben will bis er sich in seine eigene, einzige plausible Idee reinsteigert damit er endlich mit der Sache abschließen kann.

Caché hat mich völlig kalt gelassen. Eigentlich bin ich ja ein grosser Fan von Haneke's Filmen, aber mit diesem hier konnte ich wirklich nichts anfangen. Kann nicht im geringsten mit der Raffinesse von "Funny Games" oder der bestürzenden Atmosphäre von "Das weisse Band" mithalten. Es ist ja schön und gut wenn der Film mit dem entsprechenden Vorwissen an tiefe gewinnt, das ist sogar wünschenswert, aber in diesem Falle ist das alles einfach viel zu subtil. Ohne genaue Kenntnis von zum Beispiel dem Zwischenfall an der Seine, macht die Geschichte einfach nicht viel her. Ein Film sollte auf der Grundebene als eigenständiges Medium funktionieren.

Konträr zu der hier vorherrschenden Ansicht, "Caché" sei anstrengend, langweilig etc. muss ich von mir selbst sagen, dass ich diesen Film geradezu verschlungen habe.
Haneke ist einer der ganz wenigen, die mich auch mit einem langsamen Erzählstil durchweg bei der Stange halten können. Wenn dann auch mal für eine ganze Minute oder länger einfach nur still das Haus der Familie oder die Nachrichten im Fernsehen (!) eingeblendet werden, löst das bei mir sogar ein Gefühl der Anspannung aus. Wer Hanekes frühere Werke kennt, weiß, dass gerade DANN, in diesen ruhigen Momenten, etwas im Off passieren kann, das man dann zwar meistens nur hört oder bestenfalls am Bildrand sieht, was es aber wiederum umso verstörender macht.
Caché ist allerdings ein wenig anders. Von seiner WIRKUNG her ist der Film eher mit "Das weiße Band" vergleichbar (beziehungsweise umgekehrt). Die Handlung entwickelt sich nicht so, wie man es vielleicht erwartet und die Fragen, die man sich als Zuschauer anfangs stellt, sind am Ende plötzlich gar nicht mehr so wichtig. Ebenso wenig kann man eine Auflösung oder Antwort auf irgendetwas erwarten.
Mir ist erst nach etwa drei Vierteln der Laufzeit klar geworden, dass "Caché" in eine ganz andere Richtung steuert - zunächst war ich ein wenig erbost und enttäuscht darüber, nun aber schätze ich den Film dafür. Zumal es nichts daran ändert, dass dieses Werk durchweg von einer kühlen Mystik und Ungewissheit umgeben ist.

Schade, dass man den Film erst mit Hintergrundwissen von vor Jahrzehnten wirklich verstehen kann. Gut, dass mich der Film ermutigt hat nach dem Ende zu Recherchieren.
Schade, dass es wenige SO subtile Filme gibt.
Am Ende bleibt der Streifen nur was für Filmfreaks. Keiner meiner Bekannten hätte eine gemeinsame komplette Sichtung durchgehalten. Da schließe ich mich mit ein.

Schnarch!

Ein äußerst diffiziler und kühler Film, der geduldig ertragen werden muss ohne das man am Ende dafür belohnt wird.

Michael "Christopher Lee" Haneke inszenierte mit Cachè ein bedrückendes Werk, was aus der verdrängten Vergangenheit seine Kraft schöpft. Die Geschenisse brauchen sehr lange, um ein wenig in fahrt zu kommen und werden dann immer wieder geschickt mit langen Totalen eingefroren. Und plötzlich wird die Eisdecke aufgesprengt und man fällt ins eiskalte Wasser, vor Erstarrung ringt man einen Augenblick nach Luft, aber die hat die biege gemacht.

Anschließend legt sich ein aufgeregtes Gefühl von andauernder Angespanntheit über die restliche Spielzeit und lässt auch das Ende ohne Hoffnung auf Erlösung verstreichen. Das habe ich so auch noch nicht erlebt, dass man unzufrieden und unverrichteter Dinge zurück gelassen wird, mit den unverarbeiteten Eindrücken.

Schauspielerisch war der Film mit einer Menge Qualität gesegnet und dadurch wurden die Charakterisierung immer in einem nachvollziebaren Rahmen gehalten.

Daniel Auteuil spielt den vorbelasteten Stahlemann mit einer solchen Kraft und Ausdrucksstärke, dass er den Film über große Teile mit seiner innerlichen Zerissenheit alleine trägt.
Und auch Juliette Binoche beweist in diesem Streifen, dass sie durchaus solide mit einem gewissen Maß an Schauspieltalent geseegnet worden ist.

Ein Kritikpunk des Films wurde von alanger schon erwähnt und auch ich verstehe nicht so ganz, wie dem Zuschauer glaubhaft gemacht werden will, dass ein sechsjähriger schon so dermaßen für sein instinktives Handeln verurteilt werden kann, ich halte seine Reaktion für ganz natürlich.

Ein Film der einen nicht befriedigen kann, aber trotzdem begeistert und auch ein wenig fasziniert. Der Film kommt ohne Musik aus und ich vermisste diese auch in keiner einzigen Szene, die Bilder und die Gestaltung der Story lenkten zu sehr ab.

Ich kann den Film nur Leuten empfehlen, die auch ein bisschen Geduld und einen freien Kopf mitbringen, sonst brauch man sich dieses Werk garnicht erst versuchen zu Gemüte zu fühern.

Die vereinigten Filmsubventionstöpfe von Europa wurden angezapft um ein Werk von zweifelhaftem Sinn zu schaffen. Bilder und Einstellungen sind extrem stark; die Rollen exzellent gespielt aber nie zeigt sich ein Weg, wohin die Handlung führen soll und welches Schicksal beschrieben wird. Geht nicht wirklich nahe und hinterlässt kaum Spuren.

Von Hanekes "Big 3" (zusammen mit "Funny Games" und "Das weisse Band") m.M.n. der schwächste. Was Haneke einem sagen will, bettet er in unfassbare Langeweile. Atmosphäre wird kaum aufgebaut und das bißchen, dass einen doch mal greifen könnte, geht alsbald unter im Sog des inszenatorischen Tran des hanekeschen Handwerks. Wie er seinen Stil sinnvoll einsetzen kann, hat er mit "Das weisse Band" gezeigt und ebenso (mit Abstrichen) in "Funny Games". Bei "Caché" gewinnt man nur den Eindruck, Haneke hat diesen Film zum reinen Selbstzweck geschaffen, um (ich muss mich hier sinngemäß meinem Vorredner anschließen) dem Feuiletton einen schönen Grund zu liefern, sich mal wieder selbst im Licht ihres eigenen scheinbaren Intellekts sonnen zu können.
Die Grundsubstanz von "Caché" ist nüchtern betrachtet aber nicht viel mehr als bohrender Durchschnitt...

Man muss Haneke lassen, dass er relativ virtuos das Handwerkszeug beherrscht, mit dem man Filmfeuilletonisten beeindrucken kann. "Caché" ist genau so dialoglastig und langatmig, wie es die Herren Journalisten brauchen, um ihre geistreichen Theoreme spinnen zu können: "Abgründe eines Menschen" oder "Reisen zu Orten, die weh tun", hieß es gestern vor dem Film auf dem Bayerischen Rundfunk.

Ja, weh tun muss es in Deutschland, damit es Kunst ist! Aber "Caché" tut gar nicht so weh wie beispielsweise die unsägliche "Klavierspielerin", wo wohl schon die Romangrundlage extremer Quark war. "Caché" kann man tatsächlich anschauen, ohne vor Ärger einzuschlafen. Aber großes Kino ist trotzdem anders.

"Caché" ist eine Herausforderung, die man annehmen muss. Gleich die erste Einstellung macht klar, dass sich dieser Film nur mit Geduld entschlüsseln lässt. Michael Haneke setzt häufig auf gnadenlose, für Minuten verweilende Totalen und lässt sie stehen, wo ein anderer vielleicht schon längst einen Schnitt gesetzt hätte. Vordergründig scheint genau hier der Kern des Films zu liegen: Stille, nichtssagende Aufnahmen einer Straße, eine ruhige Fahrt durch einen schlecht beleuchteten Hausflur - eigentlich banale Momente, die beim Zuschauer aber gräßliches Unbehagen erzeugen. Eine schreckliche Ungewissheit, ganz ähnlich wie es bei David Lynch meistens der Fall ist.

Der Vergleich zu Lynch, im Speziellen zu "Lost Highway", ist nicht nur wegen der mysteriösen Videobänder nachvollziehbar, auch das gesamte Geschehen gleicht einem Mysterium. Großer Unterschied zu Lynch ist für mich, dass "Caché" keineswegs einem surrealen Alptraum gleicht, sondern unheimlich kühl und real wirkt, ja fast schon dokumentarisch, gerade auch wegen der fehlenden Musik. Die darstellerischen Leistungen sind über jeden Zweifel erhaben, Daniel Auteuil und Juliette Binoche spielen fantastisch und lassen ihre Charaktere selbst zu einem eigenständigen Teil der gesamten Interpretation werden, die der Film jedem Zuschauer aufzwingt, der am Ende nicht ratlos zurückbleiben will.

"Caché" verlangt also eine Auseinandersetzung weit über den erkennbare Handlung hinaus, die sich im Nachhinein nur als Vorwand für die Botschaft erweist, die Haneke ursprünglich im Sinn hatte. Bei genauerem Betrachten sind es nämlich vorallem die kleinen Nebensächlichkeiten, die erst kaum auffallen, nach und nach aber das wirre Bild füllen können.

Eigentlicher Hintergrund ist dabei das Massaker von Paris im Oktober 1961, als etwa 200 algerische Demonstranten von der französischen Polizei niedergeschossen wurden. Der Vorfall wird im Film selbst auch kurz genannt. Das Thema war in Frankreich lange tabu und wurde in den Medien totgeschwiegen. Damit wollte Haneke wohl abrechnen: Der Immigrant wird zur heimlichen Hauptfigur, der nichts als Gewalt, Misstrauen und Unverständnis entgegenschlägt. Ohne dieses Hintergrundwissen und die eigenen Schlüsse, die man danach allmählich ziehen kann, bleibt "Caché" eine formlose Masse, ein Film, der quasi zum Nachforschen auffordert, gleichzeitig aber auch ein rohes Porträt einer Familie im Kampf um Sorge und Ungewissheit, Verdacht und Vertrauen, eine Familie, die durch fremde Einwirkung aus den Fugen gerät.

Schließlich ist es diese fremde Einwirkung, die das unlösbare Rätsel darstellt. Innerhalb des Films könnte es jeder sein, und doch ist es wahrscheinlich niemand. Der Überbringer der Videobänder und Bilder ist vermutlich viel mehr eine Art Über-Ich, ein allwissender Erzähler oder Haneke selbst, wenn man so mag, der den Figuren innerhalb des Films die nötigen Denkanstöße gibt. An dieser Stelle kann und muss die Wahrnehmung von Bandaufnahme und Gegenwart verschmelzen, um den Zuschauer selbst zum Voyeur werden zu lassen. Dann hat Haneke sein Ziel erreicht, und das Grübeln geht weiter...

Ein wirklich besonderer Film. Anfangs hat er mich doch etwas an Lost Highway von Lynch erinnert, Aber dann war klar das ich so eine Art des Filme machens noch nicht gesehen habe. Besonders Bewerkenswert finde ich wie der Zuschauer integiert wird, die Tatsache das der Filme keine Musik enthält macht ihn noch autentischer.

Der Film funktioniert!
Es wird eine bedrückende, beklemmende, verwirrende ja, gar verängstigende Stimmung beim Zuschauer erzeugt.
Die sehr langsame, ruhige Erzählweise des Films mag manchmal langweilig und störend wirken, rückblickend betrachtet fuktioniert sie jedoch.

Wenn man den Film dann auch noch versteht, ist er genial!
Zugegeben, ich habe ihn zunächst nicht verstanden. Ich habe dazu das auf der DVD enthaltene Interview mit Haneke benötigt. Aber dann hat es 'Klick' gemacht und der Film mich einfach beeindruckt.
Sehenswert!

Geguckt,Überlegt,Recherchiert und nochmals Überlegt. Und so wurde dann aus einer 9.0 eine 10.0...

Haneke übermittelt hier eine tonnenschwere und glasklare Botschaft, und das auf eine nie zuvor gesehene Art und Weise.
Gleichzeitig subtil in der Handlung und grob in seiner Einmischung in den Plot, die er ähnlich schon bei 'Funny Games' ausgelotet hat. (Wo steht eigentlich die Kamera, und wer schickt die videotapes?)
Eigenrecherche nach dem Film ist erwünscht.
Meilenstein des Kinos.

Wie so oft zeigt uns Haneke ein intellektuelles Konstrukt, das Schockeffekte enthält. Es geht ihm dabei gar nicht so sehr um die Aufklärung der Hintergründe und Motive des oder der Täter, denn die letzte Szene sieht man nur aus der Ferne und kann die handelnden Figuren nur schlecht erkennen. Haneke führt uns lediglich eine etablierte Familie vor, bei der alles im grünen Bereich liegt und die plötzlich durch beobachtende Videoaufzeichnungen auf eine harte Probe gestellt wird. Misstrauen und Verdächtigungen kommen auf. Selbst die Kommunikation der Eltern (Juliette Binoche und Daniel Auteuil) gerät ins Stocken. Viele dunkle, kaum ausgeleuchtete Szenen verdeutlichen den Gemütszustand der beiden und schaffen eine bedrückende Atmosphäre, die eigentlich nur im dunklen Kinosaal richtig entstehen kann. Daher wird dem Publikum vom Regisseur nahegelegt, während der Vorführung den Saal nicht zu verlassen. Ist also eigentlich nichts fürs Fernsehen.

ein film auf seine ganz eigene art..super umgesetzt, großartige schauspieler!! kaum zu vergleichen mit anderen filmen..ich fand ihn super..mich störte allerdings das ende..

Ein Film der tief in die europäische und vor allem französische Seele bohrt. Die Thematisierung des Massakers von Paris ist ein Tabubruch, der für Deutsche nur schwer nachzuvollziehen ist, aber die französische Scheinheiligkeit in aller Brutalität trifft. Es geht nicht um die Verfehlung eines 6 Jährigen Jungen, sondern einer jungen Republik, die Furchtbares begangen hat und es danach mit einem Mantel des Schweigens bedeckte, der im Nachkriegseuropa einzigartig ist. Sicher es passiert nicht viel, aber es geht genau darum: Die Videos sind eine Art aufgezwungenes Gewissen, das genau dadurch das Konstrukt der Familie zum Einsturz bringt, indem es einfach nicht wegschaut. Es geht nicht um das, was auf den Bändern zu sehen ist. Es geht darum, dass die Videos dem Failienvater zeigen "wir wissen, was geschehen ist und wir sind nicht bereit, weg zu sehen." Allen durch diese erzwungene Auseinandersetzung mit der eigenen Vergangenheit bricht seine Lebenslüge zusammen. Jede aktive Handlung der Videoproduzenten hätte diesen symbolischen Gehalt zerstört, da die Filmhandlung sie sich ganz allein aus dem Gewissen des vermeintlichen Opfers heraus entwickelt. Die Spannung entsteht durch die fehlende Greifbarkeit der Bedrohung und der Film ist sehr spannend.

Ich saß im Kino, ich wollte mich auf den Film einlassen, ich hab es wieder und wieder versucht. Mehr als Zeitverschwendung kam dabei nicht rum. In der Hälfte der Zeit erzählt könnte der Film gut wirken.

Knirsch! Ja, er ist leider wirklich langweilig, ich wünschte, es wäre nicht so. Banal mit aufgepumptem geistigen Überbau. Hat mich völlig kalt gelassen; und die Jungs am Ende in der Bildecke - ist doch auch schon wurscht.

Haneke schickt wie schon bei "Funny Games", mit dem Einbruch gesellschaftliche Mauern und deren Sicherheiten, seine Protagonisten in die Hilflosigkeit. Das trotz langen Einstellungen und seinem langsamen Aufbau, seine Geschichte spannend, von Schuld, Anschuldigung und Lügen erzählen kann. Und dabei mehr auf Bildersprache und Realität setzt. Das auch dank der überzeugenden Leistung von Daniel Auteuil und Juliette Binoche.
Es ist ihm ein spannender, mysteriöser und vielschichtiger Film gelungen, der mehr Haneke mit Lynch vergleichen lässt.