Monsters

Ich kann viele der Kritikpunkte gar nicht nachvollziehen, vor allem finde ich den Film nicht langweilig. Allerdings muss ich zugeben, daß der Titel ungeschickt gewählt ist, weil er falsche Erwartungen weckt. "Monsters" ist alles andere als der klassische Monsterfilm, er ist auch kein (klassischer) Science-Fiction-Film. Er ist ein Road-Movie mit dramatischen Elementen in einem Sci-Fi-Szenario. Wie ich finde, in einer sehr coolen und ungewöhnlichen Mischung. Die große Stärke des Films ist die Atmosphäre, die irgendwo zwischen dokumentarisch-realistisch und apokalyptisch-spannend angesiedelt ist. Die Endzeitstimmung finde ich geradezu grandios getroffen und der Film hat durchaus politische Untertöne. Dazu sind die Effekte für einen absoluten Independent-Streifen mit einem Gesamtbudget, das wohl andere Filme fürs Catering ausgeben, geradezu eine Offenbarung. Man merkt, daß der Autorenfilm von einer leidenschaftlichen Vision seines Schöpfers getragen ist. Dazu merkt man dem Darstellerpaar an, daß die Chemie stimmt. Vermutlich liegt das daran, dass sie privat liiert sind, dass das alles so stimmig aussieht zwischen den beiden. Bin wirklich überrascht und angetan...

„Cloverfield“ war vor gut zwei Jahren der erste Monsterfilm, der mit der rauen Ästhetik von selbstgedrehtem Videomaterial die in unserem kollektiven Unterbewusstsein gespeicherten Bilder der Terroranschläge vom 11. September 2001 beschwor. Als soziopolitische Metapher sind Filmmonster heute diffuser und unbeherrschbarer geworden. "Monsters" ist ein verhaltenes Monster-Road-Movie, das mit dokumentarisch anmutenden Bildern die trügerische Authentizität der Nachrichtenbilder aus Kriegs- und Katastrophengebieten beschwört.

Das Kino-Erstlingswerk von Gareth Edwards ist eine sehr schlecht vermarktete Monstergeschichte, dafür aber ein viel besserer Beziehungsfilm, dessen zwei Akteure Samantha (Whitney Able) und Andrew (Scoot McNairy) im Vordergrund stehen und nicht die Action versprechenden Monster, die man seit dem Trailer erwarten würde. Die schnell geschnittenen Szenen und die meiste Action bekommt man in den ersten Minuten von Monsters geboten, von da an bleibt der etwas konstruierte Film größtenteils ruhig und erzählt die Geschichte über die beiden sich zunächst erst kennenlernenden Protagonisten und ihren Weg von Mexiko nach den vereinigten Staaten – durch die ausversehen infizierte, deshalb mit Kreaturen bevölkerte, Zone dazwischen, auf der sie sich immer näher kommen. Warum und wie das alles mit den Kreaturen passieren konnte bleibt größtenteils unbeleuchtet, ist aber auch im Hinblick auf die Zielsetzung des Films nicht ausschlaggebend. Gareth Edwards schafft es mit einem kleinen Budget einen Film zu kreiieren, der von seiner Optik, von seinen Aufnahmen Millionen hätte kosten können, sich aber – auch nicht in der Entwicklung der Beziehung – nie dem Kitsch hingibt. Stilistisch ist der Film großes Kino, die Farbkompositionen sind hervorragend und verleihen dem Film immense Ästhetik. Neben der besonders ansprechenden Optik – ja, dazu zähle ich auch Whitney Able – wirft der Film Fragen über Diskriminierung, Gewalt und der falschen Wahrnehmung auf, sodass man sich nach der Sichtung des Films fragen muss: Wer waren nun die Monster?

Eines unter bald zahllosen "District 9"-Rip-Offs, also Science-Fiction als Alien-Arthouse betont anders gedacht und mit wenig Geld auf den Weg gebracht. Die ja durchaus nicht uninteressante Prämisse des Films, das Kriegsgeschehen um die Ausbreitung außerirdischer Riesenmonster ins Framing zu verbannen, die üblichen Erwartungen an das Genre durch den Verzicht aufs große Spektakel nicht zu erfüllen und das Ausmaß der Katastrophe lediglich nuanciert am Rande zu streifen, bleibt leider völlig chancenlos gegen die stattdessen in den Mittelpunkt gerückte Liebesgeschichte und den schwerfälligen Road-Movie-Charakter. Der mühsam, aber dennoch beharrlich vorangetriebene Plot mitsamt seiner dramaturgischen Unzulänglichkeiten steht wiederum der rein sinnlichen Erfahrbarkeit eines apokalyptischen Endzeitszenarios im Weg, wodurch "Monsters" auch als bloße meditative Zustandsbeschreibung einer aus den Rudern gelaufenen Welt zu keiner Zeit Reize entwickeln mag. Bemühte Bezüge zur Realpolitik und ein selbstverständlich indirekt an 9/11 gemahnender Grundtenor geben dem ganzen konzeptionellen Missverständnis den Rest. Insgesamt ein arg unausgegorener und prätentiös müffelnder Sci-Fi-Schmu, der sich anders und unherkömmlich behaupten, aber auch keinerlei tragfähige, effektive oder weitergedachte Alternativen zu den Konventionen des Genres anbieten möchte.

Die Entstehungsgeschichte dieses Home-Made-getricksten Sci-Fi-Films ist wahrlich spannend und bewundernswert. In Guerilla-Manier unterwegs geschossen, die Dialoge anhand weniger Eckpunkte improvisiert gibt es vieles was an der Machart sympathisch ist. Auch die Effekte können sich sehenlassen und verbreiten zusammen mit den Bildern gepflegtes Apokalypsen-Gefühl.

Was aber alles leider nicht darüber hinwegtäuscht, dass Monsters ein ziemlich langweiliger Film ist, dessen Protagonisten nicht eben viel Tiefe mitbringen oder echte Entwicklung durchlaufen und sich oft in geschwätziger Banalität ergehen. Das die Darsteller bisweilen auf dem Niveau von Reality-Soaps agieren, hilft dem Ganzen auch nicht wirklich. Der Film wurde nicht nur on-the-move geschossen, sondern fühlt sich auch bisweilen genauso an, wie eine Flussfahrt mit Aliens. Oder African Queen als Schülertheater. Die Dramaturgie hängt durch, Dinge passieren aber es ergibt sich kein wirkliches Bild, kein geschlossenes Konzept. Die sich aufdrängende Allegorie der “Aliens crossing the Border” und des “Who are the Monsters” ist genauso wenig durchdacht, wie die schwermütig, herumphilosophierende Auflösung bei der sich Aliens minutenlang mit dem Tentakel-Equivalent zu High-Five begrüssen. Irgendwie will der Film “deep” und “meditativ” sein, wird dabei aber nie mehr als die Summe seiner Teile. Ein paar beeindruckende Bilder bleiben im Kopf, aber dazwischen wartet viel Langeweile und Geschwurbelte Sinnsuche, die das Material einfach nicht hergibt. Dann doch lieber warten bis Skyline anläuft, der ist zwar auch ganz schön doof – aber er macht wenigstens Spaß.

Aus einem klassischen Science-Fiction-Stoff schält sich schließlich eine atmosphärisch ungeheuer dichte Liebesgeschichte heraus, die sowohl auf privater wie auch auf gesellschaftlicher Ebene die Grundfesten des Amercian Way of Life in Frage stellt.

Statt alles zu zeigen, schafft Spezialeffekte-Experte Edwards in seinem Kinoregie-Debüt eine angespannt schaurige Atmosphäre, mit wohl dosierten Schockmomenten, die gerade wegen des sparsamen Einsatzes umso mehr Wirkung entfalten.

Das heißt aber auch, dass man sich die meiste Zeit mit dem streitenden Pärchen beschäftigen muss, das sich nicht viel zu sagen hat und dabei noch nicht mal besonders sympathisch ist. Fürs Durchhalten wird das Publikum mit einer großartigen Schluss-Sequenz belohnt, in der Edwards die Kreaturen erstmals in ihrer ganzen lichterbesetzten Pracht zeigt, majestätische Giganten, die sich mit Furcht erregender Grazie durch eine Welt bewegen, die längst die ihre geworden ist.

MONSTERS überzeugt trotz niedrigen Budgets mit gelungenen Spezialeffekten und einer realistisch anmutenden Inszenierung, die ohne großes Beiwerk daherkommt. Der Mut, auf zwei nahezu unbekannte Darsteller zu setzen und mit einem kleinen Team weitestgehend an Originalschauplätzen zu drehen, beweist die Ökonomie des Fantasythrillers MONSTERS, der zwar nie Perfektion erreicht, aber nahezu Alles aus seinen Möglichkeiten herausholt.

Kino-Debütant Gareth Edwards, der neben der Regie auch die Kameraarbeit übernahm, das Drehbuch schrieb und die visuellen Effekte an seinem Heimcomputer entwickelte, legt mit "Monsters" einen durchaus beachtlichen Low-Budget-Film vor [...]. "Monsters" verhandelt die Geschichte einer Liebe, die nicht stattfindet und doch immer zwischen den wunderbar harmonierenden Darstellern schwebt – ganz so wie die Angriffe der Monster, die ja auch nie wirklich stattfinden, aber stets als Möglichkeit im Raum stehen. [...] Der Subtext von "Monsters" übt Gesellschaftskritik. Wie bei der verhinderten Liebesgeschichte geht Gareth Edwards hier weit subtiler zu Werke als ähnliche Filme wie der vielfach für Vergleiche herangezogene Low-Budget-Hit "District 9" [...].

Bei „Monsters“ stand vor allem der erfolgreiche und intelligente Real-Science-Fiction-Film „District 9“ Pate, von dem man nicht nur den Ansatz, sondern vom Look bis zur Marketingkampagne so ziemlich alles „borgte“. Was Regisseur und Drehbuchautor Gareth Edwards allerdings fehlt, ist das Gespür für ein Mindestmaß an innerer Logik. Das fängt damit an, dass die entworfene globale Bedrohung ausgerechnet von den beiden Protagonisten ziemlich leicht genommen wird; es wirkt nicht gerade stimmig, dass diese sich ausgerechnet am Abend, bevor das letzte Shuttle Richtung sichere Heimat aufbricht, sich derart betrinken, dass sie es verpassen. Reaktionen in Lebensgefahr sehen anders aus! Die mitunter eindrücklichen Bilder und das ausgefeilte Sounddesign einer permanenten Bedrohung büßen zunehmend ihre Wirkung ein, wenn man dem erst zankenden, dann verliebten Paar bei seiner Reise zuschaut. Man mag darüber diskutieren, warum die beiden betuchten Protagonisten unbedingt den Todesstreifen durchqueren und nicht etwa den Umweg über Südamerika und Europa wählen. Ein untrügliches Zeichen dramaturgischer Einfallslosigkeit sowie eines absoluten Desinteresses an der Endzeitgeschichte ist es jedoch, wenn Frau und Mann, die eigentlich jede Sekunde mit einem Überfall von Tentakelmonstern oder ähnlichen Unwägbarkeiten rechnen müssten, nichts Dringenderes zu tun haben, als miteinander zu turteln. Da wundert es dann auch nicht mehr, dass die spannendste Szene des Showdowns (und des gesamten Films) mit einem billigen Schluss gekrönt wird.

In Zeiten von Blockbustern, die ihr Millionen-Budget mit stolz geschwellter Brust zeigen und sich meist voll und ganz auf ihre Effekte verlassen, ist Gareth Edwards' "Monsters" eine mehr als willkommene Abwechslung, die dem Genre zudem durchaus Neues abgewinnen kann und viele Topoi links liegen lässt. Whitney Able und Scoot McNairy kann man mit ihrer Leistung gar nicht genug hervorheben, denn es ist gerade auch diese Tatsache, dass es dem Film an großen Namen mangelt, die für ihn nur von Vorteil sein kann. "Monsters" ist nicht nur einer der ungewöhnlichsten und schönsten Liebesfilme seit langem, sondern mit seinem fast schon lächerlichen Budget auch eine Lehrstunde in Sachen Filmemachen.

„Monsters“ ist ein von Gareth Edwards verdammt träge inszenierter Film, der zwischen den Genres Science-Fiction-Thriller und Melodram pendelt. Die schlafwandlerische Erzählweise verwundert nicht, denn Edwards hat kaum etwas zu erzählen. Darüber hinaus wird die Schmalspurgeschichte von zwei unsympathischen Figuren getragen. Der Zuschauer fühlt sich anfangs wie ein Kerl, der nichts besseres zu tun hat als die Schauspielerin Whitney Able als Radha-Mitchell-Klon in knappen Hotpants und Scoot McNairy als ewig mürrischen Kerl mit Arschgeweih(!) und Coolness-Krone bei ihrem Backpacking-Trip durch Mittelamerika zu beobachten. Mit zunehmender Laufzeit entwickelt sich „Monsters“ dann aber zu einer schon irgendwie bemerkenswerten Abart von „Before Sunrise“ + „Before Sunset“ mit Aliens. Dumm dabei ist, dass die Dialoge bisweilen das Niveau einer drittklassigen Teenie-Schnulze erreichen. Und von den merkwürdigen Krakenspinnen from Outer Space ist kaum etwas zu sehen. Ab und an dürfen sie in bester „Lost“-Art im dunklen Dschungel brummen und brüllen. Eigentlich ist das auch gut so. Denn diese schwebenden Riesenkalamaris sehen schon unfreiwillig komisch aus. Der reißerische Filmtitel rechtfertigt sich gegen Ende noch in Form einer anklagenden Parabel, die nach den wahren Monstern in unserer Welt fragt und mit einer Laissez-faire-Lösung winkt. Insgesamt gesehen ist „Monsters“ ein immens überbewerteter Krempel.

Für Regie und Drehbuch zeichnet der junge Brite Gareth Edwards verantwortlich, der zwar bisher in erster Linie als Special-Effects-Experte tätig war, aber deshalb seinen eigenen Film nun trotzdem nicht mit einem Feuerwerk ebendieser versieht und darin erstickt. Im Gegenteil präsentiert er einen meist leisen und dichten Genre-Film, dem man zwar anmerkt, dass er sich hier und da unfreiwillig beschränken musste, aber eben auch mit wie viel Herzblut er inszeniert wurde.

Drehbuchautor und Regisseur Gareth Edwards wollte mit seinem Lo-Fi SciFi-Streifen „Monsters“ einen Film schaffen, der sich von den lauten und mit Effekten überladenen Hollywoodstreifen über Alieninvasionen unterscheidet und etwas Nachdenkliches, Eigenständiges und Besonderes bietet. Dabei bewegt er sich jedoch soweit vom eigentlichen Ziel weg, dass ihm weder das eine, noch das andere gelingt.

Durch das gewagte Umstülpen der Erzählstrukturen eines klassischen SciFi-Thrillers über außerirdische Invasoren, bietet Monsters einzigartige und zufriedenstellende Unterhaltung, welche jedoch schwierig zu vermarkten sein könnte. Die Titelkreaturen sind nur selten wirklich zu sehen, […] was die Erwartungen einiger Kinozuschauer enttäuschen dürfte. […]

[…] Monsters ist (vor allem visuell) nicht erstklassig, aber er ist gut genug um unter den gegebenen Umständen zu überzeugen […]. Alles in allem funktioniert Monsters als Film, […] weil die persönliche Geschichte der Charaktere in einer völlig atypischen Weise erzählt wird.

Ein zärtlicher, sensibler, über weite Strecken fast meditativer Monsterfilm.

Nachdenklicher und schwelgerischer Sci-Fi Film, der wie ein Spross von Spielbergs War Of The Worlds und Tarkovskys Stalker wirkt. Mit einer zusätzlichen romantischen Note versehen. Stimmung und Optik sind in Anbetracht des 15.000 Dollar Budgets (!!) atemberaubend.

„Lost in Translation“ in der infizierten Zone. Spannend, optisch umwerfend, beeindruckend atmosphärisch. Ein Film, über den geredet werden sollte und der zu keinem Zeitpunkt verpflichtet ist, die lästige Frage nach dem zugrunde liegenden Budget einer Antwort zuzuführen.