Sherlock Holmes

Ich bin ein riesen Sherlock Holmes Fan und war entsetzt, was daraus gemacht worden ist. Anfangs. Nach einiger Adaptation gefielen mir: Dr. Watson, der "Bösewicht", ein Hauch Mystik (welches sich am Ende **Vorsicht, Spoiler** auflöst), die Musik, der schöne Abspann, die Dialoge (halbwegs).

Immer noch nicht gefallen haben mir: Die Besetzung von Holmes (hat einzig den Vorteil, dass das 08/15-Gesicht gut maskierbar ist) und die vulgäre Irene Adler, die sich an Holmes ranmacht (passt Null zum Buch), und am meisten die Tatsache, dass, abgesehen von Namen, Örtlichkeiten und ein paar kurzen Gegebenheiten (zB. das Beschießen der Wand), der Film mit den Büchern nicht viel gemeinsam hat.
Tja, man hat dafür sehr viel massentaugliche Action eingebaut...
Jedoch versucht der Film, doch wenigstens das analytische Schlussfolgern beizubehalten... und die Story war interessant. Spannung war auch gegeben.

Fazit: als Kenner des Buchs fand ich es teilweise schmerzhaft, inwieweit man sich vom Ursprung/Original entfernt hat... Ich geb der Sache aber eine Chance: 6,5/10

„Soll ich chronologisch oder alphabetisch antworten?“

Sherlock Holmes, handelt es sich um einen gut besetzte charmante Mischung aus Thriller Kriminalfilm und Komödie.
Der Film zeichnet sich durch das fulminante Showdown aus, welches der teilweise doch recht eintönigen Story, welche mich nicht wirklich packen wollte, ein bisschen Leben einhauchte.
Die große Auflösung ist zwar nicht so unglaublich wie in anderen Kommentaren versprochen wurde, aber dennoch nett.
Was mich zum Ende doch noch zu einer mehr weniger hohen Wertung verleitete, waren die schöne Inszenierung der Kämpfe und die urkomischen Dialoge.
Nach der ersten Stunde befürchtete ich dass der Erwerb der Blu Ray keine gute Entscheidung war, jedoch stellte sich dies später als Fehleinschätzung heraus.

gute darsteller,miese dialoge und omg...ein gammelndes london
(tut mir leid bei diesen CGI bildern des digitalen london hatte ich sofort schimmelgeruch in der nase)

aber dafür ist die endherführung und zusammensetzung des puzzles noch recht beeindruckend.

guter, aber kein herausragender film.

Action wie man sie noch nie beim Meisterdetektiv gesehen hat. Downey Jr. und Law bilden ein Charmantes Duo von dem man mehr sehr will.

Eines der fantasielosesten, banalsten und ärgerlichsten Enden überhaupt und ich spreche dabei von der vermeindlichen "Auflösung" des "Rätsels". Was ist die einfachste und zugleich unzufriedenstellenste Lösung für etwas das ich nicht verstehe: Na da gibt es so eine Erfindung, die kann das... Diesen Ansatz verwendet der Film leider für fast jeden seiner mickrigen Handlungsstümmel. Das sind Methoden, da wäre ein Wissenschaftler gefragt und kein Detektiv!
Aber wenigstens der Rest war unterhaltsam.

Ich hab "Sherlock Holmes" bislang eigentlich gemieden weil ich dachte er wär von der Art her wie "Die Liga der außergewöhnlichen Gentleman", "Wild Wild West" oder "Van Helsing", die ich nicht sooo überragend finde. Also Filme die weit in der Vergangenheit spielen, wo aber technische Geräte vorkommen die eigentlich noch gar nicht möglich waren.
Lange Rede, kurzer Sinn. Ich hatte bei ARAL 30 Stempel, hab ihn umsonst bekommen und muss sagen dass der mir unheimlich gut gefallen hat!! V.a. dass keine ewige Liebesszenerie eingebaut wurde fand ich äußerst positiv. Hat mich fantastisch unterhalten und die Gags haben auch alle gesessen. Musste oft lachen!! Die Schauspieler auch ganz großartig, v.a. der Bösewicht (Name fällt mir grad nicht ein) war sehr unheimlich.
Die manchmal etwas übertriebene Coolness von Holmes fand ich jetzt nicht ganz so toll. Da hätte mir mehr cleverer Stratege besser gefallen.
Die Woche gehts noch in Teil 2!!

Ich mag Guy Ritchies Holmes sehr, weil die Herangehensweise an den Stoff zwar eine andere ist als bei den meisten Verfilmungen, der Film ist, obwohl die Handlung zu Holmes' Zeit angesiedelt ist, nämlich sehr modern gestaltet, man hier aber gleichzeitig trotzdem den klassischen Detektiv zu Gesicht bekommt.

Obwohl der Fokus in vielen Szenen auf der mitreißend gestalteten Action liegt, wird die Story keineswegs vernachlässigt. Außerdem ist die Besetzung geradezu famos. Robert Downey Jr. als cleverer, etwas schrulliger Meisterdetektiv und Jude Law als eher bodenständiger Dr. Watson, der seinen Partner unterstützt, so gut er kann, sind ein wahres Traumpaar. Die weibliche Unterstützung in Form von Rachel McAdams, sowie Mark Strong als finsterer Lord Blackwood, der als Holmes' Gegenspieler agiert, wissen ebenfalls zu gefallen.

Insgesamt hat "Sherlock Holmes" für mich einfach genau die richtige Mischung aus spannender, interessanter Story, herrlichem Humor, großartigem Schauspiel und einer fantastischen Inszenierung. Der Film bereitet fantastischen Spaß, glänzt durch originelle Einfälle und kann daher hervorragend unterhalten.

"You've never complained about my methods before!"

Hiermit wurde einer der größten Helden der Weltliteratur modernisiert. Modernisieren bedeutet natürlich, den viktorianischen Detektiv tauglich für das Blockbuster-Kino des 21. Jahrhunderts zu machen - und ja, das hätte sehr viel schlimmer ausgehen können. Manche Aspekte wurden verstärkt, andere zurückgefahren, aber es wurde nichts elementares hinzuerfunden oder weggelassen. Holmes prügelt sich jetzt mehr und benutzt dabei seine analytischen Fähigkeiten. Er verkleidet sich auch gerne - etwas, das auch in den klassischen Verfilmungen mit Basil Rathbone oft vorkam, in der großartigen BBC-Serie SHERLOCK bisher aber noch (?) nicht. Und ja, der homoerotische Subtext ist bei Ritchies Holmes nicht mehr ganz so subtil. Die genialen Schlussfolgerungen hingegen sind allerdings immer ähnlich aufgebaut und schienen für die Macher stellenweise fast ein notwendiges Übel zu sein. Ein großer Reiz der Bücher war für mich immer, das Holmes oft alles über ein scheinbar nebensächliches Detail wissen wollte oder sich unerwartet verhielt und als Leser wusste man, dass das alles noch eine wichtige Rolle spielen würde - nur nicht welche, das war das Spannende.

Spannend war die Handlung nicht wirklich, höchstens die Frage ob in diesem Blockbuster-Holmes Übersinnliches existiert oder nicht, und wenn nicht, welche Erklärungen für diverse Zwischenfälle die Drehbuchautoren wohl aus dem Hut zaubern werden. Immerhin ist sie ein nettes Plädoyer für die Trennung zwischen Religion jeglicher Coleur und Staat, und das ist heutzutage auch was wert. Der Film lebt mehr von seiner Atmosphäre und des Humors, der sich hauptsächlich durch das Zusammenspiel von Downey jr. und Law ergibt.
Ritchies Sherlock ist nichts für Holmes-Puristen und wenn man nicht den falschen Erwartungen rangeht kann mit ihm als locker-leichte Unterhaltung wenig falsch machen. [beliebigen Cliffhanger für eine Fortsetzung hier einfügen]

Die zweite Sichtung hat dem Film seinen kompletten Zauber genommen, den ich damals nach dem Kinobesuch noch sah. Das liegt vor allem daran, dass ich inzwischen die tolle BBC-Serie Sherlock gesehen und ein paar der Bücher gelesen habe. Der Film erreicht weder die Buchtreue und die Originalität der Serie, noch kann er mit Action und Spannung punkten. Die historische Kulisse und die Musik von Hans Zimmer sind in diesem Fall ganz nett, doch Holmes und Watson geben dem Film keine Höhepunkte. Vom Kinobesuch des zweiten Teils habe ich daher Abstand genommen.

"Relax. I'm a doctor."

SHERLOCK HOLMES wollte ich schon ewig sichten. Nachdem mich aber ROCK'N'ROLLA von Ritchie so enttäuscht hat, bin ich dem Streifen erstmal fern geblieben. Angetrieben von der schier unendlich euphorischen Welle des Nachfolgers habe ich dann aber doch endlich mal die BluRay ausgepackt und mich nach London gewagt. Zuerst das Positive: Wie in ROCK'N'ROLLA versteht es Ritchie, viele große und kleine visuelle Tricks und Taschenspielereien perfekt zu kombinieren. Hier kleine Kameraspielereien, dort schnelle Schnitte um standardisierte Actionchoreographien wie ganz große Kunst aussehen zu lassen. Ein Soundtrack am Puls der Zeit, der stets konträr der visuellen Hektik eine aphrodisierende Heiterkeit versprüht und den Drahtseilakt zwischen bierernstem Kampf um Leben und Tod und entspanntem Buddy-Movie vermittelt. Dazu ein wunderbar aufgelegtes Duo mit Downey und Law - Rachel McAdams dulde ich jetzt einfach mal als notwendiges Übel, um irgend ein Love-Interest in die Geschichte einzubauen. Zum Glück ist ihre Screentime begrenzt. Der heimliche Star des Films ist allerdings ganz klar Mark "Das Zähnchen" Strong, der seinen diabolischen Taschenspieler mit solch inbrünstiger Verschlagenheit spielt, dass er allen glatt die Show stiehlt. Kudos, Herr Strong. Kudos!

Wie ironisch, dass dessen Figur des Sir Blackwood perfekt zu Ritchies Regiearbeit passt. Man gebietet Ehrfucht vor der Magie und vor dem was nur das Auge wahrnimmt und man nicht direkt hinterfragen kann; möchte sich hingeben in diese Welt der vollen (sichtbaren) CGI-Überdosis und Verschlagenheit doch wenn man genau hinschaut bleibt eben doch nichts als langweilige Technik - versteckt hinter Actiongetöse und hohlem Geschwätz. Denn ähnlich wie in seinem Werk vor SHERLOCK HOLMES bietet mir der Film abseits der gut gemacht Action recht wenig, was mich auf Dauer bei der Stange hält. Das liegt vor allem daran, dass zwischen all der Katz-und-Maus-Jagd sich Ritchie abermals viel zu sehr in seine trivialen Dialoge verliebt. Der geneigte Zuschauer hat denke ich schon nach der grandiosen Anfangssequenz verstanden, dass Holmes ein brillanter Alleskönner ist, den überhaupt gar nichts aus der Ruhe bringt. Aus dem literarischen Denker und Pfeifengenießer ist plötzlich ein selbstverliebter Bruce Lee mit Hygieneproblemen und Playboy-Allüren geworden, der die Auflösung des Rätsel schon kennt, bevor Ritchie sich überhaupt Zeit für die Fragestellung nimmt. Da helfen auch gewiefte Flashbacks und an den Haaren herbeigezogene Twists nichts.

Das alles ist erstmal nicht so schlimm, denn seichte Hollywoodverfilmungen bekannter literarischer Vorlagen gibt es ja zu Hauf und SHERLOCK HOLMES ist dabei mitnichten die schlechteste Umsetzung, die es je auf die Leinwand geschafft hat. Problematisch ist viel eher, dass Ritchie seine selbstverliebten Dialoge und trivialen Nebenplots so dermaßen ausdehnt, dass sich der Blockbuster auf knapp unfassbare 130 Minuten Laufzeit ausdehnt und genau HIER liegt das Problem: Die oben genannte Kritik wäre bei einer Laufzeit von "normalen" 80 - 90 Minuten absolut hinfällig. Ich habe gar nichts dagegen, wenn angestaubte Vorlagen actionreich verfilmt und mit neuen Ansätzen interpretiert werden, aber wenn man schon eine Action-Buddy-Movie-Granate aus dem Stoff machen will, dann - lieber Herr Ritchie - liefern Sie das bitte am laufenden Band und penetrieren nicht meine Geduld mit gefühlt ewig andauernden, inhaltsleeren Szenen, die nur dann und wann von packenden Auflösungen und spaßigen Fights unterbrochen werden.

Ein weiteres Problem: So gerne ich Robert Downey Jr. auch mag und ihn für einen gnadenlos talentierten Schauspieler halte: Ich kann seine Kombination aus versoffenen, selbstverliebten, schrobigen Charakerzügen mit Playboy-Allüren so langsam nicht mehr sehen. Was in ZODIAC erste Züge annahm und in IRON MAN noch witzig war, hat mich in STICHTAG schon genervt und strapaziert jetzt in SHERLOCK HOLMES erheblich meine Geduld. Obwohl er immer verschiedene Rollen spielt, spielt er alle Rollen auf die gleiche Art und Weise - er ist quasi der Jack Sparrow unter den Darstellern. Nur eben ohne Rum. Hin und wieder habe ich mich gefragt, wann er seine Rüstung herausholt und sich gegen Mike Rourke auf der London Bridge ein Duell liefert.

Es sind all diese Kleinigkeiten, die auf die Dauer von 130 Minuten gesehen ständig meinen Sehgenuss gestört haben. Die Story ist wirklich spannend und düster umgesetzt, wenn auch voller Logiklöcher; die Charaktere sind liebenswert und voller Seele, die Action fesselnd und die visuelle Umsetzung abwechslungsreich und spaßig. Aber Downeys egozentrischer Detektiv mit Playboy-Allüren und dem schwarzen Gürtel im Schlau-sein bleibt weit hinter meinen Erwartungen zurück, was ich einfach größtenteils dem Regisseur in die Schuhe schiebe: Ritchie würde seinen trivialen Action-Blockbuster zu gerne zu etwas ganz großem Aufblasen. Leider hat er dabei vergessen, dass man die Storyblasen aus Hollywood erst mit Beton ausgießen muss, damit keine heiße Luft mehr entweicht.SHERLOCK HOLMES "geht so", wäre aber mit weniger Laufzeit und knackigerem Drehbuch zu höherem fähig gewesen. Da retten auch ein grandioser Bösewicht, eine im Kern gute Story, ein tolles Setting und einige gelungene Gags nichts mehr. Schade.

"My mind rebels at stagnation! Give me problems! Give me work!"

Eine neuinterpretierte Version des alten Stoffes, die wirklich Lust auf mehr macht. Jude Law und Robert Downey, jr. scheinen sehr spielfreudig bei der Sache zu sein. Das schwappt auf mich als Zuschauer über. Wenn man den einschlägigen Gerüchten aus Hollywood glauben darf, wird Robert Downey, jr. noch einen weiteren Holmes-Film drehen. Mir soll es recht sein. Ich freu mich drauf! Demnächst werde ich mir ganz bestimmt erstmal im Kino Teil 2 ansehen ;)

Der Film zeigt ja gar nicht so, was Sherlock Holmes wirklich im Buch ist (ein sehr Intellektueller und ruhiger man der mit wilden Theorien spielt und seinen Freund Dr. Watson manchmal verwirrt stehen lässt). Im Film ist es anders: Sherlock ist ein Kampfwütiges Genie das manchmal eher einem Irren ähnelt als einem Detektiv und Watson wiederum ein hin und her gerissener freund ist der immer wieder ohne es zu wissen an Holmes Seite gebunden wird. Doch der Film hat seinen eigenen Charme und überzeugt so völlig mit einer neuen Art von Sherlock Holmes für Hollywood Verhältnisse eine 9.5

Sehr gute Kulisse von London, ein paar nette Gags und gute Action...nicht mehr und nicht weniger

Kurzweiliger Film, zu dem Charme der Bücherfiguren kann ich leider nichts sagen, hab sie nie gelesen, aber den Film fand ich gut. Nicht super, aber gut.

Ich kenne die Sherlock Bücher, aus dem Grund war ich bei der vielen Action und der Darstellung besonders von Watson leicht irritiert. Trotzdem finde ich, hat der Film seinen eigenen Scharm.

Scherlock für die breitere Masse und trotzdem sehr gut

Vieles vom Charme der Figuren, wie wir sie aus alten Adaptionen kennen, geht unter im CGI-Pulverdampf. Der Intelligenz ging auf kosten der (hervorragenden) Action verloren.

Sehr gewagte Sherlock Holmes Interpreation die aber kurzweilig ist und überzeugt.

Ich habe zwar nicht viele Bücher über Sherlock Holmes gelesen, meine mich aber zu erinnern, dass er Verbrechen in aller Regel mit seiner cerebralen Kombinationsgabe gelöst hat, und nicht mit Schlag- und Trittkombinationen.
Scheint Guy Ritchie nicht zu stören, denn der Film kommt keine 5 Minuten ohne hoffnungslos unnötige und belanglose Kampfszenen aus- und diese werden gleich doppelt gezeigt. Dabei brabbelt Downey Jr. so schlau daher, dass man ihm die olle Kiefer- und Rippenbrecherei fast als Wissenschaft abkauft.
Hier kommt auch der einzig spannende Konflikt zum tragen: Während Sherlock in Super-Zeitlupe kämpft, redet er in einer wahnsinnigen Geschwindigket, wohl in der Hoffnung, dass der Zuschauer nicht mitkommt und den Blödsinn wohlwollend unter "ganz schön pfiffig!" abhakt.
Wirklich Spaß macht das ganze nur, wenn Jude Law auf der Leinwand ist, dann aber richtig. Watson erdet den viel zu albernen Holmes und ist der einzige Grund, warum man hier mitfiebern sollte, da er der einzige wirkliche Charakter ist.
Mark Strong soll wohl auch mitgespielt haben, und hin und wieder war er auch mal da, und hat dannOH GUCK MAL DA KRACHTS WIEDER!

wir setzen sherlock holmes in eine pseudo steampunk umgebung packen nazi anekdoten mit rein und besetzen die hauptrollen mit stars und was bekommen wir?
einen der schlechtesten Filme der letzten Jahre.... nur eragon war schlimmer

Ich bin bekennender Sherlock Holmes Fan! ich liebe Sir Arthur Conan Doyles Bücher un dhabe sie allesamt verschlungen!

Auf siesen Film habe ich mich nun einerseits gefreut (Robert Downey jr.) und andererseits hatte ich Angst, dass er zu actionüberladen wird!

Und dann habe ich ihn gesehen...
Ich kann nur sagen: WOW! Absolut himmlisch!
Downey jr. passt perfekt un ddie Szenen, in denen er in Zeitlupe genau erklärt, was als nächstes passiert und was es bewirkt, bis er es in Echtzeit macht, sind die Besten!

Ich d´finde heir wurde der Holmes aus den Büchern sehr gut getroffen! Zwar ist dieser anders dargestellt, doch auch ehr kann verschiedene Nahkampftechniken, ist unglablich intelligent, plant alles im Voraus, verkriecht sich im dunklen zimmer, wenn er nichts zu tun hat, spielt Violine un dführt experiment durch. Nur die Drogensucht haben sie (vielleicht im Hinblick aud Downey jr. Vergangenheit) nich tso stark heraus gebracht!

Ich leieb diesen Film un dhabe ihn schon unglaiblich oft gesehen, das wird sich in naher Zukunft auch sicherlich nicht ändern!!!