Verblendung

Nachdem die (neue) Verblendung 2011 bei mir 3,5 Punkte bekam, wollte ich mir die ältere schwedische Version ansehen.

Story ist natürlich die selbe: Die Suche nach einer Vermissten entpuppt sich als eine Suche nach einem Mörder...

Was die Schweden besser gemacht haben:
- Man kann besser die Ermittlung nachvollziehen, die hier deutlich besser kommentiert wird und nebenbei spannender anzusehen ist.
- Besseres Feeling fürs Überraschen: hätte ich die Auflösung nicht gewußt, hätte ich den Mörder nicht erraten können.
- Charaktäre sind glaubwürdiger, ihre Gefühle authentischer, und sehen als Paar besser aus als Craig mit Mara, die optisch seine Tochter sein könnte.
- Die Entwicklung der Beziehung ist glaubwürdiger.
- Blomkvist ist hier sympatischer.
- Atmosphäre ist ruhiger und schöner, weniger unterweltenmäßig.

Dennoch muß ich auch zugeben, REIN OPTISCH ist die neuere Lisbeth freakiger, ungewöhnlicher, origineller und interessanter. Aber Noomi Rapace kann besser schauspielern, habe ich so den Verdacht.

Wo Oplev Worte braucht, findet Fincher Bilder und wo Fincher die Vergangenheit in den Fokus rückt, da bleibt Oplev im Hier und Jetzt. Das schwedische "Verblendung" ist redseliger als die Hollywood-Version und spürbar länger. Ein innovationsarmer Kinokrimi mit einem schrecklichen deutschen Titel, wohlgemerkt. Der schwedische Titel lautet nämlich "Männer, die Frauen hassen".

Teil 1 der grandiosen Millenium-Trilogie.

Spannend und actionreich. Eine geniale Noomi Rapace als Lisbeth Salander, die für ihr Freiheit gegen ihren Vormund kämpft und zusammen mit Mikael Blomkvist einen Frauenmörder jagt. Ganz großes Kino.

Im Vergleich zu der Verfilmung von David Fincher stinkt die Version von Oplev ja schon etwas ab. Das liegt aber nicht mal so sehr an den anderen Schauspielern. Obwohl man auch erkennen muss, dass Craig, Mara und Skars Sondern daran, dass die Charaktere so platt wie möglich gezeichnet worden sind. Ich konnte mich beim besten Willen nicht in Lisbeth Salander und Mikael Blomkvist hineinversetzen. Das gelingt bei Fincher wunderbar, bei Oplev einfach nicht. Nicht nach dem ersten Kennenlernen und auch nicht nach der Zusammenkunft. Was den Film dann doch rettet, das ist die Story. Die ist deutlich mehr auf den Krimi fokusiert, wird relativ ruhig erzählt, wirkt insgesamt sehr rund. Szenenbild, Kamera sind ganz gut, bieten aber keine wirklichen Highlights. Genauso wie der Soundtrack, der kann ebenfalls kaum Akzente setzen. Noch dazu sind einige Längen vorhanden, da die Director's Cut Variante sehr mickrig ausgestattet ist, kann ich nicht beurteilen wie sich das mit der Kinofassung verhält.

Wenn man die Neuverfilmung nicht kennt, kann man sich das Original ansehen und Spaß dran haben. Wenn man sie aber kennt, dann wird man sich doch an einigen Stellen etwas langweilen. Interesse am Stoff sollte man allerdings besitzen.

Sorry TV Spielfilm, aber die Schweden machen den besseren Larsson.

Zweitsichtung im Director's Cut, nach Sichtung der Fincher'schen Version.
Schweden Vs. Hollywood

Empfand ich die Kinofassung noch als sehr guten und spannenden Thriller, verkommt die erweiterte Fassung zu einem zähen Kaugummi. Die Story ist zwar sehr detailreich, gut und interessant, aber die Erzählweise ist richtig behäbig und unnötig langatmig. Die Atmosphäre ist nicht vorhanden. Die Schauspieler wirken größtenteils sehr statisch und amateurhaft. Die Charaktereinführungen sind schwach und zu kurz, gehen dabei nicht in die Tiefe, die ich mir wünschte. Das alles sorgt dafür, dass die ersten zwei Stunden leider einfach so vor sich hinplätschern und kaum Spannung erzeugen können.
Das alles vermag Fincher packender, flotter, atmosphärischer und überzeugender zu inszenieren. Ganz klarer Punkt für die neue Verfilmung.
Das einzig wirklich großartige, ist die orchestrale Musik, die klingt einfach super gut und verhindert ein Wegnicken während der ersten zwei Drittel.
Im Hollywood-Film ist die Musik zwar anders (elektronisch), passt aber ebenso gut in das Gesamtbild des Streifens, unentschieden.

Dafür dreht der Film in der letzten Stunde auf und kann wieder für mehr Spannung sorgen, vermag es, teilweise eine stimmige Atmosphäre aufzubauen und die Schauspieler wissen auch endlich zu überzeugen.
Was man aber im Vergleich dazu in der Version aus Übersee bekommt, ist düsterer, spannender, psychotischer, einfach rundum besser. Punkt für die USA.
Das Ende nach der Konfrontation mit dem Bösewicht ist erfreulich kurz gehalten, beinhaltet aber genauso viel Inhalt wie im neuen Film von Fincher, hier geht ein kleiner einsamer Pluspunkt auf die Seite des schwedischen Films.

Für Leute, die beide Filme noch nicht gesehen haben, folgen nun einige SPOILER (weiter gehts im nächsten großen Absatz), denn ich möchte auf inhaltliche Dinge eingehen, die ich als störend empfand.

Zu allererst: Blomkvist bekommt zu Beginn eine dreimonatige Haftstrafe aufgebrummt, ist dann aber noch ein knappes halbes Jahr (geschätzte Dauer der erzählten Zeit) auf freiem Fuß, um am Ende sechs Monate im Bau zu sein?!
In der Vergewaltigungsszene, als er ihr die Füße fesseln will, lehnt er sich ganz locker auf ihre Oberschenkel/Knie und bindet ihre Versen seelenruhig ans Bett, sie strampelt kaum. Das wirkte auf mich, als ob Lisbeth das wollte - in meinen Augen klarer Schwachpunkt in der Inszenierung.
Und zu guter letzt die Folterszene am Ende. Als Lisbeth Martin niederschlägt, sagt sie ihm, er solle verschwinden. Daraufhin befreit sie Michael von seinen Fesseln, und startet eine Verfolgungsjagd auf Martin. WTF?! Wieso hat sie ihn nicht einfach im Keller festgehalten? Warum wollte sie eine Verfolgungsjagd erzwingen?! Das mag im Buch (habs noch nicht gelesen) vielleicht in ihren Gedanken erklärt worden sein, aber im Film fehlt für diese irrationale Handlung einfach eine stimmige Begründung. Das war schade.

Um mich endgültig unbeliebt zu machen, übe ich auch Kritik an Noomis Verkörperung der Lisbeth. Sie wirkt nicht nur anfangs emotionslos, kalt, clever und abgebrüht (was ja den Charakter ausmacht), nein, sie ist total statisch, ausdruckslos in Mimik und Blick, und wirkt lange Zeit fehl am Platz. Gegen Ende kann Noomi dann zeigen, was sie wirklich kann, denn dann weiß auch sie stellenweise zu überzeugen.
Hier muss man einfach sagen, dass in der Neuverfilmung die Rooney Mara das viel besser hinbekommen hat, auch wenn deren Charakter grundlegend anders interpretiert worden ist.
Ebenso ist Nyquist als Michael Blomkvist über lange Strecken hin unscheinbar und ebenso ausdruckslos. Die Figur ist in der Hollywood-Fassung auch deutlich besser und facettenreicher dargestellt.

Um nicht den Film nicht in der Luft zu zerreißen (was auch unfair wäre) auch ein paar positive Worte: Trotz (oder wegen?) der ganzen negativen Kritikpunkte behält sich der Film einen eigenen sympathischen Charme und kann (wie schon erwähnt) durch eine zwar schwach erzählte, aber durchweg interessante, intelligente und detailreiche Handlung überzeugen.

Alles in allem muss ich meine vorige Wertung, welche ich für die Kinofassung vergab (8.5) stark herabsetzen, da ich den Film diesmal nicht schlaftrunken geschaut habe, und die (voreilige) Neuverfilmung des Buches von David Fincher in allen Belangen besser ist und mehr zu fesseln weiß. Trotzdem verbleibt ein zwar langatmiger, aber cleverer Thrillerkrimi, der allemal "sehenswert" ist.

Und nun, ihr Schwedenjünger, steinigt mich *Arme ausstreck*

Gestern habe ich mich dazu entschieden, die Original-Version von "Verblendung" dem Remake vorzuziehen. Das schwedische Kino, welches sich insbesondere durch erstklassige und düstere Thriller auszeichnet, genießt bei mir hohes Ansehen. Nicht zuletzt vor allem wegen den sehr guten "Wallander" Verfilmungen der Henning Mankell Romane. Diese habe ich auch immer vor den Filmen gelesen. Da mein Vater ein begeisterter Mankell-Fan ist, hatte ich immer unbegrenzt Zugang zu dem "Wallander" Material.

Auch "Verblendung" ist vom Stil her ähnlich beschaffen. Typisch skandinavisch und vor allem typisch schwedisch, nimmt hier niemand ein Blatt vor den Mund. Alles wirkt sehr realistisch und ungefiltert. Alle Charaktere wirken äußerst glaubwürdig und wurden überaus ernsthaft gespielt und umgesetzt. Wie man es von dem schwedischen Kino gewöhnt ist, wird absolut kein Wert auf überzeichnete Technologie und Science-Fiction gelegt. So bedient sich Mikael Blomkvist ganz gewöhnlicher Mittel, wie z.B. dem Standard-Bildbearbeitungsprogramm seines MAC. Auch hier findet man keine "Matrix" ähnlichen Geräusche oder dämliches Rumgepiepse, während ein Bild geöffnet und zurecht geschnitten wird. Es gibt auch keine Supersatelliten a lá "Der Staatsfeind Nr. 1" die quasi um die Ecke gucken können und jede Pore auf dem Gesicht von einem Typen auf einem Bild mit 16 bittiger Farbtiefe sichtbar machen können. Nein, alles ist logisch inszeniert und bedarf somit während des Guckens keiner innerlichen Nachfrage.

Die Story rund um die Opfergesetze im 3. Buch Mose wurde recht mehrschichtig und verschachtelt inszeniert - Somit ist ein ständig konstanter Spannungsbogen gewährleistet. Langeweile kommt trotz der Überlänge eigentlich nie auf. Ich habe die 146 Minütige Kinofassung gesehen und muss im Nachhinein sagen, dass diese Fassung auf jeden Fall angemessen ist. Der Extended Cut mit 178 Minuten könnte eventuell schon zu lang sein, da die Dialoge jetzt schon sehr komplex und vielfältig waren. Weniger ist manchmal mehr.

Und auch wenn Noomi Rapace garantiert keine Schönheit ist, so ist die Kameraführung sehr angenehm. In 1080p Blu-Ray Qualität konnten die Bilder mich wirklich überzeugen. Alles sieht einfach super detalliert aus und verleiht der Atmosphäre zusätzliche Tiefe.

In der Gesamtbetrachtung bietet einem Niels Arden Oplev mit dem ersten Film der "Millennium" Trilogie einen konstanten, tiefsinnigen und überaus spannenden Thriller, welcher dank der umfassenden Story mehr als nur einen Nachgeschmack hinterlässt.

Extrem gut gemachter Thriller aller Hitchcock der seine Spannung bis zum Ende ständig ansteigen lässt. Meines Erachtens war eine Neuverfilmung völlig unnötig, aber so sind eben die Amis.

Bei "Verblendung" handelt es sich um eine solide Buchverfilmung. Solide, da der Film nie das volle Potenzial von Stieg Larssons großartiger Vorlage ausschöpft.
Die Veränderungen die am Plot vorgenommen wurden, wirken nicht immer zu 100% durchdacht und schlüssig.
Noomi Rapace gibt zweifelsfrei eine sehr gute Darstellung von Lisbeth Salander ab, allerdings hätte ich persönlich sie mir an manchen Stellen gerne noch emotionsloser/verschlossener/undurchschaubarer gewünscht.
Der Charakter des Mikael Blomkvist wurde meiner Meinung nach zu platt gezeichnet, was allerdings nicht an Mikael Nyqvists Schauspiel sondern wahrscheinlich eher an Oplevs Interpretation der Figur liegt.
Im Großen und Ganzen ein sehenswerter Film, dessen Romanvorlage allerdings noch viel, viel mehr hergeben würde.

Ein beeindruckender Film,der viel Atmosphäre und Thrill hatte.
Meiner Meinung nach muss es keine Hollywood-Verfilmung davon geben~

Verblendung(Schweden) gewinnt ganz knapp das Duell gegen Verblendung(Amerika) dank Noomi Rapace.

stink langweilig

'Verblendung' kommt die erste halbe Stunde leider nur vereinzelt über Tatort Niveau hinaus, ein 08/15 Krimi wie es tausende davon gibt. Doch im weiteren Verlauf vermag der Streifen sehr wohl zu fesseln und wirkt durch die gut konstruierte Story überhaupt nicht mehr wie das sonst so nüchterne, melanchonisch kalte Krimikino, er fasziniert vielmehr, was wohl auch der interessanten Charakterzeichnung zu verdanken ist. Vorallem Lisbeth wird großartig durch die Schwedin Noomi Rapace verkörpert, die zu Beginn einen eher abweisenden und verschlossenen Eindruck macht. Man schließt sie im Laufe des Films immer mehr ins Herz, da man mehr über ihr tragisches Schicksal und ihre Vergangenheit erfährt. Insgesamt ist 'Verblendung' trotz einiger Längen und arg detaillierten Vergewaltigungsszenen doch sehr sehenswertes skandinavisches Kino.

Hat mich wenig berührt. Manche der "kranken" Szenen fand ich eher langweilig, obwohl ich normalerweise nichts gegen solche inneren Konflikte bei Charakteren habe. Die Arbeit hinter dem Werk war aber dennoch erkennbar und am Ende wollte man doch wissen, wer's war.

etwas konstruiert, überladen und mit gewissen längen, ansonsten solide Krimiunterhaltung.....

Ein sehr spannender Film! Der Zuschauer kann nicht anders als mitfiebern und miträtseln.

Irgendwie ist die ganze Thematik mit der Vergewaltigung insgesamt etwas zu überzogen. Hatte den Eindruck, jeder 2. Mann im Film sei ein Verbrecher.

Nach dem mehr als schlechtem TV- Programm der letzten paar Feiertage, bekam ich mit Verblendung eine Menge vom ZDF zurück. Endlich mal wieder eine spannende Geschichte, die alle möglichen Facetten mitbringt. Dabei wirkt es nicht überladen, eine Menge Spannung, tolle Schauspieler, keine Langeweile. Stieg Larson hatte ich ja schon mal gehört, jedoch keine Bücher oder Filme gesehen. Kurzum, hätte mir jemand gesagt, das er Kriminalromane in der Machart von Thomas Harris schreibt, ich hätte bestimmt das ein oder andere schon längst gelesen. Aber was bislang nicht war kann ja noch werden.

Die Entwicklung aus dem Derrick-haften Gesellschaftskrimi zum Trieb- und Serientäter-Thriller ist nicht übel. Lisbeth auch nicht. Aber erstens hätte man aus dem Streifen so manche Szene auch raus lassen können und zweitens nerven dann die letzten 10-15 Minuten allseitige mehr oder minder befriedigende Aufklärung von einfach allem ganz ordentlich. Auf 90-100 Minuten eingedampft hätte das richtig gut sein können...

wenns um krimiverfilmungen geht, vertraue ich halt zurecht mehr auf die europäer, seit dem neuen jahrtausend haben die amis da ziemlich viel effekthascherischen mist produziert wie csi usw - meine meinung!
bin jedenfalls vom film absolut begeistert