Verblendung

ist wohl geschmackssache, aber ich finde das original viel besser... remake ist unnötig

Eines vorweg, ich kenne weder die skandinavische Erstverfilmung, noch die literarische Vorlage. Sodass sämtliche Vergleichsmöglichkeiten, sich mir nicht anbieten^^

Spannender Thriller im Drama Korsett..
Man merkt sofort es handelt sich um ein Werk von David Fincher.
Dunkle Kulissen, kühle Schauplätze und diese pessimistische Grundstimmung, die den Film die ganze Laufzeit über begleitet.

Der Handlungsrahmen ist relativ komplex, im Grunde werden zu Anfang zwei eigenständige Geschichten erzählt, die sich gen Mitte des Filmes kreuzen und zu einer zusammenhängenden Erzählung werden.
Stetige Spannung ist garantiert.
Dadurch nimmt sich der Film viel Zeit seine beiden Protagonisten, detailliert vorzustellen, sodass das zusammen treffen der Beiden später umso interessanter für den Zuschauer wird.

Mit der Besetzung kann man soweit zufrieden sein, wobei mir Daniel Craig persönlich nicht so zu sagte. Dafür gefiel mir Rooney Mara umso mehr^^
Herausragendes Schauspiel gibt es wiedermal von Stellan Skarsgård, einfach großartig der Mann.

Im Gegensatz zum Original schafft es Finchers Verfilmung die interessanteren Schlüsselszenen der Geschichte treffender und so auch spannender zu inszenieren. Das Finale - überhaupt ein kleiner Geniestreich - hat hier auch endlich mal Impact. Das liegt teilweise auch am guten Soundtrack von Trent Reznor. Daniel Craig ist okay in der Rolle, Rooney Mara ziemlich gut, aber nicht unbedingt besser als Noomi Rapace. Die Geschichte bleibt halt eine Komposition aus altmodischen Krimi-Klischees, welche Fincher jedoch wesentlich besser als seine schwedischen, bzw. dänischen TV-Kollegen unter Kontrolle hat.

Vorneweg muss ich einmal erwähnen dass ich das Original nicht gesehen habe.
Dies ist der erste Verblendung den ich sehe. Ich habe mir den Film mit relativ großen Erwartungen angesehen. Doch was ich hier gesehen habe das hat mich einfach gepackt.
Der Film war einer der absolut BESTEN die ich in meinem Leben gesehen habe.
Woran liegt das?
Daniel Craig und Stellan Skarsgard machen einen grandiosen Job, was mich nicht allzusehr überrascht hat. Doch das Performance der beiden wird dennoch von der überirdisch spielenden Rooney Mara in den Schatten gestellt. Ich glaube dass sie hier die Rolle ihres Lebens spielte.
Die Handlung des Films ist einfach spitze. Es gibt kein einziges Logikloch im ganzen Film.
Die Darstellung des Films ist genial.
Und man wird eigentlich durchgehend klasse unterhalten. Der ganze Film hat praktisch keine einzige Länge.
Die Dialoge die geführt werden sind oskarreif.

Fazit: Ein toller Film, mit tollen Bildern, tollem Cast, einer tollen Story und super Ideen.
Verblendung ist definitiv ein Geheimtipp für alle Thriller Fans.

Das skandinavische Original ist großartig, aber aus Hollywood-Remake ist ein belangloser Abklatsch. Im Original steckt Herzblut und Charme. Im amerikanischen Pendant lediglich Profitgier und Schießereien. Auch die Besetzung mit Daniel Craig ist mir ein Rätsel. Er ist für mich in der selben Liga, wie Will Smith, Tom Cruise, Michelle Rodriguez und Til Schweiger. Alle können nur sich selbst spielen oder höchstens den immer selben Sterotypus von Held.
Craig hat nur zusätzlich das Problem, dass er für mich keine Sympathie ausstrahlt, was den Film weiter abwertet.
Die Geschichte grundsätzlich ist großartig, aber sie wurde ja auch von einem durchweg stimmigeren Film kopiert.

Das 'Original' kenne ich (noch) nicht.

Diese Fincher-Verfilmung war leidlich gut.

Mankos:

Die musikalische Untermalung und Daniel Craig.

Der Rest war mehr als solide und konnte durchaus begeistern, finde ich.

David Finchers Version gefiel mir aufgrund der aufwendigeren Optik und der routinierter agierenden Darstellerriege (vor allem Daniel Craig, Christopher Plummer und Stellan Skarsgård) etwas besser als die schwedische Produktion, die mich doch allzu sehr an eine Fernsehproduktion erinnerte.

Kritikpunkt bleibt dennoch der insgesamt nicht immer übermäßig spannend umgesetzte Handlungsstrang, obwohl die Geschichte dies zweifelsfrei hergibt. Schade finde ich zudem, dass trotz der recht üppigen Laufzeit, die Charaktere nicht sonderlich gut herausgearbeitet wurden, denn einerseits blieb manches zu oberflächlich und andererseits kann ich nicht behaupten, dass ich mit den beiden Hauptfiguren sonderlich mitgelitten hätte – ein guter Film schafft das spielend!

Typisch USA. Aus Faulheit und Geldgier wird ein Streifen einfach mal nachgedreht. Ganz miese Schiene. Meine Empfehlung: Das Original aus Skandinavien!

Ohne die Vorlage von Stieg Larsson oder die schwedische Erstverfilmung zu kennen, ist die US-Verfilmung von David Fincher ein dicht erzählter Kriminalfilm mit Thrill- und Schockelementen, dem man zu keinem Zeitpunkt seine Laufzeit von 2,5 Stunden anmerkt. Hoffnung auf die Fortsetzungen wurde geweckt!

Für eine Wertung von 8,0 hat es aufgrund der vorhersehbaren Auflösung, die dafür aber immerhin alle bis dahin aufgekommenen Fragen aufschlussreich beantwortet, nicht gereicht.

Nicht wirklich ein Remake sondern eher Neuinterpretation

Fincher ist ein stylistischer Meister der Düsternis. Ohne Frage. Auch wenn sein letzter Film dem nicht entspricht was er mit seinen wegweisenden Filmen wie "Sieben" oder "Fight Club" (und auch schon "Alien3") rein inzsnierungsmässig grandiosen Filmen geschaffen hat, so zeigt er hier wieder zu sein Haupthema: der Verlorenheit der menschlichen Seele in einer Welt, die vorgibt moralisch gut zu sein,aber innenliegend ein verottetes Stück Menschlichkeit ist. Das liegt zum einen an der sehr guten Romanvorlage und zum anderen eben an dem Stil den er wiedergefunden hat. Deswegen hat es Fincher so leicht einen schnellen Zugang zu der Geschichte zu finden. Sein morbides Universum wird hier filmtechnisch perfekt umgesetzt und er erlaubt sich auch Szenen die so sehr sehr selten in einen Hollywoodfilm vorkommen. Dennoch wird einem das Gefühl nicht los, dass solch eine Neufassung eigentlich unnötig ist wenn man die schwedischen Filme kennt

"Verblendung" von David Fincher ist kein wirkliches Remake des schwedischen Films von 2009. Es ist eher angelegt als eine andere Verfilmung des Buchstoffes. In vielen Momenten, vor allem was den Aufbau der Charaktere und der Story angeht ist die amerikanische Version sogar näher an der literarischen Vorlage als der Film von Niels Arden Oplev. Nur diese Änderungen der schwedischen Version hatten durchaus ihren Grund: So konnte man das Buch auf die Filmlänge runter brechen. Dadurch dass Fincher diese Änderungen nicht durchführt, hetzt er in vielen Momenten, vor allem zu Beginn, nur so durch die Geschichte, ohne das Szenen Zeit gegeben würde eine größere Wirkung oder Atmosphäre aufzubauen. Das ist ein kleiner Makel.
Und dennoch gefällt mir der Film. Eigentlich sogar besser als die schwedische Verfilmung. Das liegt zum einen an dem großartigen Score von Trent Reznor (Die Szene mit dem Nine Inch Nails Shirt war zu herrlich) und zum anderen an der Optik, die mir aus dem wohl subjektivsten Grund überhaupt so gut gefällt. Da es in David Finchers Verfilmung in vielen Momenten so aussieht wie in meinen Vorstellungen als ich Stieg Larssons Buch gelesen habe.
Es ist diese ganz persönliche Sichtweise und die größere Nähe zu der geliebten literarischen Vorlage die bei mir dazu führen von zwei guten Filmen diesen zu bevorzugen.

Eins vorab: Ich habe die Original Trilogie nicht gesehen und kann dahingehend keinen Vergleich abgeben. Wahrscheinlich ist dies für eine objektive Bewertung sogar besser.
Bekannter Weise bin ich kein großer Freund von Remakes, insbesondere wenn die Originalfilme nicht sonderlich alt sind und einen guten bis sehr guten Ruf besitzen. Wenn es sich dann noch um ein Remake eines nicht-amerikanischen Films handelt entsteht sehr schnell der Eindruck, dass das Hollywood-Publikum mal wieder zu faul war Untertitel zu lesen und diverse Produzenten den schnellen und sicheren Dollar gerochen haben. Das eben dies ausschlaggebend war, um das Remake von The Girl With The Dragon Tattoo zu produzieren will ich nicht abstreiten, wenn allerdings ein Regisseur wie David Fincher für ein solches Projekt gewonnen wird und diverse Stars wie Daniel Craig, Stellan Skarsgård und Altstars à la Christopher Plummer mitwirken, kann man schon einmal einen Blick riskieren. Nachdem Fincher mit seinen letzten Filmen zwar keine schlechten, sondern stets gute Streifen abgeliefert hat, aber mit seinen Werken wie z. B. The Social Network, Benjamin Button, Zodiac und auch Panic Room nie altes Niveau in Form seiner Kultfilme Fight Club oder Seven erreichen konnte, stand ich dem neuesten Stück recht skeptisch gegenüber.
Alle Skepsis war recht schnell verflogen und nach kürzester Zeit stand fest, dass Fincher zu alter Form aufgelaufen ist. Dass der Oscar kein Garant für Leistung mehr ist, sollte den meisten Filmfreunden mittlerweile bekannt sein. Trotzdem möchte ich an dieser Stelle erwähnen, dass The Girl With The Dragon Tattoo für fünf Goldjungen nominiert war, jedoch nur einen abstauben konnte und trotz exzellenter Kameraarbeit in dieser Kategorie leer ausging – aber was soll´s…?!?!
Verblendung ist ein fantastischer Krimi mit exquisiten (Killer-) Thriller- und Dramaanleihen, mit herausragenden Schauspielleistungen, insbesondere die von Rooney Mara, einer atemberaubender Kameraarbeit und einem Score, wie er besser nicht sein könnte.
Das Script ist genial, bietet unzählige, authentische und glaubwürdige Dialoge und Figuren, die allesamt gekonnt verkörpert werden und unterschiedlichste Gefühle beim Zuschauer hervorrufen, das Setting ist wunderschön, das Pacing zwar ungewohnt, aber trotzdem sehr gut, so dass zu keiner Minute Langeweile aufkommt und 160 Minuten wie im Flug vergehen.

Infos zur Bild- und Tonqualität der Blu Ray findet ihr hier:
http://mr-stone-movies.blogspot.de/2013/02/verblendung-remake-blu-ray.html

Natürlich ist David Fincher ein Thriller-Spezialist und weiß genau, wie er so einen Film zu handhaben hat. Aber dennoch trägt seine Version des ersten Teils der "Millennium"-Trilogie mehr die Handschrift eines Regisseurs von Musikvideos, was er ja auch früher war. War der schwedische Film eher kühl inszeniert, ist dieser von einer Videoclipästhetik geprägt. Was man schon beim computeranimierten Vorspann, der mit einer (nicht unbedingt schlechten) Coverversion von Led Zeppelins "Immigrant Song" unterlegt ist, merkt. Überhaupt sind hier viel mehr Szenen musikalisch untermalt. Das ist es jedoch nicht, was den Film schwächer als das schwedische Original macht: Es ist vielmehr die Tatsache, dass er (besonders gegen Anfang) viel zu hektisch rüberkommt und zuweilen sogar etwas klischeehaft wirkt. Daniel Craig wird für mich leider auf ewig James Bond bleiben. Seine Darstellung von Mikael Blomkvist fand ich bei weitem nicht so glaubhaft wie die von Michael Nyquvist im schwedischen Original, Rooney Mara hingegen ist in ihrer Interpretation von Lisbeth Salander Noomi Rapace durchaus ebenbürtig. Im direkten Vergleich siegt keine von beiden. Auf ihre Weise gehen beide in ihrer Rolle auf.
Zu den restlichen Darstellern: Christopher Plummer war für mich eine Enttäuschung, Stellan Skarsgard (der einzige echte Schwede unter den Darstellern) hingegen wirkte wesentlich furchteinflößender als der Schauspieler im schwedischen Original.
Die große Schwäche dieses Films ist wohl, dass er sich zu sehr an die Handlung der Romanvorlage hält, wodurch der Eindruck entsteht, dass nur die einzelnen Kapitel abgehakt werden. Einige der wenigen Veränderungen sind außerdem nicht unbedingt nachvollziehbar, anders als dies im schwedischen Film der Fall war. Einige Szenen werden völlig anders als im Buch oder im schwedischen Film dargestellt.
Zusammenfassend lässt sich sagen, dass Finchers Version von "Verblendung" zwar ebenfalls fesselnd und deutlich expliziter als die Erstverfilmung ist, diese jedoch durch ihre realistischere Inszenierung gewinnt. Gewaltszenen finde ich generell wesentlich verstörender, wenn die betreffende Gewalt nur angedeutet wird, als wenn man sie explizit zeigt. Deswegen hat mich Lisbeths Vergewaltigung im Original wesentlich mehr mitgenommen, als sie es hier tat.
Dennoch: Eine Folterszene mit dem romantischen "Orinoco Flow" von Enya zu untermalen, auf sowas muss man erstmal kommen!

Und mal wieder das schönste Streitthema jedes Cineasten: Remakes.
Ich finde die Geschichte gut, und die teilen nun mal beide Filme. Was diesen hier dem Vortritt verschafft ist großteils der Optik gedankt. Das Original war mir einfach eine zu graue Maus in Fernsehkrimmioptik, und da wir alle wissen, das Fincher wenigstens Filme aufwerten kann, schaute ich mir gleich nach dem Original diesen hier an. Mir sagen erstens: die Schauspieler mehr zu, besonders Rooney Mara gefiel mir (wahrscheinlich aus hormonellen Gründen). Craig ist eben Craig, er ist nicht super, er ist nicht miserabel und mittelmäßig ist er auch nicht, Craig eben. Die Atmosphäre wirkt düsterer, das total übertriebene, fast schon James Bond Mäßige Opening ist trotz aller Übertreibung überaus geil.
Ich finde ein Film muss nicht gut aussehen, solange er eine super Story hat, aber wenn er auch noch dazu gut aussieht, dann weiß ich nicht, warum ich dann nicht das Remake bevorzugen soll? Klar, es war unnötig, aber hey, wir schmeißen schon genug Perlen vor die Säule, lasst es doch wenigstens gut aussehen dabei.

Im Gegensatz zu vielen anderen hoffe ich jedenfalls das der 2. und 3. Roman in einem Rutsch, mit gleicher Atmosphäre und Schauspielern abgedreht wird. Zu Stieg Larsson möchte ich noch sagen, dass ich seinen Gerechtigkeitssinn sehr schätze und es viel zu wenig Leute wie ihn gibt. Schade dass er so früh verstorben ist und so sein Werk unvollendet bleibt, bis sein Frau die unfertigen Manuskripte doch noch raus rückt und ein halbwegs fähiger Autor Larssons Werk beendet. (scheiße, das klingt viel zynischer als ich es gemeint hatte)

Remakes, besonders made in Hollywood, haben es schwer. Brauch keiner, will keiner und am Ende wird eh alles weichgespült, so die allgemeine Meinung. Und auch ich muss zugeben, froh zu sein, dass ich mir bis heute kein Oldyboy-Remake mit Will Smith in der Hauptrolle antun musste. Bei Verblendung kann ich jedoch ganz locker an das Thema rangehen. Weder habe ich eines der Bücher vom 2004 verstorbenen Autor Stieg Larsson gelesen, noch mir eine der schwedischen Verfilmungen gegönnt. Und das ist auch gut so: besser als der Streifen mit Daniel Craig und Rooney Mara hätten beide kaum sein können.

Am Anfang ist das Ende: zumindest scheint dies für die Karriere von Mikael Blomkvist
(Daniel Craig) zu gelten. Der eigentlich sehr angesehenen Journalist und Co-Eigner der Zeitung Millenium berichtet in selbiger Zeitschrift über den Geschäftsmann Hans-Erik Wennerström. Der Artikel entpuppt sich jedoch als nicht stichhaltig, Wennerström klagt und eine unserer Hauptrollen steht schon mit dem Arsch an der Wand. Der Journalist zieht sich zurück und widmet sich dem schmackhaften Angebot eines anderen Geschäftsmanns: Herr Vanger will, dass Blomkvist einen Mörder in der eigenen Familie findet.

Vanger hatte zuvor Blomkvist durch die frei arbeitende Hackerin Lisbeth Salander (Rooney Mara) checken lassen, ob diesem auch zu vertrauen sei. Salander, jung, hochintelligent und (scheinbar) ebenso kaputt im Kopf, stimmt dem nach ihrer sehr detaillierten Recherche zu. Nur über den Oralsex müssen wir nochmal reden.

Verblendung basiert auf keinem Kinderroman, das sieht man dem Film auch an. Und das liegt wohl auch am Regisseur David Fincher, welcher mit Sieben, Fight Club oder Zodiac bereits zeigen konnte, dass ihm düstere, ernste Filme liegen und er diese Stimmung perfekt wiedergeben kann. Der Film ist geradlinig, gut geschnitten, absolut stimmig und zu keiner der immerhin 152 Minuten langweilig. Zwar treffen sich beide Hauptdarsteller erst nach einer gefühlten Stunde, aber das macht nichts: vorher gibt es noch viel zu erzählen. Und würde es einen Oscar für bestimmte Filmszenen geben, Rooney Mara würde ihn von mir bekommen. Beeindruckend und erschütternd zugleich ihr Besuch beim netten Mann, dem staatlichen Vormund. Aber auch Daniel Craig zeigt, dass er mehr kann als „nur“ James Bond. Ein Oscar wird er wohl nie bekommen, aber die Rolle als gewiefter und smarter Journalist hab ich ihm abgekauft. Zusammen bilden die beiden ein tolles Team.

Ganz ohne Kritikpunkt kommt aber auch Verblendung nicht aus: zu früh ist es klar, wer der Täter ist und zu schnell wird das Thema Wennerström am Ende abgespeist. Da hatte ich mir ein wenig mehr erhofft, die Balance ging hier etwas verloren. Trotzdem ist Verblendung ein absolut packender Film, mit tollen Bildern, ebenso tollen Darstellern (erwähnt sei auch Stellan Skarsgård) und einem Regisseur, der es versteht konsequente Filme zu drehen.

Achja, wer beim Intro des Films denkt, er säße in einem Daniel Craig Agentenfilm, der irrt. Das ist wirklich Verblendung. Passte zwar irgendwie nicht zum Film, ist aber cool. Cool ist auch der Soundtrack zum Film. Wer wissen will wer dafür verantwortlich ist, sollte mal auf ein bestimmtes T-Shirt achten.

Verblendung hat so einige Anlaufschwierigkeiten und man braucht etwas länger bis man mit diesem Thriller warm wird, denn erst nach etwa dem ersten drittel des Films begegnen sich Blomkvist und Mara, aber dann zeigt David Fincher warum er so ein großartiger Regisseur ist.
Von den Haupt - bis Nebendarstellern war alles top besetzt, wobei Rooney Mara hier am meisten überzeugt und ihre Schauspielkollegen regelrecht gegen die Wand spielt. Der Cast, von Craig bis Skasgard und der Score von Trent Reznor tragen erheblich zu dieser düsteren Atmosphäre bei und es ensteht ein so unglaublicher Sog, der mich bis zum Schluss im Bann hielt. Einzig der Konflikt zwischen Mikael Blomkvist und Wennerström konnte kaum Anreiz schaffen und lässt den Film etwas langatmig wirken.
"Verblendung" ist wie erhofft ein zu hundertprozentiger Fincher geworden und ein würdiger nachfolger seiner großartigen Filmographie.

Wieso?
Diese kurze Frage haben sich wohl viele gestellt. Wozu soll 'n Remake bitte gut sein?
Nur zwei Jahre nach dem Original folgt nun also dieser US-Frevel, so war meine Reaktion. Es hat Überwindung gekostet den Film trotz prinzipieller Abneigung zu gucken. Ich hab's getan und muss sagen: In skandinavischer Machart zeigt Fincher und einen soliden Film in Top-Besetzung, inklusive fesselnder Story auf hohem Niveau. Ich verlor meinen anfänglichen Argwohn und genoss den Film, tatsächlich.
Der Film ist gut - keine Frage - umso trauriger ist, dass er überflüssig ist. Sein Vorgänger ist in jeder Hinsicht einen kleinen Schritt vorraus.
Wer den besseren Film sehen will, schaut bitte die erste Verfilmung.

Verblendung fing gut an plätscherte zu Anfang für mich so dahin um mich dann um so mehr zu packen und zu fesseln. Das hatte ich bei dem Film und dem Anfang nicht erwartet. Auch weil es nicht mein Genre ist. Der Film macht in meinen Augen alles richtig baut langsam einen Spannungsbogen auf welcher sehr gut aufgelöst wird.
Dazu passt das Ende welches nicht 08/15 ist, ganz Hollywood untypisch, und den Film perfekt abrundet.
Meine Empfehlung, ansehen.

Ich habe die schwedische Millenium-Trilogie gesehen und finde den ersten Teil "Verblendung" als Hollywood Remake, steht dem in nichts nach! Einige Szenen scheint sich Fincher sehr genau bei der schwedischen Produktion abgeschaut zu haben, da sie fast eins zu eins wiederkehren. Was dem ganzen aber keinen Abbruch tut, denn Fincher setzt dem Film seinen düsteren und mysteriösen Stempel auf. Die Darstellerin Rooney Mara, ist gut, doch die schwedische Darstellerin Noomi Rapace, fand ich als Lisbeth noch wesentlich überzeugender. Für mich ist es ein dichter und kühler Streifen, der Lust darauf macht, das Fincher noch die zwei weiteren Teile verfilmt bzw. verremaket ;)!

Ist dieser Film notwendig gewesen? Sicher nicht!

Ist dieser Film trotzdem sehr gut? Aber hallo!

Fincher schafft hier eine unheimlichere, eine bedrohlichere Stimmung. Dies liegt einerseits an der dunkleren, vielleicht auch pessimistischeren Sichtweise des Films. Die Farben wirken kälter, die Stimmung gedrückter. Die schauspielerischen Leistungen halten sich in etwa die Waage, wobei ich persönlich Noomi Rapace für die Rolle von Lisbeth Salander im Original zu gutaussehend fand. Da hat mir Rooney Mara weniger gefallen - und damit besser! Und auch Daniel Craig entspricht meiner Vorstellung von Mikael Blomkvist eher als es Michael Nyqvist tut.
Hervorzuheben ist in Finchers Version vor allem auch der Einsatz von Musik und Geräuschen. Nicht viele nutzen das Geräusch einer Bodenpoliermaschine, um zusätzliche Beklemmung beim Zuseher hervorzurufen.

Und dann haben wir noch eine Titelsequenz, die ihres gleichen sucht. Manche mögen sie ja nicht so sehr, ich finde sie aber überragend. Bondsche Optik, nur cooler. Dazu die Klänge von Trent Reznor und Atticus Ross. Wahnsinn!

Wegen des Geräusch- und Musikeinsatzes hat für mich dann das amerikanische Remake auch einen minimalen Vorsprung vor dem schwedischen Original.

Natürlich war dieses Remake nicht notwendig. Aber wenn alle Remakes so sind wie dieses, dann hätte ich gerne mehr davon!